CC BY
69
Раздел I
ИНФОРМАЦИОННЫЕ И КОММУНИКАЦИОННЫЕ НАУКИ
УДК 004
С. В. Буцык, О. П. Неретин, А. В. Суконкин
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ВУЗОВ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РФ (за период 2005-2011 гг.)
Рассматривается актуальная проблема оценки уровня информатизации высших учебных заведений. На основе разработанных ранее показателей авторы проводят сравнение наиболее крупных вызов, подведомственных Министерству культуры РФ. Данным исследованием выявлен ряд общих тенденций информационного развития учреждений такого типа, отмечены недостатки некоторых показателей, требующих уточнения в будущем.
Ключевые слова: информатика, высшее образование, культура и искусство
The article is devoted to the actual problem of assessing the level of informatization of higher education. Based on indicators developed previously, the authors conducted a comparison of the largest higher education institutions subordinated to the Ministry of Culture. This research identified several general trends in the IT development of this type. We have njted the shortcomings of some indicators that need clarification in future.
Keywords: information science, higher education, culture and art
Одной из важнейших составляющих инновационного развития российского образования сегодня является информатизация высших учебных заведений. Данный процесс многогранен, затрагивает материально-технические, организационно-методические, психолого-педагогические, социокультурные и другие стороны, каждая из которых требует глубокого изучения. Актуальность направления в целом подтверждается мероприятиями, реализуемыми последние годы в России на федеральном уровне: в рамках приоритетного национального проекта «Образование», федеральных целевых программ развития образования на 2006-2010 и 2011-2015 гг., ведомственных федеральных целевых программ (например, «Культура России» на 2006-2011 и 2012-2016 гг.). Кроме того, задачи, поставленные Президентом и Правительством Российской Федерации, по развитию в стране информационного общества решаются посредством федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», Стратегии развития информационного общества в РФ (до 2015 г.), государственной программы «Информационное общество» (2011-2020 гг.) и др.
В то же время в процессе информатизации российских вузов, на наш взгляд, недостаточное внимание уделяется параметрам, по которым можно определить реальный уровень информационного развития высшего учебного заведения или объективно сравнить ГГ-потенциал нескольких учреждений. Существующие в России статистические, контрольные показатели (Росстата и Рособрнадзора) содержат мало сведений, кроме того, они недостаточно систематизированы и не учитывают специфику вузов определенной сферы (например, культуры и искусств).
Также различные ведомственные формы сбора данных фактически не взаимодействуют между собой, что вносит дополнительные разночтения. Подробно проблема была описана в статье С. В. Буцыка «Сравнительные параметры уровня информатизации вузов культуры и искусств» [3], здесь же предложены формы для проведения исследований.
В 2007-2009 гг. апробировалась возможность использования в качестве основного источника для сравнительного анализа уровня информатизации вузов культуры и искусств отчетов о результатах самообследования деятельности, которые в обязательном порядке высшие учебные заведения предоставляют на своих официальных сайтах [1]. Однако подобные отчеты, как правило, публикуются лишь 1 раз в пять лет, и разброс сроков сбора сведений не позволяет объективно проводить крупные исследования, даже, например, среди большой группы вузов, относящихся к одной отрасли.
Осуществляя поиск возможных путей решения описанной проблемы (применительно к отрасли), Министерство культуры Российской Федерации в начале 2012 г. направило руководителям подведомственных образовательных учреждений письмо «О предоставлении сведений о состоянии информатизации образовательных учреждений сферы культуры и искусства» [5]. В нем Департамент науки, образования и информационных технологий Минкульту-ры России «...в целях проведения мониторинга использования информационно-коммуникационных технологий в образовательных учреждениях сферы культуры и искусства.» просит в установленный срок представить сведения по формам таблиц, основанным на вышеуказанной публикации [3].
8
Таблица 1
Вузы культуры и искусств, представленные в исследовании
Наименование вуза Сокращение, используемое далее Контингент, приведенный к очн. форме
Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств СПбГУКИ 5588
Краснодарский государственный университет культуры и искусств КГУКИ 2752
Челябинская государственная академия культуры и искусств ЧГАКИ 2392
Казанский государственный университет культуры и искусств КазГУКИ 1840
Кемеровский государственный университет культуры и искусств КемГУКИ 1697
Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств ВСГАКИ 1628
Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий ТГАКИиСТ 1546
Алтайская государственная академия культуры и искусств АлтГАКИ 1330
Самарская государственная академия культуры и искусств СГАКИ 1275
Орловский государственный институт искусства и культуры ОГИИК 1071
Пермский государственный институт искусства и культуры ПГИИК 983
Вузы искусств, представленные в исследовании Таблица 2
Наименование вуза Сокращение, используемое далее Контингент, приведенный к очн. форме
Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения СПбГУКиТ 3564
Всероссийский государственный университет кинематографии им. С. А. Герасимова ВГИК 1699
Санкт-Петербургская государственная консерватория (академия) им. Н. А. Римского-Корсакова СПбГК 1433
Российская академия музыки имени Гнесиных РАМ 1420
Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства СПбГАТИ 901
Данные были представлены учреждениями высшего и среднего профессионального образования, подведомственными Министерству культуры РФ. На первом этапе анализ проводился только в отношении наиболее крупных учебных заведений высшего образования, имеющих контингент студентов, приведенный к очной форме обучения, более 900 человек и предоставивших сведения в достаточном для оперативной обработки виде. Таким образом, в число исследуемых учреждений вошли 11 вузов культуры и искусств (табл. 1) и 5 вузов искусств, не относящихся к многопрофильным (табл. 2).
Таблицы, предложенные вузам для заполнения, были разделены по следующим направлениям: компьютерная техника, сетевая инфраструктура, специализированные программные средства (кроме программных средств общего назначения), структурно-кадровый потенциал. С учетом выделенных нами аспектов информатизации ниже представлен сравнительный анализ перечисленных вузов.
Компьютерная техника. Параметры оценки по данному направлению сгруппированы следующим образом: общие количественные сведения о персональных компьютерах; их использование в различных видах деятельности вуза; качественные характеристики; компьютерные комплексы; информация о прочих видах компьютерной техники.
Кроме того, необходимо было представить данные, отражающие состояние в определенные моменты: на конец 2011, 2005 и 2000 гг.
На основе предоставленных вузами сведений
о контингенте студентов наряду с абсолютными показателями (абс.) в большинстве групп данных можно было рассматривать и относительные (отн.), которые значительно удобней использовать при сравнительном анализе вузов. Так, зная общее количество персональных компьютеров (абс.), можно получить число студентов, приходящихся на один компьютер (отн.). Аналогично, на основе следующих абсолютных данных рассчитываются относительные:
- количество ПК, поступивших в 2011 г. (абс.) -доля компьютеров 2011 г в общем количестве ПК (отн.);
- количество компьютеров, используемых в учебном процессе (абс.) - доля таких компьютеров в общем количестве ПК (отн.), а также число студентов, приходящихся на один компьютер, используемый в учебном процессе (отн.);
- количество ПК с процессором Реийиш IV и выше (абс.) - доля таких компьютеров в общем количестве ПК (отн.);
- количество ПК, имеющих процессоры с двумя и более ядрами - доля таких компьютеров в общем количестве ПК (отн.).
Заметим, что в оценочную форму была заранее заложена взаимосвязь между различными дан-
9
ными, которая в дальнейшем позволила осуществить дополнительную проверку предоставленных вузами данных на относительную достоверность, что дало возможность избежать спорных ситуаций в случае использования вузами различных подходов или трактовок терминологии. Например, сравнивались следующие показатели:
- общее количество персональных компьютеров (группа 1) и сумма всех ПК, используемых в различных видах деятельности вуза (группа 2);
- суммарное число компьютеров, используемых в компьютерных классах и комплексах (группа 4), и количество компьютеров, используемых в учебном процессе (группа 4);
- количество ПК с процессором Pentium IV и выше в 2011 г. и число таких ПК в 2005 г. в сумме с «многоядерными» ПК в 2011 г. (группа 3).
Последняя взаимосвязь основана на информации, что процессор Intel Pentium IV представлен 20 ноября 2000 г. В апреле 2005 г. фирма AMD выпустила 2-ядерный процессор Opteron для серверов. В мае этого же года фирма Intel заявила о процессоре Pentium D, ставшем первым 2-ядерным процессором, предназначенным для персональных компьютеров. 27 июля 2006 г. появились первые процессоры семейства Core 2 Duo [13]. Таким образом, учитывая некоторый диапазон времени (обычно несколько месяцев), необходимый для перехода к массовому производству каждой модели и продажам ее в России, можно говорить о том, что в исследуемых вузах компьютеры класса Pentium IV преимущественно стали появляться только с 2001 г., а 2-ядерные -с 2006 г.
Проведенный сравнительный анализ компьютерной техники позволил сделать ряд значимых выводов о состоянии данного направления в отрасли. Нами выявлено, что для большинства вузов культуры и искусств число студентов (приведенного контингента), приходящихся на один компьютер, составляет от 6:1 до 4:1 (9 вузов из 11). Несколько хуже показатели у КазГУКИ (6,5:1) и значительно хуже у КГУКИ (7,7:1). Последний вывод не может быть нивелирован, даже если учесть, что оба этих вуза входят в пятерку наиболее крупных учебных заведений по контингенту студентов (КазГУКИ 5-й, КГУКИ 3-й), следовательно, поддерживать такой показатель им значительно сложнее, нежели более мелким учреждениям. В противовес этому отметим, что приведенный контингент наиболее крупного вуза культуры и искусств (Санкт-Петербургского) двукратно превышает Краснодарский и трехкратно Казанский, при этом СПбГУКИ удалось завершить 2011 г. с более высоким значением - 5,9:1.
Пять вузов искусств по данному показателю фактически разделились соответственно своим основным профилям:
- оба учебных заведения, готовящих специалистов для кинематографии и телевидения, имеют относительный коэффициент лучше, чем у всех вузов культуры и искусств, задействованных в исследовании (ВГИК - 3,2:1; СПбГУКиТ - 3,7:1);
- театральный и два музыкальных образовательных учреждения, наоборот, попадают в число вузов культуры и искусств с наихудшими значениями (СПбГАТИ - 7,7:1; РАМ - 7,3:1; СПбГК - 6,5:1).
Темпы текущих обновлений парка компьютерной техники может наглядно показать доля компьютеров, приобретенных в 2011 г., в общем количестве ПК. Безусловными лидерами в данном отношении за прошедший год стали ТГАКИиСТ (20,9 % от общего числа ПК вуза) и РАМ им. Гнесиных (20,5 %). Хороший темп, в среднем позволяющий обновлять весь парк техники в течение 7-8 лет, в
2011 г. показали ВСГАКИ (13,7 %) и КазГУКИ (12,8 %), а среди вузов искусств - СПбГК (13,7 %) и СПбГУКиТ (13,0 %). Достаточно низкие темпы приобретений ПК в 2011 г. имеет Самарская академия культуры и искусств (4,5 %) и Краснодарский университет культуры и искусств (5,9 %).
Провести объективный сравнительный анализ использования компьютеров в учебном процессе не представилось возможным, поскольку трактовки предложенных параметров у различных вузов существенно отличались. Так, пять вузов культуры и искусств фактически подразумевали под «учебными» только компьютеры, используемые в классах и учебных комплексах. У четырех вузов культуры и искусств доля компьютеров, относящихся к компьютерным классам и комплексам, составила около 75-80 %, что, на наш взгляд, также можно считать допустимым подходом, учитывая, что некоторая (не преобладающая) часть ПК, расположенных вне учебных аудиторий, может использоваться преподавателями или студентами в рамках самостоятельной или индивидуальной работы. В одном из вузов культуры и искусств около трети ПК, обозначенных в составе учебных комплексов, не вошли в число используемых в учебном процессе. В еще одном образовательном учреждении, наоборот, число ПК, применяемых в учебном процессе, более чем двукратно превысило суммарное количество компьютеров, используемых в компьютерных классах и комплексах (282 против 130 соответственно).
Данные всех пяти вузов искусств также не могли быть приняты к объективному сравнительному анализу. Оба учебных заведения, связанных с кинематографией или телевидением, указали, на наш взгляд, слишком высокую долю числа ПК, применяемых в учебном процессе (ВГИК - 74 %; СПбГУКиТ - 88 %), снизив при этом число компьютеров, используемых в науке и творчестве, до 1-2 % в сумме. В театральном и обоих музыкальных образовательных учреждениях, наоборот, доля
10
компьютеров, используемых в учебном процессе, не превышает трети (РАМ - 33 %; СПбГАТИ -30 %; СПбГК - 19 %).
Описанные выше проблемы сравнения, выявленные в данном исследовании, говорят о необходимости более детального изучения и уточнения параметра «компьютеры, используемые в учебном процессе» применительно к сфере культуры и искусств.
Закладывая показатели качества компьютерной техники, мы учитывали, что производство компьютеров класса Pentium IV было начато в конце 2000 г. Таким образом, возраст техники предыдущих моделей (Pentium III и ниже) сегодня составляет более 11 лет и, на наш взгляд, требует их объективного списания. В то же время только 2 вуза культуры и искусств из 11 (Челябинская и Самарская академии), а также 1 из 5 вузов искусств (СПбГАТИ) указали 100 % техники класса Pentium IV и выше в общем парке. Более 90 % таких компьютеров имеют на сегодняшний день Краснодарский и Казанский университеты культуры и искусств (по 94 %), а также СПбГУКиТ (94 %) и ВГИК (93 %). Достаточно низкие показатели зафиксированы у Восточно-Сибирской академии культуры и искусств (50 %) и Пермского института искусств и культуры (40 %).
Не менее важным качественным показателем представляется доля наиболее современной техники, используемой вузами, которую можно оценить на основе количества ПК, имеющих процессоры с двумя и более ядрами. Начало их выпуска отсчитывается со средины 2005 г. (Pentium D) до средины 2006 г. (Core 2 Duo). Таким образом, в значительной степени это парк компьютеров возраста до 6 лет. Три вуза культуры и искусств имеют более чем 50 % современной техники. Это Челябинская и Тюменская академии (51 % и 56 % соответственно), а также Краснодарский университет (55 %). В то же время в данных, предоставленных Краснодарским вузом, посредством описанной выше проверки выявлена значительная погрешность в расчетах в сторону существенного завышения (до 10 %). Среди вузов искусств высокую долю современной техники можно отметить у СПбГАТИ (55 %).
Достаточно низкие значения (менее 25 %) числа ПК, имеющих процессоры с двумя и более ядрами, имеют 3 вуза культуры и искусств: ПГИИК (15 %), ВСГАКИ (21 %) и КазГУКИ (22 %). Данные по этому показателю, представленные ОГИИК, СПбГУКиТ и обоими музыкальными вузами, не были приняты к рассмотрению по следующим причинам:
- в Орловском институте и РАМ им. Гнеси-ных количество ПК, имеющих процессоры с двумя и более ядрами, превысило количество компьютеров с процессором Pentium IV и выше;
- в данных СПбГУКиТ отмечено наличие ПК, имеющих процессоры с двумя и более ядрами, не только в 2005 г. (151 шт.), но и в 2000 (123 шт.);
- сведения, предоставленные СПбГК, не прошли проверку на критерий, связывающий число компьютеров класса Репйиш IV и выше в 2011, 2005 гг., и многоядерные ПК.
При сравнении проекционной техники нами был использован относительный показатель «количество студентов (приведенного контингента), приходящихся на 1 аппарат». К числу вузов с лучшими значениями нами были отнесены СПбГУ-КиТ (57:1), Орловский (67:1) и Пермский (76:1) институты, Тюменская академия (77:1), относительно хорошее соотношение отмечено у ЧГАКИ (100:1), СПбГУКИ (110:1), АлтГАКИ (111:1) и ВГИК (113:1). В то же время очень низкие значения были зафиксированы у КГУКИ (459:1) и СПбГК (358:1), а у РАМ (256:1) и СГАКИ (255:1) -относительно низкие.
Особое значение в вузах культуры и искусств сегодня занимают широкоформатные плазменные панели, что во многом определяется спецификой преподавания дисциплин сферы искусств, где зачастую важнее получить на большом экране более высокую яркость, контрастность и более качественную цветовую гамму, по сравнению с возможностями используемых проекционных аппаратов [2].
Однако провести сравнение этого вида техники фактически не удалось. В опросных таблицах под параметром «широкоформатные панели, телевизоры, интерактивные доски» организаторами исследования подразумевалось, что вузы представят технику относительно большого размера, например, более 100 см по диагонали. Это имело под собой основания, поскольку минимальный размер используемых в последние годы плазменных панелей (плазменных телевизоров) обычно составляет не менее 42 дюймов (106 см) [7]. В то же время целый ряд вузов трактовал данную категорию со значительной степенью вариативности, возможно, учитывая жидкокристаллические телевизоры и даже телевизоры с электронно-лучевой трубкой значительно меньшей диагонали (включая 72 или 63 см).
Так, несколькими вузами, отнесенными нами к группе лидеров по проекционной технике, заявлено наличие широкоформатных панелей, телевизоров, интерактивных досок еще в 2000 г.: СПбГУКиТ - 118 шт., СПбГУКИ - 42, ВГИК - 12, Орловский институт искусств и культуры - 6. У остальных исследуемых образовательных учреждений данный показатель в 2000 г. равен 0, что безусловно требует уточнения при проведении подобных исследований в будущем.
Сетевая инфраструктура. Оценочные параметры были разбиты на 3 группы: общие количественные сведения о локальной вычислительной сети (далее - ЛВС); качественные характеристики ЛВС; информация о подключении вуза к сети Ин-
11
тернет. Аналогично первому направлению для сравнительного анализа нами использовались относительные показатели, такие как: доля ПК вуза, находящихся в составе ЛВС; доля компьютеров, используемых в учебном процессе, находящихся в составе ЛВС; доля ПК, имеющих доступ к сети Интернет и т. п. Учитывая положительную роль, которую сыграла дополнительная проверка при оценке данных о компьютерной технике, по второму направлению нами также учитывались некоторые сопоставления, например: между долей ПК вуза в составе ЛВС (долей ПК, имеющих доступ к сети Интернет) в 2011 и 2005 гг., минимальной скоростью ЛВС и долей ПК с процессором Репйиш IV и выше, скоростью ЛВС и скоростью подключения к Интернету.
Высокий процент ПК в составе ЛВС показали ТГАКИиСТ (100 %), ВСГАКИ (100 %), ПГИИК (95 %), а также все пять вузов искусств, принявших участие в исследовании (от 96 до 100 %). В то же время необходимо заметить, что в число «сетевых» компьютеров у данных вузов, скорее всего, вошли не только машины, постоянно подключенные к ЛВС, но и периодически, и даже разово (в случае необходимости). Данной логике способствуют как объективная необходимость в мобильности при управлении информационной инфраструктурой вуза, так и активное развитие в последние годы в образовательных учреждениях систем беспроводной связи. Насколько значительной бывает разница между абсолютным максимумом и долей ПК с постоянным подключением к ЛВС, можно приблизительно оценить по данным СПбГУКИ, ЧГАКИ и ВСГАКИ, которые анализировались (по доле ПК с доступом к Интернету) еще и по итогам 2008 г., причем на основе различных (альтернативных используемому сейчас) источников - формы 3-НК, модуля сбора данных о вузе и отчета о само-обследовании соответственно (см. табл. 3) [1].
Таблица 3
Доля ПК в вузах культуры и искусств,
имеющих доступ к сети Интернет_______________
Вуз 2005 2008 2011
СПбГУКИ 74 % (88 % от всех ПК в ЛВС) 80 % 88 % (100 % от всех ПК в ЛВС)
ЧГАКИ 89 % (100 % от всех ПК в ЛВС) 90 % 87 % (100 % от всех ПК в ЛВС)
ВСГАКИ 51 % (57 % от всех ПК в ЛВС) 71 % 100 % (100 % от всех ПК в ЛВС)
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в относительном показателе «доля ПК в составе ЛВС вуза» имеется существенная погрешность (до 10-15 %), что необходимо обязательно учитывать при проведении подобных исследований в будущем. Также, на наш взгляд, в современный период пред-
ставляется важным описание возможностей доступа в ЛВС (Интернет) по беспроводной связи (например, число точек доступа, скорость и т. п.).
Даже учитывая описанную выше погрешность, можно с уверенностью отметить достаточно низкое значение, показанное по окончании 2011 г. Кемеровским университетом культуры и искусств (40 %). Более того, динамика развития сетевой инфраструктуры в этом вузе также невысока (с 2005 по 2011 г. + 8 %), если сравнивать, например, с Тюменской академией, которая, имея значение
39 % ПК в составе ЛВС в 2005 г., за прошедшие шесть лет вышла в число лидеров по данному показателю. Кроме того, среди вузов искусств отметим ликвидацию отставания у ВГИК с 75 % ПК в ЛВС в 2005 г. до 96 % в 2011 г. В то же время слабую динамику (+7 %) развития ЛВС показал Краснодарский университет культуры и искусств при относительно невысокой доле ПК в вузовской сети в 2011 г. (69 %).
Скоростные характеристики ЛВС разбивают все исследованные 16 вузов на несколько групп, причем в лидирующей минимальная скорость ЛВС составила 100 Мб/с, а максимальная - 1000 Мб/с. К числу вузов, соответствующих данным характеристикам, нами были отнесены 4 образовательных учреждения культуры и искусств (СПбГУКИ, ЧГАКИ, ВСГАКИ, ТГАКИиСТ) и 3 вуза искусств (ВГИК, СПбГАТИ, СПбГК). Необходимо сказать, что два вуза (СПбГУКИ и ВГИК), представившие скорость 1 Гб/с не только в качестве максимальной, но и минимальной, не были отмечены особо. Мы допускаем, что значительная часть сетевой среды вуза (например, кабель, коммутаторы) на 100 % поддерживают заявленную скорость. Однако на отдельных участках (от узла до пользователя) она прямо зависит и от характеристик сетевого адаптера (сетевой платы), а первые несколько лет ПК класса Репйиш IV производились с адаптерами скоростью 100 Мб/с. Более того, у указанных вузов имеется доля машин ниже класса Репйиш IV (ВГИК - 7 %, СПбГУКИ - 21 %). К группе «отстающих» мы отнесли вузы, где еще имеются участки ЛВС скоростью всего 10 Мб/с, а максимальная скорость при этом не превышает 100 Мб/с: КазГУКИ, СГАКИ, а также РАМ им. Гнесиных.
Одной из важных качественных характеристик локальных сетей (подсетей) вуза является возможность их взаимодействия в рамках единой сети образовательного учреждения, что, безусловно, позволяет более эффективно управлять информационными ресурсами учебного заведения. В этой связи общим положительным результатом стало то, что подавляющее большинство подведомственных вузов (15 из 16 исследованных), имея различное количество подсетей (от 1 до 8), обеспечивают их взаимодействие в рамках единой вузовской
12
ЛВС. Только Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства отметила отсутствие единой ЛВС, что при использовании 4 локальных подсетей является негативным фактором.
Наличие сертификата соответствия ЛВС отечественным (ГОСТ, РСТ) или международным (ISO) стандартам подразумевает, что фирма, производившая монтаж, имеет соответствующие документы от производителя, проводит целый ряд итоговых испытаний, осуществляет независимую оценку результатов тестов экспертами и, как следствие, обеспечивает получение сертификата от производителя с гарантией на достаточно длительный срок. Фактически можно сказать, что без проведения сертификации качество связи в сети можно оценить только субъективно. К сожалению, из всех 16 исследованных вузов за прошедшие годы подобная сертификация проводилась только Челябинской академией культуры и искусств. Результатом стало получение сертификата качества на 25 лет от AMP NetConnect (США) - одного из ведущих производителей кабельной продукции.
Ряд вузов уделяет значительное внимание развитию и других видов локальных сетей, которые в определенной степени взаимодействуют с вычислительной. Последние годы подобную интеграцию часто называют структурированной кабельной системой (СКС) [11]. К числу образовательных учреждений, рассматривающих данный аспект - как один из важнейших, мы отнесли вузы, которые указали в рамках СКС взаимодействие информационно-вычислительной сети (ИВС) с не менее чем двумя другими сетями - телефонной (Тел.), телевизионной (ТВ) или охранно-пожарной (ОПС): ТГАКИиСТ (ИВС + Тел., ТВ, ОПС), ЧГАКИ (ИВС + Тел., ТВ), КемГУКИ, АлтГАКИ, СГАКИ (ИВС + Тел., ОПС), ВГИК (ИВС + ТВ, ОПС). Не предают особого значения развитию других видов сетей во взаимодействии с вычислительной 5 учебных заведений: СПбГУКИ, КазГУКИ, ВСГАКИ, а также СПбГУКиТ и СПбГАТИ.
Общей тенденцией подавляющего большинства подведомственных вузов, попавших в данное исследование, стало обеспечение доступа к Интернету посредством возможностей ЛВС. Как следствие, фактически каждый компьютер, входящий в состав ЛВС, получает доступ и к ресурсам глобальной сети. Описываемая ситуация справедлива для всех вузов за исключением Российской академии музыки им. Гнесиных, где только 84 % компьютеров, входящих в ЛВС, имеют доступ к Интернету. В данных Краснодарского университета культуры и искусств, скорее всего, ошибочно, количество ПК, имеющих доступ в Интернет, на 46 % (112 шт.) превышает количество ПК, входящих в состав локальных сетей вуза.
К тенденциям общего характера также можно отнести текущий способ и максимальную скорость
подключения вузов к сети Интернет, поскольку большинство исследуемых вузов указали подключение по волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) максимальной скоростью 10 Мб/с. Существенные отклонения зафиксированы всего у нескольких вузов: в положительную сторону - у Тюменской академии (радиодоступ скоростью до
40 Мб/с), в отрицательную - у Самарской и Восточно-Сибирской академий культуры искусств (ВОЛС, 3 и 2 Мб/с соответственно).
Еще несколько вузов указали скорость доступа к Интернету, равную 100 Мб/с (ВГИК, СПбГУКиТ, СПбГК), и даже 1 Гб/с (СпбГУКИ, РАМ им. Гнесиных)! Мы считаем, что, скорее всего, данными вузами указана скорость подключения к муниципальной сети, средствами которой затем осуществляется доступ к интернет1 ресурсам, а не конкретная скорость интернет-канала, выделенного вузу. Подобный вывод также подтверждается указанной скоростью ЛВС у ряда вузов (например, РАМ им. Гнесиных), которая оказывается ниже скорости доступа к Интернету (10-100 Мб/с против 1000 Мб/с).
Специализированные программные средства. В отличие от компьютерной техники и сетевой инфраструктуры, при изучении третьего направления мы не использовали относительные показатели, что во многом определялось сложностью оценки размерности программных средств, особенно специализированного характера. В первых двух группах (автоматизированные системы, программы) оценка фактически осуществлялась по наличию (отсутствию) указанных видов систем и программ. В то же время мы обращали особое внимание на «креативность» подразделений вузов, которая измерялась широтой возможностей по разработке собственных программных продуктов.
Анализ показал, что большинство исследуемых организаций имеют не только автоматизированные системы управления (АСУ), но и автоматизированные системы управления учебным процессом (АСУ УП). Исключение составили лишь 2 учебных заведения из 11: Краснодарский университет и Орловский институт. Такой вывод можно отнести к позитивным тенденциям развития отраслевых вузов, поскольку в 2005 г. у более половины образовательных учреждений такого типа (судя по предоставленным вузами данным) не было в использовании подобных программных средств. АСУ УП в современный период имеют значение для повышения эффективности управления образовательным процессом, который становится все более многогранным. Особенно это существенно для крупных вузов, которые сегодня трудно представить без автоматизации работы деканатов, учебного отдела, приемной комиссии и т. п.
13
Схожая ситуация наблюдается в исследуемых организациях и с автоматизированными информационными системами (АИС), к которым в основном были отнесены правовые системы, сайты и пр. Санкт-Петербургским университетом и Орловским институтом указано отсутствие данного вида систем, скорее всего, ошибочно, так как оба вуза имеют собственные сайты с разветвленной структурой, а исследованием 2009 г. [1] отмечалось наличие у СПбГУКИ крупных правовых систем.
Все исследуемые вузы искусств, за исключением СПбГАТИ, имеют и АСУ (включая АСУ УП), и АИС. Полная аналогия с образовательными учреждениями культуры и искусств наблюдается и в части динамики использования АСУ УП за последние 6 лет, поскольку только 5 вузов культуры и искусств из 11 и 2 вуза искусств из 5 обладали такими системами в 2005 г.
Особо необходимо рассматривать наличие у образовательных учреждений электронно-библиотечных систем (ЭБС), поскольку данный термин вошел оборот в 2010 г. с внесением изменений в Приказ Министерства образования и науки РФ № 323 от 3.09.2009 г. [9]. Осенью 2011 г. Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки был подписан еще один приказ [10], в котором раскрываются содержательные характеристики ЭБС и показатели обеспеченности вузов. Таким образом, к концу 2011 г. по отношению к ЭБС в учебных заведениях, осуществляющих деятельность по образовательным программам высшего профессионального образования, установлены лицензионные нормативы. Строго соблюдая данную терминологию, все вузы должны были отметить отсутствие ЭБС в 2005 г., а в 2011 г., наоборот, -наличие. Причем это должны быть исключительно приобретенные продукты (точнее говорить о правах доступа к ресурсам), поскольку среди ЭБС, зарегистрированных в установленном порядке, нет систем, разработанных подведомственными Министерству культуры вузами.
В то же время данной логике соответствуют сведения только двух вузов культуры и искусств (ЧГАКИ и КемГУКИ) и одного вуза искусств (ВГИК). Подавляющее большинство учебных заведений заявили наличие ЭБС как в 2011, так и в 2005 г., причем три вуза (СПбГУКИ, КГУКИ и РАМ) указали и системы, разработанные самостоятельно. Можно предположить, что многие образовательные учреждения подразумевали под заявленным термином автоматизированные библиотечно-информационные системы (АБИС). Данное предположение косвенно подтверждает исследование шести вузов культуры и искусств (СПбГУКИ, ЧГАКИ, КемГУКИ, ВСГАКИ, АлтГАКИ, СГАКИ), проведенное в период 2007-2008 гг. [1], где перечисленные учреждения указывали подобные сис-
темы, причем Санкт-Петербургский университет действительно имел собственные разработки АБИС - «Академия+». Однако можно говорить о существенной некорректности представленных сведений, которые сегодня нормативно определены Федеральным надзорным органом. Более того, два вуза искусств (СПбГУКиТ и СПбГАТИ) отметили отсутствие у них ЭБС в конце 2011 г., что требует еще более пристального внимания ближайшие годы к данному вопросу. Относительно программ следует заключить, что все организации обозначили обладание практически всеми перечисленными видами продуктов. Исключение составили специализированные программные средства для научных исследований, наличие которых указали лишь 5 из 16 вузов культуры и искусств и
1 из 5 вузов искусств (СПбГУКиТ).
Созданием автоматизированных систем и программных средств наиболее активно занимаются в Челябинской академии культуры и искусств, где разрабатываются и внедряются АСУ УП, АИС и программы трех видов. Также можно отметить Кемеровский и Казанский университеты культуры и искусств, где уделяют внимание разработке АИС и четырех видов программ. Данное направление практически не развивается (даже на уровне отдельных программ) в АлтГАКИ, СГАКИ и всех вузах искусств, за исключением РАМ им. Гнесиных. Кроме того, СПбГУКИ и СПбГК, в 2005 г. занимавшиеся разработкой собственных систем управления учебным процессом, к 2011 г. отказались от этого в пользу автоматизированных систем сторонних разработчиков. Обратная ситуация наблюдается в Тюменской академии, где в последние годы активизируются вопросы, связанные с развитием собственного программного обеспечения.
Анализируя данные об официальных сайтах, можно отметить, что подавляющее большинство вузов имеют указанные ресурсы с доменным именем второго уровня. Исключение составляют только два образовательных учреждения, владеющих сайтами с доменным именем третьего (ОГИИК -ogiik.orel.ru) и даже четвертого уровней (СПбГ АТИ -academy.tart.spb.ru)! Домены 13 вузов расположены в зоне ru, двух (КГУКИ и ВГИК) - в зоне info, одного (АлтГАКИ) - в зоне org.
Практически все образовательные учреждения привели индекс цитирования (ИЦ) своего сайта на основе технологии поисковой машины «Яндекс», пользующейся наибольшей известностью в русскоязычном сегменте Интернета [4]. В декабре 2011 г. с помощью той же технологии нами проводилась собственная оценка вузовских ресурсов, что дало возможность не только обеспечить дополнительную проверку данных, но и провести достоверное ранжирование сайтов. Так, к числу лидеров мы отнесли три вуза, имеющих ИЦ Яндекса не менее 450:
14
СПбГУКИ, РАМ, СПбГК. Группа с наименьшими показателями (ИЦ - 130 и менее) включает пять вузов, среди которых образовательные учреждения, зарегистрировавшие доменное имя второго уровня относительно недавно (КГУКИ, АлтГАКИ, СГАКИ), а также ранее указанные ОГИИК и СПбГАТИ (имеющие сайты с доменными именами третьего и четвертого уровня). Отметим, что за последние годы еще два вуза из числа исследуемых осуществили «перенос» сайта с третьего на второй уровень, однако их показатели более высоки (например, ИЦ Яндекса у КемГУКИ равен 300).
Структура краткой характеристики информации, размещенной на сайте учреждения, была полностью заимствована нами из формы сбора данных ВПО-2 [12], так как на момент организации запроса (январь 2012 г.) это был официальный документ, наиболее развернуто анализирующий содержание указанных ресурсов. Однако за прошедшие несколько месяцев ситуация изменилась кардинальным образом, поскольку в апреле 2012 г. были утверждены «Правила размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении», которые существенно расширили диапазон сведений, необходимых для публикации вузами [8]. Данный документ, введенный на уровне Правительства Российской Федерации, безусловно, требует изучения и использования в работе учебными заведениями, о чем Департамент науки, образования и информационных технологий проинформировал подведомственные Минкультуры образовательные учреждения [6].
Структурно-кадровый потенциал. Сбор сведений по данному параметру был связан с необходимостью более глубокого изучения информационно-технических подразделений вузов, реализуемых учебными заведениями 1Т-направлений (специальностей), а также учебных подразделений (кафедр, отделений и т. п.), непосредственно отвечающих за подготовку и выпуск учащихся по таким направлениям (специальностям). Оценка указанного параметра в значительной степени обладает новизной, поскольку сегодня официальные статистические формы сбора данных в России практически не содержат аспектов, непосредственно связанных с описанием информационных структур вузов, их кадрового потенциала [3].
Для сравнительного анализа был использован ряд относительных параметров: доля 1Т-специалистов в общем количестве штатного персонала вуза; число студентов (приведенного контингента), приходящихся на одного 1Т-специалиста; доля студентов, обучающихся по ГГ-направлениям, от общего числа обучающихся; процент штатных преподавателей, имеющих ученые степени или звания, реализующих исследуемые программы на кафедрах.
Изучение данных, предоставленных образовательными учреждениями, позволило сделать ряд аналитических выводов о состоянии дел по указанному направлению. Так, большинство вузов культуры и искусств (9 из 11) и все вузы искусств имеют одно или 2-4 ГТ-подразделения (см. табл. 4).
Таблица 4
Информационно-технические подразделения вузов
Кол-во ^-подразделений Вузы культуры и искусств (11) Вузы искусств (5)
0 1 -
1 4 3
2-4 5 2
11 1 -
Полностью отсутствуют технические службы в Пермском институте искусства и культуры при имеющихся четырех ответственных исполнителях, два из которых непосредственно решают техникотехнологические задачи. В Краснодарском университете культуры и искусств, наоборот, число ГТ-подразделений существенно превышает общую тенденцию отраслевых вузов: 9 служб при
18 сотрудниках в них, в том числе 13 - непосредственно решающих технико-технологические задачи. Количество таких специалистов в вузах в основном находится в диапазоне от 4 до 19 человек в вузах культуры и искусств (в вузах искусств - от 4 до 8). Незначительное число сотрудников, которых по роду деятельности можно непосредственно отнести к ГТ-сфере (программистов, инженеров, техников, администраторов и т. п.) имеют Тюменская академия (1 человек) и Пермский институт (2), а среди вузов искусств - СПбГАТИ (1).
Лучшими значениями по количеству сотрудников и студентов, приходящихся на одного ГТ-специалиста, обладают на сегодняшний день следующие образовательные учреждения: ВСГАКИ (43:1 и 125:1 соответственно), ЧГАКИ (49:1 и 199:1) и КГУКИ (61:1 и 212:1). Данные, представленные Алтайской академией культуры (15 человек, 27:1 и 89:1), не были приняты нами к рассмотрению, поскольку из предоставленных вузом сведений не ясно является эта цифра общим количеством сотрудников в подразделениях (включая лаборантов, операторов и т. п.) или она указывает только число ГТ-специалистов. Во втором случае такое количество превышает данные всех вузов, за исключением СПбГУКИ (19 человек), который крупнее Алтайского примерно в 4 раза как по приведенному контингенту, так и по количеству штатного персонала. Кроме того, АлГ АКИ указал, что не ведет собственных разработок даже на уровне программ.
Подавляющее большинство вузов культуры и искусств (10 из 11) реализует направления, непосредственно связанные с информатикой, причем Краснодарский университет развивает 2, а Санкт-
15
Петербургский - 3 направления (согласно ФГОС): 080500 «Бизнес-информатика», 230400 «Информационные системы и технологии» и 230700 «Прикладная информатика». В остальных восьми образовательных учреждениях лицензировано только направление (специальность) «Прикладная информатика» и соответственно осуществляется обучение студентов. Из числа исследуемых вузов культуры и искусств основные образовательные программы, непосредственно связанные с информатикой, отсутствуют только в Орловском институте.
Доля студентов на ГТ-направлениях колеблется в диапазоне от 3,1 до 5,7 % от общего числа студентов (7 вузов из 10). Более низкий процент обучающихся по таким направлениям зафиксирован лишь у одного из образовательных учреждений культуры и искусств (АлтГАКИ - 2,2 %), а более высокий - у двух (СпбГУКИ - 11,1 % и ПГИИК -7,3 %). Любопытно, что последние два вуза (с одинаковыми тенденциями) - это учебные заведения с самым большим и самым маленьким общим (приведенным) контингентом студентов из задействованных вузов культуры и искусств.
В процессе исследования выявлены достаточно интересные факты, касающиеся динамики контингента студентов ГТ-направлений (специальностей). Так, за последние 6 лет у большинства учебных заведений (4), имевших ГТ-направления в 2005 г., отмечается падение контингента (не менее чем на 22 %), причем в отдельных случаях - достаточно существенное (до 60-69 %). Обратная ситуация наблюдается в тех же двух вузах: СПбГУКИ (618 студентов приведенного контингента в 2011 г., динамика за 6 лет - 107 %) и ПГИИК (72 студента, динамика -16 %). Заметим, что при данной оценке мы не учитывали вузы, начавшие реализацию ГТ-направлений после 2005 г. (ЧГАКИ, ТГАКИиСТ, АлтГАКИ). Следует отметить, что более чем двукратное увеличение контингента студентов указанных направлений, лицензирование и реализация трех основных образовательных программ, бесспорно, относит крупнейший вуз отрасли к числу лидеров по развитию в вузах культуры и искусств образовательных направлений, непосредственно связанных с информатикой.
В вузах искусств таких направлений не представлено, а заявленные ВГИК «Режиссура кино и телевидения», «Звукорежиссура аудиовизуальных искусств», «Живопись», «Графика», «Киноопера-торство», «Продюсерство», «Менеджмент», на наш взгляд, к таковым не относятся.
Проведенный сравнительный анализ уровня информатизации вузов, подведомственных Министерству культуры РФ, за указанный период позволил сделать ряд значимых с научнопрактической точки зрения выводов. Во-первых, была подтверждена возможность проведения меж-
вузовских сравнений на основе предложенных абсолютных и относительных показателей [3] по всем перечисленным направлениям. Это обеспечило (с учетом дополнительной проверки данных) достаточно объективную оценку образовательных учреждений, выделив среди них группы вузов, на которые следует ориентироваться (в целом и по отдельным позициям) или которым необходимо прилагать значительные усилия для ликвидации текущего отставания.
Вторая группа выводов связана с выявлением общих тенденций информационного развития учреждений высшего образования, подведомственных Министерству культуры РФ. Так, число студентов, приходящихся на один компьютер, в большинстве вузов культуры и искусств (9 из 11) составляет от 6:1 до 4:1. Учебные заведения, готовящие специалистов для кинематографии и телевидения, показали более высокое значение (3,2—3,7:1), а театральный и два музыкальных образовательных учреждения, наоборот, более низкое (7,7-6,5:1). Подавляющее большинство подведомственных вузов (15 из 16) имеют единую вузовскую ЛВС и обеспечивают доступ к Интернету посредством ее возможностей, но при этом не уделяют внимание сертификации сети.
Анализ показал, что многие вузы (как культуры и искусств, так и искусств) имеют не только автоматизированные системы управления (в том числе управления учебным процессом), но и автоматизированные информационные системы, а также практически все перечисленные виды программ (за исключением программных средств, предназначенных для научных исследований). Отличия в основном заключаются в том приобретенные это продукты или собственные разработки. Аналогия между двумя исследованными группами вузов наблюдается и в части существенной положительной динамики (двукратное увеличение) использования АСУ УП за последние 6 лет, что говорит о том, что вузы в целом стремятся повысить эффективность управления своей образовательной деятельностью. На начало 2012 г. большинство исследованных вузов отрасли имеют официальные сайты с доменным именем второго уровня и используют для оценки индекса цитирования указанного ресурса технологию «Яндекс».
В 10 из 11 исследованных вузов культуры и искусств лицензировано и реализуется направление 230700 «Прикладная информатика». В вузах искусств направлений, непосредственно связанных с информатикой, не представлено. Возможно, как следствие, соотношение сотрудников, приходящихся на одного ГТ-специалиста, в вузах культуры и искусств в среднем на 70 % выше, чем в сопоставимых с ними по размеру вузах искусств.
В данном исследовании не удалось провести объективный анализ по ряду показателей, заявлен-
16
ных в опросных таблицах, таких как: число ПК, используемых в учебном процессе; количество широкоформатных панелей, телевизоров и интерактивных досок; наличие электронной библиотечной системы; наличие на официальном сайте информации, характеризующей деятельность учреждения. При этом изменения, связанные с последним показателем, произошли на уровне федерального законодательства уже после сбора данных от вузов (т. е. после 1 марта
2012 г.). В то же время все перечисленные позиции требуют дополнительного изучения и уточнения при проведении аналогичных исследований в будущем.
В целом можно отметить, что предложенный подход к исследованию и опросные таблицы могут быть использованы при оценке других вузов, подведомственных Министерству культуры, или образовательных учреждений высшего профессионального образования иной подчиненности.
1. Буцык, С. В. Информатизация вузов культуры и искусств: анализ текущего состояния: моногр. / С. В. Буцык; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. - Челябинск, 2009. - 131 с.
2. Буцык, С. В. Особенности формирования информационно-коммуникационной среды обучения в вузе культуры и искусств / С. В. Буцык // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та. Сер. Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. - 2011. - № 23. - С. 49-52.
3. Буцык, С. В. Сравнительные параметры уровня информатизации вузов культуры и искусств / С. В. Буцык // Открытое образование. 2011. - № 2. - С. 77-83.
4. Индекс цитирования веб-сайтов [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki (10.05.2012).
5. Письмо Министерства культуры Российской Федерации от 12.01.2012 № 26-6-05 «О предоставлении сведений о состоянии информатизации образовательных учреждений сферы культуры и искусства».
6. Письмо Министерства культуры Российской Федерации от 04.05.2012 № 1229-06-05.
7. Плазменные панели: история развития [Электронный ресурс] // Техникум - все о бытовой технике. -Режим доступа: http://www.technikum.ru/content/plazmennye-paneli-istorija-razvitija (25.04.2012).
8. Постановление Правительства РФ от 18 апреля 2012 г. № 343 «Об утверждении правил размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/04/25 (12.05.2012).
9. Приказ Министерства образования и науки РФ от 3 сентября 2009 г. № 323 «Об утверждении форм представления сведений соискателем лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ (12.05.2012).
10. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 5 сентября 2011 г. № 1953 «Об утверждении лицензионных нормативов к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательным программам высшего профессионального образования» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12191920/ (12.05.2012).
11. Структурированная кабельная система [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (14.05.2012).
12. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.gks.ru/ (15.08.2010).
13. Pentium 4 [Электронный ресурс] // Википедия. Свободная энциклопедия. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4 (11.04.2012).
Сдано 13.06.2012
17
