CC BY
36
УДК 32.019.5
DOI 10.52070/2500-347Х_2021_2_843_36
Е. В. Бродовская, Р. В. Зворыгин, В. А. Лукушин
Бродовская Е. В., доктор политических наук, профессор Департамента политологии директор Центра политических исследований Финансового университета при Правительстве РФ [email protected]
Зворыгин Р. В., аспирант факультета государственного управления
Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
стажер Лаборатории аналитики больших данных ВОФ молодых политологов
«Дигория»
Лукушин В.А., лаборант Центра политических исследований
Финансового университета при Правительстве РФ
координатор Лаборатории аналитики больших данных ВОФ молодых
политологов «Дигория»
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦИФРОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ ПАРТИЙНЫХ АКТОРОВ В РОССИИ, 2020 ГОД1
Статья посвящена сравнительному анализу цифровых коммуникаций российских политических партий в 2020 г. Выборка включила в себя восемь партий, как традиционных так и появившихся в течение последнего цикла. Методика исследования опирается на гибридную стратегию, предусматривает комбинацию методов и использование автоматизированных инструментов. По результатам зафиксированы различия в подходах к организации цифровых коммуникаций между парламентскими и «новыми» партиями. На основе выделенных преимуществ новых партий, выдвигается предположение о возможностях перетока голосов избирателей.
Ключевые слова: политические партии; социально-медийный анализ; цифровые инфраструктуры; цифровые коммуникации; цифровая среда; цифровые сообщества; информационные потоки.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта №20-011-31407 «Интернет-коммуникации российских политических партий: масштаб, содержание и динамика информационных потоков в социальных медиа».
36 (Г) I
E. V. Brodovskaya, R. V. Zvorygin, V. A. Lukushin
Brodovskaya E. V., Doctor of Political Science (Dr. habiL), Professor
of the Department of Political Science Faculty of Social Sciences and Mass
Communications
Director of the Center for Political Studies Financial University under the Government of the Russian Federation [email protected]
Zvorygin R. V., Post-graduate of the Faculty of Public Administration
Lomonosov Moscow State University
intern of the Laboratory of Big Data Analytics of «Digoria»
Scientific Forum
Lukushin V.A., Research Assistant at the Center for Political Studies Financial University under the Government of the Russian Federation Coordinator of the Laboratory of Big Data Analytics of «Digoria» [email protected]
COMPARATIVE ANALYSIS OF DIGITAL COMMUNICATIONS OF TRADITIONAL AND NEW PARTY ACTORS IN RUSSIA, 20201
The article is devoted to a comparative analysis of digital communications of Russian political parties in 2020. The sample included eight parties, both traditional and emerging during the last cycle. The research methodology is based on a hybrid strategy, involves a combination of methods and the use of automated tools. According to the results, differences were recorded in the approaches to organizing digital communications between parliamentary and new parties. Based on the highlighted advantages of the new parties, the authors make an assumption about the possibilities of an overflow of votes.
Key words: political parties; social media analysis; digital infrastructures; digital communications; digital environment; digital communities; information flows.
Введение
В 2020 году наметилась тенденция активизации отечественного партийного строительства. Создание нескольких партийных проектов, так называемых новых, или малых политических партий, занимающих различные идеологические позиции, запустило процессы кадрового
1 The research was carried out with the financial support of RFBR and EISR within the framework of scientific project No. 20-011-31407 «Internet communications of Russian political parties: scale, content and dynamics of information flows in social media».
обновления российской партийной системы, повышения уровня конкуренции партийных структур. Прошедший 13 сентября 2020 г. Единый день голосования (далее - ЕДГ) продемонстрировал первые успехи новых партий на региональном уровне. Партии «Новые люди», «За правду», «Зеленая альтернатива» смогли получить представительство в законодательных (представительных) органах государственной власти ряда субъектов Федерации, тем самым обеспечив себе право быть допущенными к участию в выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ без сбора подписей избирателей. Усиление электоральной конкуренции может стать причиной изменения положения оппозиционных парламентских партий, а также нарушить устоявшийся баланс сил. Мы предполагаем, что активная деятельность новых партий окажет определенное влияние на ход и результат предстоящей избирательной кампании.
Теоретико-методологические основы
Теоретическая основа исследования
Теоретической основой данного исследования являются концепции социальных сетей М. Кастельса и подталкивающей информации Р. Талера. М. Кастельс указывает на то, что общественные отношения сегодня оказываются организованными по принципу сетей, где каждый субъект находится во взаимосвязи с другими [Кастельс 2000]. Цифровые технологии коммуникации трансформируют общественные движения и коллективные действия. Онлайновые сети децентрализовали потоки информации, но управление ими способно создать масштаб и энергию социального движения. М. Кастельс отмечает, что коммуникации находится в центре структуры и динамики современного общества, «поскольку именно через коммуникацию человеческое сознание взаимодействует с его социальным и естественным окружением. Этот процесс коммуникации происходит в соответствии со структурой, культурой, организацией и технологией коммуникации в данном обществе» [Кастельс 2016]. В концепции М. Кастельса власть зиждется на способности формировать сознание общественности посредством контроля над коммуникацией и информацией, будь то макросила государства и медиакорпораций, или микросила различных организаций [Castells 2009].
Современные цифровые коммуникации обозначили особую значимость концепции подталкивающей информации, реализованной в таргетировании контента в цифровой среде. Подталкивание подразумевает «любой аспект процесса принятия решения, который побуждает людей изменять свое поведение определенным образом, не внося никаких ограничений в возможности выбора» [Талер, Санстейн 2017]. Присущие людям когнитивные искажения, обусловленные ограниченной рациональностью, социальными предпочтениями и недостатком самоконтроля, оказывают воздействие на принятие индивидуальных решений [Талер 2014; Sunstein 2015].
Концепция подталкивающей информации встречает критику за применение методов манипулятивного воздействия в целях социальной инженерии [The Soft Totalitarianism оf Nudging URL]. Вместе с тем идеи концепции получают развития в технологиях убеждения, используемых в цифровой среде. При использовании цифровых коммуникаций поведение индивида обусловливается его мотивацией и способностями, а также информационными подсказками (импульсами) [Fogg URL]. Данные концепции нашли свое применение в современных избирательных технологиях, политическом маркетинге, брендинге политических партий.
Обзор современных исследований
Новые технологии коммуникации воспринимались в научном сообществе неоднозначно. Одни видели в них угрозу политическим партиям и демократическим процессам из-за снижения активности граждан [Putnam 1995; Putnam 2001]. Другие усматривают содействие, расширение возможностей взаимодействия в цифровом пространстве. Р. Далтон, рассматривая изменения современной гражданской политики в странах с развитой индустриальной демократией в аспекте формирования общественного мнения и развития политических партий, отмечает, что сейчас, как никогда, люди управляют демократическим процессом. То, что люди думают о своем правительстве и его лидерах, как они голосуют, и то, что они делают или говорят о большом количестве политических вопросов, сильно влияет на дальнейшее укрепление или разрушение демократии и демократических идеалов [Dalton 2013].
По мнению ряда зарубежных исследователей, Интернет и «социальные медиа» изначально могли быть поняты как еще один
инструмент, который политики могли бы использовать, чтобы обойтись без политических партий. Между тем цифровые коммуникации усиливают «глокализацию» общественной и политической сферы -процесс, уже начатый с появлением телевидения. Поэтому политические партии снова становятся незаменимыми. Они находятся в беспрецедентном положении для воссоздания социальных и политических связей, поскольку только они стоят как в центре, так и на периферии новой сферы, охватывающей общественную и политическую жизнь ^аЛареПе, Маагек 2015].
По мнению Л. В. Сморгунова, традиционные политические партии сегодня стоят перед вызовом новых форм политической коммуникации, которые характеризуются персонификацией, активным самовыражением, прямым участием, визуализацией. По этой причине они начинают активно приспосабливаться к ситуации, что ведет к сетевой организации и перестройке их работы. Новые виртуальные партии в этом отношении имеют определенное преимущество, но пока они захватывают только некоторые сегменты политики, ориентируясь на «горячие» проблемы. В то же время ясно, что сетевая организация является более конкурентоспособной и соответствующей потребностям в политической активности граждан [Сморгунов 2014].
В ходе анализа медиаландшафта и коммуникационного пространства политических партий России Д. В. Чижов отмечает, системы оценки эффективности интернет-коммуникации политических партий признаются несовершенными по следующим причинам:
1) отсутствует национальный рейтинг и методика оценки эффективности интернет-коммуникаций политических партий с учетом всех используемых ими инструментов интернет-активности;
2) в силу сложности оценки эффективности отдельных интернет-инструментов и проектов политических партий;
3) интернет-коммуникации политических партий не дифференцированы по инструментам и формам, что затрудняет их анализ [Чижов 2015].
Роли социальных сетей в избирательном процессе современной России посвящено исследование Т. А. Невской. В частности, авторы рассматривают вопрос о факторах, обусловливающих эффективность использования социальных сетей в избирательных кампаниях. Сделан вывод о том, что в настоящее время работа в социальных сетях слабо влияет на итоги голосования. Причины этого заключаются
отчасти в дефиците квалифицированных специалистов в области политической рекламы в социальных сетях. Кроме того, допускаются существенные просчеты при выборе основной площадки продвижения. Остаются нерешенными проблемы низкого доверия пользователей к традиционным политическим партиям и их представителям, высокой степени фрагментации интернет-сообщества и сравнительно слабых связей между его отдельными сегментами [Невская 2018].
В исследовании Е. В. Бродовской произведено исчисление индекса цифрового менеджмента российских политических партий и про-топартийных сетевых акторов осуществлялось на основе сопоставления следующих показателей: развитость цифровой инфраструктуры; пересечение сетей офлайн и онлайн; управление информационным потоком в социальных медиа; персоноцентричность информационного потока в социальных медиа; неформальность информационного потока в социальных медиа; интегрированность информационного потока в социальных медиа; соответствие локализации информационного потока целевой аудитории. Высокий уровень потенциала масштабировать электоральную поддержку за счет коммуникации с целевыми аудиториями онлайн зафиксирован автором у партии «Россия будущего». Большинство единиц анализа («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СР) попали во второй сегмент со средним уровнем адаптации к лимитированию коммуникаций в реальной среде. Низкий уровень адаптации продемонстрировали «Справедливая Россия», «Яблоко» и «Партия Роста» [Бродовская 2020].
Е. М. Степовенко рассматривает основные тенденции трансформации символической репрезентации политических партий в контексте перехода от интернет-технологий Веб 1.0 к Веб 2.0. Автор анализирует переход от традиционной текстовой информации к системе символов (изображения, иконки) и замещение вербальной репрезентации аудиовизуальными средствами выражения; раскрывает понятие символической репрезентации, производится анализ воздействия символов на конструирование социальной и политической реальности [Степовенко 2019].
Методика исследования
Исследование опирается на гибридную стратегию и триангуляцию методов. Начальный этап исследования был направлен на определение посредством когнитивного картирования особенностей
публикуемого политическими партиями цифрового контента. В качестве объектов исследования было выбрано восемь российских политических партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Новые люди», «За правду», «Зеленая альтернатива» и «Партия прямой демократии». Эмпирическая база включает в себя 700 публикаций, размещенных в 20-и партийных аккаунтах. Для статистической обработки собранных данных применялся программный инструмент «SPSS Statistics V27».
Следующим шагом стало проведение социально-медийного анализа информационных потоков новых и традиционных политических партий с использованием автоматизированного сервиса мониторинга социальных медиа «IQBuzz». Общий датасет составил 2 млн сообщений с упоминанием исследуемых партий в 30 наиболее популярных социальных сетях, форумах и медиапорталах за период с 01.03.2020 по 01.11.2020. В качестве дополнительного инструмента социально-медийной аналитики применялся онлайн-сервис «Popsters», позволивший обеспечить исследование дополнительными данными о вовлеченности пользователей в цифровые сообщества политических партий.
Вспомогательным методом исследования выступил ивент-ана-лиз, который осуществлялся с помощью онлайн-инструмента «Google Trends». Данный метод расширяет возможности социально-медийной аналитики, и позволяет фиксировать связи между различными видами цифровой активности и определенными социально-политическими событиями.
Результаты исследования
Объём и динамика информационных потоков
Количественные результаты автоматизированной выгрузки позволяют выделить лидеров по количеству сообщений и упоминаний в социальных медиа за рассматриваемый период. В информационном потоке новых партий доминируют партии «Новые люди» и «За правду», на которые приходится 35 % и 33 % сообщений соответственно. Среди парламентских партий лидером является партия «Единая Россия» (42 %). Оппозиционные парламентские партии аккумулируют меньший объём информационного потока, однако в абсолютных величинах объём их сообщений в социальных медиа в несколько раз превышает показатели новых партий. Развитая и разветвленная
цифровая инфраструктура парламентских партий, наличие дополнительных финансовых и административных ресурсов позволяют охватывать большее число пользователей. На объём информационного потока влияет и непрерывная генерация цифрового контента парламентскими партиями.
Анализ динамических характеристик информационных потоков указывает на большую устойчивость цифровых коммуникаций новых партий. Сопоставление результатов социально-медийной аналитики с проведенным ивент-анализом демонстрирует, что парламентские партии склонны наращивать объёмы публикаций и сообщений в течение одного-двух месяцев до дня голосования. В 2020 г. активизация парламентских партий в сети Интернет началась несколько раньше. Первые пиковые значения зафиксированы в мае, что связано с подготовкой к общероссийскому голосованию по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации и сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране, связанной с распространением ТОУГО-19.
Диаграмма 1
820 740 700 430
-ТА -87 ТГ
«Новые люди »«ЗА» «За правду» «ППД» «ЕР» КПРФ ЛДПР СР
Изменение объёма информационного потока партий в социальных медиа в октябре по сравнению с мартом 2020 г., %
Следующее повышение уровня активности парламентских партий в социально-медийной среде наблюдается на фоне приближения региональных выборов в рамках ЕДГ 2020 в сентябре 2020 г. и резко обрывается после подведения итогов выборов. В ноябре 2020 года
по сравнению с мартом 2020 г. объём информационных потоков всех четырех парламентских партий снизился в среднем на 44 %, в то время как новые партии смогли многократно нарастить показатель собственного присутствия в социальных медиа.
В ходе анализа динамики информационных потоков новых партий зафиксирована иная, по сравнению с парламентскими партиями, стратегия выстраивания цифровых коммуникаций. В силу отсутствия с их стороны интереса к конституционному голосованию, всплеска цифровой активности в данный период не зафиксировано. Объём сообщений и упоминаний начинает умеренно расти только в июле 2020 года. После выборов активность возвращается на уровень доэлектораль-ного периода и приобретает стабильный характер. Благодаря применению ивент-анализа, удалось выявить большее разнообразие событий-триггеров в информационных потоках новых партий: пользователей привлекают не только яркие инициативы лидеров и активистов, но и гражданские акции (например, у партии «Зеленая альтернатива» ситуация вокруг экологического конфликта в Башкирии), специальные общественные кампании в сети Интернет (движение «Я / Мы против ЕГЭ» у партии «За правду»).
Инструменты цифровой коммуникации
Особенности представленности партий в социальных медиа и основные метрики их аккаунтов позволяют определить не только их популярность в цифровой среде, но и базовые характеристики целевых аудиторий. Традиционные парламентские партии чаще используют «классические» социальные сети и микроблоги: наибольшее число их подписчиков сосредоточено в «ВКонтакте», «Facebook» и «Twitter». Для новых партий характерен выбор более современных платформ. Направленность новых партий на включение в свою повестку молодежной аудитории начинается именно с выбора актуальных ресурсов. Так, «Новые люди» сделали ставку на мессенджер «Telegram», где помимо крупной официальной страницы создали сетку региональных чатов и специальных ботов, уведомляющих подписчиков о новостях и событиях партийной жизни. Партия «За правду» делает акцент на присутствие в «Instagram», используя в публикациях визуализацию и графический материал, а также возможности характерного для данной социальной сети прямого контакта с аудиторией.
Согласно результатам автоматизированного анализа партийных информационных потоков, традиционные парламентские партии чаще публикуют длинные сообщение (средний размер - 700-900 символов). Новые партии, наоборот, склонны к размещению коротких постов и заметок (средний размер - 300-400 символов), снабженных ярким графическим материалом, включающим политические мемы и иной развлекательный контент. Стратегия новых партий является более перспективной, так как соответствует запросам современной интернет-аудитории, учитывает особенности восприятия цифровой информации, а также технические характеристики популярных сервисов.
Рис. 1. Примеры публикаций в официальном сообществе партии «Новые люди» в социальной сети «ВКонтакте»
Рассматриваемым парламентским партиям не удается в полной мере конвертировать высокий уровень узнаваемости и широту охвата аудитории в социальных медиа в реальную практики пользователей. Подсчет среднего показателя вовлеченности (ER - engagement rate, уровень вовлеченности) для набора официальных аккаунтов каждой из исследуемых партий демонстрирует обратную зависимость между числом участников сообщества и включенностью аудитории в различные формы цифровой активности (лайки, репосты, комментарии). Несмотря на незначительный охват аудитории социальных медиа, партия «За правду» демонстрирует самый существенный показатель пользовательской вовлеченности во всех цифровых сообществах (6,9). В то же время партия ЛДПР, чьи сообщества имеют большое количество подписчиков, показывает минимальный уровень вовлеченности среди всех исследуемых партий (0,8).
Таблица 1
Количественные показатели цифровых сообществ российских политических партий
Показатель Наиболее Кол-во Средняя
популярное подписчи- вовлеченность
Партия ^^^^ соцмедиа ков %
«Единая Россия» Twitter 158643 1,2
КПРФ ВКонтакте 88872 1,9
ЛДПР ВКонтакте 133855 0,8
СР Facebook 51832 0,9
«Новые люди» Telegram 27557 4,3
«За правду» Instagram 11614 6,9
«Зеленая альтернатива» Facebook 25278 4,0
«Партия прямой демократии» Telegram 601 3,8
Высокий уровень вовлеченности пользователей в цифровых сообществах новых партий достигается за счет разнообразия контента, прямого диалога с пользователями, формирования образа открытости в социальных медиа. Подобная открытость, регулярность и неформальность публикаций обеспечивают успешность политической коммуникации в современной цифровой среде. Использование официальных шрифтов, цветов, логотипов, соблюдение фирменного стиля, применение иных визуальных инструментов повышают лояльность пользователей к бренду партии, его узнаваемость и запоминаемость, а также формируют целостность информационного потока.
Содержательные характеристики контента
Результаты когнитивного картирования контента партий в социальных медиа позволили оценить преобладающие темы публикаций и выявить смысловое ядро информационного потока для каждой партии. Партия «Зеленая альтернатива» работает исключительно с экологической тематикой, в некоторых случаях она «встраивается» в актуальную социальную повестку. Партия «Партия прямой демократии» концентрируется на проблемах развития свободной экономики, малого и среднего предпринимательства и инноваций. С одной
стороны, подобная фиксация партий на определенном круге проблем обеспечивает приближенность к запросам и интересам конкретных социальных групп и позволяет более эффективно их мобилизовывать. С другой - узкая направленность ограничивает возможности переориентации новыми партиями своей деятельности на другие целевые группы как в офлайн, так и в онлайн-средах, а также увеличивает их зависимость от внешних факторов и событий.
Партии «Новые люди» и «За правду» в большей степени соответствуют концепции «всеохватной» партии с размытым электоратом и работой с целым комплексом дискурсов. Но даже для них характерен акцент на определенные направления (внешнеполитическая деятельность у партии «За правду» и экономика / бизнес у партии «Новые люди»). Дальнейшее расширение тематики цифрового контента может способствовать привлечению дополнительной аудитории, но несет риски потери первоначального имиджа и уникальной составляющей партийного бренда. Зафиксирована враждебность контента указанных партий по отношению к парламентской и несистемной оппозиции. Это проявляется в отдельных публикациях, посвященных критике конкурентов, а также в прямых политических обвинениях оппозиционных партий и отдельных политиков. Такой характер цифрового взаимодействия с потенциальными соперниками свидетельствует об их готовности к участию в конкурентной избирательной кампании.
Анализируемые парламентские партии в своих цифровых сообществах затрагивают широкий круг тем и вопросов, включающий все выделенные направления. Однако однообразие партийной повестки, ее формализация и отсутствие отличительных характеристик создают дополнительные сложности для партий в цифровой среде, выраженные в дальнейшем снижении уровня пользовательской вовлеченности. Низкая заинтересованность парламентских партий актуальной в текущем году экологической повесткой свидетельствует о приобщении партий к универсальной модели взаимодействия с пользователями и низкой адаптивности к социально-политическим трендам и насущным проблемам избирателей. В сравнении с парламентской оппозицией, партия «Единая Россия» проявляет максимальные усилия по содержательному и тематическому обновлению контента и приведению его в соответствие с динамикой общественных интересов.
Диаграмма 2
Тематика контента, размещаемого в цифровых сообществах новых партий
Результаты когнитивного картирования свидетельствуют о том, что сразу для нескольких партий характерна сильная зависимость публикуемого контента от конкретных политических акторов. В случаях, когда речь идет об акцентировании внимания одновременно на нескольких лицах (экспертах, активистах, региональных функционерах, лидерах и др.), высокая персонификация публикаций не становится серьезной проблемой для партии. Рискованной стратегией является формирование контента на основе тиражирования образа одного человека. Наивысший уровень персонификации был зафиксирован в сообществах партий ЛДПР и «Новые люди». Если для партии ЛДПР подобная ситуация является традиционной и привычной, то для партии «Новые люди» она может стать серьезной преградой в будущем, в том числе связанной с негативным влиянием на электоральные
показатели партии. К персоноцентристскому типу можно отнести и наполнение информационного потока партии «За правду».
Диаграмма 3
Тематика контента, размещаемого в цифровых сообществах парламентских партий
Рис. 2. Уровень персонификации публикаций, размещаемых в цифровых сообществах политических партий
Заключение
Сравнительный анализ цифровых коммуникаций российских политических партий продемонстрировал количественные и качественные различия между парламентскими партиями и новыми партийными проектами. Увеличивающийся разрыв в стратегиях и практиках проведения избирательных кампаний в цифровой среде будет способствовать усилению конкурентности предстоящих выборов.
Относительно перспектив новых партий можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, наибольшим потенциалом среди «новых» российских партийных акторов в текущем электоральном цикле, обладает партия «Новые люди», ориентированная на вовлеченных в бизнес и создавшая функциональную цифровую инфраструктуру уже перед Единым днем голосования в 2020 году.
Во-вторых, на социально-демократическую и национал-ориентированную нишу нацелена политическая партия «За правду», цифровой потенциал которой может способствовать перетоку голосов избирателей, прежде всего, от традиционной парламентской оппозиции. Кроме того, партия может быть интересна «левой» интеллигенции, ориентированной на «новые лица».
В-третьих, партия «Зелёная альтернатива» уверенно занимает модную экологическую нишу в партийной системе, однако не обладает сильной цифровой инфраструктурой. Вместе с тем необходимо отметить, что у данного актора самый высокий потенциал конверсии активности пользователей, вовлеченных в партийный информационный поток, в реальные практики.
В-четвертых, политическая партия «Партия прямой демократии» является альтернативной площадкой для части протестно-ори-ентированного электората. «Партия прямой демократии» - это пока не очень удачная попытка из неполитического комьюнити «вырастить» политическое сообщество.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие рекомендации для политических партий в новом электоральном цикле. Традиционным парламентским партиям необходимо развивать собственную цифровую инфраструктуру и совершенствовать механизмы цифровых коммуникаций, повышая открытость, качество цифрового контента, затрагивая актуальную повестку и демонстрируя стремление к обновлению.
Учитывая высокий риск перетока голосов избирателей к новым партиям, целесообразно рассмотреть вариант заключения коалиционных соглашений, в том числе для работы в цифровом пространстве. Данный сценарий больше подходит левопатриотическим силам, не раз демонстрировавшим способность к объединению в силу идеологических особенностей и общности ценностей.
В то же время парламентской оппозиции не следует концентрироваться на стратегии сдерживания новых политических проектов, учитывая выполнение последними важной функции по канализированию и протестных настроений. Радикализация повестки новых партий маловероятна в силу их системного характера, однако агрессивность контента может способствовать привлечению части протестного электората.
Использование социально-медийной предиктивной аналитики для комплексного исследования и прогнозирования электоральных процессов сохраняет высокий потенциал. Дальнейшее отслеживание направлений трансформации партийных коммуникаций в цифровой среде, включающее глубокий анализ поведенческих характеристик пользователей, а также применение современных исследовательских методов и инструментов, является перспективным направлением исследования и одним из средств определения возможных рисков для российской политической системы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ / REFERENCES
Бродовская Е. В. Цифровой менеджмент в деятельности российских политических партий: проблемное поле управления информационными потоками в социальных медиа // Власть. 2020. Вып. 28 (6). С. 81-88. [Brodovskaya, E. V. (2020). Digital Management in the Activities of Russian Political Parties: the Problem Field of Information Flow Management in Social Media. Vlast' (The Authority), 28 (6), 81-88. (In Russ.)] Кастельс М. Власть коммуникации. М. : Высшая школа экономики, 2016. [Castells, M. (2016). Vlast' kommunikatsii (Communication Power). Moscow : The Higher School of Economics (In Russ.)] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. : Высшая школа экономики, 2000. [Castells, M. (2000) Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura (Information Age: Economy, Society and Culture). Moscow : The Higher School of Economics (In Russ.)] Невская Т. А. Роль социальных сетей в избирательном процессе современной России // Политика и общество. 2018. Вып. 9. С. 31-39. [Nevskaya, T. A.
(2018). Rol' sotsial'nykh setei v izbiratel'nom protsesse sovremennoi Rossii (The role of social networks in the electoral process of modern Russia). Politika i obshchestvo, 9, 31-39. (In Russ.)] Сморгунов Л. В. Сетевые политические партии // Полис. Политические исследования. 2014. Вып. 4. С. 21-37. [Smorgunov, L. V. (2014) Network Political Parties. Polis. Political Studies, 4, 21-37. (In Russ.)] Степовенко Е. М. Символическая репрезентация партий в online-про-странстве // Вопросы политологии. 2019. Вып. 4 (44). С. 680-685. [Stepovenko, E. M. (2019). Simvolicheskaya reprezentatsiya partii v online-prostranstve (Symbolic representation of parties in the online space). Political Science Issues, 4 (44), 680-685. (In Russ.)]. Талер Р. От Homo economicus к Homo sapiens // Логос. 2014. Вып. 1 (97). С. 141154. [Taler, R. (2014). From Homo economicus to Homo sapiens. Logos, 1 (97), 141-154. (In Russ.)]
Талер Р., Санстейн К. Nudge: Архитектура выбора. Как улучшить наши решения о здоровье, благосостоянии и счастье. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2017. [Taler, R., Sanstein, K. (2017). Nudge: Arkhitektura vybora. Kak uluchshit' nashi resheniya o zdorov'e, blagosostoyanii i schast'e (Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness). Moscow: Mann, Ivanov and Ferber (In Russ.)] Чижов Д. В. Интернет-коммуникации политических партий: типологические черты и инструменты // Информационное общество. 2015. Вып. 4. С. 46-61. [Chizhov, D. V. (2015). Internet-Communication of Political Parties: Typological Features and Tools. Information Society, 4, 46-61. (In Russ.)] Castells M. Communication Power. Oxford : Oxford University Press, 2009. Dalton R. J. Citizen politics: Public opinion and political parties in advanced
industrial democracies. Irvine: University of California, 2013. Fogg B. J. A Behavior Model for Persuasive Design // Persuasive Technology Lab of Stanford University. 2009, April 26. URL: https://dl.acm.org/ doi/10.1145/1541948.1541999 (дата обращения: 22.01.2021). Lachapelle G., MaarekP. Political Parties in the Digital Age. Berlin ; Boston : De
Gruyter Oldenbourg, 2015. Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community.
New York : Simon & Schuster, 2001. Putnam R. Tuning In, Tuning Out: The Strange Disappearance of Social Capital in America // PS: Political Science and Politics. 1995. Vol. 28, # 4. P. 664-683. Sunstein C. R. Nudging and Choice Architecture: Ethical Considerations // Yale
Journal on Regulation (Forthcoming). 2015. P. 1-50. Tapson M. The Soft Totalitarianism оf Nudging. 2013, August 13. URL: https:// archives.frontpagemag.com/fpm/soft-totalitarianism-nudging-mark-tapson/ (дата обращения: 22.01.2021).
