CC BY
904
M
о
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ
ЖИГАЛО Е.А.,
аспирантка кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: [email protected]
т В статье проводится анализ наиболее значимых направлений экономической мыс-Щ ли ХХ в. на предмет их представлений о роли государства в экономике. Пять крупных А экономических течений - кейнсианство и посткейнсианство, неоклассическая экономике ческая теория, австрийская школа, теории регуляций - по-разному оценивают функции О государства в хозяйственном порядке. Неоклассики и представители австрийской школы
0 практически полностью исключали государство из экономических процессов. Сторонники
1 теории регуляций рассматривали государство как один из важнейших институтов фор-и мирования экономических связей. А кейнсианцы и посткейнсианцы считали, что достиже-00 ние баланса в экономике невозможно без непосредственного вмешательства государства.
Ключевые слова: государство; государственное регулирование; свободный рынок; институт.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THEORETICAL APPROACHES TO THE ROLE OF GOVERNMENT IN THE ECONOMY
ZHIGALO E.A.,
Postgraduate,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: [email protected]
a The article analyzes the most important areas of economic thought of the twentieth century in terms
T of their perceptions of the role of the government in the economy. Five major economic trends - Keynesian
cr
and post-Keynesianism, neo-classical economic theory, the Austrian School, the theory of regulation - in
G3
different ways evaluate the function of the government in the economic order. Representatives of neoclassical economics and the Austrian school is almost completely excluded the governmentfrom of economic processes. Proponents of the theory of government regulations considered the government as one of the most important institutions of the formation of economic relations. Keynesian and post-Keynesians believed that achieving a balance in the economy is impossible without the direct intervention of the government.
Keywords: government; government regulation; the free market; the institute.
JEL classification: B13, B20, B25.
Введение
В современном мире государство является неотъемлемым игроком рынка, одним из основных экономических агентов. Это применимо ко всем странам. Разница состоит лишь в доле, которую оно занимает на рынке, и выполняемых функциях. Или степени его присутствия (вмешательства) в рыночных отношениях.
© Жигало Е.А., 2014
В экономической науке нет единой точки зрения, какова должна быть роль государства в экономике. Родоначальник классической economics А. Смит отводил ему функцию «невидимой руки рынка» (Смит, 2007). В марксистской теории государство является основным собственником ресурсов, контролирующим процессы производства, обмена и распределения благ (Маркс, Энгельс, 1974). Неоклассики считали, что государство должно, прежде всего, обеспечивать условия для оптимального распределения и перераспределения ресурсов, в первую очередь посредством регулирования экономики с помощью денежно-кредитной политики. По мнению неоклассиков, государство должно обеспечивать регулирующие меры для сферы предложения общественного товара (Самуэльсон, Нордхаус, 2012). В эволюционно-институционалистском подходе роль государства заключается в обеспечении соблюдения законов и прав собственности.
Рассмотрим три наиболее современных подхода к определению степени государственного вмешательства в экономику: кейнсианский, маржиналистский и теории регуляций.
Кейнсианство и посткейнсианство
Кейнсианская теория возникла в ходе попыток объяснить причины мирового экономического кризиса
1929-1933 гг. С позиций кейнсианства, государственное регулирование экономики вследствие того, что ры- со
нок сам не может обеспечить стабильный экономический рост и эффективное решение социальных проблем, £
необходимо. При этом степень регулирования должна усиливаться во время экономических кризисов. Кейн- q
сианцы считали, что экономика не может саморегулироваться. В отличие от классиков, исходящих из гибкости "г
цен, Кейнс утверждал, что ослабленная конкуренция сделала цены на товары и ресурсы негибкими. Негибкие ^
цены при недостаточном совокупном спросе приведут экономику к длительной депрессии с высоким уровнем ^ безработицы (Кейнс, 2000).
Ф - „см
Так как совокупный спрос возрастает в меньшей степени, чем рост совокупного предложения, вызванный
увеличением занятости, то достижение полной занятости невозможно. Для этого, согласно кейнсианскому ^ подходу, необходимы дополнительные инвестиции.
Увеличение инвестиций зависит от психологии инвесторов и от эмиссионной политики государства, воздействующего на норму процента. Через регулирование денежного обращения государство влияет на норму процента и инвестиционную активность. В свою очередь последняя благодаря мультипликационному эф- ^ фекту оказывает воздействие на совокупный спрос, а следовательно, и на уровень занятости. Достижение о «оптимальной» нормы процента, обеспечивающей полную занятость, возможно лишь при государственном вмешательстве в экономику. <j>
Согласно кейнсианской концепции, вмешательство государства в экономику необходимо в двух направлениях: денежно-кредитная политика и стимулирующая бюджетно-налоговая политика. Влияние данных ^ инструментов идёт опосредованно, через сферу обращения, и стимулируют инвестиционную активность и О формирование условий для полной занятости в экономике.
Таким образом, в кейнсианской теории посредством бюджетных и кредитных инструментов государство
О
с*
должно регулировать экономику в целях устранения возникающих кризисов, обеспечения полной занятости q и высокого роста производства. ш
Развитие кейнсианство получило в посткейнсианской традиции (Робинсон Дж. (Робинсон, 1962), Кал-дор Н. (Kaldor, 1960-1980), Страффа П. (Sraffa, 1960)). Данное направление основывается на категории неопределенности. Для ее снижения люди формируют определенные институты. Государство является одним из ключевых институтов, выполняя функцию защиты форвардных контрактов.
Согласно посткейнсианской теории, главная функция государства заключается в обеспечении принуждения к выполнению обязательств контрактов (enforcement). Кроме того, государство как институт выполняет еще ряд важнейших функций. Это защита прав собственности, обеспечение конкурентного доступа на рынки, формирование стабильных, не противоречащих друг другу, эффективных и хорошо функционирующих законов, поддержание денежного обращения, положительное влияние на общественные цели и предпочтения. Если перечисленные функции выполняются государством эффективно, это дает возможность снизить уровень неопределенности в экономике.
Таким образом, основная задача государства как института состоит в упорядочивании хозяйственной и социальной жизни общества, находящегося в условиях неопределенности (Розмаинский, 2010).
С. Руссис считал получение рыночной власти наряду с использованием системы форвардных контрактов важнейшим инструментом снижения степени неопределенности. Контракты являются «формой контроля над заработной платой и ценами, который конвертирует неопределенность в относительную определенность, не средством вероятностного анализа, ...но достигая во времени... гарантирования будущих цен и издержек» (Rousseas, 1998. Р. 23).
Посткейнсианское течение в экономической науке выступает за активное макроэкономическое вмешательство государства в экономику. В первую очередь государству необходимо сглаживать расходы частного
сектора на производственные активы длительного пользования (инвестиции). Государство должно обеспечивать стабильный общий уровень частных и государственных расходов на инвестиции. Кроме того, можно выделить и другие важные сферы, на которые государство должно активно воздействовать: система встроенных стабилизаторов, развитая система социального обеспечения, промышленная политика, политика доходов, различные мероприятия и институты поддержки финансовой системы. Это позволит избежать экономических кризисов и бумов и обеспечить стабильный долгосрочный рост.
Неоклассика и австрийская школа
В отличие от кейнсианской школы неоклассическая теория основывалась на принципе невмешательства государства в экономику. Главный движущий мотив индивида в данном направлении экономической мысли - личный интерес. Экономика представляется равновесной и относительно гармоничной системой, в которой наибольшее благосостояние общества достигается благодаря преследованию собственных интересов ее агентами посредством свободной конкуренции. Любое государственное вмешательство в рыночные процессы наносит им ущерб, затрудняя достижение индивидом и обществом в целом своего оптимума. m Задача государства, с точки зрения неоклассиков, состоит в создании благоприятных экономических
r условий для эффективного функционирования рынка и развития предпринимательства при условии невме-5>
m шательства непосредственно в действия рыночных сил. По мнению Ойкена В. (Ойкен, 1996), государство не O должно заниматься планированием и регулированием экономических процессов. Его функция заключается в N создании элементов экономического порядка: защита прав собственности, поддержание конкуренции, охрана M закона и порядка, обеспечение неинфляционного денежного обращения, осуществление стимулирующей раз-C витие предпринимательства налоговой политики.
• В соответствии с количественной теорией денег М. Фридмена роль государства в экономике должна заключаться в обеспечении стабильного денежного обращения. Находящаяся в обращении денежная масса
• непосредственно воздействует на уровень цен. То есть деньги выполняют функцию управления спросом, а следовательно, и хозяйственными процессами (например, в значительной степени оказывают влияние на
0 занятость и объем производства). По Фридмену, устойчивость денег играет важнейшую роль в нормальном функционировании экономики. Если устойчивость денежного обращения не обеспечивается, то это приводит к разрушению всех механизмов, связывающих части рыночной экономики в единое целое. Стабильное
• увеличение запаса денег обеспечивает устойчивый рост производства. Государство через Центральный банк должно обеспечивать устойчивость прироста денежного запаса вне зависимости от циклического движения
° экономической конъюнктуры (Friedman, 1962).
1 По мнению Р.Э. Лукаса, вмешиваясь в экономику, государство изменяет существующие взаимосвязи между экономическими переменными. Так как экономические агенты обычно предвидят вмешательство государства в
2 хозяйственную деятельность, то в конечно итоге они принимают решения, отличные от тех, на которые рассчи-2 тывало правительство при реализации политики регулирования. С точки зрения Лукаса, экономические субъекты, обладая широкой информацией, способны предвидеть вероятные последствия государственной денежно-
а кредитной и финансово-бюджетной политики. Поэтому они принимают рациональные решения, которые могут о сбалансировать действия государства. У экономических субъектов «есть свои мозги, и ожидания людей так же важны для экономики, как и экономическая политика правительства» (Lucas, Sargent, 1991. Р. 301).
Индивиды и фирмы, использующие имеющуюся информацию быстрее и наилучшим образом, могут применять инструменты и механизмы, которые позволят сбалансировать производство и занятость, а следовательно, приостановят циклические колебания. Государство не должно осуществлять неожиданные для экономических субъектов действия, так как они вызывают дополнительную неуверенность. Единственное, что может делать государство, контролировать уровень цен и предложение (через снижение налогов).
При этом вмешательство государства является излишним как в долгосрочном, так и в краткосрочном периодах. Вследствие обладания достаточно полной информацией, корпорации могут не только прогнозировать будущие экономические процессы, но и предусматривать вероятные действия правительства. Денежное стимулирование спроса вызывает инфляционный всплеск цен, а не рост производства. С точки зрения Лукаса, рыночная экономика может самостоятельно восстановить нарушенное равновесие. А государственное вмешательство в экономику только нарушает процесс рыночного саморегулирования. Чтобы экономические субъекты адекватно реагировали на изменения хозяйственной политики, необходимо, чтобы им своевременно предоставлялась информация о ценах, а также чтобы прогнозы и оценки государственных структур были достаточно достоверны.
Дж. Бьюкенен полагал, что государственное регулирование экономики вызвано стремлением правящих лиц удовлетворить свои частные интересы наилучшим образом. С этой целью они пытаются постоянно расширять масштабы вмешательства государства в экономические процессы. То есть цели лиц, находящихся у
Теория регуляции
В противовес неоклассикам, опирающимся в своих исследованиях на категорию «равновесие», регуляциони-сты построили свою теорию на понятии «регуляция», которое важнейшую роль в поведении индивидов отводит общественным институтам. Теория регуляции исходит из того, что для гармоничного развития общества необходимо достижение институционализированного компромисса между государством, предпринимателями и профсоюзами, выражающегося в форме института коллективных договоров. Достижение такого институционализированного компромисса формирует национальную модель регуляции.
В зависимости от комплементарных связей и степени присутствия в рыночных отношениях государства как института, регуляционисты ввели типологию экономических систем. Р. Буайе выделил четыре типа регуляций: рыночный тип регуляции (максимальная свобода рыночных принципов и минимальная роль государства), мезокорпоративистский тип регуляции (роль государства сведена к четкому законодательному обеспечению деятельности), социал-демократический тип регуляции (государство обладает широкими полномочиями в распределении вновь созданной стоимости), этатистский тип регуляции (государство играет главенствующую роль не только в распределении вновь созданной стоимости, но и в определении предельного уровня роста доходов). Однако ни один из перечисленных типов регуляций не исключает хотя бы минимального государственного регулирования экономики. Согласно теории регуляций, рынок не может сформироваться сам по себе. Он предполагает наличие сформировавшейся системы правил и «мировых судей», которые гарантировали бы честное заключение сделок. Даже рыночный тип регуляции невозможен без организованного общественного пространства, правовых норм и властных отношений. То есть рынок представляется таким же институтом, как и другие. Государство является одним из наиболее важных регулирующих факторов рынка. По мнению Буайе, «только государство может оказывать такие коллективные услуги как учет долгосрочных перспектив и защита общественных связей в тех случаях, когда тотальное распространение рыночных отно-
власти, в значительной степени не отличаются от целей частных агентов. По мнению Бьюкенена, государство должно способствовать реализации общественного согласия, выработке правил, обеспечивающих социальное взаимодействие с выгодой для каждого индивида, а не ограничиваться функциями производства общественных благ и сглаживания провалов рынка. Политическому рынку сложно достигнуть парето-эффективного состояния вследствие большого числа его участников. Принятие единогласного решения становится практически невозможным из-за постоянного роста голосующих. Затрудняет достижение парето-эффективности на политическом рынке и повышение мобильности населения. Политический выбор, в отличие от рыночного, реализуется исходя из малого набора взаимоисключающих альтернатив. Поэтому основные функции государства в экономике должны сводиться к обеспечению соблюдения закона и производству общественных благ (Бьюкенен, 1997).
Австрийская школа основана на идее самоорганизующей силы ценового механизма рынка. Согласно данной теории, сложность поведения индивидов и постоянное изменение характера рынков значительно затрудняет математическое моделирование в экономике. Поэтому экономическая политика должна опираться на принципы свободной экономики (laissez-faire). Представители австрийской школы во главу угла ставят защиту свободы договоров, заключаемых экономическими субъектами, и необходимость минимального стороннего вмешательства в транзакции. 00 По мнению Л. фон Мизеса, увеличение государственного вмешательства в экономику вызовет усиление i роли бюрократии. При этом наряду с традиционными негативными последствиями бюрократизации, такими о как коррупция, падение эффективности общественного производства, Мизес особо выделяет разрушение духа новаторства и распространение тенденции следования устаревшим методам хозяйствования. Данный процесс см в свою очередь приведет к экономическому регрессу (Мизес, 2001). z
Другим аргументом в пользу невмешательства государства в экономику Мизес называл демократический принцип функционирования рынка. По его мнению, только потребители могут объективно определить структуру общественного производства (через спрос). О
Ф.А. Хайек считал, что государственное вмешательство в экономику вызвано непониманием спонтанного характера многих важных экономических и социальных процессов. Он поддерживал идею Мизеса о том, что ценовой ^ механизм является наилучшим инструментом для эффективного обмена и использования ресурсов (Хайек, 1992). По Хайеку, свободно реагирующие на ситуацию экономические субъекты лучше, чем любой орган власти, могут ис- ^г пользовать локальное знание, а следовательно, способны включить этого знание в общий поток знания в обществе. Кроме того, вслед за Мизесом, Хайек отмечает, что директивное планирование основывается на воспроизводстве существующей системы общественного производства и носит дискриминационный характер. <С>
Критикуя идею Кейнса о стимулировании совокупного спроса и поддержании полной занятости за счет кредитной экспансии, Хайек отмечает, что такая политика вмешательства государства в экономику приводит ^ к разворачиванию инфляции, которая в свою очередь приводит к еще большему росту безработицы. У
О
Теория регуляции капитализма исследует возникновение, развитие и отмирание общественных форм. у
С а а
шений может их разрушить» (Буайе, 1997. С. 63). Важнейшей задачей властных институтов даже в условиях, приближенных к рынку совершенной конкуренции, является определение правил функционирования экономики и контроль их соблюдения.
Заключение
Взгляды теоретиков на степень государственного вмешательства в экономическую деятельность менялись в зависимости от сложившейся конъюнктуры рынка, от возникающих вызовов и угроз в мировом порядке, от необходимости найти пути разрешения сложившихся проблем в экономиках различных странах. При этом нельзя сказать, что на сегодняшний день в экономической науке преобладает единый взгляд на роль государства в экономике. И хотя идеи планового хозяйства признаны утопическими, многие ученые не видят развития мирового хозяйства без присутствия государства, прежде всего, как одного из важнейших институтов хозяйствования.
ЛИТЕРАТУРА
т Буайе Р. (1997). Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для
R общества, Российск. гос. гуманит. ун-т.
А Бъюкенен Дж.М. (1997). Сочинения. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы
m свободы / Нобелевские лауреаты по экономике, т. 1 / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа. О КейнсДж.М. (2002). Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. проф. Н.Н. Любимова; под
0 ред. Л.П. Куракова. М.: Гелиос АРВ.
1 Маркс К., Энгельс Ф. (1974). Сочинения. 2-е изд., т. 13. М.: Политиздат.
U МизесЛ. (2001). Либерализм в классической традиции. М.: Социум; Экономика.
Ю Ойкен В. (1996). Основы национальной экономии. М.: Экономика.
Розмаинский И. (2010). К формированию посткейнсианской теории государства. Terra Economicus, т. 8, № 1, с. 13-26.
Самуэлъсон П.Э., НордхаусВ.Д. (2012). Экономика. 19-е изд. М.: Вильямс. Смит А. (2007). Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо. Хайек Ф.А. (2000). Индивидуализм и экономический порядок. М: Изограф. KaldorN. (1960-1980). Collected Economic Essays. L., vol. 1-8. Lucas R.E., Sargent T.T. (1991). Rational Expectations and Econometric Practice. L. т Friedman M. (1962). Capitalism and Freedom. Chicago and London: University of Chicago.
M Robinson J. (1962). Essays in the Theory of Economic Growth. L.: Macmillan.
1 Rousseas S. (1998). Post Keynesian Monetary Economics. 3rd Ed. L.: Macmillan.
Sraffa P. (1960). Production of Commodities by Mens of Commodities: Prelude to a Critique of Economic Theory. ю Cambridge. ю
REFERENCES
с BoyerR. (1997). The theory of regulation: A Critical Analysis. Trans. with France. NB Kuznetsova. M. (In Russian.)
ю Buchanan J.M. (1997). Works. The Constitution of economic policy. The Calculus of Consent. Boundaries of
00 freedom. Nobel laureates in economics, vol. 1. Fund economic initiative. M. (In Russian.) Eucken W. (1996). Basis of national economy. M. (In Russian.) HayekF.A. (2000). Individualism and Economic Order. M. (In Russian.) Kaldor N. (1960-1980). Collected Economic Essays. L., vol. 1-8.
Keynes J. (2002). General Theory of Employment, Interest and Money. Trans. from English. prof. N.N. Lyubi-mov; Ed. L.P. Kurakova. M. (In Russian.)
Lucas R.E., Sargent T.T. (1991). Rational Expectations and Econometric Practice. L. MarxK., EngelsF. (1974). Works. Ed. 2, vol. 13. M. (In Russian.)
Friedman M. (1962). Capitalism and Freedom. Chicago and London: University of Chicago. MisesL. (2001). Liberalism in the classical tradition. M. (In Russian.) Robinson J. (1962). Essays in the Theory of Economic Growth. L.: Macmillan. Rousseas S. (1998). Post Keynesian Monetary Economics. 3rd Ed. L.: Macmillan.
Rozmainsky I. (2010). By the formation of post-Keynesian theory of the government. Terra Economicus, vol. 8, no. 1, pp. 13-26. (In Russian.)
Samuelson P.E., Nordhaus V.D. (2012). The Economy. 19th ed. M. (In Russian.) Smith A. (2007). The Wealth of Nations. M. (In Russian.)
Sraffa P. (1960). Production of Commodities by Mens of Commodities: Prelude to a Critique of Economic Theory. Cambridge.
