CC BY
79
Процесс выполнения исследования начинается с тщательного выбора объекта с соблюдением этических и деонтологических норм. Дифференцированный подход при выборе объекта и приоритетного метода исследования с учетом анатомических особенностей органа позволяет избежать погрешности в результатах и технических сложностей при работе.
Литература
1. Беков, Д.Б. Арх. анатомии, гистологии и эмбриологии, 1991.- N 7-8.-С.85-88.
2. Гарольд, Эллис Атлас анатомии человека в срезах, КТ- и МРТ- изображениях: Пер. с англ.- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.
3. Каган, И.И. Среди проблем клинической анатомии и оперативной хирургии.- СПб.: Эскулап, 2003.
4. Кернисюк, Н.Л. и др. // Морфология,1998.-Т.114,№3.-
С.57.
5. Меркулов, Г.А. Курс патогистологической техники.- Л.: Медицина, 1969.
6. Михайлов, А.Н. Руководство по медицинской визуализации.- М.: Высшая школа, 1996.
7. Николенко, В.В. и др. Конституциональная ларингостере-отопометрия в хирургическом лечении срединных стенозов гортани.- Саратов.: Из-во Сарат.мед.у-та, 2007.
8. Федоров, В.Д. и др. Виртуальное хирургическое моделирование на основе данных компьютерной томографии.- М.: Ви-дар, 2003.
9. Филимонов, В.И. Анатомия живого человека; под ред. Ю.В.Новикова.- Кострома: Кострома, 2007.
10. Fried M.P. et al. // Ann. otorhinolaryn.- 2006,Vol. 108, №3.- P.221-226.
11. Hess M.M. et al // Logopedics, Phoniatrics, Vocology. 2002; Vol. 27 (2), pp. 50-8.
12. Kahane Soel S.A. // Amer.J.anat.-1978.- V.151, №1.-P. 11-19.
13. Lipton R.J., McCaffrey T.V., Cahill D.R. // Ann Otol Rhinol Laryngol.-1989.-Vol.98.- P.141-144.
14. Rusu M.C. et al. // Surgical And Radiologic Anatomy .2007 Dec; Vol. 29 (8), pp. 653-60.
15. Sellars L. // J. laryngol. and otol.-1981.- V.95, №5.-P.487-491.
PECULIARITIES OF APPLYING MORPHOLOGICAL METHODS AT STUDYING CLINICAL ANATOMY OF LARYNX AND SOME OTHER HUMAN VISCERA IN POSTNATAL ONTOGENESIS
YE.D. LUTSAY, L.M. ZHELEZNOV, G.A.POPOV, O.V. ULYANOV, YU.D. OBUKHOVA, R.A.POPOVA
Orenburg State Medical Academy Chair of Anthroponomy
The article presents the analysis of self-descriptiveness and peculiarities of classical morphological methods of studying clinical anatomy and regularities of macro-microscopical structure of larynx and some other human viscera at different stages of postnatal ontogenesis.
Key words: anatomy, methods, viscera, larynx.
УДК.616.31
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ КАК ОСНОВА СПРОСА НАСЕЛЕНИЯ НА СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ
Г.В. ЕМЕЛИНА, В.М. ГРИНИН, П.В. ИВАНОВ, Н.К. КУЗНЕЦОВА*
Основной деятельностью стоматологического учреждения является лечебно-профилактическое обслуживание населения. В связи с этим доступность качества и эффективность стоматологической помощи зависят от уровня ее организации и управления, четкости работы всех звеньев медицинского учреждения.
Ключевые слова: стоматологическая заболеваемость, спрос, стоматологические услуги.
В современной стоматологии большое значение придается поиску эффективных путей целенаправленной профилактики кариеса, патологии пародонта и ее внедрения на всех уровнях [4,8]. Изучение стоматологической заболеваемости представляет
* Пензенский государственный университет, Медицинский институт, кафедра стоматологии, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40, тел. 8 (8412) 36-84-94.
определенные трудности. В настоящее время признается, что данные о распространенности основных заболеваний должны основываться на результатах выборочных осмотров отдельных групп населения [6].
Изучение структуры заболеваемости по данным обращаемости, хотя и не дает ее полной характеристики, однако позволяет решить ряд вопросов. Оценить состояние стоматологической помощи населению, частоту обращаемости отдельных социальных групп в специализированные лечебные учреждения, отделения и кабинеты, объем лечебной помощи различным группам населения, а также рационально планировать лечебно-
профилактические мероприятия [7].
Основным методом первичной профилактики стоматологических заболеваний является гигиена полости рта [14]. В настоящее время существует множество методов профилактики стоматологических заболеваний [3,10] для улучшения гигиены полости рта посредством различных средств, которые оказывают максимальный профилактический эффект в решении стоматологических проблем.
Установлено, что регулярный гигиенический уход за полостью рта имеет исключительно профилактическое значение, выражающееся в снижении распространенности кариеса [14]. К общедоступным средствам индивидуальной гигиены полости рта относятся зубные щетки и пасты, флоссы, межзубные щетки, ополаскиватели [9]. Профессиональная гигиена полости также имеет огромное значение, она включает в себя целый комплекс мероприятий: удаление зубных отложений, обучение личной гигиене полости рта и контроль, подбор средств и методов гигиены [12]. Ремизов С.М. [13] рекомендует применять профессиональную гигиену ко всем пациентам с повышенным риском развития стоматологических заболеваний.
К вторичным методам профилактики относится оперативно
- восстановительное лечение зубов.
Для оперативно - восстановительного лечения зубов в стоматологии используются различные пломбировочные материалы [2,11].
Основной деятельностью стоматологического учреждения является лечебно-профилактическое обслуживание населения. В связи с этим доступность качества и эффективность стоматологической помощи зависят от уровня ее организации и управления, четкости работы всех звеньев медицинского учреждения [1].
К средствам контроля над качеством стоматологической помощи можно отнести и социологические опросы, организуемые для определения степени удовлетворенности населения стоматологическим обслуживанием [5,15].
Цель исследования - определить и аргументировать эффективные методы лечебно-профилактической работы среди взрослого населения города Пенза и Пензенской области.
Материалы и методы исследования. В исследовании приняли участие 350 человек взрослого населения, постоянно проживающих ни территории Пензенской области по методике ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). Исследование проводилось на базе стоматологических учреждений муниципальной и ведомственной форм собственности, обслуживающих взрослое трудоспособное население г. Пензы и Пензенской области.
Анализ информации осуществлялся посредством клинического наблюдения, социологического анализа и анкетирования интересующих параметров у пациентов, оценки качества и эффективности оказываемой лечебной и профилактической помощи.
Формирование статистической совокупности осуществлялось посредством выборочного наблюдения. В исследование было включено 350 лиц из числа взрослого трудоспособного населения г. Пензы и Пензенской области в возрасте от 20 до 60 лет. У 150 из них проведены лечебно-терапевтические мероприятия, вылечено 1920 зубов по поводу неосложненного кариеса. 200 пациентов составили контрольную группу.
Все пациенты, в зависимости от комплекса проводимых лечебно-терапевтических мероприятий, были разделены на 4группы.
В первой группе проводилось: санация полости рта; профессиональная гигиена полости рта с обучением, контролем индивидуальной гигиены полости рта и зубных паст и щеток. Для восстановления анатомической формы зуба использовали композиты (световые и химические); стеклоиономерный цемент.
Во второй группе проводилось: санация полости рта; профессиональная гигиена полости рта с обучением и контролем индивидуальной гигиены полости рта, подбором рекомендуемых зубных
паст и щеток; с целью профилактики кариеса зубы покрывали фторлаком. Для восстановления анатомической формы зуба использовали композиты (световые и химические); стеклоиономерный цемент.
В третьей группе проводилось: санация полости рта; профессиональная гигиена полости рта с обучением и контролем индивидуальной гигиены полости рта, подбором рекомендуемых зубных паст и щеток; но с целью профилактики кариеса зубы покрывали «Глуфторэд». Для восстановления анатомической формы зуба использовали композиты (световые и химические); стеклоиономерный цемент.
Четвертая группа была контрольная.
Сформированные группы были равноценны по исследуемым данным. Количество женщин и мужчин практически поровну (180 женщин и 170 мужчин).
С целью стандартизации стоматологической заболеваемости кариесом зубов, кариозные поражения выявляли визуально. Интенсивность кариеса зубов оценивали по величине индекса КПУ, а распространенность выражали в процентах по методике, рекомендованной ВОЗ. Изучали структуру индекса КПУ («кариозные, пломбированные, удаленные зубы»), в том числе по возрастным группам.
Для оценки состояния гигиены полости рта были использованы индексы Ю.А. Федорова и В.Володкиной (1976), упрощенный индекс гигиены полости рта Грина-Вермиллиона.
Пародонтальную заболеваемость оценивали по стандартной методике с использованием общепринятых индексов КПИ, вгееп-УегшіШоп, СРП'К
Оценку состояния пломб проводили по критериям Г. Рюге (1998).
При этом определяли краевую адаптацию пломб, изменение цвета краев полости и наличие вторичного кариеса. Диагноз вторичный кариес ставили при обнаружении кариозного процесса рядом с пломбой. При обнаружении изменения цвета твердых тканей зуба вокруг пломбы предполагали о рецидивирующем кариесе.
Состояние полости рта: зубы, пломбы, уровень гигиены полости рта оценивали до лечения, сразу после лечения, спустя 6 месяцев и 1 год.
Анкетирование обратившихся за стоматологической помощью проводилось непосредственно в помещении ЛПУ. Анкета вручалась пациенту до врачебного приёма, но заполнялась им в основном после посещения врача.
Собранные нами базы данных, содержащие информацию о характеристике больных и результатах исследований, подвергались статистической обработке с помощью пакетов прикладных программ.
Результаты и их обсуждение. Обследовано 350 человек (180 женщин и 170 мужчина) в возрасте от 20 до 60 лет, у которых вылечено 1920 зубов по поводу неосложненного кариеса. Для лечения кариеса зубов использовали пломбировочные материалы, которые выделяются для бюджетного приема. Это были: химический композит - «Комполайт»; световые композиты -«БШек» и «Призмафил»; стеклоиономерный цемент - «Глассин».
Из перечисленных выше материалов наложено пломб:
- химического отверждения — 1036 (53,9%), из них композит - 960 (92,7%) и «Глассин» - 76 (7,3%);
- светового отверждения - 884 (46,0%), из них «БШек» -184 (20,8%), «Призмафил» - 700 (79,2%).
Анализ сохранности этих пломб спустя 12 месяцев наблюдения представлен в табл. 1,2.
Из табл. 1 видно, что наилучшая сохранность, спустя 12 месяцев имела место у пломб светового отверждения. Так, если из материала «Глассин» на 1 выпавшую пломбу приходилось 9,5 сохраненных, в группе композитов химического отверждения это соотношение составило: 1:8, при использовании материала «Призмафил» - 1:13,5, а при применении материалов группы «РіІЇек» -0:184.
Из таблицы 2 видно, что наиболее часто выпадали пломбы из кариозных полостей II и V классов по Блеку. Так, соотношение «выпавших » и «сохраненных» по классам оказалось: при 1 классе - 1:33; при II - 1:19,6; при III, IV -1:38,4; при V - 1:3,5, а при сочетании II и V - 1:3,6.
Таблица 1
Количественные показатели сохранности пломб, в зависимости от материала
Пломбировочный материал Наложено пломб Выпало пломб спустя 12 месяцев
Абс. % Абс. %
«Компслайг» 960 92.7 120 12.5
«Filtek» 184 20.8 0 0
«Призмафил» 700 79.2 52 7.4
«Глассин» 76 7,3 8 10.5
Таблица 2
Количественные показатели сохранности пломб в зависимости от класса кариозной полости
Класс криншпгоаи Наложено пломб Выпало пломб спустя 12 месяцев
Абг. % Абс. %
I 200 10.4 6 3
II 274 14.3 14 5.1
III. IV 422 21.9 11 2.6
II V 734 38 2 205 27 9
V 290 15.1 81 27.9
Так как чаще выпадали пломбы из кариозных полостей II и V классов по Блеку, то анализ результатов пломбирования различными материалами этих полостей представлен в табл. 3,4.
Таблица 3
Оценка сохранности пломб в кариозных полостях II класса по Блеку спустя 12 месяцев
Наложено пломб Выпало пломб
Пломбиров. материал Абг. % Абс. %
Комполайг 120 43.8 6 5
«Filtek» 54 19.7 0 0
Призмафил 100 36.5 0 0
Из табл. 3 видно, что наилучшие результаты по сохранности пломб в кариозных полостях II класса по Блеку получены при использовании светоотверждаемых материалов.
Таблица 4
Оценка сохранности пломб в кариозных полостях V класса по Блеку спустя 12 месяцев
Пломбиров. материал Наложено пломб Выпало пломб
Абг. % Абс. %
Комполайт 86 1.3 48 55.8
«Filtek» 14 20.0 0 0
Призмафил 163 34.3 28 17.2
Глассин 27 89.5 5 18.5
Из табл. 4 видно, что при пломбировании кариозных полостей V класса по Блеку лучше всего результат получен от применения композитов светового отверждения.
Причем, у пломб из материала группы «РШек» были и лучше критерии по Рюге, как спустя 6 месяцев (табл. 5), так и спустя 12 месяцев (табл. 6).
Таблица 5
Оценка пломб в кариозных полостях V класса по Рюге через 6 месяцев (M±m)
Вид пломбировочных материалов пломбировочных материалов Критерии
1 Филтек (п=14) 1.00±0.001 1.00±0.001 1.00±0.001 1.00±0.001
2 Призмафил (п=163) 1.05±0.03 1.12± 0.02 1.00±0.004 1.60±0.03
3 Комполайт (п=86) 1.00±0.02 1.25± 0.07 1.00±0.003 1.56± 0.002
4 Глассин (п=27) (ж 1.00±0.02 1.06±0.06 1.00± 0.02 1.04± 0.05
Р <0.05 <0.05 <0.05 <0.05
Примечание: 1 - краевая адаптация; 2 - анатомическая форма; 3 - критерии для кариеса; 4 - критерии для изменения цвета краевой полости
Из табл. 5 видно, что уже спустя 6 месяцев наихудший результат отмечен у пломб из композитов химического отверждения, особенно по критериям «анатомическая форма» и «изменение цвета краев полости» (Г. Рюге,1998). Такие же результаты получены при пломбировании кариозных полостей V класса по
Блеку светоотверждаемым материалом «Призмафил». При использовании стеклоиономерного цемента «Глассин» спустя 6 месяцев изменился только цвет краев полости. а такие параметры. как «краевая адаптация». «анатомическая форма» и «критерий кариеса». практически. не отличались от данных параметров у пломб из материала «Filtek». Именно в группе пациентов. у которых использовали светоотверждаемый материал «Filtek» отмечен максимальный балл по всем критериям.
Таблица 6
Оценка пломб в кариозных полостях V класса по Рюге через 12 месяцев (M±m)
№ п/п Вид пломбировочных материалов Критерии
1 Филтек (п=14) 1,00±0,001 1,00±0,001 1,00±0,001 1,00±0,001
2 Призмафил (п=163) 1,89±0,006 1,81±0,005 1,36±0,003 2,06±0,009
3 Комполайт (п=86) 1,94±0,02 1,94±0,02 1,35±0,009 1,35±0,009
4 Глассин (п=27) 1,47±0,04 1,88±0,03 1,24±0,02 2,10±0,06
Р <0,05 <0,05 <0,05 <0,05
Примечание: 1 - краевая адаптация; 2 - анатомическая форма; 3 - критерии для кариеса; 4 - критерии для изменения цвета краевой полости
Из табл. 6 видно, что пломбы из материала «БШек» сохранили высокий балл по всем критериям и спустя 12 месяцев. В то время как пломбы из материала «Призмафил», «Комполайт» и «Глассин» значительно изменили свои свойства и существенно отличались по всем критериям от пломб, выполненных из светоотверждаемых материалов группы «БШек».
Таким образом, установлено, что у взрослого населения при пломбировании кариозных полостей II и V классов по Блеку лучше использовать светоотверждаемые материалы.
Оценку состояния пломб проводили по критериям Г. Рюге (1998). При этом краевую адаптацию пломб в таблицах 5, 6 обозначено цифрой 1. Анатомическая форма - цифра 2. Наличие вторичного кариеса - цифра 3. Изменение цвета краев полости -цифра 4. Диагноз вторичный кариес ставили при обнаружении кариозного процесса рядом с пломбой. При обнаружении изменения цвета твердых тканей зуба вокруг пломбы предполагали о рецидивирующем кариесе.
Результаты оценки сохранности пломб показали, что спустя один год выпадает до 7,4% пломб из отечественного светоотверждаемого материала «Призмафил», 12,5% - из композита химического отверждения «Комполайт», 10,5% стеклоиономерного цемента «Глассин» и лишь пломбы из светового микрогибридно-го композита «БШек», сохраняют свою целостность на 100%.
Основываясь на результатах, мы считаем, что в городе необходимо:
а) разработать и осуществить в ближайшие годы целевую комплексную программу стоматологической профилактики;
б) расширить сеть платных стоматологических кабинетов и отделений платных услуг с сертифицированными специалистами, которые позволяют внедрять современные методы профилактики и лечения кариеса зубов, его осложнений, заболеваний пародонта и слизистой оболочки полости рта;
в) проводить активную санитарно-просветительскую работу, включающую средства массовой информации, направленную на пропаганду знаний о важности индивидуальной профилактики кариеса зубов и воспалительных заболеваний пародонта.
Литература
1. Барер, Г.М. Использование стоматологических измерений качества жизни / Барер Г.М., Гуревич К.Г., Смирнягина В.В., Фабрикант Е.Г. // Стоматология для всех, 2006.- №2.- С. 4-7
2. Сравнительный анализ физико-механических свойств материалов, использующихся для пломбирования дефектов прише-ечной области / Безрукова И.В. [и др.] // Стоматология.- 2006.-№2.- С. 4-10.
3. Борисенко, Л.Г. Обоснование новых методов лечебнопрофилактической работы для населения пожилого возраста / Л.Г. Борисенко // Материалы конгресса (III съезда) стоматологов Казахстана.- Алма-Ата, 2003.- С.169-173.
4. Виноградова, Т.Ф. Диспансеризация детей у стоматолога / Т.Ф. Виноградова.- М.- Медицина, 1988.- С. 252.
5. Голухов, Г.Н. Система гарантий качества в здравоохранении / Голухов Г.Н., Шиленко Ю.В., Леонтьев В.К. // Экономика здравоохранения, 1998.- № 2.- С. 35-42.
6. Горбунков, В.Я. Сравнительная характеристика формирования спроса населения на медицинскую помощь / В.Я. Горбунков // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, 2003.- .№5.- С. 35-37.
7. Гринин, ВМ. Факторы, влияющие на обращаемость пациентов в стоматологические учреждения негосударственного сектора / Гринин В.М., Абаев З.М. // Стоматолог, 2005.- №5.- С. 3-7.
8. Кузьминой, ЭМ. Ситуационный анализ стоматологической заболеваемости как основа планирования программ профилактики /
Э.М. Кузьминой // Автореф. Дисс. докт.- М., 1995.- С. 46.
9. Кузьминой, Э. М. Профилактика стоматологических заболеваний / Э.М. Кузьминой.- М., 2003.- С. 214.
10. Леус, П.А. Методы и подходы к обоснованию и практической реализации индивидуальной профилактики кариеса зубов у взрослых / П.А. Леус // Форум стоматологии, 2008.- №1 (25).-С. 34-51.
11. Николаенко, С.А. Исследования адгезии стеклоиономерных цементов к дентину / С. А. Николаенко // Стоматология, 2005.- №1.- С. 4-6.
12. Пахомов, Г.Н. Первичная профилактика в стоматологии/ Г.Н. Пахомов.- М, 1982.- С. 240.
13. Ремизов, СМ. Профессиональная гигиена полости рта / С.М. Ремизов, В.М. Круглова, Х.М. Шайдуллина //Наследие А.И. Евдокимова.- М.,1993.- С. 55-57.
14. Улитовский, С.Б. Пути профилактики кариеса / С.Б. Улитовский // Новое в стоматологии, 2002.- №2.- С. 32-36.
15. Швец, М.В. Уровень и определяющие факторы мотивации населения на сохранение стоматологического здоровья / М. В. Швец, Л.Н. Тупикова // Аспекты диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний: материалы 5-й межрегион. науч.-практ. конф. с Междунар. участием.- Рязань, 2006.- С. 25-29.
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF STOMATOLOGICAL MORBIDITY AS A BASIS OF PEOPLE'S DEMAND FOR STOMATOLOGICAL SERVICES
G.V. YEMELINA, V.M. GRININ, P.V. IVANOV, N.K. KUZNETSOVA Penza State University, Chair of Stomatology
On the prevalence of diseases, teeth occupy a leading place among all diseases, and dental care is one of the most common types of medical care. The fundamental activity of any establishment a treatment prophylactic measures by pupil’s service. So quality’s accessibility and efficacy of stomatological help depend on the level of its organization and management, precise work in all paits of the medical establishment.
Key words: stomatological morbidity, demand, stomatological services.
УДК 616 - 083 - 058 - 053 . 8 / . 9 : 614 (470.324 - 201)
СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР УЧАСТКОВОЙ СЛУЖБЫ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ Г.
ВОРОНЕЖА, ОКАЗЫВАЮЩИХ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ ЛИЦАМ СТАРШЕЙ ВОЗРАСТНОЙ ГРУППЫ
Н.Н. ЧАЙКИНА*
В статье приводится социально-гигиеническая характеристика сестринских кадров участковой службы амбулаторно-поликлинических учреждений, оказывающих медико-социальную помощь лицам старшей возрастной группы, и даются рекомендации по ее оптимизации в целях повышения качества жизни лиц пожилого и старческого возраста.
Ключевые слова: сестринские кадры, участковая служба амбулаторно-поликлинических учреждений, лица пожилого возраста, качество жизни.
В условиях реформирования здравоохранения, осуществляемого на фоне общественно политических и социально-
* ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Минздравсоцразвития России, тел.: 8 (473) 253-11-56, е-шаП: [email protected]
