CC BY
20Сравнительный анализ рейтинга «инвестирование в научные исследования и разработки R&D» и рейтинга «ведущие инновационные компании мира».
Существует ли взаимосвязь между ними? Шевченко А. С.
Шевченко Алиса Сергеевна / Shevchenko Alisa Sergeevna - студент магистратуры, кафедра экономико-математического моделирования, экономический факультет, Российский государственный университет дружбы народов, г. Москва
Аннотация: в статье проводится анализ международных компаний. Для сравнения взяты следующие показатели: R & D расходы, инновационность. Выявление наличия взаимосвязи между ними с помощью построения графика «Взаимосвязь R & D расходов и финансовых показателей». Объяснение данного результата известным американским предпринимателем Стивом Бланком, авторские рекомендации.
Abstract: the article analyzes international company, using key criteria for comparison (R & D spend, innovation). Identification of a relationship between them with plotting "Relationship R & D expenditures and financial results. " Explanation of the result known American entrepreneur Steve Blank, author's recommendations.
Ключевые слова: сравнительный анализ, R & D расходы, инновационные компании, данные PWC. Keywords: comparative analysis, R & D spend, innovation companies, data of PWC.
За последние 10 лет многие международные компании тратят большое количество денежных средств на научные исследования и разработки (R & D), разработку специализированных центров, поиск квалифицированных специалистов. Развитие данного направления становится все более популярным как на мировом рынке, так и в России. Международные компании стремятся таким образом повысить свои позиции в рейтинге инновационных компаний. Существует ли взаимосвязь этих показателей?
Объект исследования: R&D показатель; инновационность, как ключевой фактор конкурентоспособности.
Предмет исследования: рейтинги компании PWC ««Рейтинг 10 ведущих инновационных компаний», «Рейтинг 20 лидирующих компаний в области R & D затрат».
Для определения 1000 ведущих инновационных компаний мира, также ведущих R & D транжир компания PWC действует следующим образом. Для каждого из топ-1000 компаний компания получает информацию от Bloomberg1 и Capital IQ 2 ключевые финансовые показатели за 2010 год до 2015 года, в том числе продажи, валовая прибыль, операционная прибыль, чистая прибыль, исторические R & D расходы и рыночная капитализация. Все продажи и данные о расходах R & D в иностранной валюте пересчитываются в долларах США в среднем по курсу за соответствующий период; для данных о ценах на акции используется обменный курс на последний день периода.
Рассмотрим таблицу, в которой представлено 10 лидирующих инновационных компаний по версии PWC за 2010-2016 годы. Компании Apple и Google продолжают возглавлять данный рейтинг в течение 5 лет, в то время как Facebook выпал из 10 лучших, а компания 3M вернулась на третье место. Также в данной таблице представлено 10 ведущих компаний, кто имеет самые большие R & D расходы, а также их доход и интенсивность использования инноваций в их деятельности. Стоит отметить, что компания Apple, лидер инновационного рейтинга, занимает лишь 11 строчку данной таблицы. 10 лидирующих инновационных компаний опережают 10 лидеров по R& D затратам по основным показателям: рост дохода; прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации; рыночная капитализация.
1 Один из ведущих поставщиков финансовой информации для профессиональных участников финансовых рынков.
2 Американская компания, являющаяся поставщиком информационных и аналитических услуг для инвестиционных компаний, банков, корпораций, консалтинговых фирм и университетов по всему миру.
Rank 10 Most Innovative Companies 2016 R&D spend (US$ Bn) R&D intensity Top 10 R&D spenders 2016 R&D spend (US$ Bn) R&D Intensity
1 Apple Inc 8,1 3,5% Volkswagen AG 13,2 5,6%
2 Alphabet Inc 12,3 16,4% Samsung Electronics Co Ltd 12,7 7,2%
3 3M Co 1,8 5,8% Amazon.com Inc 12,5 11,7%
4 Tesla Motors Inc 0,7 17,7% Alphabet Inc 12,3 16,4%
5 Amazon.com Inc 12,5 11,7% Intel Corp 12,1 21,9%
б Samsung Electronics Co Ltd 12,7 7,2% Microsoft Corp 12,0 12,9%
7 Facebook Inc 4,8 26,9% Roche Holding AG 10,0 19,9%
8 Microsoft Corp 12,0 12,9% Novartis AG 9,5 19,2%
9 General Electronic Co 4,2 3,7% Johnson&Johnson 9,0 12,9%
10 International Business Machines Corp 5,2 6,4% Toyota Motors Corp 8,8 3,7%
Источник: отчет компании PWC Global innovation 1000, 2016.
«Когда дело доходит до R & D расходов, компании часто хотят знать, что делают другие. Сколько других компаний в различных отраслях промышленности тратят на R & D? Лидеры хотят знать уровень расходов в абсолютном выражении (т.е. общую сумму расходов), а также в процентах от выручки. Существует предположение о том, что R & D расходы как-то связаны с увеличением инноваций, роста доходов и прибыли. Справедливо ли оно?
Акцент на R & D расходы может быть хорошим способом для оценки наилучшей практики в отрасли, но это не является показателем того, насколько новаторской является любая компания на самом деле. Имея процесс R & D и достижения на рынке с технологиями, нужно понимать, что это две разные вещи.
PWC публикует ежегодный отчет о топ-1000 самых инновационных компаний в мире уже более 12 лет. За это время, была обнаружена статистически значимая взаимосвязь между R & D расходами и устойчивыми финансовыми показателями. Данные выводы применимы к общим R & D расходам, а также R & D расходов как процент от выручки. Расходы на R & D не связаны с ростом объема продаж или прибыли, увеличением рыночной капитализации или акционеров прибыли. Более 10000 аналитиков не нашли статистическую взаимосвязь между R&D расходами и ростом продаж, ростом валовой прибыли, маржой от оперативной прибыли, чистой прибыли, рыночной капитализации и общей доходностью акций по версии PWC, в этом можно убедиться, просмотрев график ниже (см. рис. 1) [1].
•"
у = 0,0ЭЙ(+ 1,2914 R1 = 0.0114
*
*
0 1 2 3 4 5 6 7 Indexed R4D-to-sales ratio
Рис. 1. График «Взаимосвязь R&D расходов и финансовых показателей»
Источник: отчет компании PWC Global innovation 1000, 2016.
Из стратегии исследований становится ясно, что не количество денег, потраченных на R & D приводит компанию к инновационному успеху. Другими словами, прибыльные инновации нельзя купить. Просто больше тратить обычно означает попусту растрачивать ресурсы на все более маргинальные проекты.
Но почему это так? Стив Бланк1 различает технический риск и рыночный риск. Технический риск составляет показатель, отражающий способность создавать новые технологии и заставлять их работать. В отличие от этого, рыночный риск означает, будут ли клиенты покупать и использовать продукт, даже если технология работает.
Проблемой R&D лабораторий является то, что они традиционно ориентированы на решение только технических рисков, а также увеличить возможности компании, которая имеет патентоспособные технологии, это не гарантирует успех этих технологий на рынке. Для того чтобы решить вопрос рыночного риска, компании нужна инновационная структура и процессы, которые позволяют искать устойчивые бизнес-модели.
Инновация требует, чтобы компания развивала глубокое понимание потребностей клиентов, чтобы быть в состоянии сделать продукт такой, какой его хотят люди. В дополнение к созданию продуктов, которые люди хотят, компании также должны развивать хорошие бизнес-модели для поддержки этих продуктов. Их работа - выяснить, могут ли они создать и доставить ценность для клиентов таким образом, что компания являлась устойчиво прибыльной.
Успешный инновационный процесс имеет очень мало общего с точными суммами денег, которые на них тратят. Компании должны выровнять R & D стратегии и гарантировать, что они имеют надежные процессы управления инновационной деятельностью, чтобы выпустить продукцию на рынок.
Управляющая команда должна понимать, что:
инновации = изобретение + потребность клиента + бизнес-модель
Для всех трех элементов инновации нужны инвестиции и управление. Вывод: успешный инновационный процесс имеет очень мало общего с точными суммами денег, которые на них тратят. Компании должны выровнять R & D стратегии и гарантировать, что они имеют надежные процессы управления инновационной деятельностью, чтобы выпустить продукцию на рынок [2]. По моему субъективному мнению, выходом будет не увеличивать затраты, а повышать эффективность базовых расходов - увеличивать возврат на инвестиции в инновации, поднимая "ROI"2 фирмы.
1 Известный американский предприниматель, автор популярных книг, посвященных стартапам, преподаватель ведущих американских университетов.
2 Финансовый коэффициент, иллюстрирующий уровень доходности или убыточности бизнеса, учитывая сумму сделанных в этот бизнес инвестиций.
Литература
1. Отчет компании PWC 2016 global innovation 1000. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strategyand.pwc.com/media/file/2016-Global-Innovation-1000-Fact-Pack.pdf/ (дата обращения: 10.10.2016).
2. Dutta Soumitra, Lanvin Bruno and Wunsch-Vincent Sacha. Доклад. The global innovation index [Electronic resource]. URL: https://www.globalinnovationindex.org/gii-2016-report#/ (date of access: 15.08.2016).
Перспективы внедрения инновационной модели информационного взаимодействия в сфере услуг Вегера В. В.
Вегера Владимир Валерьевич / Vegera Vladimir Valerievich — студент, кафедра юриспруденции, Ставропольский филиал Московский педагогический государственный университет, г. Ставрополь
Аннотация: на сегодняшний день сфера услуг нуждается в разработке моделей использования биоэнергетических ресурсов человека в оказании и потреблении услуг. В статье описаны перспективы внедрения такой современной инновационной модели информационного взаимодействия клиентов с поставщиками услуг.
Abstract: today the service sector needs to develop models of human use of bioenergy resources in the provision and consumption of services. This article describes the prospects for the implementation of this innovative model of modern information interaction of customers with service providers.
Ключевые слова: инновации, инновационные процессы, сфера услуг, инновационная система, энергетические ресурсы.
Keywords: innovation, innovative processes, services, innovative system, energy resources.
Современные тренды в развитии экономики России и мира в последние двадцать лет убедительно демонстрируют, что всевозможные стратегии частичного реформирования не оказывают должного эффекта и постепенно уходят в прошлое. Успех проводимых реформ и модернизации хозяйственных систем обеспечивают структурно согласованные и сбалансированные усилия по формированию системы рынков и институтов, которые бы обеспечили прогрессивные изменения важнейших макроэкономических показателей. Это требует углубленных теоретических представлений в области управления экономическими и инновационными изменениями.
Инновации являются основной формой превращения знаний в благосостояние и представляют собой ключевую характеристику «экономики, основанной на знаниях» [1]. Многочисленные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей экономического роста на статистическом массиве показателей динамики развития экономики различных стран в различные периоды времени, давали довольно высокие оценки вклада технологического прогресса в обеспечение наблюдавшихся темпов роста [2].
Многие страны, не располагающие научно-технологическими ресурсами, необходимыми для масштабных индустриальных прорывов, обеспечивают сегодня рост экономики за счет инновационного развития сектора услуг. Этот путь должен представлять определенный интерес и для России, учитывая неудовлетворительное состояние ее производственного и научно-технического потенциала на фоне относительно высокой доли сферы услуг в ВВП [3]. В этой ситуации инновационное развитие сферы услуг должно стать мощным источником экономического роста, вероятно, даже более значимым, чем технологические инновации в промышленности.
Авторский опыт показывает, что одним из перспективных направлений инновационного развития сферы услуг в России является разработанная модель [4, 5] информационного взаимодействия клиента с поставщиками услуг, реализованная в виде общедоступного веб-сайта [6].
В условиях глобализации рынков, возрастания роли интеллектуального капитала и информации в развитии экономических систем, мобильности персонала и появлении новых форм сотрудничества все большую актуальность приобретают новые подходы к использованию физических ресурсов. Преимущество разработанной модели в том, что она автоматически регистрирует поступающие
