CC BY
78Сравнительный анализ применимости традиционных методов, показателей,
критериев экономической оценки инвестиционно-строительных проектов Романенко А. П.
Романенко Анна Петровна /Romanenko Anna Petrovna - бакалавр экономики, магистр, кафедра экспертизы и управления недвижимостью,
Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова, г. Белгород
Аннотация: в статье анализируются наиболее популярные методики оценки эффективности
инвестиционных проектов, а также приводится метод интегральной оценки, позволяющий их объединить. Ключевые слова: анализ, девелопмент, инвестиции, проект, оценка, эффективность.
Реализация инвестиционно-строительного проекта - это многоступенчатый процесс, включающий последовательное выполнение мероприятий, направленных на достижение экономических, социальных, экологических и других целей. Для успешной реализации проекта необходима непрерывная оценка эффективности проекта на протяжении всего его жизненного цикла:
- прогнозная эффективность на стадии планирования и проектирования;
- текущая эффективность на стадии реализации проекта, а также внесение корректировок для достижения максимального эффекта;
- итоговая оценка результативности проекта.
Для оценки эффективности инвестиционно-строительных проектов разработана система показателей, отражающих соотношение затрат и результатов от реализации проекта для всех участников проекта, что позволяет выявить наиболее привлекательный инвестиционно-строительный проект [1, с. 10].
Существует множество различных методов и критериев оценки эффективности инвестиционного проекта, к наиболее распространенным относятся:
Net Present Value (NPV) - чистая приведенная стоимость; Discounted Payback Period (DPP) -дисконтированный срок окупаемости; Profitability Index (PI) - индекс доходности; Internal Rate of Return (IRR) - внутренняя норма доходности; Modified Internal Rate of Return (MIRR) - модифицированная внутренняя норма доходности; Discounted Profitability Index (DPI) - дисконтированный индекс доходности; Net Future Value (NFV) - чистая будущая стоимость; Annuity (AN) - метод аннуитета; Annualized Net Present Value (ANPV) - годовая чистая приведенная стоимость; Modified Net Present Value (MNPV) -модифицированная приведенная текущая стоимость; Gross Present Value (GPV) - валовая приведенная стоимость [2, с. 77].
Для того чтобы правильно выбрать метод оценки эффективности инвестиционно-строительного проекта, необходимо определиться, что лежит в основе принятия инвестиционного решения:
• если приоритетом для инвестора является ликвидность проекта, то основным критерием его эффективности должен быть срок окупаемости (Payback Period, PP);
• если инвестор обладает значительными финансовыми ресурсами, которые позволяют реализовать любой из альтернативных проектов, необходимо ориентироваться на показатель чистого дисконтированного дохода (Net Present Value, NPV);
• при условии ограниченных ресурсов инвестора приоритетным критерием является внутренняя норма рентабельности (Internal Rate of Return, IRR);
• при наличии нескольких высокорисковых проектов следует отдать предпочтение показателю внутренней нормы доходности;
• при наличии высоких рисков морального устаревания новых технологий и товаров приоритетным является критерий срока окупаемости [3, с. 69].
Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности ограничены в практической применяемости, подобные методы предполагают неизменность условий реализации проекта, пассивность менеджера и окончательность принятия решения. Другими словами они не учитывают способность менеджера влиять на инвестиционный процесс, возможность подстраиваться под изменяющиеся внешние и внутренние факторы и новые обстоятельства.
Именно поэтому в последнее десятилетие появилось множество моделей оценки эффективности, ориентированных на создание стоимости. К наиболее распространённым следует отнести:
1. Экономическая добавленная стоимость (economic value added - EVA) консалтинговой фирмы Stern Stewar & Co.
2. Денежная добавленная стоимость (cash value added - CVA) Бостонской консалтинговой группы.
3. Рентабельность инвестиций по денежному потоку (cash flow return on investment - CFROI) оценочной компании Holt Value Associates.
4. Экономическая прибыль (Economic Profit - EP) консалтинговой фирмы McKinsey.
5. Денежная рентабельность инвестированного капитала (cash return on capital invested - CROCI) банка Deutsche Bank AG и др. [4, 56].
Использование метода добавленной стоимости отражает основную цель бизнеса - создание дополнительной стоимости через инвестирование в проекты, рентабельность которых превышает стоимость вложенного капитала, а вознаграждение персонала при этом зависит от степени достижения поставленной цели.
Ниже представлена формула расчета показателя экономической добавленной стоимости за конкретный период t:
EVA(t) = NOPAT(t) - WACC*IC(t-1), (1)
где NOPAT(t) - чистая операционная прибыль проекта за вычетом налогов,
WACC - средневзвешенная стоимость капитала,
IC - инвестированный капитал.
Для получения верной оценки интегрального экономического эффекта показатели EVA дисконтируются, но в отличие от NPV экономическая добавленная стоимость легко раскладывается на основные элементы по центрам ответственности, подразделениям, проектам и т. д.
Данный метод не лишен недостатков, к одним из которых можно отнести сложность определения реальной стоимости задействованных в проекте инвестиций из-за формальности и статичности бухгалтерского учета, однако данную модель можно по праву считать мощным инструментом при принятии инвестиционных решений, существенно повышающим их эффективность и обоснованность.
Для того чтобы сделать оценку эффективности инвестиционного проекта наиболее объективной, возможно использование комплексного подхода, который предполагает следующий алгоритм действий [5, с. 70]:
Составить перечень критериев оценки: NPV, IRR, PI, EVA и т. д.:
(V2> "i,X
(4),
а +а + •
соблюдая условие 1 2
■а„ = 1
Определить весомость каждого критерия
Для присвоения весов каждому конкретному критерию эффективности, можно воспользоваться одними из наиболее эффективных методов экспертных оценок, позволяющих использовать интеллект людей для решения неформализованных задач. К таким методам можно отнести метод ранжирования, основанный на том, что каждого эксперта просят расставить частные критерии проектируемого объекта в порядке их важности. Цифрой 1 обозначают наиболее важный частный критерий, цифрой 2 - следующий по важности частный критерий и т. д.
Также возможно использовать метод присвоения баллов, при котором эксперты оценивают важность частного критерия по шкале [0-10]. При этом разрешается оценивать важность дробными величинами или приписывать одну и ту же величину из выбранной шкалы нескольким критериям.
3. По каждому из предложенных критериев определить уровень соответствия фактического значения эталонному:
УС =11ф, 1э
NPV, УСJ =--ф
PI.
УС,=■ ф
NPV3
4. Далее определить вес каждого критерия:
Р1э
УС, = -
IRR
ф
1Жэ
EVA.
УСЛ =■ ф
EVA э
В =в, *УС;
5. Определить интегральный показатель (коммерческий рейтинг) проекта:
Э
NPV
=в, *-
комм 1
PI
+в2 *-
IRR
+в3 *-
EVA
+в 4 *-
ф
NPVэ 2 Р1э 3 Шэ 4 EVAэ
Таким образом, присвоение каждому критерию оценки своего веса, установленного индивидуально в зависимости от приоритета заинтересованных сторон, позволяет более объективно оценить эффективность конкретного инвестиционного проекта.
Литература
1. Абдразаков Ф. К., Поморова А. В., Байдина О. В., Жариков И. С. Современный механизм взаимоотношений участников инвестиционно-строительной деятельности / Экономика и предпринимательство, № 12 ч. 3 2014, Москва, ВАК, РИНЦ, ISSN, Agris. С. 641-644.
2. Авилова И. П. Совершенствование критериев и методов оценки экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов / БГТУ им. Шухова, Белгород, 2007.
3. Авилова И. П. Аспекты повышения уровня оценки экономической эффективности инвестиционно-строительного проекта. Скорынина А. А., Рыкова М. А. Наука и образование в жизни современного общества: М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. РИНЦ, ISBN. С. 12-15.
4. Авилова И. П., Рыкова М. А., Байдина О. В. Практические аспекты количественного учёта рисков при определении экономической эффективности инвестиционно-строительных проектов // Экономика и предпринимательство, 2014. № 12 (ч. 4). С. 594-596 (ВАК).
5. Авилова И. П., Рыкова М. А., Байдина О. В. К вопросу о совершенствовании понятийнометодологического аппарата инвестиционной деятельности в недвижимости // Экономика и предпринимательство, 2014. № 12 (ч. 4). С. 588-590 (ВАК).
6. Авилова И. П., Щенятская М. А. Управление эффективностью инвестиционно-строительных проектов через качественное состояние недвижимости // Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова, 2015. № 4. С. 141-145.
7. Антипин А. И. Инвестиционный анализ в строительстве: учеб. пособие для студ. выш. учеб. заведений / А. И. Антипин. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 240 с. 2.
8. Жариков И. С., Скрыпник О. Г., Белых Т. В. Анализ факторов, влияющих на оценку объектов недвижимости / В сборнике: Современное общество, образование и наука / сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 частях. 2015. С. 55-58.
9. Ильин М. О. К вопросу о девелопменте. Девелопмент во всех его аспектах // Российское предпринимательство. - 2009. - № 11 (выпуск 1). - М.: Креативная экономика, 2009. - с. 130-134.
