Управление инвестиционными ресурсами предприятий АПК с позиции стоимостного подхода Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК330.322:631.145

УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ РЕСУРСАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК С ПОЗИЦИИ СТОИМОСТНОГО

ПОДХОДА

М. В. ЛЫСЕНКОВА, кандидат экономических наук, доцент УО «Белорусский государственный экономический университет» Л. В. ХАРИТОНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

MANAGEMENT OF THE PREDPRIYATIY INVESTMENT RESOURCES OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX FROM THE POSITION OF COST APPROACH

M. V. LYSENKOVA, candidate of economic sciences, associate professor The Education Establishment «Belarusian state economic university» L. V. НARITONOVА, candidate of economic sciences, senior teacher The Education Establishment «Belarusian State Agricultural Academy»

В статье рассмотрены теоретико-методологические аспекты управления инвестиционными ресурсами предприятий АПК с учетом роста результативности инвестиционной деятельности предприятий с позиции стоимостного подхода. На этой основе эффективность управления инвестициями предлагается оценивать главным образом по добавленной стоимости, получаемой предприятиями АПК в результате реализации инвестиционных программ и проектов. Приведены основные достоинства и недостатки методов оценки эффективности инвестиционной деятельности, а также критерии их оценки. Разработаны предложения по оценке эффективности вложения инвестиций с учетом прогнозируемой величины добавленной стоимости.

In article-theoretic-methodological aspects of management of investment, resources of the agrarian and industrial complexes enterprises taking into account growth of productivity of investment activity of the enterprises from a position of cost approach are considered. On this basis effective management of investments is offered to be estimated mainly on the value added received by the agrarian and industrial complexes enterprises as a result of implementation of investment programs and projects. The main merits and demerits of methods of an assessment of efficiency of investment activity, and also criteria of their assessment are given. Offers on an assessment of efficiency of an investment of investments taking into account the predicted value added size are developed.

Введение. В современных условиях развития экономики Республики Беларусь, требующих перехода от традиционного к инновационному типу экономического развития и привлечения инвестиций в реальный сектор национальной экономики, особую актуальность приобретают организационно-управленческие механизмы, призванные регулировать инвестиционную деятельность в секторах экономики и на отдельных предприятиях. Значимость данной темы подтверждается тем, что уровень производственно-экономического потенциала предприятий АПК Республики Беларусь не в полной мере способен обеспечить эффективное воспроизводство. Необходим переход к высокомо-дернизированному производству продукции с высокой добавленной стоимостью, что требует значительных затрат инвестиционных ресурсов. Категория добавленной стоимости, инструменты ее формирования и оценки напрямую связаны с системой управления инвестиционными ресурсами. Так, чем выше уровень эффективности управления инвестиционными ресурсами, тем выше должна быть и добавленная стоимость.

Анализ источников. Проблемам планирования и управления инвестиционными проектами в АПК, проблемам оценки экономической эффективности государственных инновационно-инвестиционных проектов и программ, развитию методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов посвящены работы Н. С. Берсеневой, О. А. Булгаковой, П. С. Звягинцева, и др. Вместе с тем особую актуальность приобретают организационно-управленческие механизмы, призванные регулировать инвестиционную деятельность в секторах экономики и на отдельных предприятиях.

Методы исследования. В процессе проведения исследований использовались методы сравнительного анализа, монографический, абстрактно-логический.

Основная часть. За 9 месяцев 2014 г. в Республике Беларусь использовано 149,6 трлн. рублей инвестиций в основной капитал, что в сопоставимых ценах составило 89,6% к уровню января -сентября 2013 г., что эквивалентно 14,9 млрд. долларов США. При этом доля инвестиций в машины и оборудование в общем

объеме инвестиций составила 33%, в том числе без учета инвестиций, направляемых на жилищное строительство, социальную и финансовую сферы - 45,4%, доля строительно-монтажных работ - 56,1%. Снижение темпа роста инвестиций связано в некоторой степени с изменением вектора инвестиционной политики, отказом от доведения его в качестве целевого показателя и направлением на повышение эффективности инвестиций, вложение их в модернизацию экономики, реализацию эффективных инвестиционных проектов в увязке с наличием реальных источников финансирования.

Несмотря на достаточно значительные объемы поступающих в реальный сектор экономики инвестиционных ресурсов, величина добавленной стоимости, создаваемой последними, находится на низком уровне. Так, планируемый показатель добавленной стоимости на 2015 г. на одного занятого в размере $ 22 тыс. так и не был достигнут, причиной чего явилось отсутствие эффективного подхода к управлению инвестиционными ресурсами на всех уровнях экономики.

Эффективность агропромышленного производства в значительной мере определяется активизацией инвестиционной деятельности. Основным мотивом для осуществления последней является получение добавленной стоимости, обеспечиваемой вложением инвестиционных ресурсов. Выполнение данного условия особенно важно при наличии конкурентной рыночной среды. В этой связи в настоящее время особое внимание должно уделяться исследованиям, направленным на повышение эффективности управления инвестициями, в конечном счете способствующим росту величины добавленной стоимости предприятий АПК [2].

Истоки анализа проблем управления инвестиционными ресурсами нашли свое отражение в теориях капитала, факторов производства и экономического роста, использующих множество критериев оценки эффективности. Поэтому применяемые в мировой практике показатели оценки финансовых результатов деятельности организации авторы исследования предлагают объединить в три основных класса, характеризующих, с точки зрения целей организации, его развитие и повышение эффективности производ-

ственной деятельности: показатели более низкого уровня, предполагающие лишь выживание на рынке; показатели среднего уровня, предполагающие повышение эффективности производственной деятельности организации; показатели высокого уровня, характеризующие и обеспечивающие комплексное развитие организации.

Первый и самый низкий уровень целевых параметров функционирования организации предполагает его выживание на рынке и стремление к достижению максимально возможной прибыли. В мировой теории финансового менеджмента наиболее часто используются показатели прибыли: EBIT (Earning Before Interest and Taxes) - прибыль до вычета налогов и процентов по заемным средствам; EBITDA (Earning Before Interestand Taxes, Deprecatio-nand Amortization) - прибыль до вычета налогов, процентов и неденежных расходов; NOPAT (Net Operating Profits After Taxes), или NOPLAT (Net Operating Profits Adjusted Taxes) - чистая операционная прибыль за вычетом скорректированных налогов, но до выплаты процентов [9].

В отечественной практике к данному классу показателей следует отнести экономическую, бухгалтерскую, чистую прибыль, а также показатели валового и чистого дохода. Положительная особенность применения показателей данной группы заключается в наглядности и относительной простоте формирования финансового результата деятельности организации. Однако широкое применение показателей прибыли в качестве критерия максимизации имеет следующие недостатки: данные показатели не учитывают «качество» доходов, а также риск их неполучения; не позволяют оценить эффективность управления инвестиционными ресурсами организации; не могут быть использованы, если альтернативные варианты при инвестиционном анализе различаются величиной и временем поступления прогнозируемых доходов.

Для устранения недостатков показателей максимизации прибыли в 80-90-х гг. ХХ в. было введено понятие «свободные денежные потоки» (Free Cash Flow - FCF), а вместе с ним и показатель CF (Cash Flow) - «поток платежей», относящийся ко второму классу, выделенному авторами как показатели повышения

эффективности производственной деятельности. Кроме того, в экономической практике стал использоваться показатель «дисконтированные денежные потоки» (Discounted Cash Flow - DCF), учитывающий с помощью дисконтной ставки факторы времени и риска [9].

Применение CF имеет ряд преимуществ: он более информативен по сравнению с показателями прибыли; характеризует инвестиционные возможности организации; определяет возможности ее самофинансирования; увеличение данного показателя свидетельствует о стабильной работе организации. К недостаткам можно отнести: сложность расчета, а также то, что, с точки зрения управления, абсолютные показатели недостаточно эффективны. Последнее определяет потребность в расчете относительных показателей, каковыми являются: а) эффективность собственного капитала; б) эффективность заемного капитала; в) эффективность совокупного капитала. Таким образом, метод DCF не подходит в качестве оператора для оперативного и текущего управления инвестиционными ресурсами организации.

Применение систем показателей ROE (ROI) имеет следующие отрицательные стороны: не учитывается степень риска принимаемых решений в области управления инвестиционными ресурсами организации; существует некоторое противоречие между стратегическими задачами организации и текущими финансовыми результатами; значение результирующих показателей рентабельности может неточно отражать отдачу на вложенный капитал, так как показатели, на основе которых строятся анализируемые системы, выражены в денежных единицах разной временной оценки; неадекватно отражается реальная величина прибыли организации; бухгалтерские данные не учитывают временную стоимость денег и риски инвесторов; показатели рентабельности конкретной организации в недостаточной мере коррелируют с ее реальной стоимостью.

В Республике Беларусь в рамках второго класса показателей наиболее широкое распространение получили: чистый дисконтированный доход (NPV - Net Present Value), индекс рентабельности инвестиций (PI - Profitability Index), внутренняя норма при-

были (IRR - Internal Rate of Return), дисконтированный срок окупаемости (DPP - Discounted Payback Period), модифицированная внутренняя норма рентабельности (MIRR - Modified Rate of Return) [9].

Величина чистой дисконтированной стоимости (NPV) является важнейшим критерием, по которому определяют целесообразность инвестирования в проект [9]. NPV характеризует современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного проекта. Положительной особенностью применения данного показателя является возможность прогнозирования уровня дохода от использования инвестиционных ресурсов. Недостатками выступают неоднозначность прогнозирования и формирования денежного потока от инвестирования, а также проблема выбора ставки дисконтирования.

Индекс рентабельности инвестиций (PI) является относительным показателем эффективности инвестиционных вложений и характеризует уровень доходов на единицу затрат [9]. Положительная особенность применения PI заключается в возможности ранжирования проектов при ограниченных инвестиционных ресурсах, недостаток - в сложности расчета и относительной интерпретации его результатов.

Внутренняя норма прибыли (IRR) представляет собой ставку дисконта, при которой доходы равны инвестиционным затратам. К достоинствам использования данного критерия можно отнести относительную простоту расчета и соответствие бухгалтерской отчетности. Недостатками являются: использование относительных, а не абсолютных величин; отсутствие учета альтернативной стоимости используемых финансовых ресурсов и инвестиционных рисков.

Модифицированная внутренняя норма рентабельности (MIRR) характеризует доход от вложений собственных средств процентом годовых, т. е. процентом ежегодного прироста капитала. Использование данного критерия направлено на разрешение противоречия между NPV и IRR. Несмотря на это, MIRR обладает рядом недостатков, обусловленных тем, что при его расчете по единой ставке дисконтирования компаундируются не только поло-

жительные притоки денег в те моменты, когда стоимостная оценка результатов проекта превышает стоимостную оценку текущих затрат по нему, но и отрицательные притоки [9].

Происходящая в настоящее время переориентация целевых критериев на максимизацию стоимости обусловила появление в мировой практике «стоимостных» технологий управления инвестиционными ресурсами (Value Based Management), т. е. третьего и наиболее высокого класса показателей развития организации: EVA, CVA, DCF, MVA, SVA и др.

Стремление к оценке эффективности использования капитала, а следовательно, и инвестиционных ресурсов, и привело к применению в экономической практике показателя добавленной стоимости (EVA - Economic Value Added).

Добавленная стоимость (EVA) является универсальным показателем, который можно использовать для финансового анализа, управления инвестиционными ресурсами с позиции роста совокупной стоимости организации [9]. Согласно методике EVA, предприятие рассматривается как некий проект с начальным капиталом, который имеет определенную стоимость. Таким образом, EVA характеризует экономическую прибыль организации, т. е. определяет, сколько оно заработает с учетом упущенной выгоды, которая возникает из-за невозможности вложить инвестиционные ресурсы альтернативным способом (в другой бизнес, на депозит, в фондовый рынок).

Под показателем EVA понимают чистую прибыль от производственной деятельности, уменьшенную на затраты на капитал. Таким образом, согласно проведенному анализу, наиболее целесообразно в качестве индикатора эффективности управления инвестиционными ресурсами организации использовать следующую формулу расчета данного показателя:

EVA = IK(R,-WSK ) (1)

где IK- инвестиционные ресурсы, сформированные из собственных и заемных финансовых источников организации, млн. руб.; R¡ - рентабельность инвестированных в расширенное воспроизводство финансовых ресурсов, коэф.; WSk - средневзвешенная стоимость инвестиционных средств, коэф.

Объективной предпосылкой использования данной интерпретации расчета добавленной стоимости является непосредственный учет величины инвестированных ресурсов во взаимосвязи с показателями эффективности их вложения.

Проведем сравнительную характеристику EVA с показателями оценки эффективности управления инвестиционной деятельностью, наиболее часто используемыми в Республике Беларусь (NPV, MIRR) и за рубежом (ROE, ROI) (табл. 1).

Таблица 1. Сравнительная характеристика показателей оценки эффективности инвестиционных ресурсов

Фактор Показатель

NPV (I?) | MIRR ROE | ROI EVA

Определяется По определенному проекту По финансовой отчетности На основе чистой прибыли

Наличие точного графика платежей Необходимо Не нужно

Диапазон эффективности инвестиций Только по определенному проекту По подразделению, операции, проекту В целом по предприятию

Зависимость от методов учета Существует Отсутствует

Стратегическая эффективность применения Низкая Средняя Низкая Высокая

Примечание: Разработано авторами по данным источника [9].

С точки зрения эффективности бизнеса, показатель EVA более удобен, поскольку не требует наличия точного графика платежей, необходимых для расчета NPV и MIRR. С помощью EVA можно определить эффективность инвестиционных решений в рамках всей организации, тогда как NPV в большей степени предназначен для оценки инвестиционной привлекательности отдельных проектов.

Если традиционный NPV-анализ требует расчета необходимой величины инвестиций с точным определением объема и времени денежных потоков по периодам, то расчет EVA можно проводить

по каждому отдельному периоду функционирования организации без дополнительного учета минувших и предсказания будущих событий, просто исходя из оцененной на основе бухгалтерских данных величины задействованного капитала. Таким образом, с помощью EVA значительно легче проводить сравнительный анализ плановых показателей инвестиционного проекта с фактически достигнутыми.

К сожалению, большинство исследованных предприятий АПК используют традиционные показатели оценки эффективности деятельности (размер прибыли и маржинальной прибыли, объемы продаж, величина доходов и др.), которые могут давать искаженную картину состояния предприятия с позиции его «здоровья» в длительном периоде.

Перспективы применения EVA в экономических расчетах объясняются рядом факторов и ставят основной целью создание и увеличение рыночной стоимости предприятия посредством эффективного управления его инвестиционными ресурсами. Как показатель оценки производственно-хозяйственной деятельности организации EVA имеет следующие неоспоримые преимущества: представляет собой инструмент, позволяющий измерить действительную прибыльность организации, а также управлять процессом формирования прибыли; отражает альтернативный подход к концепции прибыльности; характеризует повышение прибыльности в основном за счет увеличения эффективности использования инвестиционных ресурсов. Применение показателя EVA в качестве инструмента управления инвестиционными ресурсами предприятия с позиции увеличения стоимости последнего будет способствовать повышению качества управления деятельностью любой организации.

Таким образом, в ходе проведенного исследования установлено, что систему управления инвестиционными ресурсами предприятий АПК более целесообразно строить с использованием наиболее информативного и прогрессивного показателя - добавленной стоимости.

В современных условиях функционирования АПК Республики Беларусь достаточно сложно оценить и обосновать эффективность

принимаемых управленческих решений в ходе осуществления инвестиционной деятельности. Во-первых, реализация многих инвестиционных проектов осуществляется без должного учета действия законов рыночной экономики; во-вторых, в большей части предприятий отсутствует система инвестиционного менеджмента; в-третьих, многие, подлежащие реализации инвестиционные проекты в агропромышленном производстве, являются заведомо убыточными, а тем более отсутствует практика расчета добавленной стоимости от реализации инвестиционных проектов. Так как в настоящее время в отечественных предприятиях отсутствуют самостоятельные структуры, осуществляющие инвестиционный менеджмент, эффективность управления инвестициями в АПК необходимо оценивать главным образом по величине приносимой ими добавленной стоимости.

Вложение инвестиционных ресурсов в АПК Республики Беларусь длительное время осуществлялись в основном для достижения плановых значений показателей производства без учета экономической эффективности и добавленной стоимости. Так, с 2005 г. по 2010 г. сумма инвестиций в основной капитал АПК выросла в 4,5 раза. При этом производство зерна, мяса и молока в расчете на душу населения увеличилось соответственно на 10,8 %, 41,7 % и 18,9 %, а рентабельность производства и реализации продукции снизилась на 5,7 п. п. За данный период доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства уменьшилась на 1,6 п. п., а рентабельность в АПК увеличилась на 20,7 п. п. В целом, не смотря на значительные инвестиционные вложения в АПК, уровень их эффективности остается низким.

Заключение. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что определение эффективности управления инвестициями в современных условиях функционирования агропромышленного производства наиболее обоснованно производить с учетом расчета уровня добавленной стоимости, получаемой предприятиями от реализации инвестиционных программ и проектов. Таким образом, дальнейшее развитие рыночных отношений в отечественном агропромышленном комплексе, сопровождающееся переходом к использованию преимущественно экономических методов регулиро-

вания инвестиционной деятельности, даст возможность применять для оценки результативности управления инвестициями более прогрессивный стоимостной подход. К его основным достоинствам относятся: возможность оценки добавленной стоимости, обеспеченной инвестициями; сочетание элементов стоимостного и затратного подходов; возможность учета инвестиционных рисков; повышение точности при выполнении стратегического анализа, выборе стратегии развития, осуществлении инвестиционного планирования и прогнозирования; возможность не только учитывать, но и прогнозировать объемы денежных потоков.

Однако следует отметить, что именно объем поступающих инвестиций во многом является стабилизирующей платформой для развития предприятий национальной экономики страны, а некоторое снижение величины осваиваемых инвестиционных ресурсов во многом предопределено факторами внешней среды и мировой экономики. Таким образом, в настоящее время необходимо уделять больше внимания вопросам роста добавленной стоимости от используемых в реальном секторе инвестиций, а не их абсолютной величины, что позволит увеличить эффективность привлекаемого ресурса и повысить конкурентоспособность отечественных предприятий. Применение упомянутого подхода по расчету добавленной стоимости от вложения инвестиционных ресурсов будет способствовать повышению качества и эффективности принимаемых в сфере инвестирования управленческих решений и, как следствие, росту результативности инвестиционной деятельности как в агропромышленном комплексе, так и в национальной экономике.

Список литературы

1. Берсенева, Н. С. Планирование и управление инвестиционными проектами в АПК: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Н. С. Берсенева; Санкт-Петербургский гос. аграр. ун-т. - СПб, 2011. - 23 с.

2. Булгакова, О. А. Развитие методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов / О. А. Булгакова // Национальный институт экономики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: /www.niec.ru/Articles/033.htm. - Дата доступа: 10.03.2014.

3. Жуковская, И. В. Эффективность управления инвестиционными ресурсами предприятия / И. В. Жуковская // Южная аналитическая компания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.1-fin.ru/?id=451. - Дата доступа: 22.04.2013.

4. Звягинцев, П. С. Проблемы оценки экономической эффективности государственных инновационноинвестиционных проектов и программ / П. С. Звягинцев // Pandia.ru Энциклопедия знаний [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pandia.ru/text/ 77/422/10535.php. - Дата доступа: 06.12.2013.

5. Земцов, А. В. Оценка эффективности инвестиционного проекта / А. В. Зем-цов // Регламент [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.reglament.net/bank/ credit/2008_6/get_article.htm?id=544. - Дата доступа: 09.12.2013.

6. Игонина, Л. Л. Инвестиции / Л. Л. Игонина; под ред. В. А. Слепова. - М.: Экономистъ, 2005. - 478 с.

7. Луговнина, С. М. Особенности формирования оценки эффективности инвестиций в агропромышленном комплексе / С. М. Луговнина // Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unn.ru/pages/e-libraiy/vestnik/99990193_West_econ_finans_2005_1(7)/ 71.pdf - Дата доступа: 04.12.2013.

8. Лысенкова, М. В. Управление инвестиционными ресурсами: теоретико-методологический аспект (на примере хлебопекарной промышленности Республики Беларусь) / Л. В. Пакуш, М. В. Лысенкова. - Горки: БГСХА, 2013. - 196 с.

Информация об авторах

Лысенкова Майя Васильевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики промышленных предприятий, УО «Белорусский государственный экономический университет». Тел.: +375(29)395-71-83. E-mail: Maya.Lysiankova@mail.ru

Харитонова Любовь Валерьевна - кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и международных экономических отношений в АПК УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». Тел.: (+375222)5-30-74. E-mail: haritonova_lubov@mail.ru

Материал поступил в редакцию 27.04.2015 г.