Сравнительный анализ подходов к финансированию высшего профессионального образования в России США Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2221-7347

Экономика и право

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

УДК 37.014.543

Е.Б. Дуплинская, Е.П. Кобелева

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ФИНАНСИРОВАНИЮ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ США

Рассматриваются механизмы финансирования государственных учреждений высшего профессионального образования в России и США, различия в финансировании образовательных учреждений, а также соотношение государственных и частных средств.

Ключевые слова: образование, бюджетное финансирование, высшее образование, расходы бюджета.

Тенденции развития общества свидетельствуют о возрастающем значении образования и как инструмента создания интеллектуального потенциала государства, и как ресурса, обеспечивающего жизненное благополучие граждан, и как фактора конкурентоспособности отдельных хозяйствующих субъектов и государства в целом. Система образования становится приоритетной сферой социально-экономической политики, индикатором и катализатором инновационного развития страны. [1]

В настоящее время российская система образования подвергается радикальным изменениям, связанным с введением многоуровневой системы высшего профессионального образования, формированием сети федеральных и национальных университетов. Одним из базовых документов для российской системы образования явилась Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., в которой сформулированы новые социальные требования к системе российского образования и определены приоритеты образовательной политики: обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования; создание условий для повышения качества общего и профессионального образования; формирование эффективных экономических отношений в сфере образования.

Первоочередными задачами Правительства РФ в развитии образования являются: модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития, приведение содержания и структуры профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда, развитие системы оценки качества образования и востребованности образовательных услуг.

© Дуплинская Е.Б., Кобелева Е.П., 2014. DOI: 10.15350/2221-7347.2014.10.0005

19

Новый университет. 2014. № 10(44)

ISSN 2221-7347

С сентября 2013 г. российская сфера образования регламентируется положениями Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. Необходимостью разработки данного нормативного правового акта явилось совершенствование законодательства РФ во многих сферах, в том числе и в сфере образования.

Важнейший аспект сферы образования - финансовый. В рамках модернизации системы образования Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. № 2148-р утверждена Государственная программа развития образования на 2013-2020 гг., ориентированная на реализацию мероприятий по обеспечению функционирования и развития всех уровней данной сферы. Основными направлениями Программы являются обеспечение доступности образования, развитие системы оценки его качества, а также стимулирование реализации федеральной государственной образовательной политики в регионах. Одной из главных ее целей определено «обеспечение соответствия качества российского образования меняющимся запросам населения и перспективным задачам развития российского общества и экономики».

В Программу включены подпрограммы и федеральные целевые программы (ФЦП), касающиеся, в том числе высших учебных заведений: «Развитие профессионального образования»; «Развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования»; «Вовлечение молодежи в социальную практику»; «Обеспечение реализации государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 гг. и прочие мероприятия. Прогнозный объем финансового обеспечения Программы за счет федерального бюджета составляет 3 трлн 992 млрд 223 млн 353,4 тыс. руб. От реализации Программы в частности ожидается увеличение количества российских вузов в рейтинге мировых университетов: пять российских вузов должны быть в первой сотне мирового рейтинга [2].

В Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике подчеркивается приоритетность расходов на образование и науку, их доля в общих расходах бюджетной системы страны должна увеличиваться. Однако указанное положение Бюджетного послания реализуется не в полной мере. Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрено снижение расходов на образование с 607,2 млрд. руб. в 2013 г. до 548,5 млрд. в 2014 г. и рост до 572,5 млрд. руб. в 2015 г. В результате доля расходов на образование, достигнув 5,2% от общей сумы расходов федерального бюджета в 2012 г., снизится в 2015 г. до 4,7%.

Доля расходов бюджетной системы на образование в России ниже не только экономически развитых стран (США - 6,6%, Франция - 5,9%, Великобритания - 6,3%, Канада - 6,0%), но и стран СНГ (Украина - 7,2%, Беларусь - 5,8%, Молдавия - 9,4%).

5 сентября 2005 г. Президент РФ Владимир Путин объявил о старте четырех приоритетных национальных проектов: «Образование», «Здоровье», «Доступное жилье» и «Развитие агропромышленного комплекса», поскольку именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. Реализация ПНП «Образование» предполагается по четырем направлениям:

- обеспечение доступности дошкольного образования;

- достижение стратегических ориентиров, заявленных в национальной образовательной инициативе «Наша новая школа»;

- развитие инновационного характера профессионального образования как основы для становления экономики знаний;

- развитие в образовании информационно-коммуникационных технологий.

От развития системы образования и активности научного поиска во многом зависит уровень научно-технического потенциала страны [3]. По оценке Battelle Memorial Institute (США) и Royal Society Science Policy Centre (Великобритания), в 2011 г. внутренние затраты на научные исследования и разработки в текущих ценах по паритету покупательной способности в РФ незначительно превышали 1% ВВП. Для сравнения: в США - 2,7% ВВП, Японии - 3,3%, Германии - 2,3%, во Франции - 1,9%, в Великобритании - 1,7%, Канаде - 1,8%, Южной Корее -3%, в Китае - 1,4% ВВП. Расходы большинства этих стран на образование имеют тенденцию к увеличению (за исключением Канады и Франции).

20

ISSN 2221-7347

Экономика и право

США уже более полувека являются безусловным лидером на международном рынке образовательных услуг. Затраты на образование в США, в определенных пропорциях, закреплены за федеральным бюджетом, бюджетами штатов и местными бюджетами. В целом из государственных источников финансируется 4/5 образовательных учреждений. В 2005 г. эти расходы составили 714,1 млрд. дол. - более 81% от общей суммы государственных расходов на образование. Лишь 19% расходов на образование в США несет частный капитал [4].

Примерно 25% от общего дохода американских вузов составляет плата за обучение. Средства федерального бюджета финансируют вузам США около 30% от общей суммы доходов. Структура доходов высших учебных заведений США различается в зависимости от их статуса и вида. В соответствии с классификацией, разработанной комиссией Фонда Карнеги по высшему образованию, ВУЗы США относятся к различным категориям, например, в зависимости от управления (частные, государственные), по количеству присуждаемых степеней, по федеральному финансированию, реальным расходам на науку и т.д.

Главный источник дохода государственных вузов - это государственное финансирование, с преобладанием средств из бюджетов штатов. Источниками государственного финансирования высшего профессионального образования США являются бюджеты всех уровней, но наибольший объем средств вузы получают из бюджетов штатов, так как система высшего образования находится под их юрисдикцией. Несколько меньше средств выделяет федеральный бюджет, еще меньше поступает из местных бюджетов. Но за счет местных бюджетов в США финансируется среднее образование [5].

Значительную роль в финансировании ВУЗов США играют Эндаумент-фонды. Большинство высших учебных заведений имеют такие фонды, которые служат важным источником финансовых средств для их деятельности. Эндаумент-фонды формируются в основном за счет средств частных лиц, корпораций, благотворительных организаций, ассоциаций выпускников, профессиональных ассоциаций и представляют собой сложный комплекс даров и пожертвований. При этом на использование получаемого инвестиционного дохода накладываются определенные ограничения.

В целом в США наблюдается рост общественного интереса к эндаумент-фондам университетов и колледжей, объемы даров и пожертвований растут ежегодно.

Модель участия правительства США в сфере образования имеет свои отличительные особенности [6; 7].

Власть в государственных вузах подобным образом находится в руках правлений, а не министерств (в США они называются «государственные департаменты образования»). Эти правления избираются непосредственно либо (чаще) назначаются губернатором и одобряются законодательным органом штата. Они представляют не только общественный интерес, но и интересы конкретного колледжа или университета.

Большинство государственных колледжей и университетов США управляются не одним правлением, а частью мультикампусной системы: группой государственных вузов, в которой каждый имеет свою миссию, академические и другие программы, внутреннюю политику и методики, а также главного операционного директора, которыми управляет единое правление посредством системного директора [8].

За последние 20 лет государственные колледжи и университеты США испытали заметные перемены в соотношении статей доходов из различных источников. Следует обратить внимание на тот факт, что уменьшение в размере пропорций не означает уменьшения ни в текущих ценах, ни в постоянном долларовом эквиваленте. Снижение финансовых вливаний со стороны государства в долевом выражении отражает скорее снижение темпов роста, нежели абсолютное снижение в текущих или постоянных ценах [9].

Подведя итог вышесказанному, следует отметить, что руководители России и США имеют различные подходы к определению оптимальной стратегии для развития производительных сил, предпринимая попытки к определению оптимальных путей решения этого вопроса.

Основными направлениями модернизации финансового механизма системы высшего профессионального образования становится внедрение современных методик финансового ме-

21

Новый университет. 2014. № 10(44)

ISSN 2221-7347

неджмента, ориентированных на достижение заданных результатов, что предполагает переход от сметного принципа финансирования к бюджетированию, ориентированному на результат, а также совершенствование системы оценки качества деятельности вузов, посредством внутреннего и внешнего мониторинга с привлечением внешних экспертов.

Библиографический список

1. Баранова И.В. Финансирование сферы образования как фактор инновационного развития экономики/ Баранова И.В., Бек Ю.С., Дуплинская Е.Б. // Сибирская финансовая школа: Аваль. - 2013. - № 5.- С. 64-71.

2. Дуплинская Е. Б. Тенденции финансирования образования в России: бюджетный и налоговый аспекты / Е.Б. Дуплинская, Д.А. Черненко // Сибирская финансовая школа: Аваль. - 2013. - № 3. - С. 8690.

3. Кобелева Е.П. К вопросу о повышении эффективности контекстной иноязычной подготовки экономистов в системе отраслевого профессионального образования. Научно-педагогическое обозрение. 2014. №3 (5). С. 19-24.

4. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования / под ред. проф. В.Б. Супяна. М.:Магистр, 2009. - 399 с.

5. Юрга В.А. Структура и механизмы финансирования системы высшего профессионального образования как условие инновационного развития высшей школы (российский и зарубежный опыт)// Сибирская финансовая школа. 2011. - № 3. - С.183-188.

6. Джонстоун Д.Б. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № . - С. 93-104.

7. Ломакина Т.Ю. Современный принцип развития непрерывного образования. М.: Наука. 2006. -

219с.

8. Ковалева М.И. Гражданское воспитание как фактор социализации в современном обществе России и США. Философия образования. 2011. Т.39. №6. С. 226-233.

9. Ростовский Р.В. Государственное финансирование системы высшего образования: опыт экономически развитых стран // Вестник Удмуртского университета. 2012. Вып. 2. С 57-63.

Статья поступила в редакцию 25.10.2014.

ДУПЛИНСКАЯ Елена Борисовна - кандидат экономических наук, доцент, Сибирский государственный университет путей сообщения.

КОБЕЛЕВА Елена Павловна - кандидат педагогических наук, доцент, Сибирский государственный университет путей сообщения.

UDC 37.014.543

E.B. Duplinskaya, E.P. Kobeleva

THE COMPARATIVE ANALYSIS OF THE APPROACHES TO THE FINANCING HIGHER EDUCATION IN THE UNITED STATES OF AMERICA AND THE RUSSIAN FEDERATION

The paper investigates the mechanisms of financing of Russian and American institutions of higher education; the differences in the financing of the above mentioned educational systems and the ratio of public and private funds are concerned.

Keywords: education, public financing, higher education, budget expenditures.

22