CC BY
764
Родина Валерия Владимировна
кандидат политических наук , г. Москва E-mail: [email protected]
Сравнительный анализ механизмов финансирования НИОКР на примере России и США
Актуальность настоящей статьи обусловлена потребностью сформировать такую государственную промышленную политику, которая будет отвечать требованиям безопасности, экологии, а также высокому уровню общественных потребностей. Вернуть лидерство в научно-техническом прогрессе возможно путем создания производства, которое будет отличаться высокой долей новых технологий, ростом внедренных результатов интеллектуальной деятельности. В современных условиях необходим поиск новых подходов и механизмов к повышению инновационного потенциала отечественной экономики, увеличению доли в производстве инновационной продукции.
В статье раскрывается специфика современных механизмов финансирования НИОКР, исследуется законодательная база обеспечения инновационного производства. Автор статьи изучает опыт США, как лидера по объемам финансирования НИОКР, который может оказаться полезным как для отечественного бизнеса, так и органов государственной власти Российской Федерации.
Ключевые слова: НИОКР, промышленная политика, США, Российская Федерация, государственная инвестиционная программа, налоговые льготы, федеральные целевые программы, закон.
Состояние современной мировой экономики формирует новые глобальные тренды, связанные с повсеместным охлаждением к постиндустриальному мифу. Несмотря на то, что на протяжении многих десятилетий наблюдалась деиндустриализация крупнейших западно-европейских экономик, выраженная в устойчивом снижении доли промышленности в ВВП и уровня занятости в ней, начался обратный процесс, а именно: реиндустриализация, направленная на стимулирование возврата промышленных производств из-за рубежа и дестимулирование их вывода в другие страны. Кроме того, процесс решоринга сопровождается увеличением доли именно наукоемких производств. Это явление связано, прежде всего, с тем, что промышленная политика вынуждена отвечать требованиям безопасности, экологии, а также высокому уровню общественных потребностей. Она призвана сформировать на территории страны более сложное экономичное производство, которое отличается высокой долей новых технологий, ростом внедренных результатов интеллектуальной деятельности, квалифицированной рабочей
силы. Кроме того, как показывает анализ глобального финансово-экономического кризиса, государства, ориентированные на инновации, имеют больше возможностей выйти из кризиса с наименьшими потерями1.
В связи с этим, рост наукоемких производств влечет повышение удельного веса расходов на НИОКР в ВВП как промышленно развитых стран, так и многих развивающихся стран.
Необходимо отметить, что отнесение отрасли или производства к числу наукоемких, и в отечественной, и в зарубежной науке происходит по различным критериям. Как правило, в группу наукоемких включаются те отрасли производства, для которых характерны превышающие некоторый фиксированный уровень объемы затрат на НИОКР по отношению к объему выпускаемой либо отгруженной продукции, добавленной стоимости или величине основных
1 НТР и мировая политика: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Бирюкова, А. В. Крутских. Моск. гос. ин-т межд. отношений (Ун-т) МИД России. М.: МГИМО - Университет, 2010. С. 36.
факторов производства. Наукоемкость определяется как расходы на НИОКР на единицу валовой, товарной или отгруженной продукции. Наукоемкость зависит от двух факторов — затрат на НИОКР и объемов производства продукции2.
Лидирующее место в мире по объемам финансирования НИОКР сегодня занимает США, затраты составляют 2,8% от годового ВВП страны. При этом наблюдается постоянная динамика в увеличении расходов на НИОКР, в 1990 году в США они составляли 151,8 млрд. долл3, в 2001 - 273,57 млрд. долл, в 2002 - 276,19 млрд. долл., 2003 - 283,80 млрд. долл4.
На втором и третьем местах по расходам на НИОКР находятся Китай и Япония, Россия -на девятом5.
Причина, по которой на современном этапе Россия уступила лидерство в научно-техническом развитии, кроется, в том числе, в экономическом кризисе конца прошлого века, а также последовавшим за ним изменением социально-политических формаций: перехода от плановой советской экономики к капиталистическому рыночному укладу.
Так, в СССР объем внутренних расходов на НИОКР составлял порядка 5 % ВВП6, а в 1995 году затраты на НИОКР в ВВП составляли уже 0,79%. Несмотря на значительное сокращение финансирования рост расходов на НИОКР в современной России, тем не менее, с каждым годом заметно возрастает. Так, в соответствии с Приложением 2 к Федеральным законам «Об
2 Емельянов В.Е. Роль наукоемкой продукции во внешней торговли США [Текст]: Дис. ... канд. эконом. наук : специальность 08.00.14 / В. Е. Емельянов; [РАН институт США и Канады]. - М., 2004., С. 18.
3 Емельянов В. Е. Роль наукоемкой продукции во внешней торговли США [Текст]: Дис. ... канд. эконом. наук : специальность 08.00.14 / В. Е. Емельянов; [РАН институт США и Канады]. - М., 2004., С. 38.
4 U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2003. Arlington, VA. February, 2004. - P. 524; Shackelford B. U.S. R&D Projected to Have Grown Marginally in 2003 II InfoBrief. NSF 04-307. February 2004. - P. 3.
5 2014 Global R&D funding forecast. Battelle, R&D Magazine. December 2013. URL: http://www.battelle. org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_forecast.pdf.
6 Тормышева Т. А. Развитие бизнес-инкубаторов в
условиях построения российской инновационной
экономики. Текст]: Дис. ... канд. эконом. наук : специальность 08.00.05 / Т. А. Тормышева ; [АНОО ВПО «Институт экономики и антикризисного управления»]. - М., 2013. С. 24.
исполнении федерального бюджета» в 2000 году финансирование науки из средств федерального бюджета составляло 17,4 млрд. рублей, в 2002 - 31,1 млрд. рублей, 2004 - 47,5 млрд. рублей, в 2011- 313,9 млрд. рублей. По данным Росстата, в 2012 году внутренние затраты на научные исследования и разработки в Российской Федерации составили 699,9 млрд. рублей. Сейчас расходы на науку в России составляют порядка - 1,12% в ВВП.
Согласно указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» внутренние затраты на НИОКР в РФ к 2015 году должны достигнуть уровня 1,77% валового продукта, и возрасти к 2020 г. до 2,5-3%7.
Тем не менее, при постоянном росте объемов государственного финансирования размеры инвестиций со стороны бизнеса в НИОКР сокращаются. Вложения коммерческого сектора составляют порядка 28%8. Данную тенденцию можно объяснить недостатком ресурсов у предприятий, отсутствием «длинных денег» и растущих ставок по кредитам банков.
Совершенно противоположная тенденция наблюдается в США. Расходы на науку, модернизацию, инвестиции в промышленный сектор осуществляются достаточно в большом объеме представителями частных компаний. Финансирование всех разработок и нововведений в США осуществляется примерно в следующих пропорциях:
> 35% - из федерального бюджета;
> 55 % - за счет собственных средств производственных компаний;
> 5% - из средств правительств штатов, органов местного самоуправления;
> 5% - из средств университетов, колледжей и частных неправительственных организаций.
Довольно большой объем частных инвестиций в НИОКР связан с тем, что, во-первых, законодательство США позволяет достаточно эффективно коммерциализировать результаты интеллектуальной деятельности, во-вторых, частное финансирование науки быстро распространилось на такие важнейшие виды наукоем-
7 Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Собрание законодательства РФ, 02.01.2012, N1, ст.216.
8 Индикаторы науки: 2013: статистический сборник. - Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013 г.
ких производств США, как создание средств космической связи и телекоммуникаций, навигации, компьютерная техника, информационные сети9.
Высокая рентабельность обуславливается тем, что продукция наиболее крупных и наукоемких производств, финансируемых коммерческим, а негосударственным сектором, предназначена для широких слоев населения.
На основании проведенного сравнения можно сделать вывод, что проблемы стимулирования развития наукоемких производств в России кроются не только в монетарной плоскости, иными словами зависят не столько от объемов расходов на НИОКР, но и от субъектов, участвующих в инновационной деятельности, а также механизмов, обеспечивающих жизнеспособность национальных изобретений.
Автор полагает, что простого увеличения расходов на научную сферу недостаточно, необходима разработка эффективных механизмов коммерциализации научных достижений в отечественной экономике, в том числе, гармонизации законодательства в этой сфере.
Так, российские власти, сознавая нынешние экономические реалии, требующие, в том числе, нового прорывного инструментария финансирования наукоемких производств, разработали Федеральный Закон «О промышленной политике в Российской Федерации»10. В тексте закона введено понятие «внедрение результатов интеллектуальной деятельности», который представляет собой комплекс мероприятий, направленных на практическое применение результатов интеллектуальной деятельности для производства промышленной продукции. Само определение понятия «результаты интеллектуальной деятельности» дано в статье 1225 части четвертой Гражданского Кодекса11.
Статья 12 закона «О промышленной политике в Российской Федерации» предполагает поддержку научно-технической и инновационной деятельности. В частности путем предостав-
9 Емельянов В. Е. Роль наукоемкой продукции во внешней торговли США [Текст]: Дис. ... канд. эконом. наук : специальность 08.00.14 / В. Е. Емельянов ; [РАН институт США и Канады]. - М., 2004., С. 36.
10 Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (ред. от 31.12.2014) // СПС Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_173119/.
11 Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 N 230-ФЗ -
Часть 4 // СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_1.html#p53.
ления субъектам промышленной деятельности субсидий на финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, выполняемых в ходе реализации инвестиционных проектов. Федеральный закон определяет возможность предоставления финансовой поддержки организациям, осуществляющим инновационную деятельности при оказании инжиниринговых услуг, а также при реализации проектов по повышению экологической безопасности промышленных производств. Стимулирование распространяется и на организации, осуществляющие мероприятия по созданию или освоению производства промышленной продукции, путем внедрения результатов интеллектуальной деятельности, относящихся к приоритетным направлениям науки, техники и технологий или критическим технологиям. Кроме того, закон предполагает стимулирование инновационной деятельности, а также стимулирование спроса на инновационную продукцию, в том числе через нормирование в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. Также подразумевается создание условий для координации и кооперации между субъектами промышленной деятельности при осуществлении научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Тем не менее, данным законом не определены конкретные механизмы реализации указанных положений. Кроме того, он не предусматривает инструментария по стимулированию привлечения частных инвестиций в наукоемкие производства, а также коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Федеральный закон «О промышленной политике» в целом определяет лишь цели, задачи и принципы промышленной политики, регулирует отношения, возникающие между субъектами промышленной деятельности. Он предполагает принятие в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Одним из уже действующих механизмов развития и поддержки наукоемких производств являются субсидии на НИОКР и возмещение части затрат на техническое перевооружение, на реализацию новых инвестиционных проектов. Согласно Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года12, предоставление субсидий снижает риски исследовательской (инновационной) деятель-
12 Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020
ности, что позволяет увеличить совокупный объём вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Предполагается, что использование данной государственной меры поддержки позволит увеличить интенсивность затрат на инновации организаций промышленного производства. Данные меры поддержки распространяются на комплексные инвестиционные проекты приоритетных направлений гражданской промышленности в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» 13.
Кроме того, были разработаны отдельные Постановления Правительства по предоставлению субсидий на НИОКР в следующих отраслях промышленности:
> индустрия детских товаров14;
> станкоинструментальная продукция15;
года». Собрание законодательства РФ, 02.01.2012, N1, ст.216.
13 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1312 г. «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности». // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2014/01/09/ promyshlen-site-dok.html.
14 Постановление Правительства Российской Федерации от 4.11.2014 г. N 1162 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов индустрии детских товаров в рамках подпрограммы «индустрия детских товаров» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2014/11/10/ igrushki-site-dok.html.
15 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 г. N 1128 «Об утверждении
правил предоставления субсидий российским орга-
низациям на компенсацию части затрат на проведе-
> автомобильная промышленность16.
Кроме компенсации части затрат непосредственно на НИОКР, предполагаются также субсидии на реализацию инвестиционных проектов по модернизации и созданию производств в различных сферах промышленности, в частности, в сфере текстильной и легкой промышленности, лесопромышленного комплекса с применением промышленных биотехнологий, организациям оборонно-промышленного комплекса на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску высокотехнологичной продукции, субсидии предполагаются также на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них в рамках реализации российскими организациями комплексных инновационных проектов по созданию высокотехнологичной продукции17.
Перечисленными выше Постановлениями Правительства вводится механизм стимулирующих субсидий - предоставление государственной поддержки российским организациям на
ние научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2014/11/06/pravila-site-dok.html.
16 Постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 г. N 29 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским производителям колесных транспортных средств на компенсацию части затрат на осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и проведение испытаний колесных транспортных средств в рамках подпрограммы «автомобильная промышленность» государственной программы российской федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» // Российская газета. URL: http:// www.rg.ru/2014/01/20/opyt-site-dok.html.
17 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2013 г. N 972 г. «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них в рамках реализации российскими организациями комплексных инновационных проектов по созданию высокотехнологичной продукции» // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2013/11/01/ kompozity-site-dok.html.
компенсацию части затрат на проведение указанных работ. Несмотря на то, что все перечисленные документы предполагают опережающее создание инновационной инфраструктуры, они не решают задачи по созданию новых механизмов для стимулирования создания наукоемких производств и привлечения частных инвестиций.
Помимо субсидий на НИОКР и техническое перевооружение действуют и другие меры бюджетной политики, направленные на развитие инновационной системы. Они заключаются в формировании государственных программ.
В России начался поэтапный переход к формированию государственных бюджетов всех уровней на основе целевых программ. В законе «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 гг.» было предусмотрено распределение средств федерального бюджета по 39 программам, на которые выделяется 57,8% федерального бюджета РФ. В частности, на направление «Инновационное развитие и модернизация экономики», представленное 17 программами, в 2013 году было выделено 14% государственного бюджета или около 25% расходов, направляемых на реализацию государственных программ РФ18.
Тем не менее, среди недостатков, характерных для большинства реализуемых ФЦП, можно выделить недостаточность межведомственной координации, уровня контроля за ходом реализации программы, а также проблему привлечения внебюджетных источников, вызванной слабой заинтересованностью бизнеса в участии в соответствующих программах.
Кроме того, исследователи отмечают отсутствие четкого алгоритма формирования государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию в увязке с прогнозными, стратегическими и программными документами, неразработанность современных методов оценки эффективности программ, отсутствие открытых и прозрачных процедур взаимодействия с бизнесом при формировании заказа на НИОКР, результаты которых могут иметь перспективы коммерческого освоения19.
18 Кадомцева С.В., Палочкина В.В. Влияние федерального бюджета на инновационное развитие России. // Социальная политика и социальное партнерство. — 2014. — № 2.
19 Шувалов С. С. Формирование и реализация государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию. [Текст] : автореф. дис... канд. экон. наук: специальность 08.00.05 / С. С. Шувалов -
М., 2011. - 26 с.
Обобщая все выше сказанное, можно резюмировать, что сложившиеся условия обуславливают ситуацию, когда в России 2/3 экономического роста обеспечивается благодаря факторам экстенсивного порядка.
Эффективному внедрению инноваций в производство препятствовало, в том числе, несовершенство нормативно-правовой базы РФ. До принятия Постановления Правительства РФ от 8.12.2011 №1024 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. №342», более 70% государственных контрактов предусматривали закрепление прав на созданные РИД за РФ. В результате инновации, созданные по заказу государства, не могли быть в полной мере внедрены в производство, поскольку законных механизмов передачи прав на РИД не было. В целях широкого распространения новых технологий и обеспечения потребностей отечественной промышленности поручением Президента РФ В.В. Путина от 12.11.2012 № Пр-3028 было предписано обеспечить внесение изменений в российское законодательство, предусматривающее уточнений условий и порядка распоряжения правами на РИД, принадлежащих РФ. Постановлением Правительства №233 от 22.03.2013 года были утверждены Правила осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения20. Однако даже после утверждения указанного документа ряд вопросов остался нерешенным, поскольку у организаций, готовых использовать результаты интеллектуальной деятельности, передаваемых безвозмездно исполнителям государственных контрактов, возникала налоговая нагрузка в части доходов, возникающих в виде исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), полученных исполнителем государственного контракта от государственного заказчика по договору о безвозмездном отчуждении
20 Постановление Правительства Российской Федерации от 22.03.2012 г.№ 233 «Об утверждении правил осуществления государственными заказчиками управления правами российской федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения» // Российская газета. URL: http://www. rg.ru/2012/04/04/prava-site-dok.html.
исключительного права на РИД. Данную проблему удалось решить, приняв Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 463-ФЗ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»21, который призван способствовать вовлечению прав на названные результаты интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
Таким образом, законодательные пробелы по передаче прав на РИД исполнителям государственных контрактов удалось восполнить, кроме того, предусмотрены налоговые освобождения для внесения РИД в уставный фонд и уставный капитал предприятий. Так или иначе, вопрос «кто владеет РИД», созданных за счет государственного финансирования, удалось решить, однако вопрос «как вовлечь РИД в хозяйственный оборот» еще остается открытым.
Использование международного опыта в современных российских условиях может способствовать повышению эффективности национального производства наукоемкой продукции. Опыт инновационного развития, в частности опыт США, имеет большое практическое значение и возможен для использования при формировании наукоемкой промышленной политики РФ.
Анализ нормативной базы США показал, что в настоящий момент не существует единого нормативного документа, регулирующего промышленную политику, и в частности расходы на НИОКР.
Коммерциализацию результатов НИОКР регулируют более 20 законов и указов президента США, обеспечивающих баланс интересов частных компаний - потребителей НИОКР, университетов и государства22. Тем не менее, среди законодательной базы можно выделить два основных нормативно-правовых акта. Так, закон №96-517 Байля-Доула был призван стимулировать ученых к выходу со своими открытиями на рынок. Данный закон дал Университетам возможность конвертировать свои исследования в реальные источники доходов. Закон № 96-418 Стивенсона-Уайдлера был принят в целях стимулирования технологической инновационной деятельности и внедрения результа-
21 Федеральный закон от 29.12.2014 N 463-ФЗ «О внесении изменений в статьи 251 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». «Российская газета», N 299, 31.12.2014.
22 Источники финансирования инноваций. [Элек-
тронный ресурс] / А. М. Манатауов. - Режим досту-
па : file:///C:/Users/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D
1%8E%D1%81%D1%82/Downloads/Manatauov%20
A.M_Finansirovanie%20innovacii.pdf.
тов данной деятельности, в том числе, малыми предприятиями. Оба этих закона расширили механизмы стимулирования исследований. Кроме того, они исходили из того, что простое финансирование фундаментальных исследований не решит проблему коммерциализации научных технологий, поскольку правительство не является эффективным собственником и не обладает необходимой компетенцией для коммерциализации исследований. Оба указанных закона ставили перед собой цель - вовлечь в экономический оборот изобретения, созданные за счет государственного финансирования. Они создали основу для того, чтобы плоды научных исследований «не пылились» на полках лабораторий, а напротив, активно использовались для экономического роста США.
Кроме того, в 1982 году был принят закон о развитии инновационной деятельности малого бизнеса, закон о центрах содействия развитию малого бизнеса, десятью годами позже - закон о содействии научно-исследовательской деятельности малого бизнеса и др23.
Можно также выделить Закон о кредитовании новых энергетических технологий, согласно которому осуществляется финансирование специальных проектов по разработке новых видов энергосберегающего оборудования и освоению альтернативных источников энергии.
Государственную промышленную политику США в сфере наукоемких производство проводят органы исполнительной власти - министерства и федеральные агентства, а также подведомственные им структуры - комитеты, консорциумы и другие институты.
В США отсутствует единый орган исполнительной власти, отвечающий за развитие инновационной промышленности. Функции государственного управления «распылены» по нескольким органам исполнительной власти, федеральное правительство не имеет централизованного органа управления научными разработками и данную деятельность осуществляет через государственные агентства и компании.
К ведению Министерства торговли США (United States Department of Commerce) относится Бюро промышленности и безопасности (Bureau of Industry and Security). Оно занимается поддержкой промышленности в области вооружений, вопросами регулирования экспорта тех-
23 Емельянов С. В. Приоритеты финансирования НИОКР в период администрации Барака Обамы. // Электронный журнал Россия и Америка в XXI веке. - 2012. - №1.
нологий двойного назначения. Также к ведению Министерства торговли США относится Национальный институт стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology, NIST). К его задачам относится развитие инноваций в области науки для поддержания конкурентоспособности промышленности США24.
В свою очередь Министерство торговли США реализует несколько программ по развитию промышленности. К их числу можно отнести программу для помощи гражданской промышленности «Manufacturing Extension Partnership» (MEP). Она предполагает создание в каждом штате офисов, где специалисты призваны содействовать введению инноваций в производство, а также служить «связующим звеном» между руководителями предприятий и государством.
Программа «Investing In Manufacturing Communities Partnership (IMCP)» относится к компетенции Бюро по развитию экономики (U.S. Economic Development Administration) Министерства торговли США. Её целью является эффективное распределение государственных средств в целях поощрения регионов, которые разрабатывают передовые стратегии развития промышленности25.
Наибольшее число программ, непосредственно связанных с развитием наукоемких производств, в настоящий момент ведет Министерство обороны США (United States Department of Defense). В частности, в его ведении находятся Американский сталелитейный консорциум (American Metalcasting Consortium, AMC). Эта организация создана для обеспечения нужд оборонной промышленности США сталелитейной продукцией26.
Консорциум Forging Defence Manufacturing Consortium (FDMC) осуществляет деятельность, направленную на удовлетворение нужд оборонной промышленности в обработке металлов. В его рамках реализуется программа Forging Advanced Systems and Technologies (FAST)27.
Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA) отвечает за разработку новых технологий для использования в вооружённых силах. Миссией DARPA является сохранение технологического превосходства вооруженных сил
24 http://www.nist.gov/.
25 http://www.eda.gov/challenges/imcp/.
26 http://amc.scra.org/
27 http://fdmc.scra.org/overview.html.
США, поддержка прорывных исследований, преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в военной сфере. DARPA проводит программу «Manufacturing Expérimentation and Outreach (MENTOR2)», цель которой поиск новых технологий производства для нужд военной промышленности28.
Также Министерством обороны США проводится ряд долгосрочных программ по развитию промышленности. К их числу можно отнести: Manufacturing and Industrial Base Policy (MIBP). Миссия MIBP - обеспечить современными промышленными мощностями Департамент обороны США, а также обеспечить руководство Министерства аналитическими материалами о структуре и работе национальной военной промышленности. В рамках MIBP реализуются такие программы как ManTech и Défense Production Act Title III29.
Помимо Министерства обороны США и Министерства торговли США осуществление промышленной политики по производству инновационной продукции возложено на Министерство энергетики США (Department of Energy, DOE). В нем существует Отдел энергоэффективности и возобновляемых источников энергии (Office of Energy Efficiency & Renewable Energy), на который возложена обязанность стимулировать научные разработки в сфере введения энергосберегающих технологий в промышленность30.
После событий 11 сентября 2001 годы было образовано новое ведомство - Министерство внутренней безопасности США. Оно включило в себя ряд существовавших ранее ведомств и подразделений, ведавших различными аспектами национальной безопасности США. Именно это ведомство осуществляет финансирование НИОКР на оборонные цели из средств федерального бюджета. Так, финансирование только за один год выросло почти на 50% - с 562 млн. долл. в 2003 г. до 835 млн. долл. в 2004 г. Эти средства практически поровну делятся между оборонными и необоронными функциональными категориями федерального бюджета31.
28 http://www.darpa.mil/Our_Work/DSO/Programs/ Manufacturing_Experimentation_and_Outreach_ MENTOR2.aspx
29 http://www.acq.osd.mil/mibp/mission.html.
30 http:// energy.gov/eere/efficiency/advanced-manu-facturing
31 Емельянов В. Е. Роль наукоемкой продукции во внешней торговли США [Текст]: Дис. . канд. эконом. наук : специальность 08.00.14 / В. Е. Емельянов
На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что в США действуют различные программы по развитию наукоемких производств практически во всех сферах промышленности, их отличает гибкость, разносубъектность и разноформатность предоставления поддержки, стимулирующей развитие.
Что касается государственной поддержки, преимущественно за развитие наукоемких производств в США отвечает Министерство обороны, целью которого является обеспечение оборонно-промышленного потенциала США.
Данное положение объясняется сложившимся историческим процессом: при относительно высокой степени суверенитета во внутренних делах штаты уступили полноту полномочий федеральным властям в отношениях взаимодействия с иностранными государствами и обеспечения безопасности. Компетенция по развитию промышленного и научного сектора наукоемкого производства, относящегося к гражданской сфере, преимущественно передана либо на уровень штатов, либо частному сектору.
Несмотря на функциональное различие субъектов, участвующих в промышленной деятельности, приоритеты государственной промышленной политики США также неоднократно претерпевали изменения. Они зависят от политического истеблишмента и партии, которая находится у власти.
Так, решение проблем национальной безопасности, усиление военного потенциала государства были приоритетны для республиканской администрации Рейгана-Буша, в свою очередь демократическая администрация Клинто-на-Обамы ставила целью обеспечение последовательного превосходств США в области науки, технологического лидерства, повышения конкурентоспособности национальной промышленности, в том числе, для улучшения уровня жизни американского народа.
Тем не менее, несмотря на различие стратегических целей демократической и республиканской партий, механизмы осуществления промышленной политики в США достаточно унифицированы и едины. К ним можно отнести следующие: поддержка наукоемких отраслей, стимулирование вложений частного капитала посредством налоговых, кредитных и других инструментов, проведение государственных инвестиционных программ. Преимущественно этот
; [РАН институт США и Канады]. - М., 2004., С. 38.
инструмент осуществляется для выпуска продукции оборонного назначения.
В отличие от государственных инвестиционных программ система налоговых льгот общедоступна и позволяет компаниям самостоятельно определять сферы для проведения НИОКР в зависимости от коммерческих перспектив.
Кроме того, предполагается и другие механизмы реализации промышленной политики по поддержке наукоемких производств в рамках реиндустриализации экономики США. К данным инициативам, с которыми выступал Президент США Б. Обама, можно отнести следующие: снижение ставки налога на прибыль, изменение системы налоговых льгот, рост федеральных расходов на НИОКР, оптимизация системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации, увеличение объемов государственного финансирования экспорта, использование административных методов поддержки экспорта.
На основании проведенного исследования можно сделать выводы, что США заняли лидирующее положение в сфере наукоемких производств благодаря эффективным механизмам стимулирования инновационной системы страны, которая, в первую очередь, предполагала высокую конкуренцию среди частных компаний. Законодательные механизмы и государственные программы предполагают стимулирование привлечений инвестиций в высокотехнологичные отрасли, частную инициативу и возможность максимальной капитализации результатов интеллектуальной деятельности.
Из проведенного сравнительного анализа можно заключить, что государственная политика Российской Федерации по развитию наукоемких производств должна использовать весь арсенал средств и методов стимулирования инновационного процесса, эффективно применяемых в развитых индустриальных странах.
Поскольку в настоящее время наблюдается слабая заинтересованность предпринимательского сообщества в поиске и внедрении научных разработок, все это говорит о том, что государственная политика в России не в полном объеме содержит косвенные формы финансирования НИОКР - налоговые льготы, льготные кредитные ресурсы, государственные гарантии, амортизационные списания, субсидии предпринимательскому сообществу. Кроме того, на сегодняшний день не предполагается приоритет для закупок для государственных и муниципальных нужд наукоемкой инновационной продукции.
В России сейчас начинает формироваться система взаимодействия между государственными, коммерческими, научными и образовательными организациями, которая в дальнейшем станет фундаментом для надлежащего внедрения результатов интеллектуальной деятельности в промышленное производство, что в свою очередь способно стать основой для развития экономики и общества.
В опоре на наукоемкое производство государство осуществляет политику, направленную на поддержание высокого уровня конкурентоспособности национальной промышленности, бизнес - на эффективную коммерциализацию производства, общество - на повышение комфорта и безопасности своих граждан.
Литература
1. Емельянов В. Е. Роль наукоемкой продукции во внешней торговли США [Текст]: Дис. ... канд. эконом. наук : специальность 08.00.14 / В. Е. Емельянов ; [РАН институт США и Канады]. - М., 2004.
2. Емельянов С. В. Приоритеты финансирования НИОКР в период администрации Барака Обамы. // Электронный журнал Россия и Америка в XXI веке. - 2012. - №1.
3. Кадомцева С. В., Палочкина В. В. Влияние федерального бюджета на инновационное развитие России. // Социальная политика и социальное партнерство. — 2014. — № 2.
4. НТР и мировая политика: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Бирюкова, А.В. Крутских. Моск. гос. ин-т межд. отношений (Ун-т) МИД России. М.: МГИМО - Университет, 2010.
5. Родина В. В. Особенности формирования законодательной базы промышленной политики на примере России и Германии. // Правовая информатика. 2014. №3. 80 с.
6. Тормышева Т. А. Развитие бизнес-инкубаторов в условиях построения российской инновационной экономики. Текст]: Дис. ... канд. эконом. наук : специальность 08.00.05 / Т. А. Тормышева; [АНОО ВПО «Институт экономики и антикризисного управления»]. - М., 2013.
7. Шувалов С. С. Формирование и реализация государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию. [Текст]: автореф. дис... канд. экон. наук: специальность 08.00.05 / С. С. Шувалов - М., 2011. - 26 с.
8. 2014 Global R&D funding forecast. Battelle, R&D Magazine. December 2013. URL: http://www.battelle. org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_forecast.pdf
9. Леонтьев Б. Б. О возрождении естественного права как источника юридической науки // Мониторинг правоприменения. 2013. № 3. С. 24-37.
References
1. Yemel'yanov V.Ye. Rol' naukoyemkoy produktsii vo vneshney torgovli SSHA [Tekst] :Dis. ... kand. ekonom. nauk : spetsial'nost' 08.00.14 / V.Ye. Yemel'yanov ; [RAN institut SSHA i Kanady]. - M., 2004.
2. Yemel'yanov S.V. Prioritety finansirovaniya NIOKR v period administratsii Baraka Obamy. // Elektronnyy zhurnal Rossiya i Amerika v XXI veke. - 2012. - №1.
3. Kadomtseva S.V., Palochkina V.V. Vliyaniye federal'nogo byudzheta na innovatsionnoye razvitiye Rossii. // Sotsial'naya politika i sotsial'noye partnerstvo. — 2014. — № 2.
4. NTR i mirovaya politika: Ucheb. posobiye / Pod red. A.V. Biryukova, A.V. Krutskikh. Mosk. gos. in-t mezhd. otnosheniy (Un-t) MID Rossii. M.: MGIMO -Universitet, 2010.
5. Rodina V.V. Osobennosti formirovaniya zakonodatel'noy bazy promyshlennoy politiki na primere Rossii i Germanii. // Pravovaya informatika. №3-2014. — M. : FBU NTSPI pri Minyuste Rossii, 2014. — 80 s.
6. Tormysheva T.A. Razvitiye biznes-inkubatorov v usloviyakh postroyeniya rossiyskoy innovatsionnoy ekonomiki. Tekst] :Dis. ... kand. ekonom. nauk : spetsial'nost' 08.00.05 / T.A. Tormysheva ; [ANOO VPO «Institut ekonomiki i antikrizisnogo upravleniya»]. - M., 2013.
7. Shuvalov S.S. Formirovaniye i realizatsiya gosudarstvennogo zakaza na nauchno-tekhnicheskuyu i innovatsionnuyu produktsiyu. [Tekst] : avtoref. dis... kand. ekon. nauk: spetsial'nost' 08.00.05 / S.S. Shuvalov - M., 2011. - 26 s.
8. 2014 Global R&D funding forecast. Battelle, R&D Magazine. December 2013. URL: http://www.battelle. org/docs/tpp/2014_global_rd_funding_forecast.pdf
9. Leont^ev B. B. O vozrozhdenii estestvennogo prava kak istochnika iuridicheskoL nauki // Monitoring pravoprimeneniia. 2013. № 3. S. 24-37.
