CC BY
29УДК 343.979
Сравнительный анализ криминогенного состояния в СССР и современной России
В.А. Мигранова1
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Российская Федерация
Аннотация. В статье рассматриваются сравнительно-правовые вопросы криминогенного состояния в разные периоды становления и развития Советского государства и современной России с учетом различий в политическом режиме, укладе общественных отношений, влияющих на статистику преступных посягательств. Автором приводятся данные официальной статистики по отдельным категориям преступлений; анализируются причины совершения преступлений в разное время; проводится сопоставительный анализ качественной стороны преступлений, совершаемых в СССР и в современной России. Рассмотрены существующие проблемы роста преступности и меры их предупреждения.
Ключевые слова: современная Россия, СССР, декриминализация, латентность, криминогенная обстановка.
Для цитирования: Мигранова В.А. Сравнительный анализ криминогенного состояния в СССР и современной России // Право и государственность. 2024. № 2 (3). С. 65-70.
Comparative analysis of the criminogenic state in the USSR and modern Russia
V.A. Migranova
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russian Federation
Abstract. The article examines the comparative legal issues of the criminal state in different periods of the formation and development of the Soviet state and modern Russia, taking into account the differences in the political regime, the way of public relations, lying on the statistics of criminal encroachments. Official statistics for certain categories of crimes are provided by author: the reasons for committing crimes at different times are analyzed; a comparative analysis of the qualitative side of crimes committed in the USSR and in modern Russia is being carried out. The existing problems of rising crime and measures to prevent them are considered.
Keywords: modern Russia, USSR, decriminalization, latency, criminogenic situation.
For citation: Migranova V.A. Comparative analysis of the criminogenic state in the USSR and modern Russia // Law and statehood. 2024. № 2 (3). P. 65-70.
Состояние преступности в СССР и современной России разительно отличается, поскольку существует большая разница в общественных укладах, законодательстве, политических режимах и многом другом. Революционные настроения после распада Российской империи оказали существенное влияние на население страны, что не могло не отразиться на состоянии криминогенной обстановки в различных регионах России. В Советское время не было такого отношения к ведению учета преступлений, как это происходит в наши дни, а кодифицированное уголовное законодательство в период с 1917 по 1991 год
менялось три раза, что также повлияло на состояние криминализации деяний, отношение законодателя к возможности уголовно-правовой охраны общественных отношений в условиях построения социалистического государства.
Контроль исполнительной и судебной власти находился в руках партии, а статистика преступлений не была доступна широкому кругу общественности. Партия большевиков, захватив власть в России в 1917 году и создав, по сути, новое государство, демонтировало различные институты политической системы общества, деятельность которых вступала в противоречие
1 Научный руководитель - М.С. Шайхуллин, профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, доцент.
с руководящими идеями новой партии. Ученые и специалисты долгое время разделялись во мнении, был ли это государственный переворот или революция. Однако в настоящее время в средствах массовой информации появляется все больше мнений о том, что свержению монархии способствовал государственный переворот, а большевики посягнули на традиционные ценности нашего общества - религиозные учреждения, в результате чего, по некоторым данным, однако требующим проверки, за период с 1917 по 1926 год погибло 28 архиереев, 102 приходских священника и 154 диакона [1, с. 324].
Большевики следовали четкой идеологии социализма - свержения капитализма и имущественного неравенства. Она распространялась не только на Россию, но и на весь мир; именно из-за идеи распространить социализм на весь мир большевики ухудшали свои отношения с другими странами, поскольку искоренение монархического строя, ломка традиционных ценностей не могли оцениваться исключительно с положительной стороны [2, с. 41]. Между тем поддерживать большевиков в первую очередь начало бедное население, соответственно, в гражданской войне против белогвардейцев воевали в основном простые рабочие и крестьяне. На ниве революционных потрясений причинами беспорядков и большого количества преступлений стали факторы разрушения старого порядка, повлекшие голод, безработицу, спекуляцию, массовые социальные противоречия, на урегулирование которых потребовался не один год. Совершенно очевидно, что с падением монархической государственности и становлением нового политического режима происходило повышение уровня преступности. В годы гражданской войны был высокий уровень насильственных преступлений, процветали бандитизм, разбой, грабежи и убийства. После свержения династии Романовых и прихода к власти партии большевиков органом, осуществляющим борьбу с преступностью, была Всероссийская чрезвычайная комиссия, которая, кроме прочего, заостряла свое внимание на так называемых контрреволюционных заговорах.
Анализ архивных документов показы-
вает, что в период с 1922 по 1928 год наблюдается снижение преступности, вероятно, связанное со стабилизацией государственного строя и восстановлением народного хозяйства после распада Российской империи и перехода власти к большевикам. Однако стоит отметить, что это время характеризуется и урбанизацией преступности, перемещением ее из районных центров в крупные города. Отмечается тенденция роста привлечения к ответственности за отдельные виды преступлений с приходом к власти И.В. Сталина. Так, к 1929 году существенно возрастает число осужденных за должностные и контрреволюционные преступления. Контент-анализ исторических источников показывает, что 1930-1952 годы можно характеризовать как период «сталинских репрессий», поскольку в это время от репрессий пострадало большое количество людей, среди них оказались врачи (известное дело врачей-вредителей), инженеры, педагоги, политработники, военные [3, с. 161]. Статистические данные должны отражать увеличение числа осужденных за этот период, однако они говорят о снижении числа лиц, находящихся в местах лишения свободы. В.В. Лунеев отмечает, что «советский народ, жестко схваченный в «ежовые» рукавицы, посаженный в лагеря и беспощадно уничтожаемый, действительно все меньше и меньше совершал уголовных преступлений» [4, с. 58]. Существует мнение, что в указанные годы применялась внесудебная репрессия, отчего статистика не отражает действительности [5, с. 164], поскольку правительство не могло предоставить населению объективную информацию о состоянии преступности в том или ином регионе. Представляется, что такое отношение к принципу гласности было обусловлено существующей системой принятия политических решений, жесткими директивами, поступающими от вышестоящего руководства на низовые уровни партийной номенклатуры.
В военный период, начиная с 1941 года, криминогенное состояние характеризуется возрастанием числа лиц, осужденных военными трибуналами. Во время Великой Отечественной войны появляется множество правовых актов, среди которых - При-
каз № 227 «Ни шагу назад» о создании штрафбатов и заградотрядов и Приказ № 270 «Об ответственности военнослужащих за сдачу в плен и оставление врагу оружия». Как представляется, их основу составляли нормы уголовного законодательства, а также сложная обстановка в начале войны. По данным исследований профессора В.В. Лунеева, пик осужденных военными трибуналами приходится на 1943 год, поскольку тогда военными судами было осуждено 816 987 человек [6, с. 102]. Последствия осуждения большого количества людей и направления их в места лишения свободы не могли не сказываться на криминогенной ситуации в стране.
Невероятных размеров масштаб преступности достиг в послевоенные годы, о котором было снято множество фильмов и написано немалое количество книг. Число преступников пополнялось не только «штрафниками», вернувшимися с фронта, но и теми, кого голод и нищета довели до предела. С фронта вернулись молодые люди, не успевшие получить образование и гражданскую профессию, отчего рождалась необходимость добывать деньги незаконным способом. Стоит заметить в целом, что мужчинам, привыкшим к универсальному способу решения проблем - насилию, было сложно вернуться к условиям мирной жизни. Временные трудности и пережитки капитализма являлись основными условиями преступности в послевоенные годы [7, с. 15]. Эти условия дополнялись причинами послевоенной преступности -наличием оружия у населения, нехваткой продовольствия, беспризорностью, общим состоянием бедности и др.
Необходимо отметить, что любой военный конфликт дестабилизирует обстановку внутри государства. Это прослеживается и после Первой мировой войны, и после Гражданской, и после такой всеобъемлющей, как Вторая мировая война. В первый послевоенный год в СССР, например, было зарегистрировано 1,14 млн преступлений -на 20 % больше, чем в 1945 году. Послевоенная разруха повлекла за собой рост беспризорников, бездомных, безработных, рост насильственных преступлений, образование организованных преступных группи-
ровок. Однако в достаточно сжатые сроки советская милиция смогла противостоять преступному беспределу, была назначена переподготовка кадров, прямо на местах милицейских учили овладевать всеми тонкостями получаемой профессии для увеличения эффективности работы в милиции и увольнения из системы «случайных» лиц, которые сами были не в состоянии соблюдать законность. Советская милиция пополнялась кадровыми военными. Преимущество отдавалось бывшим военным разведчикам. Также для того, чтобы избавиться от «кадрового голода», в уголовный розыск вернули оперативников из других подразделений. Началось ночное патрулирование улиц, к ним добавились комендантские патрули и внутренние войска. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 года была проведена амнистия, в результате которой было освобождено более 1,2 млн заключенных, среди которых были рецидивисты и профессиональные преступники, хотя амнистия не распространялась на лиц, осужденных на срок свыше 5 лет за контрреволюционные преступления, крупные хищения социалистической собственности, бандитизм и умышленное убийство (статья 7 указа) [8, с. 127].
Период правления Н.С. Хрущева характеризуется более либеральным уголовным законодательством. Появляется возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия. Принятие Основ уголовного законодательства в 1958 году, характеризующихся гуманным отношением к преступным элементам, привело к сокращению учтенной преступности в 1959 году на 30,2 % [9, с. 63]. В 1964 году произошла отставка Н.С. Хрущева.
С приходом к власти Л.И. Брежнева в прессу вернулась цензура. Многие писатели были вынуждены покинуть страну. Во время брежневской эпохи социальные условия стали лучше, квартиры и автомобили - более доступными для граждан, однако статистика показывает, что смертность была выше рождаемости, а преступность приобрела резкий скачок. Отсутствие духовного и культурного развития
на необходимом уровне привело к росту алкоголизма, отчего возросли бытовые преступления. В 1970-е годы «теневая» экономика продолжала развиваться и «вширь», и «вглубь» [10, с. 110].
После 1975 года Советскую Россию настиг экономический кризис. Большая часть расходов была направлена на военную промышленность. В 1979 году СССР ввел свои войска в Афганистан. К сожалению, цель увеличить мощь Советского государства не была достигнута; по мнению историков, война лишь ускорила распад государства и ухудшила положение на международной арене. С 1985 года заметно уменьшилось число бытовых преступлений - это связано с антиалкогольной кампанией, проводимой М.С. Горбачевым. Уменьшение преступности было значительным, но кратковременным.
С 1991 года наблюдается значительный рост преступности, что объясняется дестабилизированным состоянием внутри страны после распада Советского Союза. Существует большое количество факторов, объясняющих всплеск преступности в данный период, главные среди которых - разобщенность социалистического общества и кризис сельского хозяйства. Все это оказало значительное влияние на рост преступлений в начале 1990-х годов.
В 1994-1996 годах удалось снизить показатели преступности, однако достаточно большое количество преступлений оставались скрытыми от учета. Между тем, по мнению А.И. Бадретдинова, изменение государственного строя и неустойчивая социально-экономическая политика государства обусловили возрастание организованной и иных видов преступности [15, с. 118]. После принятия нового уголовного кодекса преступность сократилась. Это может объясняться тем, что произошла декриминализация некоторых статей. Советский Союз был достаточно закрытым для иностранных граждан, из-за чего после его распада в 1990-х годах увеличилось число преступников, не являющихся местными жителями. В 1999 году прирост количества иностранных преступников и лиц без гражданства составил 36,8 % [11, с. 55]. Во второй
половине 1990-х годов в России началась гиперинфляция, обесценились сбережения, многие люди потеряли работу и источники дохода. Попытки стабилизировать российскую экономику не давали значительных результатов. В 1997-1999 годы увеличилось число преступлений с заранее обдуманным умыслом: против основ конституционного строя и безопасности государства - на 91 %; число убийств двух и более лиц - на 27 %; убийств, совершенных по предварительному сговору группой лиц - на 31 % [12, с. 7].
В 1999 году в нелегкий для страны период Б.Н. Ельцин объявил об отставке и назначил своим преемником В.В. Путина. Молодой политик Владимир Путин быстро овладел симпатиями граждан. В период с 1995 по 2004 год произошли самые большие теракты в истории России: теракт в Буденновске, Беслан, захват заложников на Дубровке. Между тем с 2007 года наблюдаются высокие показатели раскрываемости наиболее опасных преступлений, таких как: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения и некоторые другие. По некоторым данным, однако требующим проверки, за последние 10 лет количество преступлений снизилось на 20 %1. На сегодняшний день самыми безопасными городами России считаются Грозный и Владикавказ.
К сожалению, нынешняя статистика не в полной мере отражает количество совершенных преступлений, поэтому привычно использовать такой термин, как латентная преступность. Существует естественная и искусственная латентная преступность. К естественной относят преступления, причинившие вред потерпевшему лицу, о которых лицо не заявило в правоохранительные органы по различным причинам, - например, если жертва была убита и об этом никто не узнал. Часто жертва даже не догадывается о том, что в отношении нее было совершено преступление, например, когда у нее украли кошелек, а лицо полагает, что он был утерян. Искусственная латентность, в свою очередь, охватывает те преступления, которые не были отражены в уголовной статистике, потому
1 ТАСС. Новости в Росси и в мире. URL: https://tass.ru/proisshestviya/16158867 (дата обращения: 10.05.2024).
что сообщения о них по каким-либо причинам не были зарегистрированы правоохранительными органами.
Не каждый город может «похвастаться» подробной статистикой преступлений. Москва - мегаполис, в котором существует чуть ли не самая подробная статистика совершенных преступлений по районам. Это позволяет проанализировать и узнать, где находятся самые криминогенные точки, и понять, чего стоит опасаться их жителям. Традиционно много преступлений совершают на вокзалах и прилегающих к ним территориях [13, с. 69]. В числе таких опасных зон - Комсомольская площадь и окрестности Киевского и Белорусского вокзалов.
За 2022 год в России наблюдается рост числа преступлений с использованием оружия на 30 %1. Увеличились также насильственные и бытовые преступлени. По словам профессора Б.З. Маликова, криминальный отрыв от официальной социальной организации, уход в «свободу» противоправности воспроизводят наличие «криминального» уклада бытия у отдельной части общества [14, с. 93].
Сравнительный анализ криминогенно-
го состояния в СССР и современной России показывает, что качественные и количественные показатели преступности отличались в зависимости от различных периодов становления советской государственности. Необходимо отметить, что после распада СССР практически никто не занимался молодежной политикой, что впоследствии привело к всплеску мошенничества, особенно по отношению к старшему поколению, воспитанному на доверии. Молодые люди, уже не воспитанные «на труде», в духе пионерской и комсомольской идеологии, высокой морали, нравственности, честности, порядочности, стали совершать преступления, руководствуясь идеей быстрой наживы, меркантильными интересами, корыстными мотивами2. Вместе с тем в основе отличительных факторов криминогенного состояния в СССР и современной России лежит то, что общественные отношения в советский период строились в основном на материальной основе, тогда как в современной России произошло возрождение традиционных духовных ценностей, что позитивно повлияло на духовно-нравственное состояние общества и развитие государства.
Список литературы
1. Поспеловский Д. Тоталитаризм и вероисповедание. Москва, 2003. 324 с.
2. Шайхуллин М.С. К вопросу о трансформации традиций местного самоуправления и правовых основах их нейтрализации в Советской России // История государства и права. 2013. № 5. С. 41-43.
3. Долгова А.И. Криминология : учебник для вузов. Москва : Изд. группа «НОРМА-ИНФРА». Москва, 1999. 910 с.
4. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. Москва : Норма, 1999. 497 с.
5. Долгова А.И. Криминология : учебник для вузов. Москва, 2001. 384 с.
6. Лунеев В.В. Преступность в годы Великой Отечественной войны // Население и общество. 2006. 238 с.
7. Карпец И.И. Деятельность местных Советов по укреплению общественного порядка: из опыта работы Ленингр. гор. Совета депутатов трудящихся. Москва : Госюриздат, 1956. 44 с.
8. Справка начальника 2-го управления ГУЛАГ А.К. Сиротина о работе управления в 1953 г. от 16 ноября 1953 г. Архивная копия от 25 февраля 2020 г. // История сталинского Гулага. Т. 4. 2004. 128 с.
9. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции: мировой криминологический анализ. Москва : Норма, 1995. 525 с.
10. Богданов, С.В. Власть и экономическая преступность в СССР в период перестройки // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 17. С. 109-118.
11. Долгова А.И. Характеристики преступности в России // Криминология : учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма, 2005. 912 с.
12. Антонян Ю.М. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. Москва, 2000. 75 с.
13. Сибагатуллин Ф.Ф. Понятие побоев в российском уголовном праве // Право и государственность. 2023.
1 РБК. Общество. URL: https://www.rbc.ru/society (дата обращения: 10.05.2024).
2 В Российской Федерации в 2023 году мошенники похитили у клиентов банков 15,8 млрд руб., что на 11,5 % больше, чем годом ранее (14,2 млрд руб. за 2022 год). См.: Объем похищенных мошенниками средств в 2023 году вырос до 15,8 млрд рублей // Интерфакс. 2024. 13 февраля. URL: https://www.interfax.ru/russia/945907 (дата обращения: 10.05.2024).
№ 1 (1). С. 67-71.
14. Маликов Б.З. Онтология социальной опасности: ее значение в оценке преступного поведения и в реализации цели исправления осужденного // Право и государственность. 2024. № 1 (2). С. 88-94.
15. Бадретдинов А.И. О некоторых особенностях и мерах противодействия организованным криминальным субкультурам // Право и государственность. 2024. № 1 (2). С. 116-121.
References
1. Pospelovskij D. Totalitarizm i veroispovedanie. Moskva, 2003. 324 s.
2. Shajhullin M.S. K voprosu o transformacii tradicij mestnogo samoupravleniya i pravovyh osnovah ih nejtralizacii v Sovetskoj Rossii // Istoriya gosudarstva i prava. 2013. № 5. S. 41-43.
3. Dolgova A.I. Kriminologiya : uchebnik dlya vuzov. Moskva : Izd. gruppa «NORMA-INFRA». Moskva, 1999. 910 s.
4. Luneev V.V. Prestupnost' HH veka. Mirovoj kriminologicheskij analiz. Moskva : Norma, 1999. 497 s.
5. Dolgova A.I. Kriminologiya : uchebnik dlya vuzov. Moskva, 2001. 384 s.
6. Luneev V.V. Prestupnost' v gody Velikoj Otechestvennoj vojny // Naselenie i obshchestvo. 2006. 238 s.
7. Karpec I.I. Deyatel'nost' mestnyh Sovetov po ukrepleniyu obshchestvennogo poryadka: iz opyta raboty Leningr. gor. Soveta deputatov trudyashchihsya. Moskva : Gosyurizdat, 1956. 44 s.
8. Cpravka nachal'nika 2-go upravleniya GULAG A.K. Sirotina o rabote upravleniya v 1953 g. ot 16 noyabrya 1953 g. Arhivnaya kopiya ot 25 fevralya 2020 g. // Istoriya stalinskogo Gulaga. T. 4. 2004. 128 s.
9. Luneev V.V. Prestupnost' HH veka. Mirovye, regional'nye i rossijskie tendencii: mirovoj kriminologicheskij analiz. Moskva : Norma, 1995. 525 s.
10. Bogdanov, S.V. Vlast' i ekonomicheskaya prestupnost' v SSSR v period perestrojki // Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta. 2009. № 17. S. 109-118.
11. Dolgova A.I. Harakteristiki prestupnosti v Rossii // Kriminologiya : uchebnik dlya vuzov. 3 e izd., pererab. i dop. Moskva : Norma, 2005. 912 s.
12. Antonyan Yu.M. Kriminogennaya situaciya v Rossii na rubezhe XXI veka. Moskva, 2000. 75 s.
13. Sibagatullin F.F. Ponyatie poboev v rossijskom ugolovnom prave // Pravo i gosudarstvennost'. 2023. № 1 (1). S. 67-71.
14. Malikov B.Z. Ontologiya social'noj opasnosti: ee znachenie v ocenke prestupnogo povedeniya i v realizacii celi ispravleniya osuzhdennogo // Pravo i gosudarstvennost'. 2024. № 1 (2). S. 88-94.
15. Badretdinov A.I. O nekotoryh osobennostyah i merah protivodejstviya organizovannym kriminal'nym subkul'turam // Pravo i gosudarstvennost'. 2024. № 1 (2). S. 116-121.
Информация об авторе (авторах): Мигранова Валерия Артуровна, курсант 4 курса Уфимского юридического института МВД России (450000, Россия, Уфа, ул. Муксинова, 2).
Information about the author(s): Migranova Valeria Arturovna, 4th year cadet of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (450000, Ufa, Russia, Muksinova St., 2).
Статья поступила в редакцию 15.05.2024; одобрена после рецензирования 25.06.2024; принята к публикации 15.07.2024.
The article was submitted to the editorial office of the 15.05.2024; approved after 25.06.2024 review; accepted for publication 15.07.2024.
