CC BY
10
ФЕНОМЕНЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
УДК 330:369.011 (470.6) ББК 60.5
В.В. Семикин, Т.Л. Попова, Г.А. Андреев
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ В ЯНАО (НА ПРИМЕРЕ ПРОВЕДЕННОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В г. НАДЫМ ЯНАО)
В статье рассматриваются результаты эмпирического исследования, проведенного среди жителей г. Надым ЯНАО с целью оценки ключевых социально-психологических составляющих качества жизни населения в разрезе пяти социальных групп. По итогам этого исследования было выявлено, что качество жизни и здоровья в выделенных социальных группах достоверно различаются по целому ряду показателей сфер и субсфер опросника ВОЗКЖ-100. Представлен подробный анализ этих различий с оценкой их достоверности. В теоретической части статьи обосновывается значение подобных исследований и оценки качества жизни как основание для совершенствования управления социально-экономическими процессами в том или ином административном субъекте. В заключительной части статьи приводятся конкретные рекомендации администрации исследуемой территории по повышению качества жизни в определенных сферах для отдельных групп населения.
Ключевые слова:
здоровье, качество жизни, респонденты, социально-психологическое исследование, социальные группы, субсфера, субъективная оценка, сфера.
Семикин В.В., Попова Т.Л., Андреев Г.А. Сравнительный анализ качества жизни различных социальных групп населения в ЯНАО (на примере проведенного эмпирического исследования в г. Надым ЯНАО) // Общество. Среда. Развитие. - 2022, № 3. - С. 54-63. - DOI 10.53115/19975996_ 2022_03_054-063
© Семикин Виктор Васильевич - доктор психологических наук, профессор, заведующий сектором социальных и психологических исследований
научно-исследовательского отдела, ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», Надым; e-mail: [email protected] © Попова Татьяна Леонтьевна - научный сотрудник, ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», Надым; e-mail: [email protected] © Андреев Георгий Александрович - научный сотрудник, ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики», Надым; e-mail: [email protected]
На современном историческом этапе России проблемы качества жизни населения выходят на первый план. От того как последовательно и эффективно они будут решаться, в значительной мере зависит успешность поступательного развития страны, благосостояние ее народа и безопасность государства. Как полагает А.Н. Захарова [7], повышение качества жизни следует рассматривать как основной вектор становления демократического общества, по которому должны сверяться проводимые реформы. «Особенно актуальными вопросы качества жизни стали в связи со сложнейшими социально-экономическими и социально-психологическими проблемами, вызванными кардинальными политическими и экономическими трансформациями российского об-
щества последних десятилетий» [7, с. 141]. Не случайно повышение качества жизни населения страны является одной из главных стратегических целей государственной политики в Российской Федерации на данном этапе ее развития. Так, в Указе Президента РФ № 204 от 07.05.2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [17] сформулированы целевые ориентиры по всем основным аспектам качества жизни населения страны, а в его Указе № 164 от 05.03.2020 г. «Об основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» на первом месте среди целей стоит «повышение качества жизни населения Арктической зоны Российской Федерации...» [18].
Как отмечают авторы монографии «Качество жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа: социально-психологические аспекты» [10]: «Качество жизни -это многомерное и многозначное понятие, которое является категорией высокого уровня обобщения и в то же время понятием наиболее близким и значимым для каждого человека. Сам феномен качества жизни представляет из себя предмет изучения и анализа во многих гуманитарных и общественных науках» [10, с. 7]. В.И. Ку-лайкин в своей диссертации [12] замечает, что тема «качество жизни», как предмет научного исследования, стала актуальной с середины 1960-х гг. в связи с социальным кризисом «общества потребления» в наиболее развитых индустриальных странах, когда «возникла необходимость смены доминанты жизненных ценностей населения с материального благополучия на культурное развитие, укрепление здоровья, улучшение экономических и других условий жизни, формирование партнерских отношений между разными слоями общества» [12, с. 12].
Один из разработчиков современной теории качества и автор синтетической концепции квалиметрии, известный крупный отечественный экономист и философ А.И. Субетто в своей монографии «Теория качества жизни» [15] справедливо отмечает: «Несмотря на то, что понятие качества жизни появилось уже достаточно давно, но оно долгое время не было должным образом эксплицировано» [15, с. 20]. Далее он дает ему следующее общее определение: «Качество жизни - большое и емкое понятие, олицетворяющее собой синтез материальных и духовно-творческих сторон жизни и отражающее уровень реализации творческого смысла его жизни... Качество жизни - это система единства духовных, интеллектуальных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни. В нем заключается и индивидуальное, и общественное (социальное) качество жизни, раскрывается разнообразие потребностей человека, его потенциал к всестороннему, гармоничному развитию» [15, с. 20].
В настоящее время существует значительное количество точек зрения по вопросу понимания феномена «качество жизни» и определений этого понятия, разнообразие моделей его содержания, а также подходов к изучению и оценке качества жизни людей. Если рассматривать «качество жизни населения» как объект и предмет социально-экономического управле-
ния, то на первый план здесь выступает вопрос адекватных показателей качества жизни конкретного населения. Этот вопрос активно рассматривается в рамках социогуманитарного знания [1- 5; 9; 11; 14]. В самом общем виде общепринято выделять сегодня «три системы показателей качества жизни населения: объективные показатели, которые характеризуют объективные условия бытия, специфику деятельности и ее результаты; субъективные показатели, которые свидетельствуют о социальных взаимодействиях, реальном поведении и отношении индивидов к социальным целям общества; интегральные показатели, основанные на использовании как объективных, так и субъективных показателей» [16, с. 155].
К сожалению, многие субъекты разного уровня государственного управления недооценивают значимость конкретной информации о качестве жизни своего населения в формировании стратегий и планов социально-экономического развития своего региона или населенного пункта, в том числе, как правило, недостаточно уделяется внимания изучению субъективной оценки качества жизни различных социальных групп и слоев собственного населения. Такое отношение существенно снижает эффективность государственного управления человеческими ресурсами и социально-экономическим развитием конкретной человеческой агломерации [19; 20]. Вместе с тем, как правильно отмечают авторы статьи «Уровень и качество жизни населения в регионах Приволжского Федерального округа: современное состояние и динамика развития» [13], знание о социально-экономическом положении населения позволяет планировать развитие территории, отслеживать меняющиеся потребности граждан, определять точки наибольшего социального напряжения и реализовать программы, целью которых является оптимизация социальных процессов [13, с. 26].
Исходя их этих позиций, нами проведено исследование субъективной составляющей качества жизни арктического города Надым как территориального субъекта Ямало-Ненецкого автономного округа, по заказу его Администрации. Город Надым является типичным малым городом в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ). В 2022 г. его население составило 46,5 тыс. чел. Это сравнительно молодой город - его возраст всего 50 лет. Вместе с тем Надым имеет достаточно хорошо развитую городскую инфраструктуру. Эко-
см со
О
номика города поддерживается крупным градообразующим предприятием ООО «Газпром добыча Надым». Надым - среднестатистический город в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО), и ему присущи многие особенности и проблемы арктических городов России. Одной из таких проблем является высокая текучесть работающего населения. В связи с этим обеспечение достойного качества жизни населения может выступать важнейшим фактором снижения текучести населения, привлечения профессиональных кадров и обеспечения устойчивого развития любого административного субъекта, в том числе арктических городов. Эта зависимость еще более значима для суровых северных условий, из чего вытекает актуальность и практическая значимость социально-психологических исследований качества жизни населения, в том числе, в разрезе его основных социальных групп. Цель исследования: оценка ключевых социально-психологических составляющих качества жизни населения г. Надыма в разрезе пяти социальных групп его жителей.
Задачи исследования
1. Провести эмпирическое исследование на выборке жителей г. Надым по пяти социальным группам (рабочие, бюджетники, индивидуальные предприниматели, учащиеся/студенты и пенсионеры) с помощью методики В0ЗКЖ-100.
2. Провести углубленный анализ по отдельным сферам и субсферам качества жизни в каждой из пяти социальных групп.
3. На основе проведенного исследования разработать предложения для Администрации г. Надым по решению проблемных аспектов качества жизни в выделенных социальных группах.
Организационное и методическое обеспечение исследования
Эмпирическое исследование проводилось на базе сектора социальных и психологических исследований ГАУ ЯНАО «Научный центр изучения Арктики» в г. Надым ЯНАО в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г. В исследовании приняли участие 469 человек из пяти социальных групп: «Бюджетники» - 131 чел. (средний возраст 42,22 ± 9,13 лет), «Рабочие» -79 чел. (средний возраст 40,13 ± 7,60 лет), «Индивидуальные предприниматели/самозанятые (далее ИП)» - 50 чел. (средний возраст 45,10 ± 11,34 лет), «Пенсионеры (не работающие)» - 95 чел. (средний возраст
73,22 ± 9,02 года), «Учащиеся/студенты» -114 чел. (средний возраст 19,12 ± 1,14 лет). В исследовании приняли участие женщины - 324 чел., мужчины - 145 чел.
Для оценки ключевых социально-психологических составляющих качества жизни был использован международный опросник The World Health Organization Quality of Life Instruments (The WHOQOL-100 and WHOQOL-Brief) (ВОЗКЖ-100). Апробация русской версии опросника ВОЗКЖ-100 проводилась в Санкт-Петербургском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева на базе отделения психопрофилактики и внебольничной психиатрии [8]. Опросник ВОЗКЖ-100 представляет собой перечень из ста (100) вопросов и позволяет оценить качество жизни в шести сферах жизни человека: «Физическая сфера», «Психологическая сфера», «Уровень независимости», «Социальные отношения», «Окружающая среда», «Духовная сфера». Опросник ВОЗКЖ-100 предназначен для получения профиля качества жизни [6]. При этом возможно извлечение:
а) шести оценок для сфер;
б) двадцати четырех оценок для субсфер;
в) оценки восприятия общего качества жизни и здоровья (на основании четырех глобальных вопросов);
г) итоговой суммарной оценки связанного со здоровьем качества жизни индивида.
Структура опросника
Общее качество жизни и состояние здоровья G рассчитывается как сумма значений входящих в нее вопросов: G = G1 + G2 + G3 + G4.
I. Физическая сфера и субсферы: F1 -физическая боль и дискомфорт; F2 - жизненная активность, энергия и усталость; F3 - сон и отдых.
II. Психологическая сфера и субсферы: F4 - положительные эмоции; F5 - мышление, обучаемость, память и концентрация (познавательные функции); F6 - самооценка; F7 - образ тела и внешность; F8 - отрицательные эмоции.
III. Уровень независимости и субсферы: F9 - подвижность; F10 - способность выполнять повседневные дела; F11 - зависимость от лекарств и лечения; F12 - способность к работе.
IV. Социальные отношения и субсферы: F13 - личные отношения; F14 - практическая социальная поддержка; F15 - сексуальная активность.
V. Окружающая среда и субсферы: F16 - физическая безопасность и защищенность; F17 - окружающая среда дома;
F18 - финансовые ресурсы; F19 - медицинская и социальная помощь (доступность и качество); F20 - возможности для приобретения новой информации и навыков; F21 -возможности для отдыха и развлечений и их использование; F22 - окружающая среда вокруг (загрязненность/шум/климат/ привлекательность); F23 - транспорт.
VI. Духовная сфера и субсферы: F24 -духовность/религия/личные убеждения.
Методы статистической обработки
Статистический анализ данных проводился с помощью пакета программ Statistica for Windows, v. 8.0 и Microsoft Excel. Количественные показатели в каждой группе были проверены на соответствие распределения нормальному закону при помощи критерия Шапиро-Уилка. Для всех количественных показателей рассчитывались средние (М) и среднеква-дратические отклонения (SD). Поскольку все показатели были приближены к нормальному распределению, оценка достоверности различий определялась по t-критерию Стьюдента. Различия принимались статистически значимыми при уровне P < 0,05.
Результаты и обсуждение
На первом этапе обработки результатов исследования нами были выделены 5 уровней оценки качества жизни для расчета по субсферам: 0-20% - низкий показатель; 21-40% - пониженный показатель; 41-60% - средний показатель; 61-80% - повышенный показатель; 81-100% - высокий показатель.
Затем мы провели частотный анализ распределения (в процентах) всей выборки респондентов по выделенным уровням и в каждой из основных сфер, задаваемых опросником В0ЗКЖ-100. Результаты представлены на рис. 1, где показано, что по двум сферам «Физическая сфера» (ФС) и «Уровень независимости» (УН) более чем у половины респондентов от общего числа опрошенных отмечался низкий, пониженный и средний показатели качества жизни 55,0 и 53,5% соответственно. Количество респондентов по сферам «Психологическая сфера» (ПС), «Социальные отношения» (СО), «Окружающая среда» (ОС) и «Духовная сфера» (ДС) у которых отмечался низкий, пониженный и средний показатель варьировалось от 36,0 до 40,0%.
Следующим этапом обработки эмпирических данных было проведение расчета значений показателей качества жизни по сферам. Каждая субсфера дает равный
вклад в значение сферы. Однако все сферы содержат различное количество субсфер, поэтому для достижения сопоставимости сфер значения сфер усредняются по следующим формулам [6]:
Физическая сфера: F1 + F2 + F3/3.
Психологическая сфера: F4 + F5 + F6 + F7 + F8/5.
Уровень независимости: F9 + F10 + F11+F12/4.
Социальные взаимоотношения: F13 + F14 + F15/3.
Окружающая среда: F16 + F17 + F18 + F19+F20 + F21 + F22 + F23/8.
Духовная сфера: в ядерном модуле значение данной сферы совпадает с суммой ответов на вопросы субсферы «Духовность, религия, личные убеждения» ^24).
На основании полученных данных был проведен сравнительный анализ профиля качества жизни по сферам опросника В0ЗКЖ-100, который представлен на рис. 2. Полученные значения показателей в социальных группах «Рабочие», «Бюджетники», «Индивидуальные предприниматели» и «Учащиеся/студенты» по всем сферам находились в диапазоне чуть выше среднего уровня. В отличие от этих групп у группы «Пенсионеры» по сферам «Психологическая» (ПС), «Социальные отношения» (СО), «Окружающая среда» (ОС) и «Духовная сфера» (ДС) среднегруп-повые значения соответствовали среднему уровню, а в сфере «Физическая» (ФС) и «Уровень независимости» (УН) суммарный показатель соответствовал уровню ниже среднего и низкому уровню соответственно.
Проведенный сравнительный анализ по субъективной оценке качества жизни в субсферах каждой их сфер и интегральной оценке представлен в табл. 1-7).
Как видно из табл. 1, «Пенсионеры» статистически значимо ниже оценивают свое общее качество жизни и здоровье по сравнению с группой «Рабочие», «Бюджетники», «Индивидуальные предприниматели» и «Учащиеся/студенты».
Сравнительный анализ субсфер в сфере «Физическая» (табл. 2) показал, что в субсферах F1, F2 респонденты всех социальных групп с разной интенсивностью отмечали переживание неприятных физических ощущений, пониженный уровень энергии, энтузиазма и выносливости. Статистически значимо ниже по вышеуказанным субсферам были получены показатели в группе «Пенсионеры». По субсфере F3 наличие проблем, связанных с нарушением сна, также достоверно чаще отмечала
ФС ПС УН со ОС дс
Рис. 1. Распределение респондентов в зависимости от уровня качества жизни (Ы = 469 чел.), %
см со
о.
ее о
о
Рис. 2. Средние значения сфер опросника ВОЗКЖ-100 по социальным группам
Таблица 1
Средние значения опросника ВОЗКЖ-100 по социальным группам
Показатель Рабочие Бюджетники Индивидуальные предприниматели Учащиеся/ студенты Пенсионеры
М SD М SD М SD М SD М SD
G - общее качество жизни и состояние здоровья 14,94* 2,41 15,24* 2,02 14,38* 2,61 15,84* 2,95 12,63 2,62
Е Статистически значимые различия между группами по ^критерию Стьюдента р < 0,01.
Таблица 2
Средние значения субсфер в «Физическая сфера» по социальным группам
59
I ФИЗИЧЕСКАЯ СФЕРА
Субсферы Рабочие Бюджетники Индивидуальные предприниматели Учащиеся/ студенты Пенсионеры
M SD M SD M SD M SD M SD
F1 - физическая боль и дискомфорт 12,00* 2,35 12,05* 1,92 11,54* 2,24 13,26* 2,39 9,35 2,54
F2 - жизненная активность, 13,27* 2,27 13,48* 2,17 12,80* 2,42 14,39* 2,87 10,52 2,60
энергия, усталость
F3 - сон и отдых 14,56* 3,15 14,38* 3,26 14,98* 3,02 14,84* 3,65 12,78 2,93
* Статистически значимые различия между группами по 1-критерию Стьюдента при р < 0,01.
Таблица 3
Средние значения субсфер в «Психологическая сфера» по социальным группам
II ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СФЕРА
Субсферы Рабочие Бюджетники Индивидуальные предприниматели Учащиеся/ студенты Пенсионеры
M SD M SD M SD M SD M SD
F4 - положительные эмоции 14,45** 2,41 14,20** 2,35 13,46** 2,69 14,77** 3,26 11,26 2,56
F5 - познавательные функции 14,72** 1,92 15,47** 1,91 13,96* 2,77 14,80** 2,81 12,84 2,38
F6 - самооценка 15,24** 2,18 15,90** 2,03 14,92** 2,41 15,29** 2,84 12,81 2,41
F7 - образ тела и внешность 14,59** 2,82 15,32** 2,51 14,96** 2,45 15,54** 2,98 13,54 2,80
F8 - отрицательные эмоции 12,73* 2,28 12,76** 2,41 12,10 2,50 13,30** 2,54 11,68 2,46
* Статистически значимые различия между группами по 1-критерию Стьюдента р < 0,05; ** Статистически значимые различия между группами по 1-критерию Стьюдента р < 0,01.
группа «Пенсионеры», по сравнению другими группами.
Полученные данные субсфер в сфере «Психологическая» (табл. 3) показали, что в группах: «Рабочие», «Бюджетники», «Индивидуальные предприниматели» и «Учащиеся/студенты» среднегрупповой показатель по субсферам F4, F5, F6, F7 находился на уровне хорошей оценки качества жизни. В отличие от этих групп, у группы «Пенсионеры» имеет место пониженный показатель субсферы F4 и средний уровень по субсферам F5, F6, F7. Обращает на себя внимание, что тенденция к переживанию негативных чувств субсфера (F8) отмечалась во всех социальных группах.
Сравнительный анализ субсфер в сфере «Уровень независимости» (таблицу 4) показал, что высокая степень зависимости от лекарств и лечения (F11), пониженный уровень работоспособности (F12), подвижности (F9) и трудности в выполнении повседневных дел (F10) «Пенсионеры»
оценивали статистически значимо ниже по сравнению с другими группами. Между группами «Рабочие», «Бюджетники», «Индивидуальные предприниматели», «Учащиеся/студенты в субсферах сферы «Уровень независимости», достоверных отличий найдено не было, показатели соответствовали хорошей оценке качества жизни в данной сфере.
Сравнительный анализ субсфер в сфере «Социальные отношения» (табл. 5) показал, что респонденты в группе «Пенсионеры» достоверно чаще по сравнению с другими группами отмечали удовлетворенность в личных взаимоотношениях ^13). Среднегрупповой показатель субсферы F14 достоверно выше в группе «Учащиеся/студенты» по сравнению группами «Индивидуальные предприниматели» и «Пенсионеры». Низкий уровень сексуальной активности ^15) достоверно чаще от- ¡5 мечался «Пенсионерами» по сравнению с <в другими группами, что вполне ожидаемо. ю
Таблица 4
Средние значения субсфер в сфере «Уровень независимости» по социальным группам
III УРОВЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ
Субсферы Рабочие Бюджетники Индивидуальные предприниматели Учащиеся/ студенты Пенсионеры
М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б
F9 - подвижность 16,81* 3,05 16,58* 2,63 16,44* 2,52 16,61* 2,90 10,91 3,40
F10 - выполнение повседневных дел 15,32* 2,29 15,25* 2,21 15,00* 2,44 15,68* 2,25 10,89 2,81
F11 - зависимость от лекарств и лечения 14,67* 3,63 15,54* 2,99 15,50* 3,32 16,47* 3,32 9,48 3,05
F12 - работоспособность 17,58* 2,10 17,52 * 2,08 16,68* 2,12 16,86* 2,75 9,15 3,63
* Статистически значимые различия между группами по ^критерию Стьюдента р < 0,01.
Таблица 5
Средние значения субсфер в сфере «Социальные отношения» по социальным группам
IV СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Субсферы Рабочие Бюджетники Индивидуальные предприниматели Учащиеся/ студенты Пенсионеры
М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б
F13 - личные отношения 12,00** 0,73 12,21* 0,95 12,00** 0,92 12,13* 1,12 12,56 1,46
F14 - практическая социальная поддержка 15,66 2,34 15,66 2,26 14,48 2,90 16,18** 2,79 15,09 2,60
F15 - сексуальная активность 15,18 3,00 15,00 2,61 14,48 3,04 14,82 3,28 10,65 1,90
^Статистически значимые различия между группами по ^критерию Стьюдента р < 0,05; **Статистически значимые различия между группами по ^критерию Стьюдента р < 0,01.
см со
О
Сравнительный анализ субсфер в сфере «Окружающая среда» (табл. 6) показал, что средняя степень переживания своей физической безопасности ^16) отмечалась респондентами всех социальных групп, но достоверно более низкий показатель был отмечен в группе «Пенсионеры» и «Индивидуальные предприниматели», по сравнению с группой «Рабочие», «Бюджетники» и «Учащиеся/студенты». По субсфере Е17 показатели соответствовали хорошей оценке во всех группах, но достоверно выше средний бал отмечался в группе «Учащиеся/студенты». По субсфере F18 статистически значимо ниже оценивали свои финансовые ресурсы «Индивидуальные предприниматели» по сравнению с другими группами. Повышенный уровень удовлетворенности качеством и полнотой помощи медицинских и социальных служб ^19), а также удовлетворенность окружающей средой ^22) был отмечен в группах «Пенсионеры» и «Учащиеся/студенты» достоверно чаще по сравнению с группами
«Рабочие», «Индивидуальные предприниматели» и «Бюджетники». Кроме того, более высокая оценка по субсферам F20, F21 и F23 достоверно чаще имеет место в группах «Учащиеся/студенты», «Рабочие», «Бюджетники» и «Индивидуальные предприниматели» по сравнению с группой «Пенсионеров».
Сравнительный анализ субсферы F24 в «Духовной сфере» (табл. 7) показал, что группа «Пенсионеры» статистически значимо ниже оценивала себя по сравнению с группами «Бюджетники», «Учащиеся/ студенты», «Рабочие» и «Индивидуальные предприниматели».
В заключении мы приводим результаты сравнительного частотного анализа по самооценке респондентами своего здоровья (С1.2), который показал наличие проблем со здоровьем во всех социальных группах (табл. 8). Процент респондентов, оценивающих свое здоровье ниже чем «в основном хорошее», весьма значителен во всех этих группах: «Рабочие» - 34,2%;
Таблица 6
Средние значения субсфер в сфере «Окружающая среда» по социальным группам
V ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
Субсферы Рабочие Бюджетники Индивидуальные предприниматели Учащиеся/ студенты Пенсионеры
М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б
F16 - физическая безопасность 14,15 2,25 14,58** 2,18 13,94 2,18 14,78** 2,29 13,63 1,78
F17 - окружающая среда дома 14,80** 2,61 14,95** 2,61 15,26* 2,75 16,32 3,09 15,35* 2,65
F18 - финансовые ресурсы 12,56* 3,02 12,60* 2,75 11,44 2,88 13,98** 3,35 13,78** 2,98
F19 - медицинская и социальная помощь 11,95** 2,49 12,89** 2,28 12,00** 2,68 14,75 2,58 14,95 2,21
F20 - возможности приобретения новой информации 15,41** 1,81 15,37** 2,02 14,42** 2,16 16,45** 2,41 12,53 2,30
F21 - возможности использования отдыха 14,90** 2,14 14,47** 2,45 13,66** 2,81 15,76** 2,86 11,85 2,74
F22 - окружающая среда 14,08* 2,18 14,13* 2,03 13,46** 2,22 14,77 2,20 14,74 1,45
F23 - транспорт 15,35** 2,89 15,48** 2,55 15,04** 2,72 15,39** 2,75 12,80 3,65
* Статистически значимые различия между группами по 1-критерию Стьюдента р < 0,05; ** Статистически значимые различия между группами по 1-критерию Стьюдента р < 0,01.
Таблица 7
Средние значения субсфер («Духовная сфера») по социальным группам
VI ДУХОВНАЯ СФЕРА
Субсферы Рабочие Бюджетники ИП Учащиеся/ студенты Пенсионеры
М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б М 8Б
F24 - духовность, личные убеждения 15,30* 2,45 15,76* 2,32 14,94* 2,67 15,45* 2,90 11,94 2,48
* Статистически значимые различия между группами по 1-критерию Стьюдента р < 0,01.
«Бюджетники» - 35,9%; «Индивидуальные предприниматели» - 42,0%; «Учащиеся/ студенты» - 23,7%; «Пенсионеры» - 84,2%. (Эти результаты получены после суммирования по трем категориям самооценки «очень плохое», «плохое», «ни плохое, ни хорошее»). Наиболее здоровой выглядит социальная группа «Учащиеся/студенты», в которой 74,6% считают свое здоровье либо «в основном хорошее», либо «очень хорошее». Самую низкую самооценку своего здоровья дают респонденты в социальной группе «Пенсионеры», в которой лишь 15,8% оценивают свое здоровье как «в основном хорошее».
Выводы
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Уровень жизни респондентов на основе их самооценки в пяти социальных группах населения г. Надым значимо различается по ряду показателей опросника ВОЗ-КЖ-100 как по сферам, так и по субсферам.
2. Наиболее выраженно отличается от других социальных групп по большинству показателей сфер и субсфер и интегральному показателю группа «Пенсионеры».
3. Рассмотрение интегральных пока- ¡5 зателей по каждой их шести основных о сфер в частотном аспекте свидетельствует ю
Таблица 8
Распределение респондентов в зависимости от самооценки здоровья (по опроснику В0ЗКЖ-100),%
Как ваше здоровье?
Социальная группа Очень плохое Плохое Ни плохое, ни хорошее В основном хорошее Очень хорошее
Рабочие 0,0 5,1* 29,1 53,2* 12,6*
Бюджетники 0,0 2,3* 33,6 56,5* 7,6*
Индивидуальные предприниматели 0,0 8,0* 34,0 48,0* 10,0*
Учащиеся/студенты 1,7 3,5* 20,2 43,9* 30,7
Пенсионеры 10,5 39,0 34,7 15,8 0,0
^Статистически значимые различия между группами по ^критерию Стьюдента при р < 0,01.
см со
О
о том, что по всем социальным группам значительное количество респондентов оценивают свое качество жизни либо как невысокое, либо как имеющее проблемы («физическая сфера» - 55,0%; «психологическая сфера» - 38,7%; «уровень независимости» - 53,5%; «социальные отношения» - 40,1%; «окружающая среда» - 38,8%; «духовная сфера» - 36,0%).
4. Низкий уровень удовлетворенности качеством своей жизни и здоровьем достоверно чаще отмечали респонденты социальной группы «Пенсионеры» по сравнению с другими группами.
5. Пониженный уровень качества жизни в рамках физического функционирования в большей степени связан с физической болью, дискомфортом, усталостью и недостатком энергии во всех социальных группах, но в группе «Пенсионеров» этот показатель статистически значимо ниже.
6. Пониженный уровень качества жизни в «Психологической сфере» во всех социальных группах в большей степени связан с тенденцией к переживанию негативных эмоций.
7. Высокую зависимость от лекарств и лечения, а также снижение работоспособности, достоверно чаще отмечали «Пенсионеры» по сравнению с другими группами.
8. Средний уровень удовлетворенности качеством жизни в субсфере «Личные отношения» отмечали респонденты всех социальных групп, что свидетельствует о наличии проблем в личных отношениях во всех этих группах.
9. Неудовлетворенность финансовыми ресурсами достоверно чаще отмечала группа «Индивидуальные предприниматели», по сравнению с иными сравниваемыми социальными группами.
10. Удовлетворенность медицинской и социальной помощью достоверно чаще отмечали группы «Учащиеся/студенты» и
«Пенсионеры» по сравнению с группами «Рабочие», «Бюджетники» и «Индивидуальные предприниматели».
Рекомендации
На основе проведенного эмпирического исследования мы сформулировали для Администрации г. Надым ряд рекомендаций в контексте управленческой задачи повышения качества жизни населения как составляющей программы устойчивого развития этого административного субъекта:
1. Факт наличия значительного количества респондентов, неудовлетворенных своим качеством жизни или имеющих в этом смысле определенные проблемы должен привлечь внимание Администрации города в своей социально-экономической политике к задаче принятия определенных мер по решению проблем качества жизни населения.
2. Адекватной постановке перспективных задач качества жизни населения и выбор средств их решения могло бы послужить создание городской службы (лаборатории) качества жизни населения, осуществляющей глубокое и всестороннее изучение качества жизни, а также постоянный мониторинг его изменений.
3. Для решения существующих социально-психологических проблем населения целесообразно создание городской службы социально-психологической помощи, которая могла бы стать хорошим подспорьем в работе городского Управления социальных программ.
4. Предлагается расширить работу по пропаганде ЗОЖ и внедрению культуры здоровья среди различных групп населения, используя для этого СМИ, Центр общественного здоровья и медицинской профилактики, профсоюзные и волонтерские организации;
5. Рекомендуется разработать план масштабного внедрения корпоративных оздоровительных программ среди работающего населения города;
6. Целесообразно разработать городскую программу социально-психологической помощи и сопровождения пожилого населения в г. Надым.
7. На основе более глубокого изучения проблем предпринимательской деятельности предлагается разработать городскую программу поддержки малого бизнеса в связи с явно выраженной неудовлетворенностью большинства предпринимателей своим финансовым положением.
Список литературы:
[1] Айвазян С.А. Анализ качества и образа жизни населения. - М.: Наука, 2012. - 432 с.
[2] Баранова А.В., Хащенко В.А. Восприятие и оценка качества жизни // Экономическая психология: Современные проблемы и перспектива развития: материалы ежегодной Всерос. науч.-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПГУ экономики и финансов, 2002. - С. 36-39.
[3] Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. - 2009, № 1. - С. 33-42.
[4] Биктимирова З.З. Качество жизни: проблемы измерения и оценки // Экономика региона. - 2005, № 2. - С. 147-162.
[5] Боблакова Л.М., Дмитриев В.В. Интегральная оценка качества жизни населения г. Санкт-Петербурга и г. Москвы // Междунар. журн. экспериментального образования. - 2014, № 3, ч. 1. - С. 91-95.
[6] Диагностика здоровья. Психологический практикум / Под ред. Г.С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - С. 454-484.
[7] Захарова А.Н. Междисциплинарная проблема качества жизни в контексте современных научных исследований // Вестник психиатрии и психологии Чувашии. - 2014, № 10. - С. 141-160.
[8] Кабанов М.М., Бурковский Г.В., Коцюбинский А.П. и др. Использование опросника качества жизни (версия ВОЗ) в психиатрической практике: пособие для врачей и психологов. - СПб., 1998. - 55 с.
[9] Катаева В.И., Фомичева Т.В. Качество жизни в регионах России // Уровень жизни населения регионов России. - 2017, № 3 (205). - С. 66-70.
[10] Качество жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа: социально-психологические аспекты: монография / В.В. Семикин, Т.Л. Попова, О.Ю. Межина, Р.А. Кочкин, В.В. Кострицын, Е.Н Моргун; под науч. ред. Д.А. Фролова и В.В. Семикина. - СПб.: Астерион, 2021. - 150 с.
[11] Кузьмичев Л.А., Федоров М.В., Задесенец Е.Е. Методика оценки качества жизни / Мин-во науки и технологий Российской Федерации, Всероссийский науч.-исслед. ин-т технической эстетики. -М.: ВНИНТЭ, 2000. - 46 с.
[12] Кулайкин В.И. Социально-психологические параметры качества жизни в различных социальных группах / Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - Кострома, 2006.
[13] Мартынов А.П., Богословская С.С. Уровень и качество жизни населения в регионах Приволжского федерального округа: современное состояние и динамика развития // Вопросы статистики. - 2018, № 25(1). - С. 25-33.
[14] Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. - М.: Ин-т психологии РАН, 2006. - 169 с.
[15] Субетто А.И. Теория качества жизни: монография / Под науч. ред. А.А. Горбунова. - СПб.: Астерион, 2017. - 280 с.
[16] Тарасова Г.А. Качество жизни и социальные функции государства // Образование и проблемы развития общества. - 2020, № 3(12). - С. 150-157.
[17] Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (22.08.2022)
[18] Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2020 г. № 164 «Об основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2035 года» - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45255 (22.08.2022)
[19] Шамионов Р.М. Субъективное благополучие личности: психологическая картина и факторы. - Саратов: Научная книга, 2008. - 296 с.
[20] Якунин А.С. Качество жизни как критерий социальной эффективности управления регионом Российской Федерации / Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. - М., 2011. - 24 с.
