CC BY
4Сравнительный анализ использования смешанного обучения в университете при изучении математики и английского языка
Пивнева Светлана Валентиновна,
кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой комплекса естественно-научных дисциплин, Российский государственный социальный университет E-mail: tlt-swetlana@yandex.ru
Максимова Инна Радиславовна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний E-mail: imaksi20@rambler.ru
Терехова Наталья Владимировна,
кандидат педагогических наук, доцент, Тюменский индустриальный университет E-mail: snv7101@rambler.ru
В статье осуществлен теоретический анализ понятия «смешанного обучения» (СО). Сделан сравнительный анализ применения методики смешанного обучения при изучении высшей математики и английского языка студентами неязыковых специальностей. На основании экспертного опроса определены наиболее предпочтительные модели смешанного обучения при изучении различных дисциплин, рассмотрены их возможности и особенности.
На основании анкетирования студентов определено их отношение к применению методики смешанного обучения на занятиях по высшей математике и английскому языку. Опрос студентов продемонстрировал наличие отдельных недостатков при использовании смешанного обучения. Одновременно результаты исследования показали, что смешанное обучение имеет и определенные преимущества.
В заключении сделан вывод, что использование смешанного обучения в современной образовательной среде предусматривает применение информационно-образовательных ресурсов, которые дают возможность одновременного использования как сильных сторон аудиторной формы обучения, так и преимущества технологий дистанционного обучения.
Ключевые слова: смешанное обучение, высшая математика, английский язык, модель смешанного обучения, концессия, совместное предприятие.
о с
U
со см о см
1Л
Введение
В период карантина, когда традиционная система поневоле была отвергнута, образовательный процесс потребовал новых инструментов и решений, чтобы продолжить эффективно выполнять свою функцию. В связи с чем, актуальной стала модель смешанного обучения (СО), которая является наиболее действенным механизмом современного педагогического взаимодействия, объединяющим лучший опыт традиционного обучения и новейшее интерактивное взаимодействие в сети Интернет, и представляет собой систему, работающую в постоянной корреляции и образующую единое целое. С увеличением использования цифровых коммуникационных технологий и их доступности, модель СО приобретает все большее значение и может предусматривать различные методы обучения в сочетании с соответствующим использованием технологий.
Анализ научной литературы свидетельствует, что большинство ученых придерживаются дефиниции, которая указывает, что СО - это процесс получения знаний, умений и навыков, который сопровождается сочетанием различных технологий обучения [10], сочетанием офлайн- и онлайн-обучения в разных пропорциях [4].
На сегодня СО является методикой обучения, которая развивается быстро и динамично. Современные ученые работают над усовершенствованием путей внедрения СО в образовательный процесс, созданием интегрированных учебных программ и курсов [7], поиском инновационных форм и методов преподавания, увеличением комплекса новейших технологических средств обучения, всестороннего использования нетрадиционных форм организации учебного процесса в вузе [3]. В частности, в исследовании [5] обоснована учебная среда нового поколения и ее составляющие; в [6] рассматриваются теоретические основы комбинированного обучения и возможности его использования в высшей школе; в [9] описываются модели СО и пути его использования в процессе преподавания в вузе.
Проблемы интеграции аудиторной и самостоятельной внеаудиторной работы студентов с использованием ИКТ рассматривались в работах [1, 8], которые показали, что СО не требует кардинальных изменений классической модели, которая формирует важные социокультурные качества личности, однако вследствие его использования активизируется познавательная деятельность студентов и формируются качества, необходимые для жизни и деятельности в условиях информационного общества.
Смешанное обучение сочетает две учебных среды - традиционное аудиторное обучение и дистанционную учебную среду. Анализ научных публикаций по исследуемой проблеме позволяет нам выделить общие определения. В частности, в [2] термин «смешанное обучение» рассматривается сквозь призму единства следующих составляющих: веб-технологий для достижения педагогической или образовательной цели; педагогических подходов для достижения оптимального результата обучения (с использованием или без использования ИКТ); комбинации технологий преподавания с непосредственным взаимодействием учитель-студент; сочетание технологии обучения и практических задач для достижения баланса между теоретическими и практическими знаниями.
Цель статьи: осуществить сравнительный анализ возможностей и проблем смешанного обучения при преподавании различных дисциплин (высшая математика и английский язык).
Для достижения поставленной в исследовании цели была использована совокупность эмпирических методов исследования: метод экспертного опроса и анкетирование студентов.
Опрос экспертов (преподавателей Российского государственного социального университета, Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Тюменского индустриаль-
Таблица 1. Предпочтительность модели смешанного обучения
ного университета) с последующей обработкой результатов в целях ранжирования предъявленных для обсуждения моделей смешанного обучения по предпочтительности их внедрения в преподавание конкретной дисциплины (высшая математика, английский язык) с точки зрения организации и результативности обучения.
В оценивании приняли участие эксперты в количестве 35 человек, из них 17 человек - преподаватели высшей математики, 18 человек - преподаватели иностранного (английского) языка.
Основой экспертного обсуждения послужили наиболее часто используемые модели смешанного обучения, применяемые на практике при организации смешанного обучения [5]:
- ротационная модель (Rotation Model), в виде двух подмоделей: модель перевернутого обучения (Flipped Model), персонализированная модель (Individual Rotation Model);
- гибкая модель (Flex Model);
- модель самостоятельного смешивания (Self-Blend Model);
- виртуально-обогащенная модель (Enriched Virtual Model).
Итоговые результаты экспертного обсуждения моделей смешанного обучения, а также предпочтительности их реализации в университете при преподавании разных дисциплин представлены в табл. 1.
№ Модель Основная идея модели Ра мат нг ИЯ
1 модель перевернутого обучения Знакомство с теоретическим материалом осуществляется студентом самостоятельно в онлайн-режиме, при этом он сам определяет время и темп изучения. В аудитории же происходит закрепление учебного материала с использованием методов активного обучения, выполнением практических заданий и организации продуктивной работы студентов. В процессе этой деятельности преподаватель лишь направляет обучение студентов 2 1
2 персонализированная модель Модель может быть реализована при условии, что для разных студентов составлены соответствующие учебные планы, с учетом их способностей к учебе, склонностей, интересов, уровня и этапа обучения. Каждый студент имеет индивидуальный график обучения 1 5
3 гибкая модель Основной учебный материал студенты изучают в онлайн-режиме. Преподаватель выполняет роль координатора учебной деятельности, определяя сложный для студентов материал, который далее обсуждается в очном режиме на групповом занятии или индивидуально 5 4
4 модель самостоятельного смешивания Студент самостоятельно выбирает учебный материал для дополнительного изучения в дополнение к основному материалу. Обучение осуществляется целиком в дистанционном и индивидуальном режиме (дома или в компьютерном классе). Студент может самостоятельно определить собственную программу обучения 3 2
5 виртуально-обогащенная модель Предполагается дистанционное изучение одного или нескольких курсов, как в домашних условиях, так и в вузе. Руководство процессом обучения преподавателя происходит в зависимости от потребности в нем. 4 3
Примечание: составлено на основании экспертного опроса
Таким образом, по мнению опрошенных преподавателей математики, наиболее эффективными при преподавании высшей математики являются персонализированная модель и модель перевернутого обучения, кото-
рые уже широко апробированы во многих вузах России.
При этом, по мнению опрошенных преподавателей иностранного языка, наиболее эффективными при преподавании английского языка явля-
сз т; о m О от
З
ы о со
ются модели перевернутого обучения (как и в случае с преподаванием высшей математики) и самостоятельного смешивания, которые не требуют дополнительного технического оборудования и компьютеризированных учебных аудиторий.
Как показали результаты экспертного опроса, наиболее предпочтительной моделью является модель перевернутого обучения, основная идея которой - привлечение студентов к реальной деятельности на занятии, а не к пассивному восприятию учебного материала и выполнению инструкций преподавателя. Для чего изменяется содержание домашней работы и работы на занятии. Учебные материалы имеют преимущественно формат коротких видеофрагментов по теме, которые могут быть разработаны преподавателем и размещены на платформе дистанционного обучения Moodle или выбраны им из широкого перечня в сети Интернет. На занятии преподавателю нужно организовать совместную деятельность студентов для закрепления темы, например решение математических задач, создание мини-проектов на занятиях иностранным языком и тому подобное.
В персонализированной модели, которая оказалась наиболее предпочтительной для преподавателей высшей математики студент работает только с материалом собственной индивидуальной программы обучения. В общем, как отмечают преподаватели, персонализация заключается в соответствии познавательным потребностям и возможностям каждого отдельного субъекта обучения, поэтому преимуществом такого обучения является предоставление студенту персонализированных учебных материалов и возможности их изучать по индивидуальному графику, используя только те средства, которые позволят ему лучше овладеть учебной дисциплиной.
В модели самостоятельного смешивания преподаватели английского языка общаются со студентами с помощью видеоконференций, форумов, электронной почты. Также используются ранее записанные видеолекции. В отдельных случаях преподаватель может приехать к студентам на место обучения для проведения целевых консультаций с учебной группой или отдельными студентами.
В последующем опросе студентов приняли участие студенты I, 11-го курсов, всего 88 человек, 45 из которых обучались в смешанном режиме высшей математике, 43 - английскому языку.
Анкета была разработана таким образом, чтобы определить взгляды студентов на использование методики СО на занятиях по высшей математике и английскому языку. Часть вопросов предполагала множественность ответов. Анкета имела целью выявить: позитивное отношение студентов к СО; негативные впечатления студентов от СО; восприятие студентами методики СО. 5 Отвечая на вопрос: «Облегчает ли смешанное § обучение усвоение материала?», среди изучав-Я ших иностранный язык (английский) 49% студен° тов ответили «да», 20% затруднились ответить Ц и 31% ответили «нет». Среди студентов, изучав-
ших высшую математику на данный вопрос только 27% студентов ответили утвердительно, 16% затруднились ответить и большинство (57%) ответили «нет»
Среди преимуществ СО студенты называют возможность учиться дома, гибкий график и темп обучения, возможности получить опыт самостоятельного освоения учебного материала, экономию времени во время СО, повышение взаимодействия между преподавателем и студентом (табл. 2).
Таблица 2. Преимущества смешанного обучения
№ Вариант ответа % от выборки студентов, изучавших
высшую математику английский язык
1 Возможность учиться дома 46 65
2 Гибкий график и темп обучения 67 52
3 Самостоятельное овладение учебным материалом 55 49
4 Экономия времени 45 32
5 Повышение взаимодействия между преподавателем и студентом 13 18
6 Особых преимуществ в СО не замечено 15 17
При ответе на вопрос «Улучшились ли результаты обучения во время СО по сравнению с традиционным обучением?», среди изучавших иностранный язык (английский) 38% опрошенных отметили, что не чувствуют особой разницы; 34% респондентов СО помогло улучшить свои знания; 18% студентам было трудно определиться и 11% человек отметили эффективность традиционного обучения. Среди студентов, изучавших высшую математику, только 28% не почувствовали особой разницы, 24% отметили улучшение знаний, 13% затруднились ответить и 35% отметили большую эффективность традиционного обучения
Таблица 3. Недостатки смешанного обучения
№ Вариант ответа % от выборки студентов, изучавших
высшую математику английский язык
1 СО не всегда показывает реальный уровень знаний 68 53
2 Технические проблемы 21 41
3 Сложно заставить себя учиться 26 22
4 Проблемы, связанные со сложностью содержания курса 12 17
5 СО усиливает социальную изолированность 12 27
6 Особых трудностей не было 24 20
Среди потенциальных недостатков во время СО большинство респондентов в обеих группах считают, что СО не всегда показывает реальный уровень знаний. Также опрошенные отметили отдельные технические проблемы во время организации СО, низкую мотивацию к обучению (лень), сложности содержания курса и социальной изолированности, которую, по их мнению, усиливает СО (табл. 3).
Важной задачей мы посчитали выявить, как именно повлияло СО на овладение студентами материалом изучаемой дисциплины. В связи с чем респонденты отметили улучшение общих навыков работы с информацией, совершенствование своих навыков работы на компьютере, улучшение понимания своих умений и интересов, тренировку памяти во время СО, улучшение навыков планирования учебной деятельности (табл. 4).
Таблица 4. Влияние СО на усвоение материала
№ Вариант ответа % от выборки студентов, изучавших
высшую математику английский язык
1 Улучшение общих навыков работы с информацией 36 51
2 Совершенствование навыков работы на компьютере 32 45
3 Улучшение понимания собственных умений 26 37
4 Тренировка памяти 46 37
5 Улучшение навыков планирования учебной деятельности 39 27
Студенты, изучавшие в смешанном режиме иностранный язык, отдельно отметили, что электронные ресурсы помогают им лучше изучать английский язык, поскольку дают доступ к прослушиванию записей носителей языка, просмотру видео с носителями языка, использованию приложений социальных сетей. В то же время студенты признают привлекательное оформление материалов курса, отмечают, что использование компьютерных программ и мобильных устройств дает возможность получить больше информации.
В целом, проведенное анкетирование студентов показывает, что они активно участвуют в СО, которое помогает сделать процесс обучения интерактивным и интересным. Кроме того, СО улучшает взаимодействие преподавателей и студентов и дает им достаточно времени для выполнения заданий. Смешанное обучение, ориентированное на личностные запросы студентов, формирует у них навыки самостоятельного обучения и самоконтроля. Такое обучение предоставляет студентам новые возможности для обучения как на занятии, так и в онлайн режиме в удобное для них время; позволяет пройти тестирование с целью проверки своих знаний по теме в режиме онлайн, тем самым подготовиться к контрольной или самосто-
ятельной работе в аудитории; открывает доступ к справочным и дополнительным материалам.
Заключение
Учет всех особенностей СО предоставит возможность эффективного внедрения и оптимального сочетания в учебном процессе форм, методов и средств как традиционного, так и дистанционного компьютерно- и мобильно-ориентированного обучения. Анализ моделей СО и особенностей их реализации позволяет определить их потенциальные возможности в организации обучения будущих специалистов.
Проведенное исследование показало, что использование СО на занятиях в вузе стало важным направлением подготовки будущих специалистов. Его результаты доказывают, что СО имеет значительные преимущества, а именно: помогает студентам работать в индивидуальном темпе благодаря использованию персональных устройств (мобильный телефон и т.п.); позволяет пользоваться современными компьютерными программами; дает студентам возможность освоить расширенный курс (дополнительный материал) и получить результаты тестовых заданий онлайн; предоставляет возможность делиться мыслями со своими од-ногруппниками на форумах.
Литература
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Boelens R., Voet M., De Wever B. The design of blended learning in response to student diversity in higher education: Instructors' views and use of differentiated instruction in blended learning// Computers &Education. 2018. Vol. 120. pp. 197-212. Chandra V., Fisher D.L. Students' perceptions of a blended webbased learning environment// Learning Environments Research. 2009. Vol. 12(1). pp. 31-44.
Garrison D.R., Kanuka H. Blended learning: Uncovering its transformative potential in higher edu-cation// The Internet and Higher Education. 2004. Vol. 7. pp. 95-105.
Hughes G. Using blended learning to increase learner support and improve retention// Teaching in Higher Education. 2007. Vol. 12(3). pp. 349363.
Jeffrey L.M., Milne J., Suddaby G., Higgins A. Blended learning: How teachers balance the blend of online and classroom components// Journal of Information Technology Education: Research. 2014. Vol. 13. pp. 121-140. Rooney J.E. Blending learning opportunities to enhance educational programming and meetings// Association Management. 2003. Vol. 55(5). pp. 26-32.
Rovai A.P., Jordan H.M. Blended learning and sense of community: A comparative analysis with traditional and fully online graduate courses// International Review of Research in Open and Distance Learning. 2004. Vol. 5(2). pp. 1-13.
C3
о
CO
-a
I=i А —i о
C3 t; о m О от
З
ы о со
8. Swenson P.W., Redmond P.A. Online, hybrid, and blended coursework and the practice of technology-integrated teaching and learning within teacher education// Issues in Teacher Education. 2009. Vol. 18(2). pp. 3-10.
9. Tynan B., Ryan Y., Lamont-Mills A. Examining workload models in online and blended teaching// British Journal of Educational Technology. 2015. Vol. 46(1). pp. 5-15.
10. Wivell J., Day S. Blended learning and teaching: Synergy in action// Advances in Social Work and Welfare Education. 2015. Vol. 17(2). pp. 86-99.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE USE OF BLENDED LEARNING AT THE UNIVERSITY IN THE STUDY OF MATHEMATICS AND ENGLISH
Pivneva S.V., Maksimova I.R., Terekhova N.V.
Russian State Social University, The Academy of Law and Management of the Federal Penal Service, Industrial University of Tyumen
The article provides a theoretical analysis of the concept of "mixed learning" (CO). A comparative analysis of the application of the mixed learning methodology in the study of higher mathematics and English by students of non-linguistic specialties is made. Based on an expert survey, the most preferred models of blended learning in the study of various disciplines are identified, their capabilities and features are considered. Based on the survey of students, their attitude to the application of the methodology of mixed learning in classes in higher mathematics and English is determined. The survey of students demonstrated the presence of certain disadvantages when using blended learning. At the same time, the results of the study showed that mixed learning has certain advantages. In conclusion, it is concluded that the use of blended learning in the modern educational environment provides for the use of information and educational resources that make it possible to simultaneously use both the strengths of the classroom form of education and the advantages of distance learning technologies.
Keywords: blended learning, higher mathematics, English, blended
learning model, concession, joint venture.
References
1. Boelens R., Voet M., De Wever B. The design of blended learning in response to student diversity in higher education: Instructors' views and use of differentiated instruction in blended learning// Computers &Education. 2018. Vol. 120. pp. 197-212.
2. Chandra V., Fisher D.L. Students' perceptions of a blended webbased learning environment// Learning Environments Research. 2009. Vol. 12(1). pp. 31-44.
3. Garrison D.R., Kanuka H. Blended learning: Uncovering its transformative potential in higher education// The Internet and Higher Education. 2004. Vol. 7. pp. 95-105.
4. Hughes G. Using blended learning to increase learner support and improve retention// Teaching in Higher Education. 2007. Vol. 12(3). pp. 349-363.
5. Jeffrey L.M., Milne J., Suddaby G., Higgins A. Blended learning: How teachers balance the blend of online and classroom components// Journal of Information Technology Education: Research. 2014. Vol. 13. pp. 121-140.
6. Rooney J.E. Blending learning opportunities to enhance educational programming and meetings// Association Management. 2003. Vol. 55(5). pp. 26-32.
7. Rovai A.P., Jordan H.M. Blended learning and sense of community: A comparative analysis with traditional and fully online graduate courses// International Review of Research in Open and Distance Learning. 2004. Vol. 5(2). pp. 1-13.
8. Swenson P.W., Redmond P.A. Online, hybrid, and blended coursework and the practice of technology-integrated teaching and learning within teacher education// Issues in Teacher Education. 2009. Vol. 18(2). pp. 3-10.
9. Tynan B., Ryan Y., Lamont-Mills A. Examining workload models in online and blended teaching// British Journal of Educational Technology. 2015. Vol. 46(1). pp. 5-15.
10. Wivell J., Day S. Blended learning and teaching: Synergy in action// Advances in Social Work and Welfare Education. 2015. Vol. 17(2). pp. 86-99.
o d
u
CM
m
