CC BY
24Психологические исследования
сравнительный анализ характерных особенностей самооценки младших школьников и подростков
С. В. Львова, МГПУ, Москва
В статье рассматривается современное состояние исследований самооценки школьников. Представлены результаты эмпирического исследования самооценки двух групп испытуемых: младших школьников и подростков. Выявлены характерные особенности самооценки респондентов в каждой из групп. Сделаны выводы о практической значимости исследования.
Ключевые слова: самооценка, самосознание, младший школьник, подросток, виды самооценки, особенности самооценки.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE SELF-ESTEEM FEATURES IN JUNIOR SCHOOLCHILDREN AND TEENAGERS
S. V. Lvova, MCU, Moscow
The article discusses the current status of studies of the students' self-esteem in two groups of subjects: younger students and adolescents. The features of the respondents' self-esteem is done in each group. The practical study relevance is written.
Keywords: self-esteem, self-awareness, Junior high school student, a teenager, forms of self-esteem, self-esteem features.
Введение
Проблема исследования характерных особенностей самооценки младших школьников и подростков является весьма актуальной. Она занимает одно из центральных мест в структуре проблем развития сознания и самосознания школьников, формирования гармонично развитой, эффективной личности.
Практическое значение исследования самооценки школьников состоит в том, что научно-обоснованное знание особенностей, показателей и характеристик самооценки является необходимым условием для организации успешного, результативного обучения, воспитания и самовоспитания школьников.
Степень проработанности проблемы самооценки личности и, в частности, вопросов самооценки школьников можно оценить к настоящему времени как достаточно высокую. Вместе с тем остается еще достаточно много вопросов, требующих более детально-
го изучения. К ним можно отнести и сравнительные характеристики самооценки младших школьников и подростков.
Особенности развития младших школьников и подростков отражаются в широком спектре мнений отечественных психологов. Разработке разнообразных аспектов развития посвящены работы таких отечественных ученых, как Л. И. Божович [1], Е. С. Романова [7], Б. Н. Рыжов [5; 8], Б. М. Абушкин [7], А. В. Иванов [9], С. В. Львова [2; 3], Ю. В. Че-лышева [9; 11], Т. А. Шилова [12], А. А. Тюков [10], Л. Ю. Овчаренко [4] и других.
Современное состояние проблемы
Считая самооценку наиболее сложным продуктом сознательной деятельности ребенка, Б. Г. Ананьев указывал, что ее исходные формы являются прямым отражением оценок взрослых, а подлинная самооценка появляет-
ся тогда, когда она наполняется новым содержанием благодаря «личному» участию ребенка в ее производстве. На социальный характер формирования самооценки школьника также указывала Л. И. Божович [1].
Одним из выражений этого является механизм двустороннего сравнения. С одной стороны, такое сравнение происходит по классической схеме, предложенной У. Джемсом, рассматривающим самоуважение как функцию, зависящую от отношения степени успешности к уровню притязаний субъекта. С другой стороны, самооценка формируется под влиянием сравнения себя с другими людьми (см.: http:// privetstudent.com/diplomnyye/psikhologiia-diplomnye-raboty/1562-diplom-strukturno-soderzhatelnye-osobennosti-samootnosheniya-podrostkov-iz-nepolnyh-semey.html).
К концу дошкольного возраста в процессе развития самосознания ребенка происходит заметный скачок, но всё же основными свойствами самооценки большинства младших школьников остаются относительная неадекватность (выражается в завышенной самооценке по сравнению с оценкой учителя или группы); недиф-ференцированность; неустойчивость; слабая обоснованность с опорой на субъективные, второстепенные признаки; недостаточная степень рефлексивности; отсутствие необходимой критичности по отношению к себе, своим возможностям, качествам и способностям. В младшем школьном возрасте учитель и его оценка, а также опыт собственной учебной деятельности (ее успешность или же неуспешность) являются важнейшими факторами развития самооценки. Это вполне объяснимо, так как в младшем школьном возрасте учебная деятельность является ведущей.
При смене ведущей деятельности закономерным образом происходит смена доминирующих факторов развития самооценки. Так, в средних классах школы ведущей деятельностью становится общение и поэтому на этом возрастном этапе в процессе формирования самооценки важнейшую роль играют уже не оценки учителя, а особенности взаимоотношений и общение подростка со сверстниками и взрослыми.
В процессе общения, межличностного взаимодействия подростка в школе и в неформальных группах происходит формиро-
вание его самооценки как важнейшего регулятора поведения и деятельности, в значительной степени определяющего адаптацию школьника.
Центральным психическим процессом в подростковом возрасте является развитие самосознания. У подростка формируется новый уровень самосознания, при этом он осознает и оценивает себя, свои качества и способности, достоинства и недостатки в сравнении с окружающими сверстниками и взрослыми, ориентируясь на социально принятые эталоны и критерии.
Оценка подростком себя, своих возможностей и способностей осуществляется на фоне пристального внимания к другим людям, причем он осознает не только себя, но и других через их отношение к себе [3].
Особенности самооценки в значительной степени определяют поведение и деятельность подростка. Например, при завышенной самооценке подросток часто конфликтует с окружающими. Заниженная самооценка (часто сочетающаяся с неуверенностью в себе) оказывает негативное влияние на достижение подростком успеха в той или иной деятельности, что в свою очередь приводит к дальнейшему ее снижению или «закреплению» ее «заниженности».
Таким образом, подростковый возраст считается сензитивным для формирования самооценки. Это связано с ростом познавательных возможностей подростка, усилением интереса к себе и склонности к самонаблюдению.
Организация исследования
Объектом исследования в данной работе являлась самооценка младших школьников (ученики третьих классов) и подростков (ученики седьмых классов) СОШ № 950 г. Москвы.
Предмет исследования — уровень и особенности самооценки, характерной для младших школьников и подростков.
Были использованы следующие методики:
• «Реальная и идеальная самооценка»;
• «Исследование самооценки личности подростка»;
• методика Дембо - Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан.
Методика «Реальная и идеальная самооценка», или исследование самооценки с помощью процедуры ранжирования, позволяет определять адекватность самооценки, её заниженность или завышенность. В работе Т. В. Галкиной описан вариант этой методики, модернизированный для детей младшего школьного и подросткового возраста. При этом состав качеств личности, предназначаемый для ранжирования испытуемым, сокращен с двадцати до десяти, и исследователем в данном случае выбираются качества личности, более понятные для детей конкретного возраста.
Испытуемым школьникам будет предложено проранжировать перечисленные в стандартизованной программе качества личности относительно двух критериев — «Идеал» и «Я» — по шкале от 1 до 10 по мере убыва-
характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их [6].
Результаты исследования и их обсуждение
Было проведено эмпирическое исследование самооценки младших школьников в 3 «а» и 3 «б» классах, 43 человека по каждой методике, и подростков в 7 «а» и 7 «б» классах, 37 человек по каждой методике.
Общие сводные данные опроса младших школьников и подростков по методике
Таблица 1
Сравнение уровня самооценки младших школьников и подростков (по методике «Реальная и идеальная самооценка»)
Уровень самооценки школьников Сравнение показателей
Младшие школьники Подростки
Завышенный (г = 0,6 - 1,0) 59,5 % 50,0 %
Адекватный (г = 0,4 - 0,6) 11,9 % 20,6 %
Заниженный (г = 0 - 0,4) 28,6 % 29,4 %
ния привлекательности для испытуемых этих качеств личности [6].
Методика «Исследование самооценки личности подростка» позволяет получить достаточно точные данные об уровне и степени адекватности самооценки личности подростка и ее самопринятии. Данная методика также относится к прямым методам исследования самооценки.
Методику можно применять как индивидуально, так и в группе (в классе) на широком возрастном контингенте испытуемых, начиная с девяти лет (т. е. для учеников-второклассников) и до подросткового возраста — 14 лет (т. е. для учеников-семиклассников).
Методика исследования самооценки Дем-бо - Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан основана на непосредственном оценивании (шкалировании) человеком ряда личных качеств, таких как здоровье, способности,
«Реальная и идеальная самооценка» представлены в таблице 1.
Результат по методике «Реальная и идеальная самооценка», анализ по и-критерию Манна - Уитни: и = 696.5. Критические значения при р < 0.01 — 490, при р < 0.05 — 556. Таким образом, полученное эмпирическое значение иэмп (696.5) находится в зоне незначимости.
Сравнительный анализ данных показывает, что доля школьников с завышенной самооценкой среди учеников младших классов существенно выше, чем среди подростков — соответственно почти 60 % по сравнению с 50 %. В то же время доля учеников с адекватным уровнем самооценки среди третьеклассников (11,9 %) почти в два раза ниже, чем среди семиклассников (20,6 %). При этом доля учеников с заниженным уровнем самооценки среди подростков несколько выше, чем у школьников младших классов — соответственно 29,4 % по сравнению с 28,6 %.
Общие сводные данные исследования са- Сравнительный анализ значений коэф-мооценки младших школьников и подростков фициента по «отрицательному» множеству представлены в таблице 2. подтверждает выявленную нами тенденцию:
Таблица 2
Сравнение уровня самооценки младших школьников и подростков (по методике «Исследование самооценки личности подростка»)
Уровень самооценки Процент школьников с СО + Процент школьников с СО -
Младшие школьники Подростки Младшие школьники Подростки
Неадекватная завышенная 18,2 % 16,7 % 0 20,0 %
Адекватная, с тенденцией к завышению 6,1 % 10,0 % 0 10,0 %
Адекватная 6,1 % 6,7 % 3,0 % 0
Адекватная, с тенденцией к занижению 12,2 % 16,6 % 24,4 % 16,7 %
Неадекватная, заниженная 57,4 % 50,0 % 72,6 % 53,3 %
Условные обозначения: СО + — коэффициент самооценки по «положительному» множеству; СО--коэффициент самооценки по «отрицательному» множеству. «Положительное» множество — самооценка положительных качеств личности; «отрицательное» множество — самооценка отрицательных качеств личности.
В этом случае различие сравниваемых показателей как по «отрицательному», так и по «положительному» множествам оказалось статистически незначимым. При этом сравнительный анализ значений коэффициента самооценки по «положительному» множеству у учеников младших классов и подростков показывает, что доля школьников с неадекватно завышенной самооценкой примерно одинакова — соответственно 18,2 % и 16,7 %, а доля учащихся с адекватным уровнем самооценки и тенденцией к ее завышению несколько выше среди подростков по сравнению с младшими школьниками — соответственно 10,0 % и 6,1 %.
Анализ показывает, что доля младших школьников с адекватным уровнем самооценки (при рассмотрении коэффициента самооценки по «положительному» множеству) примерно равна такой же доле среди подростков — соответственно 6,1 % и 6,7 %.
Если мы сравним долю школьников с адекватным, но имеющим тенденцию к занижению, уровнем самооценки по «положительному» множеству среди младших школьников с соответствующим показателем среди подростков, то наглядно увидим, что у последних эта доля выше, т. е. для подростков характерна тенденция к занижению своей самооценки, что полностью подтверждает гипотезу нашего исследования.
так, среди младших школьников с адекватной, но имеющей тенденцию к занижению самооценкой эта доля существенно выше, чем среди подростков — соответственно 24,4 % и 16,7 %, т. е. среди младших школьников значительно меньше тех, кто себя оценивает негативно.
Еще более выражена эта зависимость в подгруппе школьников с неадекватно заниженной самооценкой: так, среди младших школьников их 72,7 %, а среди подростков 53,3 %.
Такая же зависимость зеркально проявляется в подгруппе учеников с неадекватно завышенной самооценкой (на «отрицательном» множестве, т. е. при самооценке школьниками отрицательных черт своей личности): так, численность названной доли среди младших школьников равна нулю, а среди подростков — 20,0 %.
Общие сводные данные опроса младших школьников и подростков по методике Дем-бо - Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан представлены в таблице 3.
Различие сравниваемых показателей (по уровню притязаний и по уровню самооценки) здесь также оказалось статистически незначимым. При этом сравнительный анализ значений уровня притязаний среди младших школьников и подростков показывает, что у первых выше доля с завышенным уровнем притязаний — соответственно 38,5 % и 35,5 %.
Таблица 3
Сравнение уровня притязаний и самооценки младших школьников и подростков
по методике Дембо - Рубинштейн
Уровень притязаний и самооценки Уровень притязаний Самооценка
Младшие школьники Подростки Младшие школьники Подростки
Завышенный 38,5 % 35,5 % 26,9 % 45,2 %
Реалистичный, адекватный 61,5 % 54,8 % 73,1 % 32,3 %
Заниженный 0 9,7 % 0 22,6 %
При этом среди младших школьников существенно выше доля учеников с реалистичным уровнем притязаний, чем у подростков, соответственно 54,8 % и 42,3 %.
В то же время среди подростков более значима доля учеников с заниженным уровнем притязаний — 9,7 %, у младших школьников такая доля равна 0.
Сравнительный анализ значений уровня самооценки показывает, что у младших школьников этот показатель значительно превышает соответствующее значение показателя у подростков — 45,2 % и 26,9 %. При этом среди подростков значительно больше учеников с адекватной самооценкой по сравнению с младшими школьниками — соответственно 73,1 % и 32,3 %.
Выводы
Поставленная в исследовании цель — выявление характерных особенностей самооценки у двух групп школьников — учеников младших классов и подростков — была достигнута.
Получены конкретные иллюстрации к известному теоретическому положению о том, что
самооценку можно определить как важнейшее личностное образование, центральный компонент структуры личности, являющейся результатом перенесения извне во внутрь представлений и оценок о ней других, а также ее собственной активности.
Полученные в результате проведенного эмпирического исследования данные позволили выявить ряд частных взаимосвязей и особенностей. Так, сравнительный анализ значений уровня притязаний среди младших школьников и подростков показал, что у первых больше доля тех, кто имеет реалистичный уровень притязаний.
В то же время доля учеников с заниженным уровнем притязаний среди подростков несколько выше, чем у школьников младших классов. Видимо, в этом нашло подтверждение наше предположение о некотором снижении устойчивости образа своего «Я» в подростковом возрасте.
Результаты проведенного исследования могут получить применение в практике учебно-воспитательной работы классных руководителей и в деятельности школьных психологов при организации учебного процесса и внеклассной работы.
Литература
1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2009. 400 с.
2. Львова С. В. Взаимосвязь успеваемости и тревожности в младшем школьном возрасте // Социальное воспитание: системный подход: сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016. С. 65-72.
3. Львова С. В. Учебно-методическое пособие по возрастной психологии / Департамент образования г. Москвы; Гос. образоват. учреждение Моск. гор. пед. ун-т, фак. психологии. М.: МГПУ; Изд-во Соврем. гуманитар. ун-та, 2006. 79 с.
4. Овчаренко Л. Ю. Проблемы успешности социально-психологической адаптации подростков в современной среде // Системная психология и социология. 2015. № 1 (13). С. 44-56.
5. Поляков Е. А., Рыжов Б. Н., Сенкевич Л. В. Системные особенности развития личности социально депривированных подростков // Социальное воспитание: системный подход: сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016. С. 23-34.
6. Практикум по возрастной психологии: учебное пособие. 2 изд., доп. и переработ. / под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2005. 694 с.
7. Романова Е. С., Абушкин Б. М. Психологическое здоровье как фактор системной социализации школьников // Системная психология и социология. 2015. № 1 (13). С. 5-13.
8. Рыжов Б. н. Системная периодизация развития // Системная психология и социология. 2012. № 5 (1). С. 5-25.
9. Социальная педагогика: учебное пособие / А. В. Иванов, С. В.Алиева, А. Б. Белинская, М. В. Вольфман, С. В. Жундрикова, М. И. Макаров, Л. С. Подымова, Е. М. Таболова, Ю. В. Челышева, О. А. Щанкина. М.: Дашков и Ко, 2013. 424 с.
10. Тюков А. А. Пространство развития поступков как предмет психологии развития личности и психологии воспитания // Социальное воспитание: системный подход: сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016. С. 14-22.
11. Челышева Ю. В. Учащиеся асоциального поведения: педагогический опыт социализации // Социальное воспитание: системный подход: сб. научных статей / под ред. А. В. Иванова. М., 2016. С. 42-50.
12. Шилова Т. А. Волевая активность как фактор усиленной самореализации // Самореализация личности в межкультурном пространстве: материалы Международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 113-119.
References
1. Bozhovich L. I. Personality and its Formation in Childhood. SPb.: Peter, 2009. 400 p.
2. Lvova S. V. The Relationship between Academic Performance and Anxiety in Elementary School Age // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V. A. Ivanov. M., 2016. P. 65-72.
3. Lvova S. V. The Textbook on Developmental Psychology / The Department of Education of Moscow, MCU. M.: MCU; Publishing House of Modern Humanities University, 2006. 79 c.
4. Ovcharenko L. J. Socio-Psychological Adaptation Problems in Teenagers in the Modern Environment // Systems Psychology and Sociology. 2015. № 1 (13). P. 44-56.
5. Polyakov E. A., Ryzhov B. N., Senkevich, L. V. System Features of Socially Disadvantaged Adolescents' Personal Development // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V A. Ivanov. M., 2016. P. 23-34.
6. Workshop on Developmental Psychology. Training Manual. 2nd edition, revised and supplemented / under the editorship of the Head of L. A. Golovey, E. F. Rybalko. SPb.: Speech, 2005. 694 p.
7. Romanova E. S., Abashkin B. M. Psychological Health System as a Factor of Socialization of Students // Systems Psychology and Sociology. 2015. № 1 (13). P. 5-13.
8. Ryzhov B. N. System Development Periodization // Systems Psychology and Sociology. 2012. № 5 (1). P. 5-25.
9. Social Pedagogy. Textbook / A. V Ivanov, S. V. Alieva, B. A. Belinskaya, M. V Wolfman, S. V. Gendri-kova, M. I. Makarov, L. S. Podymova, E. M. Tabolova, Y. V. Chelysheva, O. A. Manciny. M.: Dashkov and C, 2013. 424 p.
10. Bales A. A. The Development of Actions as the Subject of Psychology of Personality Development and Educational Psychology // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V. A. Ivanov. M., 2016, P. 14-22.
11. Chelysheva Y. V. Students Antisocial Behavior: Teaching Experience of Socialization // Social Education: a Systematic Approach: Collection of Scientific Articles / edited by V A. Ivanov. M., 2016. P. 42-50.
12. Shilova T. A. Volitional Activity as a Factor in the Enhanced-Realization // Self-Actualization in Intercultural Space. Materials of the International Scientifically-Practical Conference. M., 2012. P. 113-119.
