CC BY
67
ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «АРНОГО. СЕРИЯ: ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ»
№ 2 2016
УДК 61
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭПИДЕМИОЛОГИИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ ПО РОССИИ И КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ишков Владимир Иванович
кандидат медицинских наук Нетяга Екатерина Андреевна студент Рыжов Артур Сергеевич
студент
Курский государственный медицинский университет, Курск
Аннотация. В Российской Федерации, как и в большинстве развитых стран мира, отмечается тенденция к неуклонному росту заболеваемости злокачественными новообразованиями и смертности от них. В структуре смертности населения нашей страны злокачественные новообразования занимают третье место - после болезней сердечнососудистой системы, травм и несчастных случаев: в 2014 г. они стали причиной 25,15 % смертей. Удельный вес онкопатологии как причины выхода на инвалидность составляет 13,1 %. Курская область по распространенности онкозаболеваний считается неблагополучным регионом: распространенность злокачественных новообразований в Курской области на 2014 год составила 3088,7 больных на 100 тысяч населения, что достоверно больше чем по России (2252,7 на 100 тыс. населения). Неблагополучие ситуации по онкопатологии в Курской области связано с более высокими показателями распространенности данного класса болезней, опережающим общероссийские и окружные значения темпом прироста числа больных. Также, несмотря на более высокий показатель активной выявляемости, близкие к общероссийским доли диагностируемое злокачественных новообразований на ранних стадиях, более низкий показатель запущенности, чем в среднем по стране, показатель одногодичной летальности в регионе достоверно выше. Это определяет необходимость выделить Курскую область в числе приоритетных регионов в решении вопросов модернизации онкологических учреждений.
Ключевые слова: новообразования, онкология, рак, статистика, население, Курская область.
COMPARATIVE ANALYSIS OF EPIDEMIOLOGY OF MALIGNANT NEOPLASM ACROSS RUSSIA AND KURSK REGION
Ishkov Vladimir Ivanovich
PhD
Netyaga Ekaterina Andreevna
student Ryzhov Artur Sergeevich
student
Kursk state medical university, Kursk
Abstract. In Russian Federation, like in majority of developed countries in the world, we can see tendency to steady increasing of malignant diseases and mortality from them. In composition of the population mortality in our country malignant diseases take third place - after diseases of the cardiovascular system, injures and accidents: in 2014 they became the case of 25,15 % deaths. Density of malignant diseases as the case of retiring forms 13,1 %. Kursk region can be considered as the unfortunate region in spreading of malignant diseases: in 2014 spreading of these diseases was 3088,7 patients on 100 thousands of population, what's authentically more than across the Russia (2252,7 on 100 thousands of population). The unfortunate situation of malignant diseases in the Kursk region is connected with higher indicators of spreading this category of diseases, which are leading All-Russian and regional meanings by the pace of the patient's amount. Also, despite on higher indicator of active detection, close to the all-Russian percentage of diagnosability of malignant diseases at early stages, a lower rate of neglect than the national average, one-year mortality rate in region authentically higher. It determines need to highlight the Kursk region among the priority regions for upgrading the oncology establishments.
Key words: neoplasms, oncology, cancer, statistics, population, Kursk region.
В Российской Федерации, как и в большинстве развитых стран мира, отмечается тенденция к неуклонному росту заболеваемости злокачественными новообразованиями и смертности от них. В структуре смертности населения нашей страны злокачественные новообразования занимают третье место - после болезней сердечно-сосудистой системы, травм и несчастных случаев: в 2014 г. они стали причиной 25,15 % (472342 при 1878039 общей сумме умерших) смертей. Удельный вес он-копатологии как причины выхода на инвалидность составляет 13,1 % [1]. В связи с этим онкозаболевания включены в перечень социально значимых патологий в масштабе страны [3].
Курская область по распространенности онкозаболеваний считается неблагополучным регионом: распространенность злокачественных новообразований в Курской области на 2014 год составила 3088,7 больных на 100 тысяч населения, что достоверно больше чем по России (2252,7 на 100 тыс. населения). Если сравнивать Курскую область с другими регионами Центрального федерального округа (ЦФО), она занимает первое место по пораженности населения онкопатологией, второе место занимает Калужская область (2772,3 на 100 тыс. нас.), третье место занимает Орловская область (2735,1 на 100 тыс. нас.) [2].
Материалы и методы. Источником первичных данных об эпидемиологии злокачественных новообразований послужили статистические ежегодники Росстата, в отношении погодовых показателей применены методы обработки и графического отображения динамических рядов. Данные о численности онкобольных по каждой локализации опухоли по России в целом получены из официально опубликованных материалов о состоянии онкологической помощи населению России Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский радиологический центр» и Российского центра информационных технологий, и эпидемиологических исследований в области онкологии. Данные по Кур-
ской области получены из отчетных материалов Курского областного клинического онкологического диспансера и ОБУЗ МИАЦ комитета здравоохранения Курской области. На основе абсолютной численности состоящих на учете больных по России и региону вычислены экстенсивные показатели, определена структура контингента онкобольных по локализациям опухолей и стадии первичной диагностики процесса [4].
Результаты и их обсуждение. По данным Росстата на протяжении всего периода с 2005 по 2014 г. по России в целом ежегодно наблюдалось повышение числа больных злокачественными новообразованиями. К 2014 году численность пациентов, состоящих на учете в лечебно-профилактических учреждениях, составляло 3,3 млн. чел. Показатель пораженности злокачественными новообразованиями за последние годы увеличился с 1679,8 на 100 тыс. населения в 2005 году до 2252,7 на 100 тыс. населения в 2014 году, причем ежегодный достоверный прирост показателя наблюдался на протяжении всего периода (рис. 1).
к
I
01 е; 01 и го I О
о о о о
го о.
9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
2947,5 3088,7
2573,1 2703,5 2828,3
20405
2386,1 2478,9
2126,3 2216,9 2301,2
1813
1679,8 1955,8 2027,6 2089,7 2159,4 1 2252,7 -♦
-----
2005 2010 2011 1 2012 2013 2014
Годы
Курская область
ЦФО
Россия
Рис. 1. Динамика распространенности злокачественных новообразований среди населения России, ЦФО и Курской области за 2005-2014 гг. (данные Росстата)
Показатели пораженности злокачественными новообразованиями населения Центрального федерального округа на протяжении всего периода были достоверно выше, чем в среднем по стране, и росли, повторяя общероссийскую динамику.
Сопоставление показателей болезненности за все изученные годы свидетельствует о крайнем неблагополучии региона в сравнении как с общероссийскими, так и окружными показателями. Динамика болезненности злокачественными новообразованиями по Курской области схожа с тенденцией роста онкопатологии по стране в целом, но в показателях темпа прироста значительно превосходит ее: за 10 лет число больных по региону увеличилось на 51,4 %, тогда как по округу - на 36,7 %, по стране в целом - на 34,1 %. Интенсивный показатель распространенности злокачественных новообразований в Курской области за последние годы увеличился с 2040,5 на 100 тыс. населения в 2005 году до 3088,7 на 100 тыс. населения в 2014 году.
В изученной нами структуре онкопатологии по России первое ранговое место занимал рак кожи (14,7 % от числа состоящих на учете больных), более 10 % приходилось на рак молочной железы (11,9 %), колорек-тальный рак (11,3 %), поражения дыхательных путей и легких (11 %). От 5 до 10 % наблюдаемого контингента составили больные с опухолями матки (7,14 %), предстательной железы (6,7 %), органов мочевыделительной системы (6,58 %) и желудка (6,5 %). В числе наименее распространенных локализаций - опухоли печени и внутрипеченочных желчных протоков (1 %), пищевода (1,3 %), щитовидной железы (1,9 %), рак яичника (2,4 %), поджелудочной железы (2,7 %), челюстно-лицевой области и глотки (2,88 %), онкогематологические заболевания (4,5 %) (рис. 2).
Распределение онкологических заболеваний по локализации в Курской области выглядит следующим образом: более 10 % приходится на опухоли кожи (15,7 %), новообразования дыхательных путей и легких (12 %), молочной железы (11 %); от 5 до 10 % пришлось на колоректаль-
ный рак (9,03 %), рак матки (7,1 %), органов мочевыделительной системы (6,7 %), желудка (6,64 %) и предстательной железы (6 %); менее 5 % впервые выявленных в 2014 году злокачественных новообразований представляют собой онкогематологические заболевания (4,57 %), рак челюстно-лицевой области и глотки (4,3 %), поджелудочной железы (2,28 %), яичника (2,06 %), пищевода (1,6 %), щитовидной железы (1,3 %), печени и внутрипеченочных желчных протоков (1,2 %).
10
15
20
Кожа
Молочная железа Колоректальный рак Дыхательные пути и легкие
Матка
Предстательная железа Органы мочевыделительной системы
Желудок
Онкогематологические заболевания Челюстно-лицевая область и глотка Поджелудочная железа Яичники Щитовидная железа Пищевод
Опорно-двигательный аппарат
У22272 2204
Ь
11,6 1,3
1,2
0,86 0,89
■ Курская область ■ Россия
Рис. 2. Структура онкопатологии по локализации опухоли в России
и Курской области
0
5
Сопоставление структуры онкопатологии по России и Курской области показывает, что в Курском регионе достоверно выше (р < 0,05) удельный вес опухолей кожи, дыхательных путей и легких, челюстно-лицевой области, пищевода (рис. 2). Значительно ниже, чем в общероссийской структуре, доля поражений молочной железы, толстого кишечника, предстательной, поджелудочной и щитовидной железы.
Показатель активной выявляемости злокачественных новообразований по Курской области оказался значительно выше, чем по России в целом (35,3 % против 18,7 %, р < 0,01). При этом доли больных, выявленных на 1-11 стадиях, различаются незначительно, но не в пользу Курска (50,3 % по Курской области и 52 % по России). По удельному весу впервые выявленных запущенных случаев (IV стадия на момент постановки диагноза) Курская область выглядит наоборот более благополучной (17,4 % по области против 20,7 % по России, р < 0,01). При этом в Курской области оказался выше показатель одногодичной летальности больных, но разность была незначительной: в 2014 г. в течение первого года после диагностики новообразования в регионе умерло 26,4 % больных, тогда как показатель годичной летальности по России в целом составил 24,8 %.
Заключение. Неблагополучие ситуации по онкопатологии в Курской области связано с более высокими показателями распространенности данного класса болезней, опережающим общероссийские и окружные значения темпом прироста числа больных. Также, несмотря на более высокий показатель активной выявляемости, близкие к общероссийским доли диагностируемости злокачественных новообразований на ранних стадиях, более низкий показатель запущенности, чем в среднем по стране, показатель одногодичной летальности в регионе достоверно выше. Это определяет необходимость выделить Курскую область в числе приоритетных регионов в решении вопросов модернизации онкологических учреждений.
^исок использованных источников
1. Дмитриев В.Н. Общая инвалидность взрослого населения вследствие злокачественных новообразований в Российской Федерации в динамике за 2000-2009 годы // Научные ведомости БелГУ. Серия: Медицина. Фармация. 2012. № 10 (129). С. 170-174.
2. Кириченко Ю.Н., Разиньков Д.В., Иванова С.И. Онкозаболеваемость и первичная инвалидность среди взрослого населения курской области. // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». 2014. № 1. С. 105-109.
3. Перечень социально значимых заболеваний. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. № 715.
4. Программы и методики комплексных социально-гигиенических исследований / под ред. В.З. Кучеренко, Т.П. Васильевой. Т. 1. М., Иваново: Изд-во МИК. 2011. 324 с.
