CC BY
31УДК 581.5
Сендик З.А.1, учащаяся
Рожкова Ю.В.2, научный руководитель, учитель биологии 1, 2 -МБОУ «Лицей №106 «Содружество», г. Уфа, РБ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ КОЖИ РУК
По данным современных ученых руки человека грязнее, чем перила эскалаторов или скамеек в парке, а кожа рук впитывает несколько миллионов бактерий, больше чем кухонная губка [2, 4, 9]. Наши руки постоянно дотрагиваются до глаз, носа и рта, перенося микробы на слизистые, где они находят благоприятные условия для размножения. Соблюдение правил личной гигиены позволяет избежать большинства инфекционных заболеваний [4]. Сегодня существует много различных способов очищения кожи рук (антисептики, влажные салфетки и т.д.), производители которых обещают уничтожение 99% микроорганизмов и увлажнение кожи. Люди стали все чаще использовать данные средства, забывая о простом и эффективном способе гигиены -мытье рук с мылом.
Цель: сравнить влияние различных способов очищения кожи рук на содержание микроорганизмов.
Задачи
1. Изучить научно-методическую литературу по теме исследования и выяснить, какое влияние микроорганизмы могут оказывать на здоровье человека.
2. Провести анкетирование и выяснить, какими средствами гигиены пользуется большинство школьников во время нахождения в школе.
3. Экспериментально провести исследование микрофлоры с кожи грязных и обработанных (влажными салфетками, жидким антисептиком, после мытья мылом) рук школьников.
4. Провести анализ результатов бактериологических исследований.
5. Сравнить результаты и сделать выводы об эффективности различных способов обработки рук.
Нормальная микрофлора кожи представлена двумя видами микроорганизмов:
1. Резидентная флора - постоянная 102-103 на 1 см2 (эпидермальный стафилококк, ацинетобактерии, коринобактерии, дрожжевые грибы);
2. Транзиторная флора - временносуществующая (кишечная палочка, энтеробактерии, золотистый стафилококк, сальмонеллы, стрептококкки, гельминты, грибы и др. микроорганизмы).
Наибольшую опасность для здоровья человека представляет транзиторная микрофлора, так как, попадая в организм человека, может вызывать заболевания [1, 2, 3, 9]. Escherichia coli - обитает в кишечнике, некоторые виды вызывают кишечные заболевания и вырабатывают токсины смертельные для человека. Staphillococcus - вызывает гнойные заболевания кожи, пневмонию, менингит, сепсис. Corinebacterium - вызывают тяжелые инфекционные заболевания: дифтерию, листериоз, псевдотуберкулез. Enterococcus - может вызывать воспалительные процессы у ослабленных людей [2, 4, 5, 6, 9]. Acintobacterium, Achromobacterium, Pseudomonas - вызывает внутригоспитальные инфекции у ослабленных пациентов. Moraxella - встречается на слизистой носа, в носоглотке, мочевой системе, где может вызывать воспалительные процессы. Klebsiella - вызывает воспалительные заболевания дыхательной и мочеполовой системы, кишечные инфекции [4, 5 ,7].
Рассмотрим составы антисептического геля и влажных салфеток: 1. Антибактериальные влажные салфетки «Акваэль» Состав: Белый нетканный материал, спирт этиловый (антисептик), ухаживающие увлажняющие компоненты, функциональные добавки. 2. Dettol гель. Состав: этиловый спирт 66% (антисептик), вода, ПЭГ 17/6 кополимер, пропиленгликоль, ароматизаторы, фукциональные добавки.
Таким образом, производители данных средств гигиены предлагают механическое очищение кожи рук (салфетки) и антибактериальный эффект за счет наличия спирта. Однако необходимо учитывать то, что антисептические средства уничтожают всю микрофлору, тем самым нарушая защитный
баланс кожного покрова. Также спиртсодержащие компоненты при частом использовании приводят к высушиванию кожи, а косметические добавки могут вызывать аллергические реакции [ 1, 4]. Мытье рук мылом лишено вышеперечисленных недостатков. Однако мытье рук также должно проводиться по определенным правилам: снять все украшения, намылить мылом до образования пены, втирать 20 секунд по всей поверхности кистей, тщательно смыть и насухо вытереть [1, 2].
Методы исследования (методы исследования проводились лично автором данной работы, включая забор материала на транспортные среды, доставку в бактериологическую лабораторию, высев материала на питательные среды, изготовление микропрепарата, микроскопию. Окраска микропрепаратов проводились с участием автора, освоена методика окраски гематоксилин-эозином.)
1. Анкетирование. Было проведено анкетирование среди 28 школьников (10 мальчиков и 18 девочек). Согласно проведенному опросу, 70% школьников для очищения кожи рук пользуются влажными салфетками или антисептиком. 57% школьников обрабатывают руки всего 1-2 раза за время нахождения в школе, причем 7% вообще не обрабатывают руки. Более 50% школьников считают использование салфетки и антисептика эффективнее мытья рук с мылом.
2. Забор материала. Посев производился стерильной ватной палочкой с ладонной поверхности большого и указательного пальца и круговыми движениями в каждом межпальцевом промежутке испытуемого. Затем палочка помещалась в транспортную среду «Amies». Были взяты посевы с «грязных» рук и с обработанных влажными салфетками/жидким антисептиком или вымытых мылом. Эксперимент разделен на 2 этапа: 1-ый этап. Забор материала у 15 школьников осуществляется стерильной ватной палочкой. Сначала забор с "грязных" рук, затем испытуемый обрабатывает руки влажной салфеткой и жидким антисептиком, повторный забор материала после полного высыхания кожи. 2-ой этап. Забор у 15 школьников. Сначала произведен забор материала с «грязных» рук. Затем испытуемый тщательно моет руки мылом в течение 20 секунд, вытирает сухой
чистой салфеткой, далее производится повторный забор материала.
3. Культивирование. Высев материала на чашки Петри с питательными средами: 5% кровяной агар, универсальная хромогенная среда HiCrome universal differential medium (Himedia). Посев ватной палочкой из транспортной среды штрихами. Далее чашки Петри помещались в термостат при t 370С. Через 24 часа оценивались: рост и количество колоний, размеры, цвет, прозрачность, гемолиз (Рис.1).
Рисунок 1. Рост колоний микроорганизмов на питательных
средах.
4. Микроскопия. С каждой колонии произведен мазок на предметное стекло, окраска по Граму. Проводилась бинокулярная микроскопия на микроскопе Ломо-5 (Санкт-Петербург) при увеличении х100. При микроскопии определяется форма и цвет микроорганизмов, характер расположения. Для определения вида Грам-) палочки по способности выделять ферменты использовались специальные среды на ферментирующие бактерии. Для определения вида неферментирующей Грам-) палочки использовались стандартные тест-системы, для изучения
биохимических свойств микроорганизма и точного определения его свойств (Рис. 2).
грам*) кокки
смешанная флора
грам-) палочки
грам«-) папочки
Рисунок 2. Фото микропрепаратов, окраска гематоксилин-эозин,
ув. х100 Результаты исследования
1-й этап исследования. С грязных рук школьников рост бактерий наблюдался в 80% случаях, в трех посевах роста не было. В посевах обнаружены: St.epidermidis в 92%, Corinebacterium в 50%, St. аигеш в 25%, Enterococcus в 17%, грибы Candida в 17%, Acinetobacterium и Achromobacterium и Klebsiella по 1 случаю (8%). В 92% положительных посевов наблюдался ассоциативный рост микрофлоры. После обработки рук влажными салфетками в 67% посевах наблюдался рост микроорганизмов. В положительных высевах имелись колонии St.epidermidis, сохранялся рост Corinebacterium, St. аигеш, Enterococcus, грибы Candida, Achromobacterium. Роста Acinetobacterium и Klebsiella не наблюдалось. Таким образом, можно сказать об эффективности влажных салфеток против Acinetobacterium и Klebsiella (100%),
относительной эффективности против Enterococcus, грибов Candida, Achromobacterium (50%). Выявлена низкая эффективность салфеток против St.epidermidis, Corinebacterium, St. aureus (36,5 и 33%).
После обработки рук жидким антисептиком в 74 % посевах наблюдался рост микроорганизмов. В положительных высевах имелись колонии St.epidermidis, сохранялся рост Corinebacterium, St. аигеш, Enterococcus, грибы Candida. Роста Achromobacterium, Acinetobacterium и Klebsiella не наблюдалось.
Таким образом, можно сказать об эффективности жидкого антисептика против Achromobacterium, Acinetobacterium и Klebsiella (100%), относительной эффективности против Enterococcus (50%). Выявлена низкая эффективность салфеток против St.epidermidis, Corinebacterium, St. aureus (36,5 и 33%). Против Enterococcus и грибов Candida влажные салфетки оказались неэффективны.
2 этап исследования. С грязных рук школьников во 2 этапе рост бактерий наблюдался в 93% случаях, только в одном высеве роста не было. В посевах обнаружены: St.epidermidis в 93%, Corinebacterium в 57%, St. аигеш в 21%, Enterococcus в 14%, грибы Candida в 21%, E. coli в 14%, Pseudomonas, Moraxella, Acinetobacter и Klebsiella по 1 случаю (7%). В 93% положительных посевов наблюдался ассоциативный рост микрофлоры. После мытья рук мылом в 53% посевах роста микрофлоры не наблюдалось. Во всех положительных высевах имелись колонии St.epidermidis, в 37,5 % сохранялся рост Corinebacterium, в 33% рост St. аигеш, в 33% грибы Candida. Роста Enterococcus, E. coli, Pseudomonas, Moraxella, Acinetobacterium и Klebsiella не наблюдалось.
Таким образом, можно сказать о высокой эффективности мытья рук мылом против всей транзиторной микрофлоры (100%) и высокой эффективности против St.epidermidis, Corinebacterium, St. aureus и грибов рода Candida (45,62,5 и 66% соответственно).
Заключение
1. По результатам анкетирования 57% опрошенных школьников обрабатывают руки 1-2 раза за время нахождения в школе. 2 ученика (7%) вообще не проводят гигиенической обработки рук. Только 11% школьников обрабатывают руки
каждую перемену. Более 70% школьников пользуются антисептическими средствами (влажные салфетки, жидкие антисептики) для гигиены рук и считают их достаточно эффективными (50% опрошенных). Моют руки мылом во время нахождения в школе всего 28,5% опрошенных.
2. Микрофлора кожи рук школьников представлена: стафилококки, коринебактерии, энтерококки, ацинетобактерии, псевдомонас, клебсиелла, моракселла, ахромобактерии, эшерихии, грибы кандида.
3. После обработки «грязных» рук жидким антисептиком посевы дали отрицательный результат в 26%. Жидкий антисептик показал свою низкую эффективность против St.epidermidis и St. Aureus, отсутствие эффективности против Enterococcus и Candida. Эффективность обработки влажными салфетками составила 33%. После обработки влажными салфетками не наблюдалось роста Acinetobacterium и Klebsiella, выявлена относительная эффективность против Enterococcus, грибов Candida, Achromobacterium. После мытья рук мылом в 53% высевов роста микрофлоры не наблюдалось, полностью отсутствовал рост транзиторной микрофлоры.
4. Таким образом, выявлена высокая эффективность мытья рук с мылом в сравнении с другими способами гигиенической обработки, такими как обработка рук влажными салфетками и жидким антисептиком.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зуева, Л.П. Гигиена рук и использование перчаток в ЛПУ. [Текст] / Л.П. Зуева - Москва - 2007. - 32 с.
2. Кальченко, Е.И. Гигиеническое обучение и воспитание школьников [Текст] / Е.И. Кальченко // Кн. для учителя. - М.: Просвещение, - 1998.
3. Камышева, К.С. Основы микробиологии и иммунологии. [Текст] / К.С. Камышева - Ростов-на-Дону, 2018 -С. 382
4. Микрофлора кожи [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://медпортал. com/gi giena-
sanepidkontrol 733/mikroflora-koji-49898. html
5. Онлайн Фото Атлас в биологии ветеринарных болезней [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://atlas. sund. ku. dk/mikroatl as/veterinary/bacteria/
6. Основные систематические группы бактерий и актиномицетов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://molbiol.wiki
7. Пробактерии [Электронный ресурс] - Режим доступа: htthp://probakterii.ru/prokariotes/for-human/bakterii-nf-rukah.html
8. Черкес, Ф.К. Микробиология. [Текст] / Ф.К. Черкес, Л.Б. Богоявленская, Н.А. Бельская - Москва, 1986 - с.512
9. Шлегель Г.Х. Общая микробиология [Текст] / Г.Х. Шлегель; пер. с нем. Л. В. Алексеевой и др.; под ред. Е.Н. Кондратьевой. - Москва: Мир, 1987. - 566 с.
