CC BY
19
ГЛАЗНЫЕ БОЛЕЗНИ
Л
УДК 617.7 Оригинальная статья
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРТОПТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ СОДРУЖЕСТВЕННОГО КОСОГЛАЗИЯ У ДЕТЕЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ БИНОКУЛЯРНОГО ЗРЕНИЯ «РОБИН ГУД»
Е. А. Балабаева — ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С. Н. Федорова» Минздрава России, Тамбовский филиал врач-офтальмолог; Ю. В. Матросова — ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С. Н. Федорова» Минздрава России, Тамбовский филиал, заведующая детским отделением, кандидат медицинских наук; О. Л. Фабрикантов — ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С. Н. Федорова» Минздрава России, директор Тамбовского филиала; ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина», Медицинский институт, заведующий кафедрой офтальмологии, профессор, доктор медицинских наук.
COMPARATIVE ANALYSIS OF EFFICACY OF CONCOMITANT STRABISMUS ORTHOPTIC TREATMENT IN CHILDREN USING THE COMPUTER PROGRAM "ROBIN HOOD"
FOR BINOCULAR VISION TRAINING
E. A. Balabaeva — S. N. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Tambov Branch, Ophthalmologist; Yu. V. Matroso-va — S. N. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Tambov Branch, Head of Children Department, PhD; O. L. Fabri-kantov — S. N. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution, Director of Tambov Branch; Derzhavin Tambov State University, Medical Institute, Head of Department of Ophthalmology, Professor, DSc.
Дата поступления — 08.08.2020 г. Дата принятия в печать — 03.09.2020 г.
Балабаева Е.А., Матросова Ю.В., Фабрикантов О.Л. Сравнительный анализ эффективности ортоптического лечения содружественного косоглазия у детей с применением компьютерной программы для тренировки бинокулярного зрения «Робин Гуд». Саратовский научно-медицинский журнал 2020; 16 (3): 748-751.
Цель: провести сравнительный анализ эффективности ортоптического лечения в комплексе с домашними тренировками с применением компьютерной программы для тренировки бинокулярного зрения «Робин Гуд» у детей с содружественным косоглазием. Материалы и методы. Исследование включало 89 человек, которые были разделены на две группы: в 1-ю группу включены дети, получающие регулярно раз в 3 месяца ортопти-ческое лечение, во 2-ю группу были включены пациенты, которые непостоянно проходили ортоптическое лечение, но регулярно занимались в домашних условиях по разработанной программе. Результаты. Отмечено, что объективный и субъективный углы косоглазия, в том числе в очках и без очков, после лечения в обеих группах уменьшился (р<0,05). Так, объективный угол косоглазия в очках уменьшился с 5,00 до 0,00°, субъективный в очках — с 3,00-5,00 до 0,00°. Статистически значимо также уменьшилось количество пациентов с монокулярным характером зрения и значительно увеличилось количество пациентов с бинокулярным характером зрения с разных рабочих расстояний. В контрольной группе количество пациентов с монокулярным характером зрения уменьшилось с 26,8 до 4,9%, а бинокулярный характер зрения с 5 м увеличился с 19,5 до 73,2%. В основной группе пациенты с монокулярным характером зрения — с 37,5 до 10,4%, а с бинокулярным характером зрения с 5 м — с 14,6 до 62,5%. Выводы. Ортоптическое лечение совместно с проведением домашних тренировок оказывает более выраженный положительный эффект, что может быть использовано как дополнение в системе комплексного лечения содружественного косоглазия.
Ключевые слова: бинокулярное зрение, ортоптическое лечение, компьютерные программы, содружественное косоглазие.
Balabaeva EA, Matrosova YuV, Fabrikantov OL. Comparative analysis of efficacy of concomitant strabismus orthoptic treatment in children using the computer program "Robin Hood" for binocular vision training. Saratov Journal of Medical Scientific Research 2020; 16 (3): 748-751.
Purpose. To perform the comparative analysis of the efficacy of orthoptic treatment in combination with binocular vision training using the computer program "Ribin Hood" in children with concomitant strabismus. Material and Methods. The examination included 89 patients who were divided into two groups: group I included children who underwent orthoptic treatment once in three months regularly, group II included patients undergoing orthoptic treatment unregularly but who regularly trained at home according to the developed program. Results. It was noted that there was a statistically significant decrease in the objective and subjective strabismus angle, including with spectacles and without them, before and after treatment in both groups. Also, there was a statistically significant decrease in the number of patients with monocular vision and the number of patients with binocular vision at different distances increased significantly. Conclusion: Orthoptic treatment in combination with home training has a more pronounced positive effect and can be used as the addition to the complex treatment of concomitant strabismus.
Keywords: binocular vision, orthoptic treatment, computer programs, concomitant strabismus.
Введение. Содружественное косоглазие является одной из наиболее распространенных видов офтальмопатологии, которая занимает второе место после аномалий рефракции среди детей, и по данным разных авторов встречается от 1 до 4% [1-5]. Помимо косметического недостатка, весьма тягостного в психологическом отношении, косоглазие сопровождается серьезным расстройством бинокулярных функций, что затрудняет зрительную деятельность и ограничивает возможность выбора профессии. Лечение косоглазия — это сложный многоступенчатый процесс, включающее оптическую коррекцию аметропии, плеоптолечение (при наличии амблиопии), хирургический этап, ортоптическое и диплоптиче-ское лечение, которое предусматривает не только устранение асимметрии глаз, но и развитие бинокулярного зрения, что является конечной целью [6]. В основе бинокулярного зрения лежит врожденное свойство корреспондирующих точек сетчаток обоих глаз к одиночному восприятию объекта фиксации [7]. Высшей формой бинокулярного зрения является развитие стереоскопического зрения.
Ортоптическое лечение играет важную роль в развитие бинокулярного зрения как до проведения хирургического этапа, так и после, а иногда с помощью занятий удается устранить косоглазие и без операции [8]. Цель проведения лечения является выработка правильных ретино-кортикальных соотношений, получение бифовеального слияния и развитие фузионных резервов [1].
Использование синоптофора, цветотеста, компьютерных тренировок в ортоптическом лечении эффективно проводится 3 раза в год. Однако часто мы сталкиваемся с регрессом полученного результата, связанного с увеличением сроков и нарушением режима лечения [9]. Вследствие этого использование домашних тренировок поможет добиться лучших результатов.
Одним из направлений ортоптического лечения является использование компьютерных программ. Основное назначение программ — выработка би-фовеального слияния. В нашей стране применяются программы «eYe», «Контур», которые показали положительные результаты [3].
В Тамбовском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза имени академика С. Н. Федорова» Минздрава России совместно с кафедрой компьютерного и математического моделирования Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина была разработана компьютерная программа «Робин Гуд» для тренировки бинокулярного зрения в домашних условиях. Подана заявка в Роспатент на получение свидетельства о регистрации программы для ЭВМ как метод восстановления бинокулярных функций при содружественном косоглазии (№ заявки — 2020615201). Дата подачи заявки 21.05.2020. Данная программа адаптирована к современным операционным системам, имеет финансовую выгоду, которая заключается в низкой стоимости, является перспективным направлением развития бинокулярного зрения в амбулаторных и домашних условиях, проста в использовании, содержит задания на совмещение изображений, регулирует уровень их сложности.
Ответственный автор — Балабаева Екатерина Алексеевна Тел.: +7 (4752) 559833 E-mail: naukatmb@mail.ru
Цель: провести сравнительный анализ эффективности ортоптического лечения в комплексе с домашними тренировками с применением компьютерной программы для тренировки бинокулярного зрения «Робин Гуд» у детей с содружественным косоглазием.
Материалы и методы. Был проведен ретроспективный анализ амбулаторных карт 89 детей в возрасте 11 лет (9; 13), из них 48 мальчиков и 41 девочка. У всех детей отмечалось содружественное косоглазие аккомодационного и частично-аккомодационного типа. Во всех случаях отмечалась гиперметропиче-ская рефракция различной степени, фиксация ам-блиопичных глаз была центральной.
Все пациенты были разделены на две группы: в 1-ю группу (41 человек) — контрольную — включены дети, получающие регулярно раз в 3 месяца ортоптическое лечение, во 2-ю группу (48 человек) — основную — были включены пациенты, которые непостоянно проходили ортоптическое лечение. Занятия ортоптикой в условиях стационара 20 человек прошли курсы лечения 2 раза в год, 28 человек — 1 раз в год, однако регулярно занимались в домашних условиях по разработанной программе «Робин Гуд». Занятия проводились в течение года (3 недели по 20 минут 1 раз в день, 1 неделя перерыв). Лечение осуществляется в анаглифических очках, учитывающих рефракцию ребенка, которые изготавливают в оптике филиала. Срок наблюдения составил 1 год, контрольный осмотр проводился 1 раз в 4 месяца. Все пациенты имели угол косоглазия до 10° по Гирш-бергу, из них 46 детей были раннее прооперированы.
Проводился стандартный офтальмологический осмотр всех пациентов, включавший определение остроты зрения без коррекции и корригированной, определение рефрактометрии, величины угла косоглазия на синоптофоре (до и на фоне лечения), характера зрения (на четырехточечном цветотесте).
Статистическую обработку полученных данных выполняли с помощью пакетов программ 10.0» феШпс., США). Поскольку распределение большинства признаков отличалось от нормального (проверяли по критерию Шапиро — Уилка), данные представлены в виде медианы и 25% и 75% квартилей ( (Ме ^25; Q75)). Статистическую значимость различий оценивали с использованием непараметрических критериев: Манна — Уитни для независимых групп и Вилкоксона — для зависимых. Для оценки различий качества бинокулярного зрения применяли критерий х2 Пирсона и критерий х2 МакНемара. Различия принимались статистически значимыми при р<0,05.
Результаты. Острота зрения с коррекцией и без коррекции до и после лечения в обеих группах статистически значимо не изменилась. Не корригируемая острота зрения в среднем составила 0,70 (0,40; 0,90), а корригируемая острота зрения в среднем составила 1,00 (0,80; 1,00). Степень гиперметро-пии (рефракции) до и после лечения в обеих группах также статистических значимо не изменилась и составила в среднем от +1,50 Д (0,50; 3,50) до +2,50 Д (1,0; 4,00). Результаты показателей угла косоглазия до и после лечения в исследуемых группах наглядно представлены в табл. 1.
Отмечено, что объективный и субъективный углы косоглазия, в том числе в очках и без очков, после лечения в обеих группах статистически значимо уменьшились. Так, объективный угол косоглазия в очках в обеих группах уменьшился с 5,00 (2,00;
Таблица 1
Показатели угла косоглазия в исследуемых группах,
Группа Значимость различий между исследуемыми группами
Показатель 1-я (п=41) 2-я (п=48)
групповое значение, Ме ^25; Q75) значимость различий до лечения групповое значение, Ме ^25; Q75) значимость различий до лечения
Объективный угол в очках до лечения 5,00° (2,00; 10,00) — 5,00° (3,00; 10,00) — 2=0,84 р=0,401
Объективный угол без очков до лечения 10,00° (3,00; 10,00) — 10,00° (3,00; 10,00) — 2=0,58 р=0,561
Субъективный угол в очках до лечения 3,00° (0,00; 7,00) — 5,00° (3,00; 10,00) — 2=0,36 р=0,722
Субъективный угол без очков до лечения 5,00° (3,00; 10,00) — 7,50° (3,00; 10,00) — 2=1,11 р=0,265
Объективный угол в очках после лечения 0,00° (0,00; 3,00) * 2=3,10 р<0,002 0,00° (0,00; 3,00) * 2=3,82 р<0,001 2=0,14 р=0,887
Объективный угол без очков после лечения 2,00° (0,00; 5,00) * 2=3,88 р<0,001 1,00° (0,00; 5,00) * 2=3,82 р<0,001 2=0,42 р=0,675
Субъективный угол в очках после лечения 0,00° (0,00; 3,00) * 2=2,64 р<0,008 0,00° (0,00; 3,00) * 2=3,41 р<0,001 2=0,51 р=0,613
Субъективный угол без очков после лечения 0,50° (0,00; 4,00) * Z=3,60 р<0,001 0,00° (0,00; 5,00) * Z=3,21 р<0,002 Z=0,14 р=0,890
Примечание: * — статистически значимые различия (р<0,05).
Таблица 2
Показатели бинокулярного зрения в исследуемых группах
Группа
Характер зрения 1-я (п=41) 2-я (п=48) Значимость различий между группами
число человек (%) значимость различий до лечения число человек (%) значимость различий до лечения
Монокулярный до лечения 11 (26,8%) — 18 (37,5) — Х2=1,15 р=0,284
Бинокулярный с 2 м до лечения 22 (53,7) — 23 (52,1) — Х2=1,20 р=0,273
Бинокулярный с 5 м до лечения 8 (19,5) — 7 (14,6) — Х2=0,28 р=0,597
Монокулярный после лечения 2 (4,9%) * Х2=7,40 р=0,007 5 (10,4) * Х2=9,66 р=0,002 Х2=0,94 р=0,333
Бинокулярный с 2 м после лечения 9 (22,0) * Х2=8,45 р=0,004 13 (27,1) * Х2=8,45 р=0,004 Х2=0,31 р=0,576
Бинокулярный с 5 м после лечения 30 (73,2) * Х2=5,63 р=0,018 30 (62,5) * Х2=5,63 р=0,018 Х2=1,15 р=0,284
Примечание: * — статистически значимые различия (р<0,05).
10,00) до 0,00° (0,00; 3,00); субъективный угол косоглазия в очках — с 3,00-5,00 до 0,00° (0,00; 3,00). Выявлено, что объективный угол косоглазия без очков в группе пациентов, получающих только ортоп-тическое лечение, уменьшился с 10,00 (3,00; 10,00) до 2,00° (0,00; 5,00), а в основной группе, занимающиеся с домашней программой, — с 10,00 (3,00; 10,00) до 1,00° (0,00; 5,00), однако статистически значимых различий между группами не выявлены. Отмечено также, что субъективный угол косоглазия без очков в контрольной группе уменьшился с 5,00 (3,00; 10,00) до 0,50° (0,00; 4,00), а в основной группе — с 7,50 (3,00; 10,00) до 0,00° (0,00; 5,00), но статистически значимых различий между группами не выявлены.
Результаты бинокулярного зрения до и после лечения обеих групп представлены в табл. 2.
Отмечено, что в обеих исследуемых группах после проведенного лечения статистически значимо уменьшилось количество пациентов с монокулярным характером зрения и значительно увеличилось количество пациентов с бинокулярным характером зрения с разных рабочих расстояний. В контрольной группе число пациентов с монокулярным характером зрения уменьшилось с 26,8 до 4,9%, а бинокулярный характер зрения с 5 м увеличился с 19,5 до 73,2%. В основной группе пациенты с монокулярным характером зрения с 37,5 до 10,4%, а с бинокулярным характером зрения с 5 м с 14,6 до 62,5%. Однако
статистически значимых различий между основной и контрольной группой не выявлены.
Обсуждение. Полученные данные можно объяснить тем, что при аккомодационном и частично-аккомодационном содружественном косоглазии с очковой коррекцией глаза имеют симметричное или близкое к нему положение, поэтому чаще «косящий» глаз пытается сохранить это положение и свое участие в бинокулярном сотрудничестве, что является важнейшей функцией зрительного анализатора [6]. В связи с этим регулярные тренировки бинокулярного зрения способствуют устранению функциональной скотомы, улучшению аккомодационной способности глаз. Благодаря функциональному лечению достигается коррекция недостатков аппарата бинокулярного зрения, создание сенсорных связей и закрепление их путем тренировки [9].
Сравнительный анализ ортоптического лечения содружественного косоглазия в обеих группах показал, что отмечен положительный результат как с регулярным ортоптическим лечением, так и с применением домашних тренировок. Следовательно, можно сделать вывод об эффективности данной программы, и при регулярных домашних тренировках мы не будем сталкиваться с регрессом полученного результата в перерывах между курсами лечения.
Выводы. Проведенное лечение позволило достоверно уменьшить угол косоглазия в обеих исследуемых группах.
1. В результате лечения в обеих группах значимо улучшились бинокулярные функции по сравнению с исходным состоянием (почти в 3 раза уменьшилось количество детей с монокулярным характером зрения и появилось бинокулярное зрение с разных рабочих расстояний). Однако достоверных различий между группами не получено.
2. Разработанная программа позволяет эффективно повысить бинокулярные функции с уменьшением количества регулярных проведений ортопти-ческих тренировок.
3. Ортоптическое лечение совместно с проведением домашних тренировок оказывает более выраженный положительный эффект и позволяет достичь стойкий результат, что может быть использо-
вано как дополнение в системе комплексного лечения содружественного косоглазия.
Конфликт интересов не заявляется.
References (Литература)
1. Bazarbaeva AR. Studying the efficacy of laser specklebased diploptic treatment and its influence on the visual functions. PhD diss. Moscow, 2016; 130 p. Russian (Базарбаева А. Р. Изучение эффективности применения лазерных спеклов в ди-плоптическом лечении и их влияние на состояние зрительных функций: дис. ... канд. мед. наук. Москва, 2016; 130 с.).
2. Goncharova SA, Panteleev GV. Functional treatment of concomitant strabismus. Lugansk: Yantar' 2005; 225 p. Russian (Гончарова С. А., Пантелеев Г. В. Функциональное лечение содружественного косоглазия. Луганск: Янтарь 2005; 225 с.)
3. Larionova OV, Dravitsa Lv. The modern view on the epidemiology and etiopathogenesis of concomitant strabismus. Health and ecology problems 2019; 61 (3): 12-7. Russian (Ларионова О. В., Дравица Л. В. Современный взгляд на эпидемиологию и этиопатогенез содружественного косоглазия. Проблемы здоровья и экологии 2019; 61 (3): 12-7).
4. Somov EE. Selected sections of pediatric clinical ophthalmology. St. Peterburg: Chelovek, 2016; рр. 94-6. Russian (Сомов Е. Е. Избранные разделы детской клинической офтальмологии. СПб.: Человек 2016; с. 94-6).
5. Louwagie CR, Diehl NN, Greenberg AE, Mohney BG. Long-term follow-up of congenital esotropia in a population-based cohort. J AAPOS 2009; 13 (1): 8-12. D0I:10.1016/j. jaapos. 2008.06.013.
6. Avetisov SE, Kashchenko TP, Shamshinova AM. Visual functions and their correction in children. Moscow: Meditsina, 2005; рр. 80-92. Russian (Аветисов С. Э., Кащенко Т. П., Шам-шинова А. М. Зрительные функции и их коррекция у детей. М.: Медицина 2005; с. 80-92).
7. Avetisov ES. Concomitant strabismus. Moscow: Meditsina, 1977; 312 p. Russian (Аветисов Э. С. Содружественное косоглазие. М.: Медицина, 1977; 312 с.).
8. Teterina TP. Myopia, disorder of refraction, accommodation and oculomotor apparatus. In: Proceedings of International Conference. Moscow, 2001; рр. 200-1. Russian (Тетерина Т. П. Близорукость, нарушение рефракции, аккомодации и глазодвигательного аппарата. В кн.: Труды Международного симпозиума. М., 2001: с. 200-1).
9. Kashchenko TP, Raygorodskiy YuM, Kornyushina TA. Functional treatment in strabismus, myopia, accommodation disorders. Moscow: IITs SGMU, 2016; 163 p. Russian (Кащенко Т. П., Райгородский Ю. М., Корнюшина Т. А. Функциональное лечение при косоглазии, амблиопии, нарушениях аккомодации. М.: ИИЦ Сарат. гос. мед. ун-та, 2016; 163 с.).
