CC BY
16Журавлева Л.А.
сравнительный анализ доверительных отношений у студенческой молодежи и взрослых1
Известно, что основополагающими в гуманитарных и естественных науках в подходах к изучению проблемы отношений считаются труды А.Ф. Лазурского, В.М. Бехтерева, М.Я. Басова, В Н. Мясищева.
В начале ХХ века А.Ф. Лазурский впервые дал теоретическое обоснование понятия "отношение" и определил его место в психологии личности [6]. Разрабатывая программу исследования личности, автор подчеркивает: "Основным понятием нашей программы, как уже неоднократно упоминалось выше, является то или иное отношение личности к разным рода внешним возбудителям" (там же, стр. 126) А.Ф Лазурский выделяет четыре "стороны", которые могут характеризовать "отношение": "1- наличность или отсутствие определенного отношения (resp. интереса, склонности) к данной категории явлений и степень его интенсивности; 2 - специфические формы, качественные особенности интереса; 3 - уровень развития или дифференцированности интереса; 4 - широта или объем его" (там же, стр. 127).
Автор вводит эти четыре выделенные им стороны отношения в каждую из 15 рубрик своей программы исследования. В работе "Программа исследования личности в ее отношениях к среде" дается подробное обоснование необходимости использования каждой из этих "сторон" для построения программы в целом.
Представляет интерес, выделенный А.Ф. Лазурским, круг основных объектов, к которым проявляет то или иное отношение личность. первым пунктом в программе выступает отношение к вещам, затем отношение к природе и животным, отношение к отдельным людям, к социальной группе, к семье, к государству, к труду, отношение к собственности, к внешним нормам жизни, к нравственности, к миросозерцанию и религии, к знанию и науке, к искусству, отношение к самому себе. Отношение к каждому из представленных в программе объектов психологи по-прежнему анализируют в своих исследованиях.
Разработка теоретических основ психологии отношений личности способствовала становлению и развитию целого ряда научных направлений 1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (Проект 18-013-01142) 56
таких, например, как: исследование отношения личности к другим людям; межличностных отношений. Данная работа стала принципиально важной для разработки проблем в социальной психологии, психологии управления и других отраслях психологии; для такого направления как - изучение отношения человека к природе в целом и к отдельным ее компонентам, которое получило развитие в экологической психологии; отношение к труду, как важнейшего психологического феномена, изучаемого в психологии труда; отношение к деньгам, собственности и тому подобное, как принципиальных составляющих экономического сознания, ставшего предметом исследования в экономической психологии и многое другое.
Великий русский ученый В.М. Бехтерев писал, что А.Ф. Лазурский "... много ратовал за необходимость чтения курса психологии ..." (там же, стр. 162), которого в то время на педагогических и медицинских факультетах в России еще не было [6]. В.М. Бехтерев продолжает, что А.Ф. Лазурский считал что "...педагогика должна опираться на научный психологический эксперимент".
В.М. Бехтерев характеризовал А.Ф. Лазурского как основателя школы по "индивидуальной психологии" в России и как "убежденного защитника экспериментально-психологической основы в педагогике" (там же, стр. 163).
А.Ф. Лазурский писал: "Изучение разнообразных проявлений, дающих в своей совокупности представление о той или иной человеческой личности, может производиться в двух различных направлениях. Во-первых, мы можем анализировать каждое проявление с целью установить, какие именно психологические и прсихофизиологические элементы входят в его состав, а также исследовать внутреннее взаимоотношение этих элементов в данном сложном процессе" (там же, стр. 124). Именно такой подход ему удалось воплотить в своем труде.
Проблема отношений находится в центре внимания целого ряда известных научных центров: г. Владимир - школа В.А. Зобкова, г. Кострома - школа Л.И. Уманского и Н. П. Фетискина, г. Ярославль - школа В.А. Мазилова, г. Москва -школа К.К. Платонова, Б.Ф. Ломова, Е.В. Шороховой, А.Л. Журавлева и др.
В трудах В.Н. Мясищева дано определение понятия "отношение" как целостной системы индивидуальных избирательных, сознательных связей личности с многообразными сторонами объективной действительности, которая объединяет три компонента: отношение человека к людям, к себе, к внешнему миру.
Завершенная концепция "динамической, функциональной структуры личности" была разработана К.К. Платоновым. "Личность" по К.К. Платонову -это активный субъект преобразования мира, на основе его познания, переживания и далее сложившегося к нему отношения.
В своих работах Б.Ф. Ломов затрагивал теоретические вопросы при рассмотрении проблем личности и группы. Группа учеников Б.Ф. Ломова, в проводившихся под его руководством исследованиях, изучала отношения в совместной, в том числе и учебной, деятельности.
А.Л. Журавлев и его ученики также значительное количество исследований посвятили изучению многочисленных сторон жизнедеятельности в изменяющихся экономических и социальных условиях, рассматривая такие вопросы как отношение к себе, межличностные, внутригрупповые отношения и пр. [3, 8, 9, 13, 15, 18]. Всесторонне изучалось своеобразие отношений, которые возникают в процессе руководства коллективом, в работе первичного трудового коллектива, при управленческом взаимодействии, в том числе и в экстремальных условиях. А.Л. Журавлевым и его сотрудниками изучалась специфика отношений населения к условиям проживания в экологически неблагоприятной среде на загрязненных территориях. В этих исследованиях также рассматривались вопросы, связанные с отношением населения к информации, предоставляемой СМИ или руководством, изменение отношения окружающим миром, к природе, в частности отношение к различным элементам (компонентам) природы. Авторы изучали вопросы доверия и недоверия, отношение к деньгам, коррупции, безопасности, рекламе, нравственности и многое другое [4, 5, 7, 11, 16, 17].
В целом важно отметить, что проблема изучения отношений продолжает оставаться в центре внимания психологов в связи с ее важностью и связанностью со многими другими проблемами в психологии [1, 10, 12, 14].
В данной работе была использована методика исследования доверия P.Y.Lewicki, В.В.Випкег, M.A.Stevenson, а также методика изучения отношений личности к окружающим Т. Лири. Испытуемыми стали студенты Вузов и взрослые, работающие люди.
Анализ доверительного отношения личности к окружающим.
Данные исследования показывают, что студенты, как единая социальная группа, имеют тенденцию проявлять все три изучавшегося нами психологического типа доверительного отношения к людям при взаимодействии с ними. При этом доверительное отношение по знанию (ДОЗ) находится на первом месте. Это подтверждается и на мужской, и на женской выборках (табл. 1). Надежность изложенных данных подтверждается высокой достоверностью различий на уровне (р<0,001). Данный факт остается справедливым также для работающих взрослых мужчин и женщин. Кроме того, преобладание доверительного отношения по знанию (ДОЗ) у женщин как студенческого возраста, так и работающих, выражено в большей степени, чем у мужчин. У работающих мужчин и женщин выявлено значимое увеличение с возрастом случаев доверительного отношения по знанию (ДОЗ), особенно ярко это проявилось на мужской выборке.
Как на мужской, так и на женской выборке доминирует недоверие, основанное на знании (НОЗ), то есть студенты проявляют недоверие к человеку, на основании прошлого опыта общения с ним, либо опираясь на мнение других людей. Несколько реже студенты не доверяют другим по расчету и намного реже они не доверяют по тождеству. Таким образом, они скорее склонны доверять, чем не доверять окружающим, когда находят что-то общее с собой. средние арифметические показатели таковы: НОЗ - М=2,99; НОР - М=2,83; НОТ - М=2,28
(Табл. 1).
Таблица 1.
Выраженность психологических типов доверия личности
Психологический тип доверия Общая выборка Мужчины Женщины
М 5 М 5 М 5
Доверие по расчету 3,56 0,55 3,54 0,61 3,57 0,52
Доверие по знанию 4,07 0,47 4,01 0,41 4,11 0,51
Доверие по тождеству 3,84 0,64 3,77 0,63 3,88 0,64
Недоверие по расчету 2,83 0,62 2,69 0,59 3,31 6,38
Недоверие по знанию 2,99 0,6 2,94 0,58 3,01 0,61
Недоверие по тождеству 2,28 0,77 2,22 0,74 2,32 0,81
Важно отметить, что у учащейся молодежи и у работающих респондентов - женщин общий уровень проявления недоверчивого отношения к окружающим выше, чем у мужчин. При этом у женщин достоверно чаще встречается тип недоверия, основанного на расчете (НОР), что свидетельствует о более выраженном рациональном подходе к выстраиванию отношений. Важно отметить, что с возрастом, особенно у работающих респондентов обоего пола увеличивается число случаев проявления недоверия, основанного на расчете (НОР), хотя у женщин всех возрастных групп эта тенденция выражена намного ярче.
В результате дисперсионного анализа удалось выявить надежную отрицательную связь выраженности доверия, основанного на тождестве, и возраста. Следовательно, взрослея учащаяся молодежь все реже проявляет доверительное отношение к людям лишь потому, что они по своим убеждениям, установкам, мировоззрению схожи с ними самими (р<0,06). Это можно объяснить возрастанием роли рациональных, прагматичных установок, критериев оценок при построении межличностных отношений.
Исследуя типы отношений к другим людям с помощью методики Т. Лири было обнаружено, что для опрошенных студентов характерным является преобладание властно-лидирующего типа отношения к людям (М=6,37), то есть таких личностных особенностей как стремление к лидерству, нетерпимость к критике, настойчивость в достижении целей (табл. 2).
сотрудничающий-конвенциальный тип отношения к людям также характерен для респондентов (М=6,12). Это свидетельствует о том, что опрошенным студентам свойственно стремление к сотрудничеству с референтной группой. Независимо-доминирующий (М=5,41) и ответственно-великодушный типы отношений к окружающим (М=5,47) также являются преобладающими среди учащейся молодежи. Для первого типа характерны такие особенности как независимость, чувство превосходства над окружающими, а для второго
- гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Прямолинейно-агрессивный тип отношения к людям (М=5,14) отличает студентов агрессивностью в отношениях с людьми, прямолинейностью, настойчивостью. Покорно-застенчивый (М=4,44) и зависимо-послушный (М=4,27) типы отношений к людям в меньшей степени свойственны респондентам, чем вышеперечисленные. Это свидетельствует о том, что зависимость от мнения другого, покорность, застенчивость менее свойственны опрошенным. Фактор доминантности значительно преобладает у студентов (М=3,74), в отличие от фактора доброжелательности (М=0,19). Таким образом, респондентам в большей степени характерно стремление к лидерству, независимость, властность, чем покорность и застенчивость.
Таблица 2.
Выраженность типов отношения личности к людям
Тип отношения к людям Общая выборка Мужчины Женщины
м 5 м 5 м 5
Властно-лидирующий 6,37 3,28 6,63 3,4 6,23 3,2
Независимо-доминирующий 5,41 2,71 6,3 2,63 5,00 2,66
Прямолинейно-агрессивный 5,14 2,5 5,97 2,76 4,71 2,23
Недоверчиво-скнптиче ский 4,86 2,66 5,03 2,94 4,76 2,5
Покорно-застенчивый 4,44 2,82 3,97 2,56 4,62 2,9
Зависимо-по слушный 4,27 2,47 4,12 2,58 4,31 2,41
Сотрудничающий-конвенциальный 6,12 3,01 5,94 3,07 6,17 2,95
Ответственно-великодушный 5,47 3,34 5,17 3,30 5,58 3,33
Фактор доминирования 3,74 7,07 5,82 6,53 2,74 7,08
Фактор доброжелательности 0,19 6,94 -1,92 7,17 1,19 6,58
В мужской выборке преобладают властно-лидирующий (М=6,63), независимо-доминирующий (М=6,30) и прямолинейно-агрессивный (М=5,97) типы отношений к людям, а также сотрудничающий-конвенциальный тип (М=5.94).
Как видно из таблицы 3 типы отношений сгруппировались, показывая достоверные различия между выделившимися блоками. Из таблицы 3 также видно, что у мужчин и женщин типы отношений сгруппировались по-разному, их последовательность по степени выраженности также не совпадает.
Важно отметить следующую динамику изменения частоты проявления того или иного типа отношений. Так властно-лидирующий тип отношений от первого до 5 курса обучения сокращается по частоте проявления в 2 раза, но, тем не менее, он занимает лидирующее место и у работающих мужчин от 30 до 60 лет, хотя и не так выражено, как у студентов. У женщин этот же тип отношений 60
имеет тенденцию к сокращению от младшего к старшему возрасту. При этом с первого ранга на младших курсах он понижается до третьего у взрослых.
Таблица 3.
Распределение выраженности типов отношений
Учащаяся молодежь
Мужчины Женщины
1 блок 1. Властно-лидирующий 1 блок 1. Властно-лидирующий 2. Сотруднич.-конвенциальный 3. Ответственно-великодушный
2 блок 2.Независимо-доминирующий 3. Прямолинейно-агрессивный 4. Сотрудничающий-конвенциаль-ный 2 блок 4. Независимо-доминирующий 5. Недоверчиво-скептический 6. Прямолинейно-агрессивный 7. Покорно-застенчивый 8. Зависимо-послушный
3 блок 5.Ответственно-великодушный 6. Недоверчиво-скептический
4 блок 7.Зависимо-по слушный 8. Покорно-застенчивый
Работающие взрослые
Мужчины Женщины
1 блок 1. Властно-лидирующий 1 блок 1. Сотрудничающий-конвенциаль-ный 2. Ответственно-великодушный 3. Властно-лидирующий
2 блок 2. Сотруднич.-конвенциальный 3. Прямолинейно-агрессивный 4. Ответственно-великодушный 5. Независимо-доминирующий 2 блок 4. Покорно-застенчивый 5. Зависимо-послушный 6. Прямолинейно-агрессивный
3 блок 6. Покорно-застенчивый 7. Недоверчиво-скептический 3 блок 7. Независимо-доминирующий 8. Недоверчиво-скептический
4 блок 8. Зависимо-послушный
Независимо - доминирующий тип отношений у студентов мужчин сокращается по частоте проявления в четыре раза от первого к пятому курсу. Прямолинейно - агрессивный тип - в два раза.
У мужчин студентов сотрудничающий - конвенциальный тип с возрастом поднимается с четвертого места у студентов до второго у взрослых работающих.
У женщин студенток покорно - застенчивый тип отношений становится в три раза более выраженным к старшему курсу обучения. Этот же тип отношений поднимается с седьмого места у студентов на четвертое место у работающих женщин.
Ответственно-великодушный тип отношений также имеет тенденцию к
росту, хотя и не столь выраженную.
В целом можно видеть, что в период обучения в Вузе у мужчин и женщин наблюдается ряд стойких тенденций в становлении отношений с окружающими, которые во многом стабилизируются или получают дальнейшее развитие во взрослой жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Актуальные проблемы социальной психологии и психологии профессиональной деятельности. СПб.: Изд-во НИЦ - АРТ, 2015.
2. Доверие и недоверие в условиях гражданского общества. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2013.
3. Журавлев А.Л. Стиль руководства для управления социально-психологическим климатом производственного коллектива // Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. М.: Наука, 1979. С. 134-145.
4. Журавлева Л.А. Гендерные различия типов доверия личности к окружающим // Вестник РГТУ 2009. № 8. С. 172 - 176.
5. Купрейченко А.Б., Журавлев А.Л. Роль нравственной элиты в российском обществе: постановка проблемы и возможности исследований // Психологический журнал. 2010. Т.31. № 2. С. 5 - 19.
6. Лазурский А.Ф. Избранные труды по общей психологии. К учению о психической активности. Программа исследования личности и другие работы. СПб.: Алетея, 2001.
7. Нестик Т.А., Соснин В.А., Китова Д.А., Юревич А.В. Массовое сознание и поведение как объекты исследования в социальной психологии // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2. № 4. С. 71-105.
8. Позняков В.П., Журавлев А.Л. Динамика межгрупповых отношений в условиях изменения форм собственности // Психологический журнал. 1992. Т.13. № 4. С. 24 -32.
9. Принцип развития в современной психологии. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2016.
10. Проблемы социальных конфликтов в современной психологии: сущность, детерминанты. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018.
11. Психология субъектности: основные проблемы и пути решения.
Коллективная монография. СПб.: Изд-во ООО «НИЦ АРТ», 2016.
12. Психология, управление, бизнес: проблемы взаимодействия. Тверь: Изд-во ТвГУ, 2016.
13. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука,
1988.
14. Социально-психологические исследования коррупции. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2017.
15. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987.
16. Субъект труда и организационная среда: проблемы взаимодействия в условиях глобализации: монография. Тверь: Изд-во Тверского государственного ун-та, 2019.
17. Тарабрина Н.В., Журавлев А.Л. Психологическая безопасность: на пути к комплексным, междисциплинарным исследованиям (вместо предисловия) // Проблемы психологической безопасности. М.: Изд-во"Институт психологии РАН", 2012. С. 5-21.
18. Хащенко В.А. Личность и группа в экономических и управленческих отношениях. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2016.
