СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: РАЗНОВИДНОСТИ И РОЛЬ В ПРАВОВЫХ НАУКАХ Текст научной статьи по специальности «Право»

JURIDICAL SCIENCES

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: РАЗНОВИДНОСТИ И РОЛЬ В ПРАВОВЫХ

НАУКАХ

Зернов А.О.

магистрант

Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия

Воскресенская Е.В.

профессор кафедры правового регулирования градостроительной деятельности и транспорта ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»,

Россия Индык К.П.

доцент кафедры правового регулирования градостроительной деятельности и транспорта ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»,

Россия

COMPARATIVE STUDIES: VARIETIES AND ROLE IN LEGAL SCIENCES

Zernov A.

master's degree North- West Institute of Management Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia Voskresenskaya E.

professor of the Department of Legal Regulation of Urban Planning and Transport Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU), Russia

Indyk K.

docent of the Department of Legal Regulation of Urban Planning and Transport Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU), Russia

Аннотация

В статье актуализируется вопрос существенного воздействия сравнительных исследований на юридические науки, на весь механизм правового регулирования критериев классификации юридических норм, поскольку реализация функций права в конкретном правоотношении зависит от классифицированного вида соответствующей юридической нормы.

Abstract

The article actualizes the issue of the significant impact of comparative studies on the legal sciences, on the entire mechanism of legal regulation of the criteria for classification of legal norms, since the implementation of the functions of law in a particular legal relationship depends on the classified type of the corresponding legal norm.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, юридическая наука, юриспруденция, глобализация, компаративистика.

Keywords: comparative law, legal science, jurisprudence, globalization, comparative studies.

Актуальность сравнительных исследований в юридической науке подтверждается также и множественностью их видов, соответствующих различным целям проведения сравнительных исследований и отражающих их глубину и многогранность, а также синтетическими тенденциями в праве. Все больше правовых явлений и институтов перестают существовать в классическом, «типичном» виде, преобразовываясь в некие гибридные формы, заключающие в себе одновременно характерные черты различных типов данных явлений и институтов. В качестве примера таких гибридных форм можно привести смешанные правовые системы [1, с. 107].

По предметам сравнительные исследования делятся на макро- и микро-исследования. В ходе макро-исследований предметом изучения становятся, например, система источников права, правовая идеология, взаимодействие материнской и дочерних национальных правовых систем в рамках одной правовой семьи. Таким образом, в ходе проведения макро-исследований сравниваются сложные и комплексные объекты. Предметом же сравнительных микроисследований являются такие микрообъекты как правовые нормы (или даже их отдельные элементы), судебные решения, статьи нормативных правовых актов. Оба вида исследова-

ний предполагают системно-структурный и функциональный анализ предметов исследования [9, с. 15, 11, с.485].

Внутренние сравнительные исследования предполагают, что предметы исследования являются элементами одной национальной правовой системы. Например, предметом исследования может выступать институт вины в различных отраслях права Российской Федерации. Внешнее сравнительное исследование предполагает сопоставление однотипных правовых институтов в различных странах: например, сравнение института вины в гражданском законодательстве Российской Федерации и гражданском законодательстве Соединенных Штатов Америки [3, с. 58, 4, с.18].

Особым видом сравнительных исследований является доктринальное сравнение. Данный вид исследований предполагает сопоставление позиций ученых-правоведов или правовых учений по одному и тому же предмету исследования. На примере исследования понимания разными правовыми учениями понятия «форма права» мы можем провести сравнительно-правовой анализ между исторической школы права, теологической теории права, юридическим позитивизмом и социологической школой права. Примером сравнительного исследования в рамках сопоставления позиций ученых-правоведов могут послужить различные теории происхождения государства [7, с. 487, 13, с. 53].

По целям сравнительные исследования делятся на нормативные и функциональные.

Нормативные сравнительные исследования предполагают сопоставление предписаний конкретных правовых норм с целью выявления сходств и различий. Такие исследования помогают выявить уникальное и типичное в праве с точки зрения юридической техники. Однако большое внимание при реализации такого вида исследований необходимо уделять точности восприятия терминов, приведенных на иностранном языке. Для ученого-правоведа в рамках проведения нормативного сравнительного исследования крайне важно правильно понять сущность терминов, изучаемых им, полагаясь не только на перевод, но и на законодательную дефиницию, содержащую их качественные признаки. Тем не менее не всегда правовой термин имеет законодательно закрепленную дефиницию, что может значительно усложнить работу исследователя. Несмотря на сложность и высокие требования, предъявляемые к ученому-правоведу в рамках проведения сравнительных исследований, именно данные исследования позволяют выявить наиболее действенные формулировки и наиболее сущностные дефиниции, подобрать наилучшие методы, стать основанием для исследований причины выявленных различий [12, с. 18].

Именно в рамках нормативных сравнительных исследований особую роль приобретает герменевтика. Только руководствуясь достижениями герменевтической науки, ученый-правовед может максимально эффективно провести анализ как юридического опыта, так и формирования юридических

текстов, понять их истинный смысл. Именно в правильном понимании юридических текстов заключается ключ к минимизации правоведческих ошибок, повышению уровня правового сознания общества и степени доверия граждан к действующему законодательству [14, с. 26].

Функциональные сравнительные исследования своей целью имеют выявление сходств и различий у однотипных предметов исследования не по сущностному или структурному признаку, а по функциям, осуществляемым данными предметами исследования. Таким образом, задача исследователя - нахождение самого эффективного нормативного правового акта или самой эффективной правовой нормы с точки зрения выполнения функции, а не с точки зрения юридической техники. Данные сравнительные исследования могут носить как количественный, так и качественный характер. В первом случае исследование не предполагается сложным ввиду закрепления в отдельно взятых национальных правовых системах подробного перечня функций, осуществляемых тем или иным органом власти. Качественный же анализ, напротив, требует от ученого-правоведа кропотливых исследований с применением различных методов, т.к. в данном случае целью исследования будет выступать установление качественных сходств и различий в реализации конкретной функции предметами исследования [10, с. 60-61].

Особую актуальность в современном мире играют проблемные сравнительные исследования. Они направлены на сравнительный анализ правовых способов решения существующих в обществе проблем. Например, проблемы загрязнения внутренних вод, утилизации отходов, легализации абортов, смертной казни и др. Такие проблемы, как правило, свойственны любому обществу, однако способ их разрешения может быть различным как по результату решения, так и по эффективности реализации диспозиции [5, с.238].

Сравнительно-исторические исследования предполагают сопоставление двух или более предметов исследования, взятых в ретроспективе. Именно данные исследования помогают осознать степень эволюции как отдельных правовых институтов, так и права и целом. В рамках проведения сравнительно-исторических исследований ученому-правоведу необходимо изучать не только правовые явления, но и обстоятельства, влияющие на их состояние, понимание и реализацию на конкретном этапе исторического развития общества (экономические, социальные, политические, религиозные и др.) [6, с. 21].

Как правило, такие исследования содержат в себе диахронный анализ, либо синхронное сопоставление. При диахронном анализе предметы исследования однотипны, но рассматриваются в различные временные промежутки (либо исторические этапы) в рамках одной и той же национальной правовой системы. Синхронное сопоставление предполагает сравнение однотипных предметов исследования, которые рассматриваются в один и то же временной промежуток, но в различных национальных правовых системах [2, с. 132].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что многообразие видов сравнительных исследований позволяет раскрыть их роль в системе правовых наук, которая заключается в максимальном повышении эффективности быстро изменяющихся общественных отношений, путем сущностного осознания наилучшего пути развития. Комплексность и сложность современных общественных отношений требует принимать во внимание все больше сфер жизни общества, т.к. их синтетический характер приведет к неизбежному влиянию на все элементы даже если изменения касались одного из них. Именно поэтому роль сравнительных исследований, выраженная в упрощении изменения и дополнения, но в то же время в повышении эффективности действующей системы права путем сравнительного анализа зарубежного опыта, невозможно переоценить.

Особую роль сравнительные исследования играют в рамках противодействия глобальным проблемам современности, т.к. для достижения положительного результата государствам необходимо принять единообразную политику предотвращения наступления неблагоприятных последствий, что возможно только путем внедрения единообразной системы норм права, которая должна эффективно выполнять свою функцию в условиях любой национальной правовой системы.

Именно глобальные проблемы человечества предполагают, что актуальность сравнительных исследований в юридической науке будет только нарастать, т.к. данные проблемы не могут быть решены в одночасье, напротив, требуя не одно десятилетие совместной работы всего мирового сообщества, а также формирования в обществе определенных правовых ценностей [8, с.33-34].

Важно отметить, что приведенный в данной работе перечень видов сравнительных исследований не является исчерпывающим. Сравнительные исследования, следуя социальному заказу, основанному на качественном и количественном усложнении общественных отношений, будут интенсивно развиваться, эволюционируя в новые формы и виды, применяя методы из разных отраслей научного знания. Будущее сравнительных исследований, определенное их ролью, представляется выраженным в самостоятельном фундаментальном комплексе научных работ, в ходе выполнения которых ученые будут привлекать знания и навыки из различных отраслей науки, оценивая результаты таких работ через призму права.

Список литературы

1. Азарова И. А. Современные методы исследования смешанных правовых систем // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. -2016. - № 1-2. - С. 106-111.

2. Василишин И. И. Горизонты сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. - 2017. - № 2 (773). - С. 130-136.

3. Воскресенская Е. В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование - СПб.: Астерион, 124 с.

4. Гарчева Л. П. Сравнительное правоведение: от теории к практике // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. - 2017. - № 4. - С. 1522.

5. Егоров А. В. Методология сравнительного правоведения в трудах В. А. Туманова // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 1 (74). -С. 237-242.

6. Егоров А. В. Сравнительное правоведение и международно-правовые науки // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. - 2017. -№ 1 (41). - С. 19-25.

7. Зернов А.О. Право и основные критерии классификации юридических норм / А.О. Зернов, В.Н. Снетков. // Неделя науки СПбПУ 18-23 ноября 2019, материалы научной конференции с международным участием, лучшие доклады. - СПб.: Издательство: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (Санкт-Петербург). -2019. - С. 485-489.

8. Ковлер А. И., Ибрагимова Ю. Э. Правовые ценности в фокусе сравнительного правоведения (обзор IX международного Конгресса сравнительного правоведения) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2020.

- № 1. - С. 27-40.

9. Малиновский А. А. Методология сравнительного правоведения // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2016. - № 3 (19). - С. 9-24.

10. Полдников Д. Ю. Модели применения функционального метода в сравнительной истории права стран Европы (зарубежные иследования последних лет) // Труды Института государства и права РАН. - 2018. - № 2. - 56-77.

11. Савельева А. П., Снетков В. Н. Становление ценностно-нормативного аспекта правовой культуры вследствие развития философского рационализма // Евразийский юридический журнал. -

2018. - № 3 (118). - С. 485-486.

12. Черногор Н. Н., Емельянов А. С. Правопорядок и интерес в контексте развития сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2020.

- № 3. - С. 5-25.

13. Шувалов А. П., Кривошеин А. А., Ложни-ченко Е. Н., Гладков Д. В. Правовая компаративистика как наука: вчера, сегодня, завтра. Актуальные проблемы применения метода сравнительного правоведения в образовательном процессе юридических вузов // Закон и право. - 2019. - № 4. - С. 5255.

14. Ястребова Е. Ю. Вопросы герменевтики в формате юридической науки // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. сборник статей XXV Международной научно-практической конференции. -

2019. - С. 26-28.