CC BY
131
УДК: 616.24-002-006.6-07-035.7
сравнительные аспекты врачебных ошибок в диагностике больных с пневмониями и центральным раком легких
н.Я. лукьяненко1, Я.н. Шойхет2
КГУЗ «Диагностический центр Алтайского края», г. Барнаул1 ГОУ ВпО «Алтайский государственный медицинский университет» Росздрава, г. Барнаул2 656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бехтерева, 45, e-mail: [email protected]
Установлено, что основными причинами врачебных ошибок при дифференциальной диагностике пневмонии и центрального рака легких являются недостаточная выраженность ведущих клинических признаков заболевания; недостаточность учета основных рентгенологических признаков; отсутствие комплексного подхода в определении объема и методов обследования; отсутствие алгоритма в этапности диагностического процесса и поздняя доступность специализированной медицинской помощи.
Ключевые слова: пневмония, центральный рак легких, компьютерная томография, врачебные ошибки.
COMPARATIVE ASPECTS OF MEDICAL ERRORS IN MAKING DIAGNOSIS TO PATIENTS WITH PNEUMONIA
AND CENTRAL LUNG CANCER N.Ya. Lukyanenko1, Ya.N. Shoikhet2 Altai Diagnostic Center, Barnaul1 Altai State Medical University, Barnaul2 45, Bekhtereva Street, 656011-Barnaul, Altai Krai, e-mail: [email protected]
It has been established that the main reasons of medical errors in differential diagnosis of pneumonia and central lung cancer are: insufficient intensity of the main clinical symptoms, inadequate report of the main x-ray findings, absence of the comprehensive approach to the determination of the extent and methods of examination, absence of diagnostic algorithm and the late special medical care.
Key words: pneumonia, lung cancer central, computer tomography, medical errors.
Значительные трудности дифференциальной диагностики пневмоний и центрального рака легких обусловлены тем, что одному синдрому могут соответствовать многие заболевания [13]. Интерпретация клинических и лабораторных методов, используемых во врачебной практике, при атипичном течении заболевания приводит к ошибочному диагнозу. Это резко удлиняет сроки постановки окончательного диагноза и снижает эффективность лечения [1, 3-5]. Классические методы рентгенологической диагностики в данных условиях не всегда могут обеспечить своевременную и правильную постановку диагноза пациенту [3, 4]. Исходя из этого, представлялось интересным определение значимости рентгенодиагностических, клинических, лабораторных признаков и причин допущенных диагностических ошибок при установлении клинического диагноза в изучаемых группах больных.
Цель исследования - изучение причин и частоты врачебных ошибок при установлении
клинического диагноза больным с пневмониями и центральным раком легких.
Материал и методы
В основу работы положены данные о 161 больном пневмониями и центральным раком легких, проходивших стационарное лечение в лечебно-профилактических учреждениях Алтайского края, у которых зарегистрированы врачебные ошибки в диагностике. Их них 83 пациента с пневмониями, 78 - с центральным раком легких. Критерием отбора больных был срок установления клинического диагноза пневмонии и центрального рака легких позднее 14 дней от даты обращения за медицинской помощью.
Группы пациентов были сопоставимы по возрастному составу, социальному статусу и структуре сопутствующей соматической патологии. Возрастной состав больных с пневмониями варьировал от 17 до 67 лет, средний возраст -
44,3 ± 0,3 года. В группе с центральным раком
легких - от 17 до 72 лет, в среднем 47,8 ± 0,4 года. Основной сопутствующей патологией были ишемическая болезнь сердца - 3,6 % и
4.1 %, гипертоническая болезнь - 4,9 % и 5,4 %, хронические неспецифические заболевания легких - 14,1 % и 12,5 %, сахарный диабет - 1,6 % и
1.1 %. Различия между группами статистически не достоверны (р>0,05).
В ходе исследования определены уровни лечебно-профилактических учреждений и сроки постановки окончательных диагнозов. Изучены клинико-диагностические признаки у больных с пневмониями и центральным раком легких. Рассмотрены использованные лучевые методы диагностики (флюорография, рентгенография, линейная томография, компьютерная томография) и качество рентгенограмм. Классифицированы врачебные ошибки, приведшие к несвоевременной постановке диагноза. В основу квалификации положены клинические, технические и субъективные данные обследования и их оценка врачом. Выделены три основных раздела причин врачебных ошибок, приведших к несвоевременной постановке диагноза, которые, в свою очередь, представлены подразделами:
1. Неправильная интерпретация клинических данных;
2. Техногенные:
2.1. Предел метода,
2.2. Тяжесть состояния, не позволяющая обследовать пациента;
3. Субъективные:
3.1. Неправильная интерпретация данных лучевой диагностики,
3.2. Недостаточная квалификация врача,
3.3. Нарушение стандарта обследования,
3.4. Низкое качество рентгенограмм,
3.5. Неадекватность выбранного метода исследования,
3.6. Сложность случая клинического течения.
Правильность интерпретации клинических данных оценивалась соответствием стандарту объективных и лабораторных исследований. Техногенные врачебные ошибки оценивались по характеристикам используемого диагностического метода, определяющим его возможности (предел метода), и тяжести состояния
пациента, не позволяющей его обследовать. В группе субъективных причин врачебных ошибок оценены: интерпретация данных лучевой диагностики на основании наличия описания и оценки основных рентгенологических признаков (дескрипторов) патологического процесса; квалификация врача - как средняя величина «конечного результата» клинического и рентгенологического исследования - S:
Ж: + Ж + NM
S =----------------х 100% ,
3
где NC - неправильная интерпретация клинических данных; NR - неправильная интерпретация данных лучевой диагностики; NM - неадекватность выбранного метода исследования.
Стандарт обследования больного определялся сравнением со стандартом МЗ и СР РФ для каждой патологии; качество рентгенограмм -удельным весом имеющихся дефектов; адекватность выбранного метода исследования -полученным отрицательным результатом. Сложность случая определялась удельным весом пациентов, имеющих стертую атипичную клиническую картину течения заболевания и рентгенодиагностических признаков. Полученные в ходе исследования данные проанализированы с использованием интенсивных и экстенсивных показателей. Проведена оценка достоверности полученных результатов путем расчета средней ошибки, а также различия статистических коэффициентов с применением критерия Стьюдента. Для обработки материала применялись табличный редактор Ехе1-5 195 и пакет программ STATISTIKA йэг WINDOWS 5.5 Statisoft, 1^ 1998.
Результаты и обсуждение
Проведенный анализ первично установленных диагнозов 83 больным с пневмониями свидетельствовал о значительном преобладании двух патологий: туберкулеза легких - 20 пациентов (24,0 %), новообразований грудной клетки - 21 пациент (25,3 %) (киста межре-берья - 7,2 %, фибромиома - 8,4 %, миома -3,6 %, остеосаркома - 2,4 %, остеохондрома ребер - 2,4 %, ангиома ребер - 1,2 %). Первичный неправильный диагноз абсцесс легкого был установлен у 12 пациентов (14,5 %) и
сравнительные аспекты врачебных ошибок в диагностике больных с пневмониями ... --------------------------------------------------------------------------------- 49
был связан с осложнениями основного патологического процесса; ОРВИ - у 14 (16,9 %); периферический рак - у 5 (6,0 %); хронический бронхит - у 6 (7,2 %); плеврит - у 3 (3,6 %); мезотелиома - у 2 больных (2,4 %). Среди 78 больных центральным раком легких туберкулез легких был вначале установлен - у 19 пациентов (24,4 %), пневмония - у 42 (53,8 %); абсцесс легкого - у 3 (3,8 %); хронический бронхит - у
5 (6,5 %), периферический рак легкого - у 4 (5,1 %), плеврит - у 3 (3,8 %), мезотелиома - у 2 больных (2,5 %).
Сроки установления окончательного диагноза пневмония: у 47,0 % он установлен до 2 мес после обращения за медицинской помощью; у 32,5 % - через 3-4 мес; у 19,3 % - через 5-6 мес; свыше 6 мес обследовался - 1,2 % больных. Окончательный диагноз центрального рака легких у 48,7 % пациентов установлен до 2 мес после обращения; у 26,9 % - через 3-4 мес; у
23,1 % - через 5-6 месяцев; у 1,3 % - свыше
6 мес.
Анализ клинико-диагностических признаков воспалительного характера изучаемых патологий свидетельствовал о более высокой выраженности их при пневмониях: гипер-термическая реакция, характеризовавшаяся субфебрильной температурой, наблюдалась чаще в 2,0 раза (р<0,001), выше 38°С - в 4,2 раза (р<0,001); кашель - на 32,3 % (р<0,01), в том числе продуктивного характера в 4,5 раза (р<0,001); боли в грудной клетке - в 1,8 раза (р<0,001) чаще, чем при центральном раке легкого. Для центрального рака легких более характерными были: слабость, которая на 31,0 % встречалась чаще, чем при пневмониях, кроме того, онкологические больные чаще жаловались на одышку - на 30,6 % (р< 0,01), потерю в весе -в 5,7 раза (р<0,001), кровохарканье - в 1,9 раза (р<0,001). Лейкоцитарный сдвиг формулы крови влево встречался в 5,0 раз (р<0,001) чаще при пневмониях, чем при центральном раке легких. Бактериологическое подтверждение и отсутствие атипичных клеток при цитологических, гистологических исследованиях присутствовали только при пневмониях. У больных с центральным раком легких ускоренная СОЭ на
10,8 % чаще встречалась, чем при пневмонии (р<0,025). При гистологических исследованиях
центрального рака легких в 100,0 % случаев найдены атипичные клетки.
Сравнительный анализ основных рентгенодиагностических признаков пневмоний и центрального рака легких в основных группах больных выявил, что наружные контуры образований были неровными при обеих патологиях в 100,0 % случаев. Наружные четкие контуры в 8,0 раз чаще регистрировались при центральном раке легких (р<0,001), нечеткие - на 20,9 % преобладали при пневмонии (р<0,02). Нечеткие внутренние контуры в 5,4 раза чаще встречались при пневмониях (р<0,001), что связано с наличием осложнений основного патологического процесса. Локализация патологического процесса определялась при пневмонии только в паринхиматозной части, при центральном раке легких в 85,9 % - в ядерной части легкого. Реакция паракостальной плевры и деструкция патологического процесса в 1,9 раза чаще отмечены при пневмониях (р<0,001). Наличие реакции лимфатических узлов средостения на
11,5 % было более выражено при центральном раке легких (р<0,02). Односторонняя распространенность процесса при центральном раке легких на 20,1 % встречалась чаще (р<0,01), двухстороннее поражение - в 2,5 раза чаще при пневмониях (р<0,001). Наличие положительной динамики процесса отмечалось в 100,0 % случаев при лечении пневмоний и отсутствовало при центральном раке легких. Проведенный анализ не выявил достоверных различий описанных рентгенологических признаков между пневмониями и центральным раком легких, кроме наличия реакции паракостальной плевры (р<0,02), и свидетельствовал о недостаточном учете дескрипторов (таблица).
В 33 (31,4 %) случаях окончательный диагноз пневмонии и в 29 (37,1 %) - центрального рака легких установлен в центральных районных, городских больницах и поликлиниках края; 45 (54,2 %) пациентам диагноз пневмонии и 37 (47,4 %) - центрального рака легких установлен краевыми лечебно-профилактическими учреждениями, в 5 (14,4 %) наблюдениях -городскими специализированными хирургическими отделениями соответственно.
Причины врачебных ошибок при пневмониях и центральном раке легких: неправильная
Таблица
Анализ заключений, данных врачами в ходе описания рентгенограмм у больных с пневмониями и центральным раком легкого
Рентгенологические признаки (дескрипторы) Больные с пневмонией (п=83) Больные центральным раком легкого (п=78)
Контуры 62 (74,7 ± 4,77 %) 61 (78,2 ± 5,3 %)
Локализация 56 (67,5 ± 5,1 %) 50 (64,1 ± 6,1 %)
Наличие реакции паракостальной плевры 20 (24,1 ± 4,4 %) 27 (34,6 ± 6,1%)*
Динамика процесса 15 (18,1 ± 4,2 %) 13 (16,7 ± 4,78 %)
Структура 30 (36,1 ± 5,27 %) 30 (38,4 ± 6,2 %)
Состояние окружающей ткани 15 (18,1 ± 4,2 %) 15 (19,2 ± 5,0 %)
Примечание: * - различия между группами статистически значимые (р<0,02).
интерпретация клинических данных - 30,1 % и
30,8 %; техногенные факторы - 4,8 % и 2,6 %; неправильная интерпретация данных лучевой диагностики - 62,7 % и 62,8 %; недостаточная квалификация врача - 30,1 % и 29, %; низкое качество рентгенограмм - 19,3 % и 23,1 %; неадекватность выбранного метода исследования - 46,9 % и 43,6 %; сложность случая - 15,7 % и 20,5 %; несвоевременное направление (отсутствие алгоритма направления) пациентов в специализированные учреждения - 100,0 % и
97,4 % соответственно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Габуния Р.И., КолесниковаЕ.К. Компьютерная томография в клинической диагностике. М.: Медицина, 1995. С. 53-131.
2. Позмогов А.И., Терновой С.К., Бабий Я.С., Лепихин НМ. Томография грудной клетки. Киев: Здоровья, 1992. 288 с.
3. Соколов В.А., Карташов ВМ., Пивень А.И. Рентгеновская продольная и компьютерная томография в диагностике и дифференциальной диагностике периферического рака легкого // Вестник рентгенологии и радиологии. 1996. № 4. С. 40-45.
4. Тюрин И.Е. Компьютерная томография органов грудной полости. СПб.: ООО «ЭЛБИ-СПб», 2003. С. 168-276.
5. Харченко В.П., Кузьмин И.В. Рак легкого. М.: Медицина. 1994. 450 с.
Поступила 30.03.10
