CC BY
8
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 159.9
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-308-311 NIION: 2003-0059-6/22-538 MOSURED: 77/27-003-2022-06-737
Сравнительное исследование достаточности качественного и количественного анализа полиграмм в обосновании принимаемого решения в отношении кандидатов на службу в органы внутренних дел
Российской Федерации
Александра Сергеевна Деревянко1, Ирина Викторовна Усачева2
1,2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 v.sawa23@mail.ru
2 irina-u@yandex.ru
Аннотация. На основе теоретических исследований проблем оценки полиграмм при проведении полиграфного исследования кандидатов на службу в органы внутренних дел Российской Федерации представлено сравнительное исследование необходимости-достаточности различных видов анализа полиграмм с помощью корреляционного анализа Спирмена. Показано, что для обеспечения объективности анализа и оценки полиграмм начинающему полиграфологу необходимо оказание помощи со стороны опытного полиграфолога, выступающего в качестве наставника. На основе полученных данных исследования разработаны практические рекомендации, направленные на повышение объективности принимаемого решения.
Ключевые слова: специальное психофизиологическое исследование, полиграф, кандидаты на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, специалист-полиграфолог, скрининг, полиграмма, анализ и оценка полиграмм
Для цитирования: Деревянко А. С., Усачева И. В. Сравнительное исследование достаточности качественного и количественного анализа полиграмм в обосновании принимаемого решения в отношении кандидатов на службу в органы внутренних дел Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 6. С. 308-311. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-308-311.
Original article
Comparative study of the sufficiency of the qualitative and quantitative analysis of polygrams in substantiation of the decision made in regard to candidates for service in the internal affairs bodies of the Russian Federation
Alexandra S. Derevyanko1, Irina V. Usacheva2
1,2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia
1 v.sawa23@mail.ru
2 irina-u@yandex.ru
Abstract. On the basis of theoretical studies of the problems of evaluating polygrams during a polygraph examination of candidates for service in the internal affairs bodies of the Russian Federation, a comparative study of the necessity-sufficiency of various types of polygram analysis using Spearman's correlation analysis is presented. It is shown that in order to ensure the objectivity of the analysis and evaluation of polygrams, a novice polygraph examiner needs assistance from an experienced polygraph examiner acting as a mentor. On the basis of the research data obtained, practical recommendations were developed aimed at increasing the objectivity of the decision being made.
Keywords: special psychophysiological study, polygraph, candidates for service in the internal affairs bodies of the Russian Federation, specialist polygraph examiner, screening, polygram, analysis and evaluation of polygrams
For citation: Derevyanko A. S., Usacheva I. V. Comparative study of the sufficiency of the qualitative and quantitative analysis of polygrams in substantiation of the decision made in regard to candidates for service in the internal affairs bodies of the Russian Federation. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(6):308-311. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-308-311.
© Деревянко А. С., Усачева И. В., 2022
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
Актуальность темы исследования продиктована необходимостью более тщательного проведении скринин-говых исследований в органах внутренних дел. Анализ и оценка полиграмм является одним из самых сложных и даже спорных этапов проведения полиграфного тестирования. Косвенным подтверждением этому служит тот факт, что по теме оценки реакций в российских специальных литературных источниках публикаций крайне мало, но у полиграфологов остаются проблемные вопросы, решение которых требует осмысления и комплексного решения как специалистами, так и учёными. Не составляют исключение и тематические научно-практические конференции: за более чем пятнадцатилетний период их проведения доклады специалистов были посвящены самому широкому спектру профессиональных вопросов, кроме темы оценки полиграмм [4].
В исследованиях А. П. Сошникова, А. Б. Пеленицы-на отмечается, что важнейшим требованиям на заключительном этапе обследования с применением полиграфа (обработка результатов тестирования, их анализ и вынесение заключения) является максимально возможная объективность оценки полиграмм. По мнению учёных, при правильно организованной процедуре обследования с использованием полиграфа, построенной в соответствии с существующими профессиональными стандартами, выполнение этих требований обеспечивается: а) высоким уровнем стандартизации основного этапа проведения обследования (структуры, содержания и порядка предъявления вопросников), что позволяет осуществлять анализ и оценку результатов обследования независимыми экспертами, лично не принимавшими участия в обследовании, но благодаря стандартизации процедуры точно знающими, как именно оно проводилось; б) высоким уровнем стандартизации самой процедуры анализа и интерпретации полиграмм на основе количественной оценки величины зарегистрированных психофизиологических реакций, которые в обязательном порядке осуществляет эксперт, лично проводивший обследование, используя для этого один из общепринятых стандартизированных методов числового (балльного) обсчета физиологических реакций; в) перепроверка (подтверждение) полученных результатов оценки полиграмм и сделанных выводов независимым экспертом (работающим «вслепую», то есть не обладающим никакими данными об испытуемом, помимо зарегистрированных полиграмм) и с помощью специализированного компьютерного алгоритма, эффективность которого доказана практикой [5].
В научной литературе ученые традиционно выделяют две формы обработки и анализа полиграмм: 1) предварительная оценка реакций обследуемого на стадии тестирования на полиграф; 2) оценка реакций обследуемого сразу после его завершения; 3) полная качественно-количественная обработка полученных данных при подготовке письменного заключения [3; 5].
В результате исследований и накопления коллективного опыта проведения российскими полиграфологами специальных психофизиологических исследований (СПФИ) при помощи полиграфа был разработан определённый ал-
горитм принятия решения, согласно которому в процессе анализа полиграмм представляется достаточным для вынесения решения совпадение качественной оценки с автоматической оценкой. На основе этого совпадения возможно вынесение решения. Если этого не произошло, то есть качественная оценка не совпала с автоматической, то представляется необходимым провести балльную оценку полиграмм. Для вынесения решения в этом случае будет достаточным совпадение балльной оценки с качественной оценкой. Если же балльная оценка не совпала с качественной, необходимо провести метрическую оценку, которая должна совпасть с балльной [3].
По мнению учёных С. И. Оглоблина и А. Ю. Молчанова, качественная система анализа и оценки полиграмм может применяться когда:
• реакции обследуемого лица устойчиво возникают на определенный стимул теста;
• реакции обследуемого лица на данный стимул носят демонстративный («выпуклый») характер;
• на другие стимулы теста реакции выражены незначительно, либо они носят (по предъявлениям) неустойчивый («мерцающий») характер;
• полиграфолог вынужден принимать решение в условиях жесткого дефицита времени и не имеет возможности использовать балльную или метрическую систему оценки [3].
Балльный (численный) подход популярен в методике контрольных вопросов. При этом Н. Ю. Азарова подчеркивает, что какой бы системой обсчета не пользовался специалист, необходимо учитывать, что каждая система обсчета предназначена для анализа конкретных методик [1]. Так, например, тесты, проведенные по Методу сравнения трех зон К. Бакстера, должны анализироваться только в соответствии с разработанной им системой обсчёта.
В рамках проводимого исследования, теоретического анализа и обобщения специальной литературы позволили сформулировать гипотезу, согласно которой согласованность данных между качественной обработкой опытного специалиста и балльной обработкой начинающего специалиста может повысить объективность принимаемого решения по результатам СПФИ. Субъектом исследования выступали кандидаты на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (8 чел.).
Процедуру СПФИ, анализ и оценку полиграмм осуществляли два полиграфолога — опытный (стаж работы более 5 лет) и начинающий (опыт работы — 6 мес.). На первом этапе исследования специалисты-полиграфологи выделили 9 факторов риска из 11 с прогнозируемой на них физиологической реакцией кандидатов на службу при отрицательном ответе.
На втором этапе исследования проведен анализ полученных полиграмм с помощью автоматической и экспертных (качественной, трехбалльной) оценок начинающим и опытным специалистом.
На третьем этапе осуществлено сравнительное исследование достаточности различных видов анализа полиграмм между специалистами.
Специальное психофизиологическое исследование проводилось при помощи профессионального компью-
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
терного полиграфа «Диана-04». Порог значимой реакции был установлен на уровне 0.75. Обработка данных исследования проводилась качественным, балльным (трехбалльная модифицированная оценка) и автоматическим способом.
Для решения поставленных задач и проверки справедливости выдвинутой основной гипотезы помимо консультации с опытными специалистами-полиграфологами, теоретического анализа исследований по теме исследования, были использованы следующие методики: 1) стимулирующий тест, с целью убедить испытуемого в точности аппаратурной техники, а также в способности полиграфа выявить любую ложь; 2) тест общих контрольных вопросов, с целью определить уровень реагирования испытуемого на контрольные вопросы; 3) многотемный скрининг; 4) однотемный скрининг (в отдельных случаях).
Во время проведения обследования кандидатов на службу специалисты-полиграфологи работали независимо друг от друга. Опытный полиграфолог проводил СПФИ и качественную оценку полиграммы. Данный метод используется для экспертного экспресс-анализа любых тестов, непосредственно в ходе обследования (online). По окончании обследования кандидатов на
службу в ходе эксперимента начинающий специалист проводил универсальную 3-х балльную оценку полиграммы скрининга, но без дополнительных сведений о предыдущей обработке полиграммы опытным полиграфологом.
Сравнительный анализ качественной оценки полиграммы и количественной показал, что начинающий специалист выявил и оценил те же реакции на вопросы кандидатов на службу, как и опытный полиграфолог. Тем не менее, в действиях начинающего полиграфолога фиксировались проявления неуверенности в принятии решения об оценки силы и качества реакций обследуемых лиц на поставленные вопросы.
При проведении обследований кандидатов на службу опытными полиграфологами были выявлен фактор риска (сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) у пяти испытуемых. В дополнение к поисковому тесту на сокрытие информации, также проводился однотемный скрининг.
На заключительном этапе исследования осуществлено сравнительное исследование необходимости-достаточности различных видов анализа полиграмм с помощью корреляционного анализа Спирмена (табл.1).
Таблица 1.
Результаты корреляционного анализа ^-Спирмена) различных видов анализа и оценки полиграмм опытным и начинающим специалистами-полиграфалогами
Автомат. Качеств. 3-х балл.
Автомат. 0,04* 0,05*
Качеств. 0,04* 0,02*
3-х балл. 0,05* 0,02*
Примечание: звёздочками указаны статистически значимые различия: *p<0,02, p<0,05
По результатам корреляционного исследования можно утверждать, что эмпирические данные трех видов обработки полиграмм специалистами с различным профессиональным опытом согласованы между собой. Наиболее сильная корреляционная связь прослеживается между данными качественной и трехбалльной обработки -0,02 (р<0,01). Немного уступает им согласованность данных между качественной и автоматической обработкой — 0,04 (р<0,05). И в меньшей степени, но при этом на высоком уровне статистической достоверности, согласуются данные «автомата» и 3-х балльной системы обсчета, что подчеркивает различие в подходах анализа данных при «компьютерной» и «экспертной» оценках.
Согласно полученным результатам, можно сделать выводы: 1) согласованность данных между качественной обработкой опытного специалиста и балльной обработкой начинающего специалиста повышает объективность принимаемого решения по результатам специальных психофизиологических исследований; 2) для начинающего специалиста для объективности обсчета полиграмм можно прибегать к экспертному мнению более опытных полиграфологов для объективности принимаемого ре-
шения; 3) выступая как наставник опытный полиграфолог может продемонстрировать навыки качественной обработки в период проведения СПФИ, обратить внимание на наиболее существенные признаки.
Проведенное исследование достаточности качественного и количественного анализа позволяют сформулировать практические рекомендации для полиграфологов органов внутренних дел:
1. Использовать установленную последовательность обработки данных полиграфного исследования от качественной оценки к возможному метрическому измерению для подготовки заключения.
2. При вынесении окончательного заключения изучать степень согласованности различных вариантов анализа полиграмм, проведенных при соблюдении последовательности их применения.
3. По окончании обучения в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя психологов органов внутренних дел по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Проведение специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа» (полиграф РЛС) необхо-
PSYCHOLOGICAL SCIENCE
димо закрепление опытного специалиста-полиграфолога в роли наставника. Совместная работа двух специалистов будет способствовать не только объективизации, но придаст уверенности и повысит уровень грамотности у начинающего специалиста.
Список источников
1. Азарова Н. Ю. Полиграф : обзор современных методик США. Часть 2. Виды экспертного анализа получаемых данных. / Под ред. Коровина В. В. М. : «Издательство ЦППФ Коровина», 2015. 154 с.
2. Князев В., Варламов Г. Полиграф и его практическое применение : учеб. пособие. М. : «Принт-Центр», 2012. 860 с.
3. Оглоблин С. И., Молчанов А. Ю. Инструментальная детекция лжи : академический курс. Ярославль : Нюанс, 2004. 464 с.
4. Поповичев С. В. Оценка полиграмм тестов «пика напряжения» в системе <^соге» // Сборник материалов международной начно-практической конференции специалистов-полиграфологов органов внутренних дел (11-14 октября 2011 года). Сочи, 2011.
5. Сошников А. П., Пеленицын А. Б. Сравнение раз-
личных систем количественного анализа полиграмм с помощью алгоритма ChanceCalk // Вестник полиграфолога. № 1. 2007. http://www.antey-group.ru/jurnal13.htm.
References
1. Azarova N. Yu. Polygraph : a review of modern US techniques. Part 2. Types of expert analysis of the received data. / Ed. Korovina V. V. M. : «Publishing house of the TsPPF Korovin», 2015. 154 p.
2. Knyazev V., Varlamov G. Polygraph and its practical application : Proc. allowance. M. : «Print Center», 2012. 860 p.
3. Ogloblin S. I., Molchanov A. Yu. Instrumental lie detection : academic course. Yaroslavl : Nuance, 2004. 464 p.
4. Popovichev S. V. Evaluation of polygram tests «peak stress» in the system «SScore» // Collection of materials of the international scientific-practical conference of specialistspolygraph examiners of the internal affairs bodies (October 11-14, 2011). Sochi, 2011.
5. Soshnikov A. P., Pelenitsyn A. B. Comparison of various systems for the quantitative analysis of polygrams using the ChanceCalk algorithm // Bulletin of the polygraph examiner. № 1. 2007. http://www.antey-group.ru/jurnal13.htm.
Информация об авторах
А. С. Деревянко — старший преподаватель кафедры психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат психологических наук;
И. В. Усачева — преподаватель кафедры психологии учебно-научного комплекса психологии служебной деятельности Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат психологических наук.
Information about the authors
A. S. Derevyanko — Senior Lecturer of the Department of Psychology of the Educational and Scientific Complex of Psychology of official activity of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Psychological Sciences;
I. V. Usacheva — Lecturer of the Department of Psychology of the Educational and Scientific Complex of Psychology of official activity of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Candidate of Psychological Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.11.2022; одобрена после рецензирования 02.12.2022; принята к публикации 15.12.2022.
The article was submitted 01.11.2022; approved after reviewing 02.12.2022; accepted for publication 15.12.2022.
