CC BY
980G^ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА f?o
УДК - 342
ББК — 67.0 ВОРОНЦОВА Елизавета Александровна,
обучающаяся по магистерской программе «Юрист для частного бизнеса и власти» ФГОБУ ВО «Финансовыйуниверситет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
ИВАНОВА Светлана Анатольевна
12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ МЕТОД И СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИЙ
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению категорий «сравнительное правоведение» и «сравнительно-правовой метод». Целью исследования является идентификация данных категорий. Автор анализирует мнения представителей научного сообщества и выявляет место данных категорий в методологии юридической науки.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, сравнительно-правовой метод, юридическая методология.
VORONTSOVA Elizaveta Aleksandrovna,
studying under the master's program «Lawyer for private business and government» Fgbi AT «Financial University under the Government of the Russian Federation»
Supervisor: doctor of law, Professor IVANOVA Svetlana Anatol'evna
Аппо1а1юп. This article is devoted to consideration of categories «comparative jurisprudence» and «comparative and legal method». Research objective is identification of these categories. The author had made the analysis of opinions of representatives of scientific community and had revealed the position of these categories in jurisprudence methodology.
Key words: comparative jurisprudence, comparative and legal method, jurisprudence methodology.
В основе каждого научного исследования лежит методология. Под методологией подразумевается «совокупность принципов, приемов, способов научной деятельности, применяемых для получения истинных, отражающих объективную реальность знаний» [2, с. 163]. Методы научного познания подразделяются по степени общности на всеобщие, общенаучные и частнонаучные (специальные). Всеобщие методы - это общефилософские методы, обладающие универсальностью. Общенаучные методы используются для исследования свойств и качеств изучаемого объекта познания в разных сферах научной деятельности. Частнонаучные методы, в свою очередь, являются конкретным воплощением общенаучных методов. Это общенаучные методы, пропущенные через призму специфики конкретной области научной деятельности.
Применительно к юриспруденции данный процесс определяется как «юридизация метода», то есть
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
«юридико-понятийная трансформация неюридических методов» [4]. Ярким примером является юридизация сравнительного метода. Сравнительный метод заключается в выявлении сходств и различий объектов. В рамках юридической науки данный метод преобразуется в сравнительно-правовой метод, под которым понимается выявление общего и особенного, присущего системам права (или их отдельным элементам) двух и более государств или субъектов федеративного государства.
В научном сообществе сравнительно-правовой метод составляет предмет дискуссии, поскольку одни научные деятели относят его к отдельному методу познания, а другие возводят в ранг самостоятельного научного направления, юридической дисциплины. В этом заключается основная проблема данной работы, в рамках которой автор ставит перед собой задачу -идентифицировать такие понятия, как «сравнительное
правоведение» и «сравнительно-правовой метод». Стоит также обратить внимание на особенности применения метода сравнительного правоведения и определение значения сравнительно-правового метода для юридической науки, поскольку результат исследования определяется не только выбранным методом, но и корректностью его применения в рамках предмета исследования. В вышесказанном заключается обоснование выбора автором темы данной работы, ее актуальность и практическая необходимость ее рассмотрения.
К сторонникам подхода, согласно которому сравнительное правоведение рассматривается как метод, относятся М.М. Агаркова, И.Б. Новицкий, Е.Г. Пауш-кантис и ряд других научных деятелей [8, с. 8, 10]. Возникновение сравнительно-правового метода В.Д. Перевалов связывает с зарождением и развитием юридической науки [1]. В качестве исторического примера применения данного метода можно привести его применение относительно общего и канонического права в Англии в XVI в., а во Франции - применительно к римскому праву и церковному праву.
Сущность сравнительно-правового метода исследования заключается в «сопоставлении государственно-правовых понятий, явлений и процессов и выяснении между ними сходства и различий» [7, с. 170]. Реализация сравнительно-правового метода происходит в четыре этапа. На первом этапе разрабатываются критерии сравнения объектов. В качестве объектов сравнения могут выступать правовые явления, процессы, правовые нормы; при этом важно обратить внимание на то, что изучению подлежат только те нормы права, которые закреплены в источниках права (исключением является лишь применение данного метода относительно правовых обычаев). В противном случае сравнительно-правовой метод потеряет свою специфику.
На втором этапе проводится сравнительный анализ. По признаку времени сравнительно-правовой метод подразделяется на синхронный и диахронный. При синхронном сравнении сопоставляются правовые объекты, существующие в один временной период. При диахронном - происходит сравнение объектов, существовавших в различные периоды времени, что позволяет проследить эволюцию данного объекта. В данном случае при диахронном процессе правового сравнения важно учитывать исторические и социальные условия времени и развития объекта исследования.
Принимая во внимание, что при диахронном сравнении объект рассматривается в рамках нескольких временных периодов, автор ставит под сомнение возможность классификации сравнительно-правового метода по признаку времени, поскольку в данном случае речь идет о сравнительно-историческом методе. В то же время объектом сравнительно-исторического метода могут быть не только правовые объекты, но и ряд других объектов, а исследование правовой действительности с использованием сравнения - это при-
знак сравнительно-правового метода. В связи с этим автор выявляет дуальность принадлежности диахрон-ного метода, но с оговоркой: к диахронному сравнению можно отнести также исследование одного объекта в двух и более странах в конкретный временной период. В таком случае можно говорить о чистом сравнительно-правовом методе.
По местонахождению объектов исследования правовой метод может быть внутренним, когда исследуются объекты права в рамках одного государства, или внешним - в пределах двух и более государств. Сравнительно-правовой метод может реализовываться как на макро-, так и на микроуровнях. Микросравнение подразумевает сопоставление правовых норм и их отдельных частей, правовых институтов, отраслей права, судебных решений. При микросравнении важно учитывать время, в которое были приняты сравниваемые нормативно-правовые акты. Макросравнение сравнивает правовые системы в целом, юридическое мировоззрение, правовые идеологии. При этом необходимо акцентировать внимание на том, что при использовании сравнительно-правового метода следует соблюдать принцип сопоставимости. Некорректно сравнивать объекты, различные по содержанию, объему или уровню (например, норму права и правовую систему в целом). Необходимо учитывать также исторические, политические, религиозные факторы, влияние международного права на национальные правовые системы, что обеспечит соблюдение принципа сопоставимости объектов.
После этапа сравнительного анализа происходит объяснение и оценка результатов и их опубликование. Говоря о значении метода сравнительного правоведения, уделим внимание таким современным проблемам в сфере юриспруденции, как правовая глобализация и плюрализм правовых систем. Глобализация заключается во взаимном проникновении правовых систем. Плюрализм обусловлен особенностями менталитета конкретных наций, разными уровнями экономического развития, территориальным расположением и рядом других факторов. В связи с данными проблемами возникает необходимость выявления особенностей применения сравнительно-правового метода, так как его все чаще используют в процессе правотворчества.
С каждым годом интерес к методу сравнительно-правового метода возрастает, поскольку совершенствование национального законодательства сопровождается изучением позитивного и негативного опыта других государств. Происходит учет зарубежных норм права. В России данный метод активно начал использоваться в конце XIX в. и прочно закрепился в методологии юридической методологии. В настоящее время сравнительное правоведение стало пониматься не только как метод, но и как самостоятельное научное направление в рамках юридической науки и учебная дисциплина (компаративистика). Данного мнения придерживаются М. Ансель, Р. Давид, Р. Шлезингер, Дж.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
Мерримэн, Ю.А. Тихомиров и ряд других научных деятелей [8, с. 8, 10].
Формирование сравнительного правоведения как системы знаний произошло в результате развития сравнительно-правового метода. Наиболее точное определение сравнительного правоведения как системы знания вывел А.В. Юрковский, по мнению которого данная категория определяется как «совокупность взаимозависимых и взаимосвязанных элементов и стадий познавательного процесса, которые предназначены для формирования объективной картины государственно-правовой материи, как на уровне государственных правовых систем, так и на уровне международной государственной и правовой практики» [8].
Вначале сравнительное правоведение имело статус юридической науки, затем ее стали относить к самостоятельной отрасли юридических знаний, после чего приписали статус теории правовых систем (теории компаративистики). Юридическая компаративистика занимается исследованием сопоставимых государственно-правовых объектов, существующих в прошлом и (или) настоящем. Как самостоятельная научная юридическая наука, она имеет свой объект, предмет исследования и, главное, собственную методологию. Юридическая компаративистика, являющаяся общетеоретической наукой, использует общую с ней методологию. Сравнительное правоведение как наука использует и общенаучные методы (анализ и синтез, структурно-системный и функциональный подходы) и частные методы. К частным (специально научным) методам можно отнести исторические и социологические методы, методы формальной логики, политологии, экономической науки. Наряду с ними используются собственные методы сравнительного правоведения: сравнительное государствоведение и законоведение, и сравнительно-правовой метод, который выступает в качестве основного и ведущего метода в исследовании, поскольку именно появление данного метода послужило отправной точной в истории появления сравнительного правоведения как науки.
А.А. Малиновский в своей статье «Методология сравнительного правоведения» подразделяет процесс сравнения правовой действительности на два этапа [3, с. 15]. На первом этапе выявляется типичное и уникальное. Уникальное в правовой действительности дальнейшему сравнению не подлежит, поскольку противоречит принципу сопоставимости объектов. Типичное, напротив, подлежит исследованию на втором этапе, на котором устанавливаются сходство (общее) и различия (особенное) сравниваемых объектов. В роли общего может выступать: происхождение правовых систем, мировоззрение, географическое и геополитическое значение, источники и формы закрепления правовых норм, общность принципов и норм правового регулирования, язык, единство терминологии, правовых категорий и понятий, правовых институтов [9].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2018
В рамках юридической компаративистики сравнительно-правовой метод используется в совокупности с общенаучными и специально научными методами, в связи с чем можно говорить о системном подходе к исследованию. Так, сравнение правовых систем двух разных стран должно проводиться не по одному критерию, а по целому ряду критериев, поскольку более сложное сопоставление может выявить несопоставимость данных правовых систем по более частному критерию. Например, некорректно сравнивать меры наказания за преступление (частный признак) в странах, имеющих разный политический строй, проповедующих разные религии и(или) находящиеся на разных этапах экономического развития (общие признаки, по отношению к частным признакам).
Таким образом, прежде чем применить сравнительно-правовой метод к какому-либо частному признаку сравнения, необходимо произвести всесторонний анализ более общих признаков (общих, не в смысле «присущих всем сравниваемым категориям», а в смысле - «общих, относительно частных признаков»), который позволит выявить общее, специфическое и несопоставимое. Иными словами, применение сравнительно-правового метода должно сопровождаться системно-историческим методом, логическим анализом, проведением аналогии и иных методов. На данном этапе можно сказать и о «необходимости разработки методологических правил и критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм», о чем упоминается в учебном пособии А.В. Юрковского [8].
Обобщая вышесказанное, выделим следующие основные черты сравнительного правоведения как науки. Во-первых, ее можно рассматривать как гуманитарную науку с юридически-политической направленностью, поскольку в качестве объекта данной науки выступают государство и правовая действительность, которая имеет тесную взаимосвязь с политической деятельностью. Во-вторых, сравнительное правоведение является познавательной деятельностью людей в области юриспруденции. Сравнительное правоведение является процессом производства новых знаний, направленным на получение юридически значимых результатов. В-третьих, ее можно рассматривать как систему знаний о методах сопоставления различных сравнимых государственных и правовых явлений, действующих в прошлом или в настоящее время [5, с. 5], или как систему знаний о формировании научных категорий, обобщающих закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. В то же время существует третья точка зрения, согласно которой сравнительное правоведение можно рассматривать одновременно как метод и научную дисциплину [1].
Данной точки зрения придерживаются Г. А. Еса-кова, Н.Е. Крылова и А.Х. Саидова. По мнению автора, данный подход к определению категорий «сравнитель-
ное правоведение» и «метод сравнительного правоведения» является наиболее сбалансированным, поскольку, как уже было отмечено, метод является частным по отношению к методологии. А сравнительное правоведение (в понимании его как самостоятельной юридической науки), в свою очередь, можно рассматривать как комплекс методов, направленных на выявление между государственно-правовыми понятиями сходства и различий в целях получения юридически значимых результатов. Из приведенных утверждений следует, что данные категории тесно взаимосвязаны, но индивидуальны, поэтому не подлежат отождествлению. Кроме того, автор считает некорректным придавать им разную степень значимости. Сравнительное правоведение как система знаний, как методология берет свои истоки от сравнительно-правового метода, поэтому нельзя недооценивать роль данного метода в развитии юридической науки, в частности юридической компаративистики. Метод сравнительного правоведения послужил импульсом к становлению юридической компаративистики, и спустя столетия данная система знаний расцвела и начала приносить свои плоды, помогая человечеству совершенствовать правовую систему.
Список литературы:
[1] Крылова К.Н. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии (сравнительно-правовое исследование). Москва, 2014.
[2] Лазарев В.В., Липень С.В., Корнев А.В. История и методология юридической науки: Университетский курс для магистрантов юридических вузов. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 496 с.: 60x90 1/16 (Переплёт) ISBN 978-5-91768-680-6.
[3] Малиновский А.А. Методология сравнительного правоведения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 3 (19).
[4] Нерсесянц В.С. Учебник для вузов. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-91768-238-9, 300 экз.
[5] Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Учебный курс для студентов магистратуры, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 431 с.: 60x90 1/16. (переплет) ISBN 978-5-238-02616-9.
[6] Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. Litres, 2017 // [Электронный ресурс]: URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=mYUyDQ AAQBAJ&oi=fnd&pg (дата обращения: 24.04.2017).
[7] Селютина Е.Н. История и методология юридической науки: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Е.Н. Селютина, В.А. Холодов. М.:
Издательство «Юрайт», 2017. - 224 с. Серия: Бакалавр и магистр. Aкадемический курс. ISBN 978-5-99163679-7 // Режим доступа: www.biblio-online.ru/ book/19F6EDD6-0ED5-40FA-A4A5-F85885598F3D.
[8] Сравнительное правоведение: Учебное пособие / Под ред. A.B. Юрковского. Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Aкадемии Генеральной прокуратуры РФ, 2016. - 175 с.
[9] Сравнительный метод юридической науки // [Электронный ресурс]. URL: http://distance.rpa-mu.ru/ files/mg/imun/thm/tsm13.html (дата обращения: 10.11.2017).
Spisok literatury:
[1] Kry'lova K.N. Ugolovno-pravovaya oxrana rezul'tatov intellektual'noj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii, Francii i Shvejcarii (sravnitel'no-pravovoe issledovanie). Moskva, 2014.
[2] Lazarev V.V., Lipen' S.V., Kornev A.V. Istoriya i metodologiya yuridicheskoj nauki: Universitetskij kurs dlya magistrantov yuridicheskix vuzov. M.: Yur. Norma, NIC INFRA-M, 2016. - 496 s.: 60x90 1/16 (Pereplyot) ISBN 978-5-91768-680-6.
[3] Malinovskij A.A. Metodologiya sravnitel'nogo pravovedeniya // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA). 2016. № 3 (19).
[4] Nersesyanc V.S. Uchebnik dlya vuzov. M.: Norma: NIC INFRA-M, 2015. - 560 s.: 60x90 1/16. (pere-plet) ISBN 978-5-91768-238-9, 300 e'kz.
[5] Oksamy'tny'j VV. Yuridicheskaya komparativ-istika: Uchebny'j kurs dlya studentov magistratury', obu-chayushhixsya po napravleniyu podgotovki «Yurispru-denciya». M.: YuNITI-DANA, 2015. - 431 s.: 60x90 1/16. (pereplet) ISBN 978-5-238-02616-9.
[6] Perevalov V.D. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. Litres, 2017 // [E'lektronny'j resurs]: URL: https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=mYUyD-QAAQBAJ&oi=fnd&pg (data obrashheniya: 24.04.2017).
[7] Selyutina E.N. Istoriya i metodologiya yuridicheskoj nauki: uchebnik i praktikum dlya bakalavriata i magistratury' / E.N. Selyutina, V.A. Xolodov. M.: Izdatel'stvo «Yurajt», - s. Seriya: Bakalavr i magistr. Akademicheskij kurs. ISBN 978-5-9916-3679-7 // Rezhim dostupa: www.biblio-online.ru/book/19F6EDD6-0ED5-40FA-A4A5-F85885598F3D.
[8] Sravnitel'noe pravovedenie: Uchebnoe posobie / Pod red. A.V. Yurkovskogo. Irkutsk: Irkutskij yuridicheskij institut (filial) Akademii General'noj prokuratury' RF, 2016. - 175 s.
[9] Sravnitel'ny'j metod yuridicheskoj nauki // [E'lektronny'j resurs]. URL: http://distance.rpa-mu.ru/ files/mg/imun/thm/tsm13.html (data obrashheniya: 10.11.2017).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № б • 201S
