CC BY
170• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
О^ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА
УДК - 342 ВЛАСОВА Татьяна Валентиновна,
ББК - 67 доцент кафедры теории права, государства
и судебной власти Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, e-mail: [email protected]
12.00.01 — теория государства и права; история учений о праве и государстве
РОЛЬ И МЕСТО СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ
Аннотация. В статье исследуются проблемные вопросы определения роли и места сравнительного правоведения в современной отечественной юриспруденции. Предлагается рассматривать сравнительное правоведение как часть теории права.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, предмет сравнительного правоведения.
VLASOVA Tatiana Valentinovna,
associate professor of the theory of the law, state and judicial authority of the Russian
state University of justice, PhD in Law, associate Professor
THE ROLE AND PLACE OF COMPARATIVE LAW IN MODERN RUSSIAN JURISPRUDENCE
Annotation. The article explores problematic issues concerning the definition of the role and place of comparative law in modern Russian jurisprudence. It is proposed to consider comparative law as part of the general theory of law.
Keywords: comparative jurisprudence, subject of comparative jurisprudence.
Несмотря на большое количество зарубежных и отечественных исследований, вопрос о правовой природе сравнительного правоведения остается открытым.
Сравнительное правоведение в современной науке именуется терминами «компаративистика», «сравнительное право», «сравнительная юриспруденция» и др. Определяя правовую природу сравнительного правоведения, ученые выдвигают различные точки зрения. Сравнительное правоведение в основном рассматривают в трех аспектах: в качестве самостоятельной юридической науки, как учебную дисциплину и как метод научного познания. Определенным компромиссом в данном споре выступает предложение рассматривать сравнительное правоведение в трех вышеуказанных значениях, ибо «окончательно вопрос о статусе и значении срав-
нительного правоведения для современной правовой жизни решит сам ход развития научной мысли» [4, с. 23].
Сторонниками признания сравнительного правоведения самостоятельной юридической наукой выступают Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин, Х. Бехруз, В.И. Лафитский и др. Так, например. Х. Бехруз пишет, что сравнительное правоведение является относительно молодой юридической наукой, появление которой вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития, одним из основных предназначений которой является поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия [2, с. 14]. Ю.А. Тихомиров полагает, что сравнительное правоведение представляет собой расширяющуюся область науч-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2017
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВА
ного юридического знания, теоретико-методологическую дисциплину, и предлагает включать ее в классификацию юридических наук [11, с. 5]. К.В. Арановский рассматривает сравнительное правоведение (юридический компаративизм) как область научной юриспруденции, задача которой - «понимать, постигать инородную правовую действительность» [1, с. 62]. М.Ю. Спирин характеризует сравнительное правоведение «не просто как новую комплексную науку, возникшую на стыке теоретической, исторической, отраслевой юриспруденции, но как элемент междисциплинарного гуманитарного сравнительного знания» [8, с. 33].
В качестве учебной дисциплины предлагает рассматривать сравнительное правоведение М.Н. Марченко, отмечая, что роль сравнительного правоведения в современном мире сводится к реализации познавательной, образовательной функции, посредством которой расширяется кругозор, растет интеллектуальный уровень студентов-юристов, появляется возможность глубже познать собственную правовую систему, уйти от «узкой специализации» [6, с. 142-156]. Поддерживают эту точку зрения и ученые, рассматривающие сравнительное правоведение как самостоятельную науку, что видится вполне логичным.
Понимание сравнительного правоведения как метода научного исследования предложено в работах А.А. Тилле, Г.В. Шве-кова, Л.Г. Овсепяна, А.Н. Козырина и др.
А.А. Тилле и Г.В. Швеков писали, что они считают сравнительное правоведение методологической наукой, что, по их мнению, не исключает существования особого, специфического метода сравнения, применяемого во всех юридических дисциплинах [10, с. 17, 18]. А.Н. Козырин определяет компаративистику как метод изучения права, характеризующийся исследованием институтов не одной правовой системы (системы права одного государства), а двух или более систем, преследующий целью выявление общего или различного и противоположного [5].
Таким образом, единого представления о понимании сравнительного правоведения в науке не достигнуто.
Вместе с тем, как известно, объектом исследования всех юридических наук высту-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2017
пают государство и право. В то же время каждая наука характеризуется собственным предметом и методом исследования.
Ученые предлагают следующие определения предмета сравнительного правоведения: типичные, устойчивые, всеобщие закономерности возникновения, функционирования и развития правовых элементов и явлений, существующих в различных правовых системах [3, с. 94]; понятийно-правовые свойства и значения сравниваемых государственно-правовых явлений, их сходство и различие [7, с. 14]; сравнение права отдельных стран с зарубежными странами, сравнение сходных институтов в собственной стране, сравнение институтов международного и внутригосударственного права и т.д. [12, с. 15]; сравнительное изучение происхождения, становления, эволюции и прогнозирования перспектив развития основных правовых систем на основе выделения общего, различного и особенного, отражающих их сущность и содержание [2, с. 358] и т.д.
Как видим, если обобщить предложенные определения предмета сравнительного правоведения, то можно говорить о том, что в общем оно изучает правовые системы стран мира, особенности и закономерности их возникновения, развития и функционирования. И в этом предмет исследования сравнительного правоведения неотделим от предмета теории права, которая также изучает общие закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений. Вместе с тем следует отметить, что сравнительное правоведение не только исследует общие закономерности, но и выявляет сходство и различие правовых систем на различных уровнях (на уровне форм права, отраслей и институтов права и т.д.), что также входит в предмет теории права. Исходя из этого без ответа остается вопрос о том, что является специфическим предметом исследования сравнительного правоведения. Добавим, что для получения научного результата сравнительное правоведение использует методы познания, типичные для теории государства и права, в первую очередь исторический и сравнительно-правовой методы, использует аналогичный понятийный аппарат. Все это дает осно-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вание говорить о том, что на современном этапе, несмотря на большое количество научных исследований в области сравнительного правоведения, остается открытым вопрос о его статусе. И здесь, полагаем, можно согласиться с В.М. Сырых, который, исследуя проблемы взаимосвязи сравнительного правоведения и общей теории права, резюмирует: «Научное значение сравнительного правоведения состоит в том, что оно, не имея собственного предмета, специализируется на сравнительном изучении правовых систем с помощью такого специфического метода, как сравнение. Благодаря этой специализации, оно поставляет весьма ценную информацию общей теории права и отраслевым юридическим наукам, которую не каждый ученый может получить самостоятельно вследствие сложности сбора источников права и их толкования, основанного на знании языка источника. Преодоление названных трудностей становится возможным благодаря тому, что определенная часть юристов сосредоточивается преимущественно на сравнительном изучении правовых систем, а полученные ими результаты систематизируются в виде специальной эмпирической дисциплины — сравнительного правоведения» [9].
Таким образом, можно говорить о том, что на данном этапе своего развития сравнительное правоведение является частью общей теории права и изучает общее и особенное в формировании, развитии и функционировании правовых систем.
Список литературы:
[1] Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения // Правоведение. 1998. № 2.
[2] Бехруз Х. Сравнительное правоведение. О.: Фешке - М.: ТрансЛит, 2008.
[3]Егоров А.В. К истории понятия сравнительного правоведения // Государство и право. 2009. № 3.
[4] Карданова А.К. О роли сравнительного правоведения в современной правовой жизни России // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 2 (32).
[5] Козырин А.Н. Сравнительно-правовой метод в финансовом праве // Финансовое право. 2009. № 9 // СПС «Консультант Плюс».
[6] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
[7] Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6.
[8] Спирин М.Ю. Об элементах структуры сравнительного правоведения как науки // Юридический вестник САмГУ. 2015. Т. 1. № 3.
[9] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементный состав. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004.
[10] Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973.
[11] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. 2006. № 6.
[12] Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение. М., 2012.
Spisok literatury:
[1] Aranovskij K.V. V preddverii sravnitel'no-go pravovedeniya // Pravovedenie. 1998. № 2.
[2] BexruzX. Sravnitel'noe pravovedenie. O.: Feniks - M.: TransLit, 2008.
[3] Egorov A.V. K istorii ponyatiya sravnitel'-nogo pravovedeniya // Gosudarstvo i pra-vo. 2009. № 3.
[4] Kardanova A.K. O roli sravnitel'nogo pravovedeniya v sovremennoj pravovoj zhizni Rossii // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2013. № 2 (32).
[5] Kozy'rin A.N. Sravnitel'no-pravovoj metod v finansovom prave // Finansovoe pravo. 2009. № 9 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[6] Marchenko M.N. Sravnitel'noe pravovedenie. Obshhaya chast'. M., 2001.
[7] Nersesyanc V.S. Sravnitel'noe pravovedenie v sisteme yurisprudencii // Gosudar-stvo i pravo. 2001. № 6.
[8] Spirin M.Yu. Ob e'lementax struktury' sravnitel'nogo pravovedeniya kak nauki // Yuridicheskij vestnik SAmGU. 2015. T. 1. № 3.
[9] Sy'ry'x V.M. Logicheskie osnovaniya obshhej teorii prava. T.1. E'lementny'j sostav. M.: ZAO «Yusticinform», 2004.
[10] Tille A.A., Shvekov G.V. Sravnitel'ny'j metod v yuridicheskix disciplinax. M., 1973.
[11] Tixomirov Yu.A. Sravnitel'noe pravove-denie: razvitie koncepcij i obshhestven-noj praktiki // Zhurnal rossijskogo prava. 2006. № 6.
[12] Chirkin V.E. Sravnitel'noe pravovedenie. M., 2012.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2017
