CC BY
512УДК 343.132 ББК 67.410.212
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10089
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ И США
Альберт Мифталиевич ГАМИДОВ, доцент Рамазан Увайсович АХМЕДОВ, магистрант
кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанск°г°
Юридического института Дагестанского государственного университета
государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье проводится анализ уголовно-процессуального законодательства, выявляются достоинства и недостатки стадий как отечественного, так и американского уголовного процесса.
Ключевые слова: Миранда, заседание Большого жюри, субъекты уголовного процесса, процессуальная стадия.
Annotation. The article presents an analysis of the criminal procedure law, identify the advantages and disadvantages of stages of both domestic and American criminal trial.
Keywords: Miranda, the Grand jury meeting, the subjects of criminal proceedings, procedural stage.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства дает нам основания выделить три группы стадий уголовного судопроизводства в Российской Федерации: досудебные стадии, судебные стадии, исключительные стадии. Каждая из этих стадий невозможна без участия определенного круга лиц, именуемых субъектами уголовного процесса.
Четкого выделения начального этапа процессуального расследования, в частности как отдельной стадии судопроизводства, не существует в большинстве зарубежных стран. Например, возбуждение производства уголовного дела в США не является одномоментным процессуальным актом, осуществляемым и оформляемым определенным должностным лицом. Эта часть процесса складывается из решений и действий нескольких должностных лиц. Однако это не означает, что в уголовном процессе США отсутствует этап, на котором бы решался вопрос об основании для начала производства, просто данному виду деятельности не придается значения отдельной стадии процесса.
Как известно, основным нормативным актом уголовного судопроизводства является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные федеральные законы, регу-
лирующие непосредственно деятельность конкретных участников уголовного судопроизводства.
Несколько иначе обстоит дело в уголовно-процессуальном праве США.
Его своеобразие и индивидуальность обусловлены, прежде всего, особенностями федеративного устройства страны: кроме федерального законодательства в каждом штате имеется свое уголовно-процессуальное законодательство. Это, в свою очередь, порождает множество различий в правовом регулировании уголовного процесса Америки.
В США основным источником уголовно-процессуального права является Конституция 1787 г. и Билль о правах 1791 г. как совокупность первых десяти поправок к главному закону страны. Наряду с ними источниками федерального законодательства являются судебные прецеденты, правила Верховного суда США, а также акты Конгресса США.
И здесь необходимо упомянуть еще об одной особенности уголовно-процессуального права США — делегирование законодательства1.
Таким образом, порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения уголовных дел в уголовном процессуальном законодательстве США регламентирован подробнее, чем в уголовно-процессуальном законодательстве России.
№ 2/2019
Стадии американского уголовного процесса незначительно отличаются от российского.
Расследование преступлений производится в основном органами полиции, атторнеями (прокуратура), федеральными органами расследования и даже частными сыщиками. Данные органы руководствуются специальными правилами, которые были сформулированы Верховным судом США и получили название Миранда.
На стадии предварительного рассмотрения дела подозреваемый уведомляется в присутствии судьи о предъявляемых к нему обвинениях. Ему дается последнее слово.
Большое жюри в США — это расширенная коллегия присяжных заседателей, в которую обычно входит от 16 до 23 добровольцев. Они имеют доступ к судебным документам, могут вызывать и опрашивать свидетелей и при наличии оснований требовать предъявления обвинений. Состав и работа жюри не публична, ее результаты обычно не разглашаются.
Заседание Большого жюри — третья стадия американского уголовного процесса, при которой 23 присяжных заседателя решают вопрос о достаточности оснований к привлечению обвиняемого к уголовной ответственности.
Следующая стадия — судебное разбирательство по существу — характеризуется выступлением органов защиты и обвинения перед судьями и присяжными заседателями.
Приговор и назначение наказания. Эта стадия включает определение виновности обвиняемого присяжными заседателями и определение меры наказания судьей.
Последняя стадия — обжалование приговоров. Преступник имеет право на обжалование приговора в высшей судебной инстанции, а также подачи в определенных обстоятельствах ха-беас корпус акта.
Необходимо понять, что между англо-американским и континентальным типами уголовного процесса существуют принципиальные отличия.
Так, во-первых, важнейшими из них является принцип состязательности, «безучастная» деятельность судьи и иное. Во-вторых, что немаловажно, англо-американская модель не учитывает историческую приверженность уголовного процесса России, что подвергает сомнению всю систему обеспечения его сбалансированности.
Кроме того, существующий уголовный процесс в США приводит к резкому росту тюремного населения. Об этом свидетельствует спи-
сок всемирного тюремного заключения, согласно которому США занимают первое место в мире по этому показателю: в США количество заключенных на 100 000 человек населения составляет 716, в России — 4752.
Это один из немногочисленных фактов, который поднимает проблему невозможности оптимизации уголовного процесса, который сейчас существует в США.
В США отсутствует, как таковая, процедура формального возбуждения уголовного дела, в отличие от российского уголовно-процессуального механизма. В результате расследование преступлений происходит быстрее и продуктивнее. Дознание при этом в данном государстве представляет собой предварительную проверку, сравнимую по своему содержанию с доследствен-ной проверкой, которая предусмотрена УПК РФ. Отличие между ними состоит в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела.
Анализ законодательства и правоприменительной деятельности США показал, что в ходе предварительного расследования преступлений полицейские, на которых возложены функции по расследованию преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы. Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемого представляют собой простые заметки, наброски.
Однако в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Такая организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств.
Как представляется, по сравнению с США в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию неочевидных преступлений.
Все изложенное выше позволяет сделать вывод, что как в России, так и в США существует достаточно сильная нормативная база по урегулированию уголовного производства, имеется исчерпывающий перечень субъектов уголовного судопроизводства, обладающих опреде-
№ 2/2019
ленными правами, обязанностями и ответственностью, а также детально регламентированы все стадии уголовного процесса.
1 Журба О.Л. Возбуждение уголовного дела в системе стадий уголовного судопроизводства // Судопроизводство. 2016. № 2. С. 93.
2 Шевель Д.В. Становление и развитие института воз-
буждения уголовного дела в российском и зарубежном
уголовном процессе // Политематический сетевой электр. науч. журнал Кубанского гос. аграрного ун-та. 2017. № 133 (09). С. 10.
Библиографический список
1. Журба О.Л. Возбуждение уголовного дела в системе стадий уголовного судопроизводства // Судопроизводство. 2016. № 2.
2. Шевель Д.В. Становление и развитие института возбуждения уголовного дела в российском и зарубежном уголовном процессе // Политематический сетевой электр. науч. журнал Кубанского гос. аграрного ун-та. 2017. № 133 (09).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ННИНЬ Московский унилсрст '¡'И4Г имени В.Я. Кштта
Актуальные проблемы
уголовно-процессуального права
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права.
Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. 2019 г. 304 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки Под ред. О.В. Химичевой, О.В. Мичуриной
978-5-238-03192-7
Курс лекций подготовлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования для обучающихся по направлению подготовки Юриспруденция, квалификации магистр. Цель пособия — вычленить наиболее актуальные в теоретическом и практическом плане проблемы, требующие более глубокого изучения в отдельном учебном курсе.
Для слушателей (студентов), адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций, осуществляющих обучение по направлениям подготовки (специальностям), входящим в укрупненную группу направлений подготовки (специальностей) Юриспруденция, а также для всех интересующихся проблемами уголовного судопроизводства.
№ 2/2019
