CC BY
75УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ;
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Criminal law, criminology, penal law
УДК 343.82
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/9-15
О. А. Алфимова
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ЗЛОСТНОГО НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННЫМИ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН СНГ
В статье рассмотрены отдельные вопросы правовой регламентации, связанные с содержанием злостных нарушений порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, на примере законодательства некоторых стран СНГ.
Анализ уголовно-исполнительного законодательства стран СНГ позволяет говорить об относительном единстве. Имеются и принципиальные отличия в законодательном регулировании таких нарушений режима, как изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера и др. Так, отказ осужденных от работы или прекращение работы без уважительных причин как злостное нарушение режима (ч. 1 ст. 116 УИК РФ) в уголовно-исполнительных кодексах Азербайджанской Республики (ст. 108), Республики Беларусь (ст. 117), Кыргызской Республики (ст. 88), Республики Таджикистан (ст. 122), Республики Туркменистан (ст. 89), Республики Узбекистан (ст. 111) не содержится вообще.
Это же злостное нарушение более подробно прописано в УИК Республики Казахстан, где предусмотрены: отказ от предоставленной администрацией учреждения оплачиваемой работы и отказ без уважительных причин от работ по благоустройству учреждения и улучшению условий проживания.
Ключевые слова: злостные нарушения; осужденный; порядок отбывания наказания; лишение свободы; отказ от работы; прекращение работы; неповиновение; оскорбление.
Для цитирования: Алфимова О. А. Сравнительно-правовой анализ содержания злостного нарушения порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы по действующему законодательству стран СНГ // Вестник Кузбасского института. 2021. № 4 (49). С. 9-15. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/9-15.
O. A. Alfimova
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CONTENT OF
MALICIOUS (GROSS) VIOLATION OF THE PROCEDURE FOR SERVING SENTENCES SENTENCED TO IMPRISONMENT UNDER THE CURRENT LEGISLATION OF THE CIS COUNTRIES
This article covers certain issues of legal regulation related to the content of malicious violations of the procedure for serving a sentence sentenced to imprisonment on the example of the legislation of some CIS countries. An analysis of the penal enforcement legislation of the CIS countries allows us to talk about relative unity, there are also fundamental differences in the legislative regulation of such violations of the regime as the manufacture, storage or transfer of prohibited items, evasion of the implementation of compulsory medical measures, etc. Comparative legal analysis of the content of malicious (gross) violation of the procedure for serving
© Алфимова О. А., 2021 © Alfimova O. A., 2021
sentences sentenced to imprisonment under the current legislation of the CIS countries. Thus, the refusal of convicts to work or to stop work without good reason, as a malicious violation of the regime (Pt. 1 of Art. 116 of the Penal Code of the Russian Federation), in the Penal Codes of the Republic of Azerbaijan (Art. 108), the Republic of Belarus (Art. 117), the Kyrgyz Republic (Art. 88), the Republic of Tajikistan (Art. 122) is not contained at all.
The same malicious violation is spelled out in more detail in the Penal Code of the Republic of Kazakhstan, which provides for: the refusal of paid work provided by the administration of the institution and the refusal of work to improve the institution and improve living conditions without good reasons.
Keywords: malicious violations; convict; procedure for serving sentence; deprivation of liberty; refusal to work; termination of work; disobedience; insult.
For citation: Alfimova O. A. Comparative legal analysis of the content of malicious (gross) violation of the procedure for serving sentences sentenced to imprisonment under the current legislation of the CIS countries. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 4 (49), p. 9-15. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/4(49)/9-15.
При сохраняющейся в течение последних лет тенденции к уменьшению численности осужденных к лишению свободы ухудшается в целом их характеристика, образуются группировки отрицательной направленности, негативное влияние которых на других осужденных стало более открытым и дерзким [13].
Одним из механизмов, позволяющим обеспечить стабильность системы управления и оперативной обстановки в исправительном учреждении в указанных непростых условиях, выступают меры дисциплинарной ответственности, применяемые к осужденным. Одним из оснований для применения последних является признание осужденного злостным нарушителем режима отбывания.
Сам перечень злостных нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы является исчерпывающим и предусмотрен в ст. 116 УИК РФ. На сегодняшний день злостными нарушениями режима отбывания наказания в соответствии с указанной выше статьей являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации ИУ или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; органи-
зация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
В доктрине уголовно-исполнительного права злостные нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы ряд авторов предлагают делить на:
- злостные (тяжкие) нарушения, выражающиеся в совершении менее тяжкого нарушения, а также действия осужденного, существенно влияющие на состояние режима в исправительном учреждении и, как правило, носящие публичный характер и
- особо злостные нарушения, выражающиеся в повторном совершении злостного нарушения, а также неправомерном действии осужденного, направленные на противодействие персоналу исправительного учреждения и связанного с оказанием активно-агрессивного неповиновения или демонстративного отказа от исполнения законных требований и распоряжений администрации учреждения [1, с. 30; 3; 12].
Использование данного деления, по мнению некоторых авторов, могло бы способствовать дифференцированному подходу к применению дисциплинарных наказаний, создает условия для изменения качественного состава осужденных, к которым применяются такие виды наиболее строгих дисциплинарных взысканий, как помеще-
ние в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Избирательное признание осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказания, исходя из указанного выше деления, по мнению авторов, позволит в определенной степени повысить эффективное соблюдение принципа рационального применения мер принуждения и средств исправления [1, с. 30].
Вместе с тем, сравнительный анализ соответствующих статей уголовно-исполнительного законодательства стран СНГ позволяет говорить о том, что законодатель на сегодняшний день по-разному оценивает случаи злостного нарушения осужденными к лишению свободы порядка отбывания наказания, что отражается на самом перечне таких нарушений.
Вместе с тем следует отметить, что, как правило, практически во всех кодексах стран СНГ содержатся следующие злостные нарушения режима отбывания наказания:
- употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ (их аналогов либо других одурманивающих или сильнодействующих средств) содержится в УИК России и Республики Казахстан [4], Туркменистана [5], Украины [6], Азербайджана [7], Таджикистана [8], Молдовы [2], Узбекистана [9], Кыргызстана [10] (но в последнем случае — только употребление наркотических средств);
- мелкое хулиганство как злостное нарушение предусмотрено в УИК России, а также в Казахстане, Туркменистане, Украине, Азербайджане, Таджикистане, Кыргызстане;
- угроза, неповиновение представителям администрации ИУ или их оскорбление содержится в том или ином виде в УИК России, а также в УИК Казахстана, Туркменистана, Азербайджана, Таджикистана, Молдовы и Кыргызстана. При этом в п. 2 ч. 2 ст. 130 УИК Казахстана говорится также о неповиновении, сопряженном с умышленным причинением себе какого-либо повреждения, с целью нарушения режима отбывания наказания;
- изготовление, хранение или передача запрещенных предметов содержится в том или ином виде в УИК России и Рес-
публик Казахстан, Туркменистана, Украины, Молдовы, Узбекистана. Однако в УИК Республик Кыргызстана, Азербайджана и Таджикистана в перечне злостных нарушений режима такого нарушения нет;
- уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии, содержится в том или ином виде в УИК России и Республик Казахстана, Туркменистана, Украины, Молдовы. Однако в УИК Республик Кыргызстана, Азербайджана, Узбекистана и Таджикистана в перечне злостных нарушений режима такого нарушения нет;
- организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них содержится в том или ином виде в УИК России и Республик Туркменистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана и Молдовы. В УИК Республик Казахстан, Узбекистан и Украины в перечне злостных нарушений режима такого нарушения нет;
- мужеложство, лесбиянство (или совершение действий сексуального характера) содержится в УИК России и в ряде республик, таких как Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Молдова. Однако в УИК Республик Туркменистан, Азербайджан, Узбекистан и Украины в перечне злостных нарушений режима такого нарушения нет;
- организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них с различными формулировками содержится в УИК России и в ряде Республик, таких как Казахстан, Туркменистан, Азербайджан, Кыргызстан, Таджикистан и Молдова. Однако в УИК Республик Украины и Узбекистана в перечне злостных нарушений режима такое нарушение прямо не предусмотрено.
Хотелось бы остановиться отдельно на таком злостном нарушении режима отбывания наказания, как отказ осужденных от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). Так, в уголовно-исполнительных кодексах (Кодексах об исполнении уголовных наказаний) Азербайджанской Республики (ст. 108), Республики Беларусь (ст. 117), Кыргызской
Республики (ст. 88), Республики Таджикистан (ст. 122), Республики Туркменистан (ст. 89), Республики Узбекистан (ст. 111) вообще не содержится указания на отказ от работы или прекращение работы как на злостное нарушение режима.
Говоря об указанном нарушении режима осужденными к лишению свободы, хотелось бы отметить, что оно имеется в той или иной форме в уголовно-исполнительных кодексах Украины (ст. 133), Казахстана (ст. 130) и Республики Молдова (ст. 245). Однако и здесь можно найти отличительные особенности в законодательном регулировании данного нарушения порядка отбывания наказания.
Так, в ст. 133 УИК Украины предусмотрено, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является осужденный, который необоснованно отказывается от работы (не менее трех раз в течение года), прекратил работу с целью решения трудовых и других конфликтов [6].
Иными словами, в соответствии с УИК Украины для необоснованного отказа от работы закреплен формальный признак: отказ должен быть совершен осужденным не менее трех раз в течении одного года. Согласно же УИК РФ злостным будет считаться и разовый отказ осужденного от работы, главное, чтобы он был без уважительных причин. В ч. 1 ст. 116 УИК РФ не конкретизируется также, какой отказ от работы или прекращение работы признается не имеющим уважительных причин (по всей видимости, данный вопрос решает сама администрация исправительного учреждения).
Более обстоятельной в этой части представляется норма УИК Республики Казахстан (ч. 2 ст. 130), где законодатель закрепляет в качестве самостоятельных злостных нарушений режима: отказ от предоставленной администрацией учреждения оплачиваемой работы (п. 5 ч. 2 ст. 130) и отказ без уважительных причин от работ по благоустройству учреждения и улучшению условий проживания (п. 1 ч. 2 ст. 130) [4].
Следует отметить, что в ст. 105 и 106 УИК РФ также предусмотрена работа осужденных без оплаты и с оплатой труда,
однако при указании злостного нарушения режима российский законодатель использует такое понятие, как «работа», не уточняя при этом, какого рода — с оплатой или без таковой. Это же понятие «работа» используется в ч. 6 ст. 103 УИК РФ, где сказано, что осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов.
В этом отношении положения ст. 130 УИК Республики Казахстан в плане установления формальных признаков такого злостного нарушения, как отказ осужденных от работы или прекращение работы без уважительных причин, представляются более удачными по сравнению со ст. 116 УИК РФ.
Представляет практический интерес законодательная позиция, отраженная в УИК Республики Молдова, где в ст. 245 все дисциплинарные нарушения осужденных законодатель делит не на два вида (как в ст. 115 и 116 УИК РФ), а на три: особо грубые, грубые и незначительные дисциплинарные нарушения [2], при этом в законе используется понятие не «злостного», а «грубого» дисциплинарного нарушения.
Следует отметить, что в целом УИК Молдовы в сравнении с другими кодексами более детально прописал вопросы, связанные с признанием осужденных злостными нарушителями режима отбывания наказания. Так, в ст. 242.2 УИК Республики Молдова содержится более тридцати самостоятельно предусмотренных запретов для осужденных, нарушение одного из которых уже влечет за собой одно из трех видов нарушений: особо грубого, грубого или незначительного, при этом перечень таких нарушений строго определен в ст. 245 кодекса [2].
К примеру, особо грубым нарушением режима данный закон считает принуждение и использование других заключенных для оказания личных услуг; уклонение в любой форме от исполнения дисциплинарных взысканий; нанесение себе увечья в любом виде и любыми средствами либо сознательная симуляция болезни и др. К грубым нарушениям относится, например, выражение на публике жестами или непристойными либо вызывающими общественное неодобрение действиями, употребле-
ние жаргонных слов, непристойностей, ругательств, нанесение оскорблений или совершение иных действий, унижающих достоинство персонала пенитенциарного учреждения, осужденных и иных лиц.
К незначительным дисциплинарным нарушениям по УИК Республики Молдовы относятся нанесение татуировки себе и другим лицам, курение в неразрешенных местах и др. Такой запрет для осужденных, как «оставление без разрешения администрации рабочих мест, зоны заключения или иных помещений, где проводятся массовые мероприятия» (п. 30 ст. 242-2 УИК Молдовы), относится в соответствии с ч. 3 ст. 245 к незначительным нарушениям [2].
Хотелось также обратить внимание и на такое злостное нарушение режима, как неповиновение представителям администрации ИУ или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, предусмотренное в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. Так, в УИК республик Таджикистан (ст. 122), Азербайджан (ст. 108) и Туркменистан (ст. 89) указывается не только на оскорбление осужденными представителей администрации ИУ, но и иных представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей (или государственных представителей, выполняющих служебный долг).
Возможно, в этом есть своя логика, поскольку на территории ИУ действительно могут находиться на законном основании иные представители власти и должностные лица (кроме представителей администрации ИУ), однако при этом не следует забывать о наличии ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти», при наличии формальных признаков которой речь должна идти об уголовной ответственности осужденных.
Интересной представляется позиция законодателя относительно содержания и перечня самих злостных нарушений режима в УИК Республики Беларусь (ст. 117). Как такового перечня злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания данный закон не содержит, но при этом такими нарушениями признаются случаи по признаку неоднократности наложения определенных взысканий в отношении осужденного, предусмотренных ст. 112 и 129 УИК Республики Беларусь [11].
Например, осужденный признается злостно нарушающим режим в течение срока действия взысканий, если он имеет не менее двух взысканий, одно из которых предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 112 (речь идет о водворении в штрафной изолятор с выводом или без выводы на работу или учебу на срок до десяти суток) [11].
Как известно, по признаку повторно-сти в ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение года повторного нарушения режима, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной (или дисциплинарный изолятор). Однако при этом в ч. 1 этой же статьи указывается на исчерпывающий перечень самих злостных нарушений режима (в отличие от УИК Республики Беларусь).
Также хотелось обратить внимание на не характерный для других законов подход, закрепленный в УИК Республики Узбекистан, в соответствии с которым в одной норме (ст. 111) предусматривается понятие «грубого нарушения порядка отбывания наказания», а в другой (ст. 112) — закрепляется понятие «злостного нарушителя режима содержания» [9]. В первой статье говорится, что грубым нарушением порядка отбывания наказания является проступок, подпадающий под действие Кодекса об административной ответственности, а также хранение, распространение, употребление и использование вещей и предметов, запрещенных правилами внутреннего распорядка.
В свою очередь, злостным нарушителем режима содержания признается осужденный, совершивший не менее двух грубых нарушений порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям в виде водворения в дисциплинарное отделение, если каждое дисциплинарное взыскание не снято или не погашено в установленном порядке [9].
Таким образом, анализ норм уголовно-исполнительного законодательства ряда стран СНГ позволяет говорить о том, что во всех рассмотренных кодексах имеются статьи, предусматривающие перечень злостных нарушений порядка отбывания наказания, а также прослеживается относи-
тельное единство в понимании данного вопроса.
Вместе с тем, имеются некоторые расхождения в понимании отдельных злостных нарушений режима отбывания на уровне законов, таких как отказ осужденных от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ), поскольку в уголовно-исполнительных кодексах Азербайджан-
ской Республики, Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Туркменистан и Республики Узбекистан вообще не содержится указания на отказ от работы или прекращение работы как на злостное нарушение режима (по какой причине — тема для отдельного исследования и анализа).
Литература
1. Гордополов, А. Н. Некоторые особенности классификации злостных нарушений режима отбывания наказания // Вестник Кузбасского института. — 2020. — № 3 (44). — С. 28-34.
2. Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24.12.2004 № 443-XV// ИС Параграф. — URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
3. Курбатова, Г. В. Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. — 26 с.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
5. Уголовно-исполнительный кодекс Туркменистана от 25.03.2011 № 164-IV // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
6. Уголовно-исполнительный кодекс Украины от 11.07.2003 № 1129-IV // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
7. Кодекс Азербайджанской Республики об исполнении наказаний от 14.07.2000 № 908-IQ // ИС Континент. URL: http:// continent-online.com (дата обращения: 26.11.2021).
8. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан от 06.08.2001 // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
9. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан от 25.04.1997 № 409-I // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
10. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики от 13.12.1999 № 143 // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
11. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11.01.2000 № 365-3 // ИС Параграф. URL: http:// www.online.zakon.kz (дата обращения: 26.11.2021).
12. Федяев, А. Е. Меры взыскания, применяемые к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2005. — 23 с.
13. Шеслер, А. В., Киселев, М. В. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации // III международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации): сборник тезисов выступлений и докладов участников. В 8 т. Рязань, 2017. — Т. 1: Материалы пленарного заседания. — С. 81-87.
References
1. Gordopolov A. N. Nekotorye osobennosti klassifikacii zlostnyh narushenij rezhima ot-byvaniya nakazaniya [Some features of the classification of malicious violations of the regime of serving a sentence]. Bulletin of the Kuzbass Institute [Vestnik Kuzbasskogo instituta], 2020, no. 3 (44), p. 28-34.
2. Ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Moldova [Executive code of the Republic of Moldova] of 24.12.2004 No. 443-XV. IS Paragraph. URL: http://www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
3. Kurbatova G. V. Disciplinarnaya otvetstvennost' osuzhdennyh k lisheniyu svo-body [Disciplinary liability of convicts to imprisonment]. Cand. of law thesis abstract. Ryazan, 2003. 26 p.
4. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Kazahstan [Penal Enforcement Code of the Republic of Kazakhstan]. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
5. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Turkmenistana [Penal Code of Turkmenistan of 25.03.2011] No. 164-IV. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
6. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Ukrainy [Penal Code of Ukraine] of 11.07.2003 No. 1129-IV. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
7. Kodeks Azerbajdzhanskoj Respubliki ob ispolnenii nakazanij [The Code of the Azerbaijan Republic about Execution of Punishments] of 14.07.2000 No. 908-IQ. IS Continent. URL: http:// continent-online.com (accessed 11/26/2021).
8. Kodeks ispolneniya ugolovnyh nakazanij [Code of Execution of Criminal Penalties of the Republic of Tajikistan] from 06.08.2001. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
9. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Uzbekistan [Penal Code of the Republic of Uzbekistan] of 25.04.1997 No. 409-I. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
10. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Kyrgyzskoj Respubliki [Penal Code of the Kyrgyz Republic] of 13.12.1999 No. 143. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
11. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Respubliki Belarus' [Penal Code of Republic of Belarus] of 11.01.2000 No. 365-Z. IS Paragraph. URL: http:// www.online.zakon.kz (accessed 11/26/2021).
12. Fedyaev A. E. Mery vzyskaniya, primenyaemye k osuzhdennym, otbyvayushchim nakazanie v ispravitel'nyh uchrezhdeniyah Rossijskoj Federacii [Penalties applied to convicts serving sentences in correctional institutions of the Russian Federation]. Cand. of law thesis abstract. Omsk, 2005. 23 p.
13. Shesler A. V., Kiselev M. V. Dezorganizaciya deyatel'nosti uchrezhdenij, obespe-chivayushchih izolyaciyu ot obshchestva: problemy ugolovno-pravovoj reglamentacii i kvalifikacii [Disorganization of the activities of institutions providing isolation from society: problems of criminal law regulation and qualification]. In: III mezhdunarodnyj penitenciarnyj forum «Prestuplenie, naka-zanie, ispravlenie» (k 20-letiyu vstupleniya v silu Ugolovno-ispolnitel'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii) [III International penitentiary forum "Crime, punishment, correction" (on the 20th anniversary of the entry into force of the Criminal Executive Code of the Russian Federation)]. A collection of theses of speeches and reports of participants. In 8 vol. Ryazan, 2017. Vol. 1. Materials of the plenary session. P. 81-87.
Сведения об авторе
Ольга Александровна Алфимова: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: olga13.76@mail.ru
Information about the author
Olga A. Alfimova: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), chief of Chair of Criminal Law, candidate of law, the associate professor. E-mail: olga13.76@mail.ru
