Научная статья на тему 'Сравнительно-правовой анализ систем учета авторских и смежных прав в России и США'

Сравнительно-правовой анализ систем учета авторских и смежных прав в России и США Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
2721
388
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВА / РЕГИСТРАЦИЯ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ / ЗАЩИТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ / ДЕПОНИРОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ / РЕЕСТР ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ / COPYRIGHT AND NEIGHBORING RIGHTS / REGISTRATION OF COPYRIGHT / COPYRIGHT PROTECTION / COPYRIGHT DEPOSIT / COPYRIGHT REGISTER

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Самарцева М.В.

Анализируя положение дел с охраной интеллектуальной собственности в цифровой среде, автор проводит параллель между подходами к регистрации объектов авторских и смежных прав в США и в России с целью выявления сходства и различий и возможных направлений развития отечественного регулирования правоотношений в сфере оборота объектов авторских и смежных прав, в частности связанных с регистрацией и депонированием объектов авторских и смежных прав в России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS OF THE RECORD KEEPING SYSTEMS OF COPYRIGHTS AND NEIGHBORING RIGHTS IN RUSSIA AND IN THE USA

Analyzing the status of protection of IP in IT sphere the author draws a parallel between registration approaches of copyright and neighboring rights in the US and Russia in order to reveal the main similarities and differences and appropriate ways for development of the national legal system, in particular, related to registration and deposit of copyright and neighboring rights.

Текст научной работы на тему «Сравнительно-правовой анализ систем учета авторских и смежных прав в России и США»

Ж--1

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

Мария Викторовна САМАРЦЕВА,

аспирантка кафедры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), юрист Практики интеллектуальной собственности, медиа и технологий «Хоган Лавеллз Си-Ай-Эс», г. Москва mvsamartseva@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ УЧЕТА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В РОССИИ И США

Аннотация. Анализируя положение дел с охраной интеллектуальной собственности в цифровой среде, автор проводит параллель между подходами к регистрации объектов авторских и смежных прав в США и в России с целью выявления сходства и различий и возможных направлений развития отечественного регулирования правоотношений в сфере оборота объектов авторских и смежных прав, в частности связанных с регистрацией и депонированием объектов авторских и смежных прав в России.

Ключевые слова: авторские и смежные права, регистрация объектов авторских и смежных прав, защита авторских и смежных прав, депонирование объектов авторских и смежных прав, реестр объектов авторских и смежных прав.

DOI: 10.17803/2311-5998.2017.34.6.114-118

M. V. SAMARTSEVA,

Postgraduate Student of the Intellectual Property Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) Associate of Intellectual Property, Media and

Technology practice of Hogan Lovells CIS, Moscow mvsamartseva@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str, 9

COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS OF THE RECORD KEEPING SYSTEMS OF COPYRIGHTS AND NEIGHBORING RIGHTS IN RUSSIA AND IN THE USA

Review. Analyzing the status of protection of IP in IT sphere the author draws a parallel between registration approaches of copyright and neighboring rights in the US and Russia in order to reveal the main similarities and differences and appropriate ways for development of the national legal system, in particular, related to registration and deposit of copyright and neighboring rights.

Keywords: copyright and neighboring rights, registration of copyright, copyright protection, copyright deposit, copyright register.

Представляется, что США — одна из наиболее развитых стран в части регулирования правоотношений в сфере авторских и смежных прав. Это объясняется наличием обширной судебной практики, большим опытом в регулировании

© М. В. Самарцева, 2017 отношений разных субъектов авторских и смежных прав, например исполнителей,

тз

L-—^ i,

УНИВЕРСИТЕТА Сравнительно-правовом анализ систем учета II^J

имени o.e. кугафина(мгюА) авторских и смежных прав в России и США

продюсеров и режиссеров, хорошо отлаженной системой выплат правообладателям и исполнителям, равно как и внушительными размерами штрафов за нарушения. Все это свидетельствует о том, что в США создана сбалансированная система учета интересов как авторов и правообладателей, так и публики, потребляющей продукцию, защищенную авторскими и смежными правами.

Необязательная по закону, но необходимая для защиты регистрация. В США правоотношения в сфере оборота объектов авторских и смежных прав регулируются Законом об авторском праве1, а применительно к отношениям с иностранным элементом — положениями Бернской конвенции2 и договорами ВОИС по авторскому праву3, по исполнениям и фонограммам4, заключенными в рамках Бернской конвенции и раскрывающими более подробно ее соответствующие положения.

Бернская конвенция содержит три основных принципа авторско-правовой охраны. Первый из них — это принцип национального режима (п. 1 ст. 5), обеспечивающий национальный уровень охраны для иностранных произведений. Второй — принцип неформальности авторско-правовой охраны (п. 2 ст. 5), согласно которому «пользование этими правами и их осуществление не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения». Третий принцип обеспечивает независимость охраны от наличия таковой в стране происхождения произведения.

В силу действия второго принципа регистрация объектов авторских и смежных прав в США не является обязательной. Однако Конгресс США создает благоприятные условия для правообладателей, мотивирующие их осуществлять необходимую регистрацию объектов авторских и смежных прав на добровольной основе. Среди преимуществ регистрации в США можно выделить следующие:

1. «Презумпция правообладания» — привилегированное положение, принимаемое в суде в качестве доказательства: лицо, зарегистрировавшее свое авторское или смежное право, и является законным правообладателем.

2. «Prima facie» — привилегированное положение, служащее доказательством первого или самого раннего появления работы, при условии, что регистрация была осуществлена за 5 лет до или в течение 5 лет после его первого использования.

3. Отсутствие необходимости предварительной регистрации экземпляров произведений в суде, если планируется подача иска о нарушении авторских или смежных прав (по законодательству некоторых штатов).

4. Преимущество для взыскания штрафов за незаконное использование объ-

Закон об авторском праве США, 1976 г. (Public Law 94-553 Copyright Act of 1976 by the 94th Congress of the United States).

Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886. р

Договор ВОИС по авторскому праву, 1996. (WIPO Copyright Treaty (WCT).) □

Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, 1996. (WIPO Performances and Phono- а

grams Treaty (WPPT).) пера

>

2

УНИВЕРСИТЕТА

O.E. Кугафина (МПОА)

ектов таких прав и отсутствие необходимости доказывать размер убытков.

5. Увеличенный размер компенсации, взыскиваемой в судебном порядке за нарушение авторских или смежных прав на зарегистрированный объект, по сравнению с компенсацией в случае, если объект права не зарегистрирован.

6. Возможность предъявить требование о возмещении расходов на оплату услуг юристов в случае судебного разбирательства.

7. Возможность получить временный судебный запрет (preliminary injunction) на использование объекта авторских или смежных прав до вынесения решения по делу.

8. Возможность внесения объекта в таможенный реестр США для недопущения экспорта нелицензионных копий произведений.

9. Возможность возмещения судебных издержек и убытков правообладателя в случае, если объект авторских или смежных прав был зарегистрирован в течение 3 месяцев с момента его первого использования, и др. Подобные условия — не что иное, как «поощрительный инструмент», способствующий тому, что даже при отсутствии требований об обязательной регистрации объектов авторских и смежных прав в США на практике львиная доля правообладателей volens nolens заботится об их регистрации.

Россия, также являясь участницей Бернской конвенции, следует вышеуказанному принципу неформальности авторско-правовой охраны, продублированному в п. 4 ст. 1259 ГК РФ5, согласно которому «для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». Следуя этим условиям, государство не принуждает правообладателей к регистрации объектов авторских и смежных прав, однако в нашей стране отсутствует и «поощрительный инструмент», который бы мог способствовать регистрации sponte sua, для правообладателей не созданы какие-либо специальные условия, мотивирующие их к регистрации объектов авторских и смежных прав, нет и судебных привилегий, аналогичных привилегиям в США.

Процесс регистрации. Реестры объектов. В Соединенных Штатах Америки регистрацию объекта авторского или смежного права можно осуществить, подав через государственный онлайн-сервис на сайте www.copyright.gov заявку в Бюро по авторским и смежным правам, являющееся структурным подразделением Библиотеки Конгресса США (United States Copyright Office, a department of the Library of Congress). При рассмотрении заявки на регистрацию проводится обязательная проверка сведений об авторах и правообладателях. По итогам успешного рассмотрения выдается свидетельство о регистрации государственного образца. Кроме того, предусмотрена возможность платного продления охраны по аналогии с регистрацией товарных знаков.

В Российской Федерации в настоящее время ведутся государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и знаков обслуживания, а также наименований мест происхождения товаров, топологий интегральных микросхем, программ для ЭВМ и баз данных (последние два вида относятся к объектам авторских и смежных прав), которые поддержива-

5 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть IV от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3.

73

L-—^ Ii

УНИВЕРСИТЕТА Сравнительно-правовом анализ систем учета 117

имени o.e. кугафина(мгюА) авторских и смежных прав в России и США

ет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Тем не менее для большей части объектов авторских и смежных прав ведение единого государственного реестра в России не предусмотрено.

Наряду с этим, в России имеется несколько негосударственных онлайн-ре-сурсов, предоставляющих услуги по включению объектов авторских и смежных прав в свои реестры, а также по депонированию, например:

1. Национальный реестр интеллектуальной собственности (НРИС) — проект частных лиц и организаций, созданный в форме акционерного общества в 2016 г. и характеризующий себя как «многофункциональная площадка для учета, хранения и оборота прав на объекты интеллектуальной собственности». Партнерами НРИС являются такие организации, как Национальный цифровой агрегатор, Национальная академия кинематографических искусств и наук России, ВОИС, ФИПС и др.

2. «IREG — онлайн-сервис для регистрации авторского права» (ООО «Айрег»), созданный в 2016 г. и характеризующий себя как «сервис защиты интеллектуальной собственности».

Пока остается неясным, как происходит верификация данных пользователя (авторов и правообладателей) таких систем, как НРИС или IREG, какие ресурсы для верификации доступны подобным негосударственным организациям и осуществляется ли верификация данных вообще. Кроме того, возникает вопрос, будет ли онлайн-ресурс вообще функционировать на протяжении сроков охраны исключительных прав, т.е. десятки лет, до тех пор, пока соответствующие объекты не перейдут в общественное достояние.

Депонирование. Для завершения процесса регистрации объекта авторского или смежного права в США необходимо депонировать такой объект в Библиотеке Конгресса (и только в ней), т.е. предоставить копию такого объекта. Депонирование обязательно при регистрации и может быть осуществлено через онлайн-систему, как и регистрация.

В Российской Федерации депонирование объектов авторских и смежных прав может быть осуществлено при помощи различных организаций, в число которых входят указанные выше, а также многие другие, включая приведенные ниже, но не ограничиваясь ими:

1) Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности (РНИИИС), созданный в 2005 г. совместным решением Счетной палаты Российской Федерации и Торгово-промышленной палаты России при участии Российской академии наук;

2) некоммерческое партнерство «Интелл-Защита»;

3) некоммерческое партнерство «Копирус»;

4) компания «Центр сертификации результатов интеллектуальной деятельности»;

5) различные организации по коллективному управлению авторскими правами, авторские общества, патентные бюро, нотариальные конторы и библиотеки.

Из проведенного сравнительного анализа механизмов обеспечения охраны п

авторских и смежных прав в России и в США следует, что в США существует °

только один реестр объектов авторских и смежных прав и только одна органи- а

зация — Библиотека Конгресса, где производится депонирование. В России нет пера

Л--1

УНИВЕРСИТЕТА

О.Е. Кугафина (МПОА)

единого государственного реестра объектов авторских и смежных прав (за исключением реестра программ для ЭВМ и баз данных), однако есть несколько негосударственных реестров, начавших свою работу только в 2016 г., количество же организаций, оказывающих услуги по депонированию, является впечатляющим. Кроме того, депонирование в России не зависит от регистрации прав в каком-либо реестре, в отличие от США, и может осуществляться отдельно от регистрации или без регистрации вообще.

Выводы. Достоинства системы, применяемой в США, сложно недооценить. Что касается России, то наличие разнообразных частных и государственных организаций, предпринимающих попытки создать качественный реестр объектов авторских и смежных прав, а также обеспечить депонирование таких объектов, подтверждает потребность в дальнейшем реформировании отечественного законодательства.

Ниже приводится краткая сравнительная таблица по регистрации и депонированию объектов авторских и смежных прав в России и в США.

Критерий сравнения Страна

США Россия

Требования к государственной регистрации Не обязательна Не обязательна

«Мотивационный инструмент», побуждающий к необязательной регистрации Эффективно работает Отсутствует

Депонирование и регистрация Неразрывно связаны друг с другом Депонирование не требует регистрации и наоборот

Орган, осуществляющий депонирование объектов авторских и смежных прав Только Библиотека Конгресса Различные организации

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.