CC BY
327
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Аннотация. В статье рассматриваются актуальные для современного российского законодательства проблемы коллективного управления авторскими и смежными правами, создания единой информационной базы объектов авторских и смежных прав, защиты прав режиссеров-постановщиков как субъектов смежных прав, а также проблемы исчерпания права на товарные знаки. Ключевые слова: интеллектуальная собственность, авторское право, смежные права, коллективное управление авторскими и смежными правами, товарные знаки, принцип исчерпания прав, режиссеры-постановщики, исполнения, театрально-зрелищное мероприятие, постановка.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.34.6.031-035
O. A. RUZAKOVA,
Doctor of Law, Professor of the Intellectual property law Department of the Kutafin
Moscow State Law University (MSAL) [email protected]
125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
SOME PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF RELATIONS IN THE FIELD OF INTELLECTUAL PROPERTY
Review. In this article the problems of collective management of copyright and related rights, the creation of a unified information base for copyright and related rights, the protection of the rights of theater directors as subjects of related rights, as well as the problem of the exhaustion of the right to trademarks are considered.
Keywords: intellectual property, copyright, related rights, collective management of copyright and related rights, trademarks, the principle of exhaustion of rights, directors, performances, theater spectacle, theater performance.
Ольга Александровна РУЗАКОВА,
доктор юридических наук, профессор кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
год для регулирования в сфере интеллектуальной собственности был достаточно стабильным, он не отмечен существенными изменениями в законодательстве. Это был год формирования судебной и иной правоприменительной практики, а также выявления тех проблем, которые остались за пределами внимания законодателя при принятии Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части © О. А. Рузакова, 2017
2016
32 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1.
Одним из наиболее сложных является вопрос о реформировании деятельности организаций по коллективному управлению авторскими и смежными имущественными правами. Его история относится к периоду переговорных процессов Российской Федерации о присоединении к ВТО. В соответствии с принятыми обязательствами (§ 1218 Доклада рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО2) было определено, что Российская Федерация пересмотрит свою систему коллективного управления с целью отменить внедоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части IV ГК РФ. Предложения на этот счет высказывались разнообразные: от исключения внедоговорного коллективного управления правами аккредитованными организациями, расширения возможности правообладателей в выборе организационно-правовых форм юридических лиц, которые вправе осуществлять такую деятельности, до передачи полномочий по коллективному управлению публично-правовым компаниям в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако учитывая унитарный характер публично-правовых компаний, возникает закономерный вопрос о правовом положении правообладателей как членов общественных организаций по коллективному управлению.
Действительно, проблемы сбора вознаграждения организациями по коллективному управлению и его распределения в пользу авторов и иных правообладателей весьма актуальны и зачастую обусловлены непрозрачностью деятельности аккредитованных организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, для всех категорий участников правоотношений, недостаточно эффективным контролем государства за деятельностью данных организаций, отсутствием в открытом доступе понятных методик сбора, распределения вознаграждения, хранения средств, контроля расходов организаций, и др.
При этом безусловной поддержки заслуживают предлагаемые механизмы усиления контроля, отчетности организаций об использовании прав и о выплате вознаграждения, публичного раскрытия информации, проведения аудиторской проверки, предоставления сведений о правообладателях, другие механизмы обеспечения получения авторами и иными правообладателями вознаграждения, а также создание в аккредитованных организациях наблюдательного совета, который формируется из представителей федеральных органов исполнительной власти, правообладателей и осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью аккредитованной организации и др.
Другая актуальная проблема, обсуждаемая далеко не первый год на разных уровнях в разных форматах, — это идея создания единой информационной базы об объектах авторских и смежных прав (Единого информационного каталога), направленная на защиту как правообладателей, так и добросовестных пользователей, причем такого рода проблемы характерны не только для РФ, но для и стран
1 СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.
2 Доклад рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации (принят 16—17.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс».
73
L-—^ Ii
'МШН1Ж ОА
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые проблемы правового регулирования отношении имени o.e. кугафина(мгюА) в сфере интеллектуальной собственности
Европейского Союза3. Безусловно, идея создания подобного каталога актуальна, однако есть определенные сомнения в части дополнительных расходов из федерального бюджета, а также правового значения регистрации в каталоге и соответствия его Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.18864. Хотя расходы могут покрываться за счет платы, взимаемой за внесение в каталог сведений и за выдачу информации, однако разработка обеспечения такой информационной базы, осуществление обязанности уполномоченным федеральным органом исполнительной власти проводить розыск сведений о правообладателях и при обнаружении сведений включать их в каталог не могут быть реализованы без первоначальных бюджетных расходов.
Еще одним злободневным вопросом в рамках совершенствования законодательства в сфере защиты творческой деятельности стал вопрос о правовом положении театральных режиссеров-постановщиков. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса РФ постановки спектаклей относятся к объектам смежных прав (исполнениям), которые охраняются, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств. При этом на живое исполнение постановки режиссера, в отличие от аудиовизуального произведения, авторские права не распространяются. Деятельность создателей хореографических произведений и пантомим (балетмейстеров, хореографов) также охраняется авторским правом, в отличие от театральных режиссеров, независимо от записи танца, балета и т.п.
Творческая деятельность режиссеров — постановщиков спектаклей обладает значительной спецификой, по сравнению с деятельностью артистов-исполнителей, она сходна с деятельностью кинорежиссера и требует особого регулирования5. Постановкой режиссера — постановщика спектакля, концертной или цирковой программы, циркового номера или иного театрально-зрелищного представления является представленная публично композиция элементов театрально-зрелищного представления (драматургического, музыкального, сценографического, хореографического и иных подобных материалов, включая подбор актеров).
На практике нередки ситуации, когда сценические постановки режиссеров активно используются другими, иногда менее известными лицами или актерами в других театрах либо в постановку вносятся существенные изменения, в том числе нарушающие ее целостность и серьезно искажающие творческий замысел режиссера, что оказывает зачастую неблагоприятное впечатление на зрителя.
3 Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Проблемы унификации законодательства стран ЕС в об- Ш ласти авторского права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. № 1. д С. 70—75. См. также: Гринь Е. С. Модернизация положений о договорах в сфере интел- ° лектуальных прав // Законодательство. 2015. № 2. С. 10—18 ; Котенко Е. С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
4 Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. См: Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими : постатейный комментарий к главам 69—71 / под ред. П. В. Крашенинникова. М. : Статут, 2014 (комментарий к ст. 1257).
5 Павлова Е. А. Защита прав театральных режиссеров // Патенты и лицензии. Интеллек-
~0
б Р И Д И Ч m П К
туальные права. 2016. № 6. С. 30—37.
П
К к
Н К,
НАУКИ Ъ
34 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
Данные действия осуществляются без согласия режиссера-постановщика, без заключения с ним договора и без выплаты ему вознаграждения6.
Отсутствие авторских прав у режиссера-постановщика умаляет его профессиональный статус, влияет на качество современных российских постановок.
В марте 2017 г. Госдумой был принят законопроект7, усиливающий охрану смежных прав режиссеров — постановщиков спектаклей для решения поставленных вопросов в рамках режима смежных прав, предполагающий, в частности:
— определение постановки режиссеров — постановщиков спектаклей, выражающейся в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств;
— наделение режиссера — постановщика правом на неприкосновенность при публичном исполнении постановки, а не только защиту при использовании постановки в записи, передачи в эфир или по кабелю, при доведении исполнения до всеобщего сведения;
— включение в число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, правомочия публичного исполнения постановки спектакля, в том числе в живом исполнении.
С 1 января 2018 г. на постановки, которые были впервые публично исполнены до этой даты, распространяется право на неприкосновенность, а повторное публичное исполнение постановки спектакля театром, осуществившим с согласия режиссера-постановщика первое публичное исполнение этого спектакля до 1 января 2018 г., не является нарушением. Театрам не придется заключать новые договоры, если согласие режиссера было выражено в трудовом договоре с ним, договоре об оказании услуг и т.п.
Не только в сфере авторских и смежных прав, но и в сфере промышленной собственности по-прежнему актуальны проблемы определения принципа исчерпания исключительных прав на товарные знаки (национальный, региональный или международный). Эти проблемы обсуждаются не первый год: они были предметом рассмотрения как при работе над проектом части IV ГК РФ в 2006 г., так и при внесении изменений в часть IV в рамках реформы ГК РФ в 2014 г. в соответствии с внесенным в Госдуму Президентом РФ проектом федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как известно, Гражданский кодекс РФ предусматривает национальный принцип исчерпания исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной
6 См.: Рузакова О. А, Рузаков А. Б. Как защитить интеллектуальные права театральных режиссеров-постановщиков? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 4. С. 19—23.
7 Проект федерального закона № 1052531-6 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков)» (внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ П. В. Крашенинниковым) // СПС «КонсультантПлюс».
73
L-—^ ь
f»* Рузак°Ва ОА
УНИВЕРСИТЕТА Некоторые проблемы правового регулирования отношений имени o.e. кугафина(мгюА) в сфере интеллектуальной собственности
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Запрет так называемого «параллельного импорта» представляет собой достаточно сильный законодательный инструмент стимулирования монополизации рынков инновационной продукции.
Таможенным союзом между государствами Евразийского экономического союза установлен региональный принцип исчерпания прав в отношении товарных знаков. Государства — участники ЕАЭС также придерживаются принципа национального режима. В частности, Казахстан сменил свой международный принцип на национальный.
В то же время в целом ряде стран, в том числе и в развивающихся, действует международный принцип исчерпания прав в отношении товарных знаков.
Сегодня в России обсуждается проблема применения международного принципа исчерпания права на товарные знаки в отношении отдельных видов товаров — фармацевтической продукции, детских товаров, запасных частей для транспортных средств и др. Для введения смешанного принципа предлагается дополнить п. 2 ст. 1487 ГК РФ положением о полномочиях Правительства РФ по установлению отдельных видов и групп товаров, в отношении которых использование другими лицами товарного знака допускается в случае, если такие товары были введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия за пределами территории Российской Федерации.
И в заключение необходимо отметить, что в рамках продолжения реформы гражданского законодательства насущным видится решение вопросов в части результатов интеллектуальной деятельности, создаваемых за счет бюджетных средств, определение прав публично-правовых образований и государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений на создаваемые за счет бюджетных средств результаты интеллектуальной деятельности, а также решение вопроса об исключении главы 77 ГК РФ о единых технологиях.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими : постатейный комментарий к главам 69—71 / под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Статут, 2014.
2. Гоинь Е. С. Модернизация положений о договорах в сфере интеллектуальных прав // Законодательство. — 2015. — № 2. — С. 10—18. Ш
3. Котенко Е. С. Мультимедийный продукт как объект авторских прав : автореф. д дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2012. °
"О
й Р И Д
4. Павлова Е. А. Защита прав театральных режиссеров // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2016. — № 6. — С. 30—37.
5. Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Как защитить интеллектуальные права театральных режиссеров-постановщиков? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2016. — № 4. — С. 19—23.
6. Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Проблемы унификации законодательства стран
X
m П
К
Н К,
НАУКИ
ЕС в области авторского права // Патенты и лицензии. Интеллектуальные □
права. — 2015. — № 1. — С. 70—75.
