CC BY
38
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.3/.7 ББК 67.408.1
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10233 © В.Г. Кокорев, 2020
Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЯНИЕ, СОВЕРШЕННОЕ В ЦЕЛЯХ ОСКОРБЛЕНИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Владимир Геннадьевич Кокорев,
ассистент кафедры уголовного права и процесса Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина (392000, Тамбов, ул. Интернациональная, д. 33)
E-mail: pochta735@mail.ru
Научный руководитель: Р.Б. Осокин, доктор юридических наук, профессор, начальник факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Аннотация. Актуальность выбранной темы настоящего исследования обусловлена законодательным закреплением - в связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» - ответственности за деяния, сопряженные с публичными действиями, выражающими явное неуважение к обществу и совершенными в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ). Проблемы, возникающие при применении данной нормы, связаны с отсутствием законодательного определения термина «оскорбление религиозных чувств верующих», а также указанием цели, преследуемой виновным лицом при совершении подобного деяния. Цель статьи - определить особенности технико-юридического конструирования подобных норм в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, входящих в ро-мано-германскую, постсоциалистическую и мусульманскую правовые семьи. Автором делается вывод, что уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за анализируемое нами деяние, не объясняет, что следует понимать под религиозными чувствами верующих, а цель, как признак субъективной стороны, содержит только УК Испании. Автор считает, что отечественному законодателю следует обратить внимание на возможное исключение указания на цель в ч. 1 ст. 148 УК РФ. Кроме того, предлагается авторское определение понятия «оскорбление религиозных чувств верующих», которое следует закрепить в примечании к ст. 148 УК РФ и/или Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Ключевые слова: религиозные чувства верующих, свобода вероисповедания, предметы и места религиозного почитания верующими, богохульство, религиозные убеждения, уголовное законодательство.
THE COMPARATIVE AND LEGAL ANALYSIS OF NORMS ON CRIMINAL LIABILITY FOR THE ACT MADE FOR INSULT OF RELIGIOUS FEELINGS OF BELIEVERS BY THE LEGISLATION OF RUSSIA AND SOME FOREIGN COUNTRIES
Vladimir G. Kokorev,
Assistant of the Department of Criminal Law and Process Tambov State University named after G.R. Derzhavin (392000, Tambov, ul. Internationalnaya, d. 33)
Abstract. The relevance of the chosen topic of this study is due to the legislative consolidation - in connection with the adoption of the Federal Law of June 29, 2013 No. 136-ФЗ «On Amending Article 148 of the Criminal Code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation in order to counter insulting religious beliefs and feelings of citizens» - of responsibility for acts, associated with public actions expressing clear disrespect for society and committed in order to offend the religious feelings of believers (part 1 of article 148 of the Criminal Code of the Russian Federation). The problems encountered in the application of this rule are related to the lack of a legislative definition of the term «insult to the religious feelings of believers», as well as to the indication of the purpose pursued by the perpetrator in the commission of such an act. The purpose of the article is to determine the peculiarities of the technical and legal design of such norms in the criminal legislation of some foreign countries that are members of the Romano-German, post-socialist and Muslim legal families. The author concludes that the criminal legislation of foreign countries providing for responsibility for the act we analyze does not explain what should be understood by religious feelings of believers, and the purpose, as a sign of the subjective side, contains only the Spanish Criminal Code. The author believes that the domestic legislator should pay attention to the possible exclusion of the purpose in part 1 of art. 148 of the Criminal Code. In addition, the author's definition of the concept of «insult to the religious feelings of believers» is proposed, which should be enshrined in the note to Art. 148 of the Criminal Code and/or the Federal Law of September 26, 1997 «On Freedom of Conscience and on Religious Associations».
Keywords: religious feelings of believers, freedom of religion, objects and places of religious veneration by believers, blasphemy, religious beliefs, criminal law.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Кокорев В.Г. Сравнительно-правовой анализ норм об уголовной ответственности за деяние, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств верующих, по законодательству России и некоторых зарубежных стран. Вестник экономической безопасности. 2020;(4):73-8.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Реализация права на свободу вероисповедания закреплено в ряде международных договоров1, а также в Конституции России2 и иных законах Российской Федерации. В свою очередь, дефиниция этого права в отечественном законодательстве отсутствует. Однако основываясь на региональном законодательстве и доктринальных точках зрения, можем сказать, что под правом на свободу вероисповедания следует понимать: право человека свободно выбирать определенную веру и исполнять согласно ее догмам религиозные действия. При этом ограничения данного права могут быть связаны с запретом функционирования определенных вероисповеданий на территории Российской Федерации.
Государственная политика в нашей стране направлена на усиление гарантий реализации исследуемого права. Об этом может свидетельствовать анализ поправок, вносимых в Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях»3.
Кроме того, следует заметить, что отечественный законодатель вносит изменения в уголовный закон, направленные на охрану или ограничение права на свободу вероисповедания. В частности, Федеральным законом от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» было криминализировано деяние, сопряженное с публичными действиями, выражающими явное неуважение к
1 Всеобщая декларация прав человека от 10 дек. 1948 г. // Рос. газ. 1998. 10 дек.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 дек. 1966 г. // Ведомостях Верховного Совета СССР. 1976 г. № 17, ст. 291; Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 20, ст. 2143.
2 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.
3 О свободе совести и о религиозных объединениях: фе-дер. закон Рос. Федерации от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 2.12.2019 г.): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации
19 сент. 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 24 сент. 1997 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39, ст. 4465.
обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ), а в ч. 2 ст. 148 УК РФ установлена ответственность за совершение этих же действий виновным лицом в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний4.
Таким образом, состав частей 1 и 2 ст. 148 УК РФ сконструирован как формальный, т.е. это деяние считается оконченным с момента непосредственного совершения действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих.
В настоящее время на законодательном уровне отсутствует дефиниция категории «оскорбление религиозных чувств верующих», что приводит к проблеме проведения религиоведческой экспертизы и объективному написанию заключению экспертизы [1, с. 202-203].
Следует подчеркнуть, что на доктринальном уровне криминалисты подчеркивают, что присутствует проблема трактовок ряда терминов отраженных в нормах УК РФ [2-5].
При этом следует отметить, что для квалификации деяния по ч. 1 или ч. 2 ст. 148 УК РФ правоохранительным органам необходимо установить факт наличия цели, направленной на оскорбление религиозных чувств верующих. Поэтому если у лица отсутствовала подобная цель, то в его действиях нет состава преступления предусмотренного в этих частях ст. 148 УК РФ.
В правоприменительной практике возникают проблемы при квалификации действий виновных лиц по ч. 1 ст. 148 УК РФ.
Так, например, в одном случае был признан факт совершения деяния Л.С.А. в целях оскорбления религиозных чувств верующих, когда он разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статью «Злой Христос» содержащую текст, оскорбляющий религиозные чувства верующих, в результате чего Дзержинский районный суд оставил
4 О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан: федер. закон Рос. Федерации от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 11 июня 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 июня 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 26, ст. 3209.
без изменения обвинительный приговор суда 1-ой инстанции1.
В следующем случае апелляционная инстанция установила, что в период вынесения обвинительного приговора в суде первой инстанции в отношении Н.В.В. по факту признания его виновным по ч. 1 ст. 148 УК РФ, не было обращено внимание на ряд обстоятельств.
Во-первых, Н.В.В. по своей инициативе удалил из своей страницы социальной сети «ВКонтакте» соответствующую публикацию.
Во-вторых, суд не обратил внимания на несоответствие показаний свидетеля (заявителя) П., когда он первоначально пояснял, что сам лично видел в сети «Интернет» - в частности в социальной сети «ВКонтакте» карикатурные изображения - оскорбляющие Иисуса Христа. А в последующем свидетель пояснял, что ему эти изображения показали прихожане, а сам он не имеет аккаунта в социальной сети «ВКонтакте».
В-третьих, судом первой инстанции не достаточно аргументированно дана оценка заключению эксперта, чье мнение было отлично от мнения иных экспертов.
Поэтому Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края уголовное дело в отношении Н.В.В. было передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье Центрального районного суда г. Сочи для рассмотрения его по существу2.
Рассмотрим зарубежное законодательство в части регулирования ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих, что позволит нам проанализировать общие и отличительные признаки технико-юридического конструирования подобных уголовно-правовых норм по УК ряда зарубежных стран.
К зарубежному опыту обращаются многие ученые-криминалисты в целях определения общей
1 Апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 апр. 2016 г. по уголовному делу № 10-10/2016 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: [сайт]. URL: https://bsr.sudrf. ru/bigs/portal.html#id=b1b9051334a7e4badc66179fbe0c7c8c&sha rd (дата обращения 10.01.2019).
2 Апелляционное постановление Центрального районно-
го суда г. Сочи Краснодарского края от 27 окт. 2017 г. по уголовному делу № 10-10/2017 // Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»: [сайт]. URL: https://bsr.sudrf.ra/bigs/portal.html#id=48a35f099ccb096a829fa4b5 a7d0ce09&shard (дата обращения 10.01.2019).
характеристики признаков определенных составов или определенного состава преступления и конкретизации как позитивного технико-юридического конструирования их в отечественном праве, так и необходимости заимствования позитивного зарубежного опыта [6-8].
В пояснительной записке к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» акцентируется внимание на том факте, что во многих зарубежных уголовных законах присутствует уголовная ответственность за подобное деяние с целью реализации прав граждан на свободу вероисповеданий и защиты религиозных верований3.
Обратим внимание на некоторые государства, которые относятся к:
1) романо-германской правовой семье, которая характеризуется тем, что в ней превалирует роль закона и действует кодифицированные нормативные правовые акты [9, с. 41] (В частности мы рассмотрим ФРГ [10], Швейцария [11], Испания [12], Голландия [13], Сан-Марино [14], Норвегия [15] и Япония [16]);
2) постсоциалистической - она была образована на основе социалистической правовой семьи и включает в себя государства, входящие в состав социалистического лагеря [17, с. 340] (в рамках ее мы рассмотрим УК Республики Польша [18], Республики Казахстан [19], Украина [20]);
3) мусульманской - она была сформирована в VII-X вв. в период феодальных отношений в Арабском халифате, мусульманское право в настоящее время представляет собой одну из сторон ислама [17, с. 509] (Иран [21]).
Так УК Швейцарии в п. 1 ст. 261 содержит признаки, относящиеся только к объективной сто-
3 К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» [Электронный ресурс]: пояснительная записка. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
роне деяния и выражающиеся в публичной и в общей форме оскорбления религиозных убеждений другого; в оскорблении веры в бога; в совершении насмешек над религиозными чувствами, а также в порче предметов религиозного почитания [11, с. 241-242].
Можно заметить, что УК Швейцарии конкретизирует способ совершения виновным лицом подобного деяния, и в отличие от отечественного, указывает, что оскорбление религиозных чувств верующих может происходить как публично, так и в общей форме. Однако дефиниция исследуемого понятия так же отсутствует.
УК Японии регламентирует ответственность за совершение непочтительных действий виновным лицом по отношению к синтоистскому либо буддийскому храму или иному месту отправления культа. Тем самым можно сказать, что в уголовном законе Японии сформулирована ответственность за совершение деяния, сопряженного с оскорблением религиозных чувств верующих, именно как непочтительное действие преступника к особо почитаемому верующими месту, но при этом не отражено, что именно следует понимать под «непочтительными действиями» [16, с. 115-116].
Немецкий законодатель предусмотрел уголовную ответственность за публичное оскорбление религиозных вероисповеданий или распространение подобных письменных материалов, что ведет к нарушению общественного спокойствия. В качестве квалифицирующего признака предусмотрено совершение подобных действий, направленное на оскорбление действующей и признанной ФРГ церкви или религиозного общества. Однако следует отметить, что в УК ФРГ также не определено что следует подразумевать под оскорблением религиозных вероисповеданий [10, с. 160].
В УК Голландии предусматривается ответственность за публичное совершение как устно, так и письменно, в том числе с использованием изображения злостного богохульства. Тем самым в УК Голландии указывается именно на злостное богохульство виновного лица, в ходе которого оскорбляются верующие лица, но также в нем отсутствует определение термина «богохульство» [13, с. 283-284].
УК Норвегии акцентирует внимание на публичном оскорблении (или ином уязвляющем
образе оскорбления), направленном на презрение вероисповедания, признанного в государстве [15, с. 147].
В уголовном законе Сан-Марино - в отличие от иных анализируемых нами УК - предусматривается охрана религии от глумления преступника, причем в ст. 260 конкретизируется, что следует понимать под данным уголовно-наказуемым деянием.
Под ним подразумевается осквернение символов религии, законно действующей и не противоречащей нормам права страны, осквернение предметов культа либо поклонения или совершение действий, направленных на публичное осмеивание культового действия [14, с. 182-183].
Испанский законодатель в ст. 525 указывает -как и российский законодатель - на цель оскорбления чувств членов религиозной конфессии. Деяние должно быть совершено публично и сопряженно с издевательством над догмами, убеждениями, обрядами или оскорблением лиц, исповедующих и придерживающихся определенного вероисповедания [12, с. 161].
УК Республики Польша также содержит ответственность за оскорбление религиозных чувств других лиц [18, с. 149], но также как и в предыдущих случаях не дает конкретизации понимания чувств верующих. Польский законодатель, в отличие от отечественного, не указал на признак субъективной стороны, выражающийся в цели виновного лица, которая направлена именно на оскорбление религиозных чувств верующих.
УК Республики Казахстан в ст. 174 «Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни» закрепляет ответственность за умышленные действия, направленные на оскорбление, в том числе религиозных чувств граждан [19].
Таким образом, УК Республики Казахстан, по сравнению с УК РФ и иными анализируемыми нами уголовными законами зарубежных стран, закрепило это деяние не в отдельной статье Особенной части УК, а в диспозиции преступлений, относящихся к преступлениям экстремистской направленности, к которым раньше (до принятия и вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи
с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»1) относилась ст. 148 УК РФ. Также отсутствует определение понятия «чувства верующих» и указание на цель оскорбления религиозных чувств верующих.
Ст. 161 УК Украины предусматривает ответственность за умышленные действия, направленные на оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями. Следует сказать, что ответственность за это деяние по уголовному законодательству Украины отнесено к преступлению, сопряженному с нарушением равноправия граждан [20].
Закон об исламских уголовных наказаниях в Иране не содержит норм об ответственности по анализируемому нами деянию. Но в разделе 18 «Преступления против общественной морали и нравственности» в ч. 1 ст. 638 содержит запрет на публичное совершение запрещенных религиозных действий. А ч. 2 устанавливает запрет на совершение публичных действий, запрещенных религиозными нормами [21, с. 299-300].
Таким образом, большинство проанализированных нами уголовных законов зарубежных стран не указывают на признак субъективной стороны состава преступления, выраженного в оскорблении религиозных чувств верующих, а именно - в преследовании цели виновным лицом, направленной на совершение противозаконного деяния. Вместе с тем не дается и толкование этого понятия в примечании к статье Особенной части УК РФ, то есть, что следует понимать под религиозными чувствами.
Поэтому отечественному законодателю следует проанализировать технико-юридическое конструирование ч. 1 ст. 148 УК РФ, учитывая зарубежный опыт, на который он сделал акцент при криминализации данного деяния, и исключить из нее указания на цель.
Следует конкретизировать, что следует понимать под оскорблением религиозных чувств верующих, отразив его толкование в примечании к ст. 149
1 О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в области противодействия экс-
тремизму: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2007 г.
№ 211-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации
6 июля 2007 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 11 июля 2007 г. // Рос. газ. 2007. 1 авг.
УК РФ и (или) Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом по нашему мнению, основываясь на доктринальных точках зрения, под этими чувствами следует понимать: «унижение чести и достоинства, которые основываются на духовных ценностях лица, в силу разделения им определенных религиозных догм, в силу принадлежности его к определенному вероисповеданию».
Литература
1. Чернышкова З.Е., Иванова Е.В., Кузнецова О.В. Религиоведческая экспертиза: анализ действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 3 (77). Ч. 2. С. 202-205.
2. Осокин Р.Б., Курсаев А.В. О некоторых противоречиях в применении категории «порнография» в Уголовном кодексе РФ и российском законодательстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 8 (100). С. 331-336.
3. Бородин А.В., Осокин Р.Б. Понятие и признаки культурных ценностей // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4. С. 101— 107.
4. Шубин Ю.П. К вопросу о дефиниции термина «незаконная рубка» // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2015. № 2. С. 43-45.
5. Матвеев М. С., Чиняева В. А. К вопросу об определении понятия «жилище» в уголовном праве // Территория науки. 2016. № 4. С. 176-181.
6. Осокин Р.Б., Курсаев А.В. Ответственность за похищение имущества с тел умерших или мест их захоронения по уголовному законодательству зарубежных стран и проблемы совершенствования ст. 244 УК РФ «Надругательство над телами умерших и местами их захоронений» // Международное публичное и частное право. 2011. № 4. С. 38-41.
7. Рудая Т.Ю. Уголовная ответственность за коррупционные преступления по зарубежному законодательству // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 6 (61). С. 97-101.
8. Осокин Р. Б. Уголовное законодательство Австрийской Республики об ответственности за
преступления против общественной нравственности // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 1 (36). С. 66-71.
9. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / перевод с франц. М.А. Крутоголова и В.А. Туманова; предисл. В. Туманова. М.: Прогресс, 1967. 496 с.
10. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона / П.В. Головненков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 312 с.
11. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 350 с.
12. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова; пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998. 218 с.
13. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.
14. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / науч. ред., вступ. ст. С.В. Максимова; пер. с итальянского В. Г. Максимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 253 с.
15. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. и вступ. статья Ю.В. голика; пер. с нор-
вежского А.В. Жмени. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 375 с.
16. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 226 с.
17. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: учебное пособие. М.: Зерцало-М, 2009. 528 с.
18. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польского Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 234 с.
19. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03 июля 2014 г. № 226-V (в ред. от 19.04.2019 г.) // Параграф: [сайт]. URL: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31575252 (дата обращения: 3.05.2019).
20. Уголовный кодекс Украины от 05 апр. 2001 г. № 2341-Ш (в ред. от 23.11.2018 г.) // Параграф: [сайт]. URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_ id=30418109 (дата обращения: 3.05.2019).
21. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / науч. ред. А.И. Ахани; предисл. зам. Председателя Гос. Думы Рос. Федерации Ю.Н. Волкова; пер. с персидского М.С. Пелевина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 343 с.
