CC BY
144
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.42 ББК 67.408.114
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК СВЕТСКОМ
ГОСУДАРСТВЕ
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье указывается, что Российская Федерация, в соответствие со ст. 14 Конституции, относится к светским государствам, но при этом в настоящее время в отечественном законодательстве продолжается поиск оптимальной модели государственно-конфессиональных отношений. Указывается, что Федеральный закон от 29 июня 2013 г № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», которым была введена, в частности уголовная ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих, не нарушает принцип светскости нашего государства, так как ответственность за подобное уголовно-наказуемое деяние содержится и в ряде зарубежных стран, относящимся к светским государствам.
Уделяется внимание, что наименование и содержание действующей ст. 148 УК РФ между собой не соотносятся, так как диспозиции статей направлены на охрану свободы вероисповедания. Для устранения коллизии авторами предлагается два варианта: 1) изменение диспозиции статьи так, чтобы охранялись чувства верующих, атеистов, а также иные убеждения граждан; 2) исключение из наименования статьи слова «совести».
В настоящее время Российская Федерация не полностью является светским государством, в связи с тем, что не все признаки (принципы) светского государства в полной мере реализуются.
Ключевые слова: государственно-конфессиональные отношения, нарушение права на свободу совести и вероисповедания, общественная нравственность, оскорбление религиозных чувств верующих, светское государство, уголовная политика.
Abstract. The article States that the Russian Federation, in accordance with article 14 of the Constitution, is a secular state, but currently in the domestic legislation continues the search for the optimal model of Church-state relations. States that Federal law of 29 June 2013 No. 136-FZ «On amendments to article 148 of the Criminal code of the Russian Federation and certain legislative acts of the Russian Federation in order to counter the insult of religious beliefs and feelings of citizens», which was introduced, in particular
ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ КОКОРЕВ,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: pochta735@mail.ru Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Р.Б. Осокин;
ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАЙЦЕВ, аспирант кафедры конституционного и муниципального права Чебоксарского кооперативного института (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации »
E-mail: leipzig_27@mail.ru Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент В.А.Медведев Научные специальности 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право; 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс;
муниципальное право
criminal liability for insulting religious feelings of believers, does not violate the principle of secularism of our country, as the liability for such criminal offense contains and in several foreign countries related to secular States.
Attention that the name and content of the existing article 148 of the criminal code are not correlated, since the dispositions of articles intended to safeguard religious freedom. To resolve conflicts the authors propose two options: 1) change the disposition of the articles so to protect the feelings of believers, atheists, and other beliefs of citizens; 2) the elimination of the title of the article is the word «conscience».
Currently, the Russian Federation is a secular state, due to the fact that not all features (principles) of the secular state fully implemented.
Keywords: church-state relations, violation of the right to freedom of conscience and religion, public morality, insult of religious feelings of believers, a secular state, criminal policy.
Право на свободу совести и вероисповедания в каждом государстве мира зависит от того, какой позиции придерживается государственная власть по отношению к религии. Поэтому принято дифференцировать государства на: клерикальные — вероисповедание имеет государственный статус и обладает рядом различных привилегий (Греция, Монако, Англия, Пакистан и многие иные страны), теократические — особая форма организация власти, где власть принадлежит церковной иерархии, примером может являться Ватикан, атеистические — религиозные организации в таких государствах запрещены или преследуются властью, кроме того имеет место запрет на осуществление религиозных культов в общественных местах (Северная Корея) и светские — любая религия отделена от государства. В светском государстве не существует какой-либо государственной или обязательной религии. К светскому типу государств относится большинство стран мира, например, США, Франция, Республика Белоруссия, Республика Армения и многие другие1.
Российская Федерация, исходя из содержания ст. 14 Конституции, относится к светским государствам. Однако некоторые отечественные ученые акцентируют внимание на том, что Россия de facto не является светским государством в связи с тем, что главенствующую роль в нашем государстве — по отношению к другим вероисповеданиям — занимает православие (РПЦ)2.
В связи с этим необходимо более подробно рассмотреть особенности реализации права на свободу совести и вероисповедания в России и уголовно-правовую охрану данного права, а также проанализировать основные признаки (принципы) светского
государства через исполнение права на свободу совести и вероисповедания.
Первоначально необходимо уделить внимание тому факту, что рассматриваемое нами право, в соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не может быть ограничено при чрезвычайном положении3. Однако в Конституции России не указывается какие права и свободы человека и гражданина могут в полном объеме реализо-вываться при военном положении. В связи с этим мы придерживаемся точки зрения О. В. Зиборова, что не могут быть ограничены те же права и свободы, что и при чрезвычайном положении4. Таким образом, данное положение свидетельствует о том, что право на свободу совести и вероисповедания относится к особо значимым правам и свободам, которые должны реализовываться в период действия всех норм гл. 2 Конституции России, так же и при чрезвычайном и военном положении. Кроме того, предназначение последних положений проявляется в обеспечении прав и свобод граждан, а также сохранения целостности и независимости государства5.
В настоящее время в Российской Федерации происходит поиск оптимальной модели реализации права на свободу совести и вероисповедания, о чем свидетельствуют принятые Федеральные законы6 внесшие изменения в Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»7. Содержание этих законов в немалой степени свидетельствует об особенностях реализации принципа светскости нашего государства. Также обращает на себя внимание тот факт, что 29 июня 2013 г. был принят Федеральный закон № 136-Ф3 «О внесении изменений в статью
148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», который предусмотрел, в частности, уголовную ответственность за преступление, сопряженное с оскорблением религиозных чувств верующих8, которое до скандального «панк-молебна» в Храме Христа Спасителя в феврале 2012 г. относилось к административному правонарушению (согласно ст. 5.26 КоАП РФ9).
Введение уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих не нарушает принцип светскости государства, так как данное уголовно-наказуемое деяние присутствует в ряде зарубежных стран (например, § 166 УК ФРГ10, при этом к уголовно-правовой охране чувств верующих можно отнести по УК ФРГ также п. 4 ч. 1 § 243, когда из церкви либо иного здания или помещения, служащего для совершения религиозных обрядов, похищают вещь, предназначенную для богослужения или являющуюся объектом религиозного почитания11. Данный пункт § 243 направлен на запрет святотатства — кражи из церкви, т.е. оскорбления религиозных чувств верующих, принадлежащих к определенной вере, а также связан с охраной ценностей, носящих религиозный характер. Применительно к оскорблению чувств верующих может быть отнесено и деяние, предусмотренное § 304 «Общественно опасное повреждение вещей» УК ФРГ, так как в этой норме содержится ответственность в том числе и за повреждение или разрушение предметов, которые служат объектом почитания действующего на территории государства религиозного общества, или вещи, предназначенной для богослужения12; ст.ст. 147 и 147а УК Голландии13; ч. 1 ст. 188 УК Японии14; ст. 196 УК Республики Польша15) относящихся при этом к светским государствам.
Е. В. Охотский указывает, что пренебрежительное отношение к чувствам верующих, унижение чести и достоинства человека другой веры содержит не только личностное измерение, но и разрушает глубинные составляющие духовной культуры народа в целом16.
Кроме того, в пояснительной записке к проекту этого Федерального закона от 29 июня 2013 г.
№ 136-ФЗ указывалось, что данный законопроект был разработан для устранения пробелов в правовом регулировании относительно ответственности лиц, оскорбляющих религиозные убеждения граждан России. Посягательства такого рода являются общественно опасными, так как нарушают традиционные и религиозные нормы, выработанные обществом на протяжении нескольких столетий, кроме того, влекут тяжкие последствия и носят яркую антисоциальную направленность17.
Действительно, издавна в российском государстве первостепенную роль в общественной жизни играли не столько законы, сколько именно нравственные, духовные, религиозные и иные ценности, а также такие регуляторы, как: совесть, честь, долг и т.д., оказывавшие и оказывающие мощное определяющее воздействие на поведение людей18. В свою очередь в условиях переходного развития современного российского государства оказались в большей мере незащищенными именно нравственные нормы, в связи с этим в настоящее время наблюдается духовно-нравственный кризис нашего общества19.
При этом обращает на себя внимание содержание и наименование ст. 148 УК РФ, так как исходя из анализа доктринальных точек зрения по определению и соотношению терминов «свобода совести» и «свобода вероисповедания»20можно сделать вывод, что в этой статье УК РФ регламентируется ответственность только за нарушение права на свободу вероисповедания, но не свободы совести. Данное обстоятельство, по замечанию А.В. Останина, вызвано религиозной колыбелью идей светской модели государства, в том числе узким пониманием свободы совести в рамках религиозного мировоззрения (свободы вероисповедания)21.
Можно согласиться с мнением Р.Б. Осокина, что одним из вопросов уголовной политики — одновременно и формой ее реализации — это совершенствование уголовного законодательства22. Анализ доктринальных точек зрения показывает, что статьи, в частности, Особенной части УК РФ являются несовершенными и требуют законодательного урегулирования 23.
Поэтому, по нашему мнению, для устранения коллизии в ст. 148 УК РФ возможны два варианта: 1) необходимо предусмотреть в какой-либо части
ответственность за «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления чувств и (или) убеждений граждан в связи с их отношением к религии либо мировоззрению (убеждениям)». При реализации этого варианта необходимо будет декриминализи-ровать ч. 1 ст. 148 УК РФ; 2) исключить из наименования ст. 148 УК РФ термин «совести». В этом случае содержание действующей ст. 148 УК РФ будет соответствовать ее наименованию.
Таким образом, на основе анализа принятых Федеральных законов вносящих изменения в Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также 148 УК РФ, можно сделать вывод, что в последнее время Российская Федерация уделяет в большее внимание реализации либо ограничению права на свободу вероисповедания, чем совести. Данное обстоятельство при этом не свидетельствует о том, что Россия не является светским государством.
Кроме того, необходимо учитывать, что понимание светскости государства, по замечанию И.В. Понкина, зависит от особенностей правового, социально-политического и культурного развития
24
конкретных стран24.
Так, в отличие от стран Старого света и США, Россия пошла по иному пути развития светского государства, так как с принятием христианства (православия) Киевской Русью в 988 г. устанавливается взаимосвязь, «симфония» государственной и церковной власти. Как отмечает Ю.В. Сорокина, Церковь в это время являлась юридически независимой от государства и представляла собой более сильную организацию нежели государство в связи с тем, что она располагала средствами воздействия на светскую власть и требовала от нее подчинения христианским принципам верности по отношению к себе.
Однако необходимо учитывать, что Восточно-христианская церковь пришла на Русь как союзник власти, она опиралась на светскую власть, была ей опорой, существуя в парадигме симфонии25.
А.В. Останин, указывает, что отечественная политико-правовая мысль длительный период времени развивала идеи неразрывности светской и духовной властей, а первые упоминания об отделении
церкви от государства обусловлены — подобно зарубежной философии — не столько стремлением выработать толерантное отношение государства к различным вероисповеданиям в многоконфессиональном государстве, сколько желанием освободить православие от государственной опеки в целях его свободного развития.
Отличие отечественной теории развития идей светского государства от зарубежной заключается в том, что на Западе философские конструкции взаимоотношения двух начал (светского и духовного) были вызваны стремлением освободить государство от экспансии религии, которая пыталась поглотить светское начало (цезарепапизм), а для российского государства характерна другая тенденция — отделение церкви от государства, которую объясняли необходимостью свободы религии (православия) от государственной опеки26.
Российская Федерация в настоящее время относится к классическому типу светской модели государства, характеризующемуся широким сотрудничеством государства с религиозными объединениями. Данная взаимосвязь положительно оказывает влияние на развитие общественных отношений в разнообразных сферах, кроме этого снижает межнациональные конфликты по религиозным и другим причинам, что способствует формированию общественного сознания27. За основу был взят дифференцированный тип светскости государства, который признает религиозные свободы, но при этом некоторые вероисповедания пользуются значимыми преимуществами, в то время как остальные исповедания существенно в этих отношениях являются ограниченными28.
По государственно-конфессиональным отношениям Российская Федерация относится к мягкой кооперационной модели (партнерской модели отношений), что предполагает под собой более четкое закрепление в отечественных нормативных правовых актах конституционных принципов взаимодействия государства и религиозных объединений, а также позволяет использовать опыт общественного служения, в частности церкви, в решении социально значимых вопросов29.
Представители духовенства, относящиеся (согласно преамбуле Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о
религиозных объединениях»30) к религиям, составляющим неотъемлемую часть исторического наследия народов нашего государства, как православие31, ислам32, буддизм33 и иудаизм34, признают отделение государства от религии.
Под светским государством, согласно «Большой Российской энциклопедии»35 и некоторым юридическим словарям (энциклопедиям) 36 подразумевается государство, свободное от какого-либо влияния религии, ее догматики и обрядности, различных религиозных организаций и их представителей на устройство и деятельность его политических и правовых институтов, систему государственного образования и иные сферы государственной жизни. Кроме этого, подчеркивается, что светское государство является нейтральным по отношению к религии, так как в нем признается свобода как религии, так и атеизма.
В свою очередь, исходя из анализа доктриналь-ных точек зрения, можно выделить следующие признаки (принципы), характеризующие светское государство: отделение религиозных и иных общественных объединений от государства; никакая религия, идеология, или другое мировоззрение не могут признаваться в качестве государственных, официальных либо обязательных; религиозные объединения равны перед законом; равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его отношения к религии и религиозных убеждений; отделение светского и религиозного образования; запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью37.
Рассмотрим более подробно эти признаки (принципы) светского государства на примере реализации права на свободу совести и вероисповедания.
1. Отделение религиозных и других общественных объединений от государства. Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также анализу Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объ-единениях»38, можно сделать вывод, что в нашем государстве предусматривается отделение этих объединений от государства.
2. Никакая религия, идеология, или другое мировоззрение не могут признаваться в качестве го-
сударственных, официальных либо обязательных. Российская Федерация, в соответствии с положениями законов39 соответствует этому признаку (принципу) светскости.
3. Религиозные объединения равны перед законом. В преамбуле Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» акцентируется внимание особой роли православия в истории России40. По замечанию О.О. Миронова, данный Федеральный закон создает дискриминационные условия для определенного круга религиозных объединений и тем самым не отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и международным обязательствам в сфере прав человека41. Кроме того, можно разделить точку зрения В.С. Кржевова о том, что является опасным стремление рассматривать последователей только какой-либо одной конфессии в качестве привилегированных носителей «подлинно национального духа» и высокой нравственности, так как это может способствовать провоцированию развития конфликтов на этнокультурной и конфессиональной почве, создавая вполне реальную угрозу политическому единству нашего государства, а также духовному единению ее граждан42. По замечанию М.В. Пономарева, попытка позиционировать ту либо другую конфессию в качестве государство-образующей является деформацией самого института светского государства. Поэтому выход из данных противоречий должен быть обеспечен не законодательными актами, а конструктивном диалогом самих конфессий. Обязанностью светского государства должно стать формирование условия для подобного диалога43.
4. Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его отношения к религии и религиозных убеждений. В настоящее время этот признак (принцип) в России фактически не действует. Как ранее нами указывалось, ст. 148 УК РФ по содержанию направлена исключительно на защиту верующих (в рамках свободы вероисповедания). При этом КоАП РФ содержит — с учетом внесения изменений Федеральными законами44 в ст. 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» — ответственность в чч. 1
и 2 за нарушение свободы вероисповедания, а в чч. 3—5 регламентирует ее ограничение. В связи с этим можно разделить точку зрения Д.А. Волошина и К.Г. Григоряна применительно к тому, что в настоящее время отечественный законодатель принимает законодательные акты, направленные «в защиту» верующих, но не лиц придерживающихся атеистических и иных убеждений, не противоречащих российскому законодательству. Поэтому в данной ситуации становится антиконституционным навязывание государством гражданам религии, так как верующие оказываются более защищенными с юридической точки зрения45.
5. Отделение светского и религиозного образования, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит положение о светском характере образования в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность46. При этом, согласно ст. 5 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», регламентируются особенности религиозного образования47.
Обращает на себя внимание тот факт, что в последнее время были введены — в соответствии с п. 12.6 «Основы религиозных культур и светской этики» приказа Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образо-вания»48 — школьные предметы: основы православной культуры, основы иудейской культуры, основы буддийской культуры, основы исламской культуры, основы мировых религиозных культур, основы светской этики. В приказе отмечается, что только один из приведенных предметов должен преподаваться определенному школьнику по согласованию с его родителями либо лицами, их заменяющими. Так, один из этих школьных предметов, в зависимости от выбора, преподается школьникам на всей территории Российской Федерации с 2012/13 учебного года, как правило, в 4 классе. Общее количество его часов не должно превышать 34, согласно Приказу Минобрнауки РФ от 12 февраля 2012 г. № 74 «О внесении изменений в федеральный базисный учебный план и примерные
учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 1312»49
В связи с этим в юридической литературе присутствует мнение, что эти школьные предметы нарушают принцип светскости государства и могут в последующем спровоцировать межрелигиозные конфликты50.
При этом имеются противоположные доктри-нальные точки зрения касательно введения данных школьных предметов, так как, по мнению Т. А. Легасовой, целью изучения «Основ религиозных культур и светской этики» является развитие представлений о значении нравственных норм и ценностей; знакомство с основными нормами светской и религиозной морали; воспитание нравственности, основанной на свободе совести и вероисповедания, духовных традициях народов России и т.д.51. М.А. Симонова указывает, что большинство педагогов считают, что введение «Основ религиозных культур и светской этики» в содержание обучения и воспитания повышает эффективность воспитательного процесса. Кроме того, по замечанию этого автора, государство в настоящее время заинтересовано в активизации участия конфессий в моральном воспитании россиян
52
в духе уважения традиции и толерантности52.
Однако в периодической печати отмечаются различные недостатки, вызванные данным школьным курсом53. Поэтому нам представляется разделить точку зрения С. Наумова и Н. Слонова, касаемо того, что необходимо изменить название школьного предмета на «духовно-нравственное воспитание»54. Данный предмет должен преподаваться школьникам в не зависимости от религиозных и иных предпочтений. Кроме того, необходимо ввести этот предмет в 8—9 классах, так как задуматься на нравственные темы подростки начинают в 12—13 лет, а некоторые — и позже55.
6. Запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью. Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в Российской Федерации эти объединения не занимаются политической де-ятельностью56.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
1. Государства в зависимости от того, какую позицию придерживаются по отношению к религии, подразделяются на: клерикальные, теократические, атеистические и светские. Российская Федерация, согласно ст. 14 Конституции относится к светским государствам, но продолжается поиск оптимальной модели государственно-конфессиональных отношений в отечественном законодательстве.
2. В настоящее время наименование и содержание ст. 148 УК РФ противоречат друг другу, так как уголовно-правовая охрана предусматривается только в сфере реализации права на свободу вероисповедания, а не совести.
В целях устранения этой коллизии мы предлагаем два варианта для решения проблемы: 1) изменение диспозиции ч. 1 ст. 148 УК РФ для того, чтобы в равной мере защищались как чувства верующих, так и убеждения атеистов, а также иные убеждения граждан; 2) исключить из наименования ст. 148 УК РФ термин «совести».
3. По реализации признаков (принципов) светского государства в Российской Федерации действуют следующие: отделение религиозных и иных общественных объединений от государства; никакая религия, идеология, или другое мировоззрение не могут признаваться в качестве государственных, официальных либо обязательных; запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью.
Не в полной мере исполняются следующие признаки (принципы) России как светского государства: религиозные объединения равны перед законом; отделение светского и религиозного образования.
Российская Федерация не отвечает следующему признаку (принципу) светского государства: равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его отношения к религии и религиозных убеждений.
1 Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран» / сост. И.С. Искевич, Р.Б. Осокин. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. Ч. 1. С. 13—14, 60, 68; Плужников Е.Н. Религиозный экстремизм в современной России: проблемы теоретической интерпретации и политической практики: Дисс... канд. полит. наук. М., 2010. С. 61—63; Воронкова М.Л. Особенности взаимодействия государства и религиозных объединений в зарубежных странах // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Серия:
Экономика. Управление. Право. 2012. № 4. Т. 12. С. 88—92; Линкин В.Н. Принцип светского государства как одна из основ конституционного строя Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 57—61.
2 Мордовцева Т.В. Свобода совести в светском государстве: теоретико-правовой анализ злоупотреблений // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2013. № 1 (17). С. 43—50; Газзати Ф. Р. Государство и религия в Российской Федерации: противоречия Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» Конституции Российской Федерации // Вестник Института цивилизации. 2014. № 8. С. 175—184.
3 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31, ст. 4398.
4 Зиборов О.В. К вопросу о соблюдении прав граждан в условиях военного положения // Соблюдение прав человека и гражданина в деятельности сотрудников органов внутренних дел: сб. материалов Всероссийской заочной конференции с международным участием. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2014. С. 48—50.
5 Зиборов О.В. Применение военного и чрезвычайного положения: от теоретизирования к практическому анализу // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2014. № 1 (59). С. 44.
6 О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 180-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 июня 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2013 г. // СЗ РФ. 2013. № 27, ст. 3472; О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 июня 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2013 г. // СЗ РФ. 2013. № 27, ст. 3477; 2016. № 27, ч. 1, ст. 4160; О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Федеральный закон Российской Федерации от 22 окт. 2014 г. № 316-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 8 окт. 2014 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15 окт. 2014 г. // СЗ РФ. 2014. № 43, ст. 5800; О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 6 апреля. 2015 г. № 80-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 27 марта 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 1 апреля. 2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 14, ст. 2020; О внесении изменений в статью 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 20 апреля. 2015 г. № 103-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 10 апреля. 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15 апреля. 2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 17, ч. 4, ст. 2478; О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 261-ФЗ: принят
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 3 июля 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 8 июля 2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 29, ч. 1, ст. 4387; О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 28 ноября 2015 г. № 341-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 ноября 2015 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 25 ноября 2015 г. // СЗ РФ. 2015. № 48, ч. 1, ст. 6707; О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»: Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 2016 г. № 76-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18 марта 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 23 марта 2016 г. // СЗ РФ. 2016. № 14, ст. 1906; О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон Российской Федерации от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 июня 2016 г // СЗ РФ. 2016. № 28, ст. 4558.
7 О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2016. № 28, ст. 4558.
8 О внесении изменений в ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 июня 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2013 г. // СЗ РФ. 2013. № 26, ст. 3209.
9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1.
10 Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона / П.В. Головненков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С. 160.
11 Там же. С. 205—206.
12 Там же. С. 241.
13 Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин; пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 283—284.
14 Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Ко-робеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 115—116.
15 Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польского Д.А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 149.
16 Охотский Е.В. Императивы демократического светского государства — основа духовно-нравственной консолидации
общества // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3 (4). С. 68.
17 К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» [Электронный ресурс]: пояснительная записка. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
18 Осокин Р.Б. О необходимости разработки концептуальных основ противодействия преступлениям против общественной жизни // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 3 (95). С. 236; Осокин Р.Б. Об основных направлениях уголовно-правовой политики в сфере противодействия преступлениям против общественной нравственности // Уголовный закон: проблемы и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. С. 219—220; Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Дисс... докт. юрид. наук. М., 2014. С. 26, 374; Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: Авто-реф. дисс... докт. юрид. наук. М., 2014. С. 3.
19 Осокин Р.Б., Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: Учеб. пособие. М.: Московский университет МВД России, Изд-во Щит-М, 2005. С. 3; Тасаков С.В. Охрана общественной нравственности — задача уголовного закона // Российская юстиция. 2008. № 10. С. 39; Руденко В.А. Духовный кризис современного российского общества как следствие догоняющей модернизации // Общество: политика, экономика, право. 2009. № 1—2. С. 32; ЛатовЮ.В., ОсокинР.Б., Сочнев Д.В. Системное противодействие радикальным экстремистским течениям в молодежной среде: монография. Тамбов: Изд-во Першина Р. В., 2010. С. 6—7; Осокин Р.Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7—8 (41—42). С. 197; Торосян Р.В. Преступления против общественной нравственности: вопросы криминализации, систематизации и законодательного описания: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2012. С. 3; Трунцевский Ю.В. О необходимости формирования концепции идеологии патриотизма среди молодежи и организации центров духовно-нравственных традиций // Представительская власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2012. № 2—3. С. 4—8; Осокин Р.Б. К вопросу об ответственности за размещение объявлений (информации) об оказании сексуальных услуг // Преступления в информационной сфере: проблемы расследования, квалификации, реализации ответственности и предупреждения: материалы Международной научно-практической конференции. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 73; Легасова Т.А. Внедрение религиозных конфессий в систему государственного образования — угроза или благо // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 33 (324). С. 23; Осокин Р.Б. Разграничение составов вовлечения в занятие проституциейииспользованиярабскоготруда// ВестникТамбов-ского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Вып. 2 (118). С. 294; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности: история и зарубежный опыт противодействия: Монограф. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2013. С. 4; Осокин Р.Б. К вопросу о криминализации изготовления или распространения произведений, пропагандирующих насилие и жестокость // Публичное и частное право. 2014. № 1. С. 70— 71; Осокин Р.Б. Порнография: опыт легального, доктриналь-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ного и судебного толкования // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1 (25). С. 134; Трунцевский Ю.В. О духовно-нравственных традициях российской молодежи на современном этапе // Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.А. Со-шникова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. С.153—158.
20 Кужеков А.Ю. Свобода совести при осуществлении юридической ответственности // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4 (5). С. 214; Родионова Е.В. О свободе вероисповедания по действующему российскому законодательству // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2009. № 1 (5). С. 129; Пчелинцев А.В. Свобода вероисповедания и религиозные объединения в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Аавто-реф. дисс... докт. юрид. наук. М., 2012. С. 27; Горохова В.В., Горохова И.В. Проблемы обеспечения свободы совести и вероисповедания при реализации законодательства Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. 2015. №. 5. С. 31.
21 Останин А.В. Генезис идей светской модели государства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 2. С. 31.
22 Осокин Р.Б. Декриминализация клеветы и оскорбления как одна из форм реализации уголовной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 7—8 (41—42). С. 196.
23 Почивалова К.Н. Проблемы законодательной техники и правоприменительной деятельности, связанные с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. С. 9—12; Федоров А.В. Понятие и классификация преступлений против правосудия: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 10—11; Мач-ковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 2005. С. 13—19; Габдрахманов А.Ш. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 7—9; Копырюлин А.Н. Преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007. С. 10; Осокин Р.Б. Эффективность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 7 (86). С. 317—319; Осокин Р.Б. Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 1 (93). С. 343—346; Осокин Р.Б., Курсаев А.В. О некоторых противоречиях в применении категории «порнография» в Уголовном кодексе РФ и российском законодательстве // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 8 (100). С. 331—335; Осокин Р.Б., Чибизов А.В. К вопросу о предмете жестокого обращения с животными // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 9 (101). С. 361—364; ПодгрушныйМ.А. О совершенствовании диспозиции ст. 291-1 УК РФ // Вестник Чувашского университета. 2011. № 4. С. 171—176; Торосян Р.В. Преступления против общественной нравственности. С. 11—15; Осокин Р.Б. Общественная нравственность как объект регулирования и охраны по российскому законодательству // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России за 2011 г. Тамбов, 2011. С. 114—117; Осокин Р.Б. Общественная нравственность как особо ценный объект охраны // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. С. 167; Точка А.В. Преступления против общественного порядка: криминализация, систематизация, уголовно-правовое содержание: Авто-реф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. С. 9—10; Аки-менко П.А., Осокин Р.Б. Проблемы разграничения уголовной и
административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1 (24). С. 282.
24 Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 32—34.
25 Сорокина Ю.В. Особенности русского религиозно-правового сознания и его влияние на взаимоотношения общества и государства (к истории взаимоотношений церкви и государства) // История государства и права. 2009. № 12. С. 6—7.
26 Останин А.В. Генезис идей светской модели государства. С. 32—33.
27 Останин А.В. Светское государство и демократия // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 325. С. 105.
28 Охотский Е.В. Россия — светское демократическое государство // Публичное и частное право. 2014. № IV. С. 71; Охотский Е.В. Выбор модели светского государства как проблема цивилизационного самоопределения России // Право и управление. XXI век. 2015. № 1 (34). С. 73.
29 Булавина М.А. К вопросу о правовом содержании понятия «светское государство» // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2014. № 2 (20). Т. 5. С. 170; Терехин В.А., Мещерякова А.Ф. Светское государство в современной России: понятие и содержание // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 46.
30 О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2016. № 28, ст. 4558.
31 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата: [сайт]. URL: http://www.patriarchia. гаМЬЛех1/141422.Мт1 (дата обращения: 5 сентября 2016 г.).
32 Основные положения социальной программы российских мусульман // Русский Архипелаг: [сайт]. URL: http://www. archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/ (дата обращения: 5 сентября 2016 г.).
33 Островская-мл. Е.А. Российский буддизм в оправе гражданского общества // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2008. № 1. Т. 9. С. 185—190.
34 Основы социальной концепции российского иудаизма // Русский Архипелаг: [сайт]. URL: http://www.archipelag.ru/ agenda/strateg/konfess/conception/judaism/ (дата обращения: 5 сентября 2016 г.).
35 Большая Российская энциклопедия: в 35 т. / Отв. ред. С.Л. Кравец. М.: Большая Российская энциклопедия, 2015. Т. 29. Румыния — Сен-Жан-де-Люз. С. 543.
36 Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. С. 972; Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. С. 458.
37 КозловаН.В. Государственное регулирование деятельности религиозных объединений в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: Аавтореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 7; Понкин И.В. Современное светское государство. С. 19; Савва С.С. Понятие и конституционное закрепление светского государства в РФ // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2008. № 2 С. 126; Филина Н.В. Понятие и признаки светского государства // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2012. № 1 (1). С. 66; Шандыбина М. Современное понимание сущности светского государства // Право и управление. XXI век. 2013. № 4 (29). С. 88—89; Шмакова О.А. Институты религиозной правовой политики в со-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
временном светском государстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2008. С. 9.
38 Об общественных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 апреля. 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21, ст. 1930; 2016. № 23, ст. 3303.
39 Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31, ст. 4398; О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2016. № 28, ст. 4558.
40 О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2016. № 28, ст. 4558.
41 Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ «О проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации» // Российской газета. 1999. 22 апреля.
42 Кржевов В.С. Религия в современной России: духовное возрождение или клерикализация общества? // Философские науки. 2012. № 10. С. 103.
43 Пономарев М.В. Принцип равенства конфессий в контексте современных проблем развития светского государства // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика: материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. Рязань: Концепция, 2015. С. 252.
44 О внесении изменений в ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2013 г. № 136-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 июня 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 июня 2013 г. // СЗ РФ. 2013. № 26, ст. 3209; О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон Российской Федерации от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 июня 2016 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 июня 2016 г // СЗ РФ. 2016. № 28, ст. 4558.
45 Волошин Д.А., Григорян К.Г. Светское государство в парадигме синодализации: тенденции последних лет // Научные исследования и разработки молодых ученых. 2016. № 10. С. 59.
46 Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 декабря 2012 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2012 г. // СЗ РФ. 2012. № 53, ч. 1, ст. 7598; 2016. № 27, ч. 2, ст. 4292.
47 О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2016. № 28, ст. 4558.
48 Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования: приказ Минобрнауки Российской Федерации от 6 окт. 2009 г. № 373: в ред. приказа Минобрнауки Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 1576 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 12.
49 О внесении изменений в федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 1312: приказ Минобрнауки Российской Федерации от 1 февраля 2012 г. № 74 // Вестник образования. 2012. № 19.
50 Тощенко Ж.Т. Мина замедленного действия // Философские науки. 2010. № 8. С. 6—20.
51 Легасова Т.А. Внедрение религиозных конфессий в систему государственного образования — угроза или благо. С. 22.
52 Симонова М.А. Государственная политика в сфере школьного образования в 2000-х гг.: взаимодействие власти и церкви // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2. С. 284—285.
53 Резник И. Гармония в основах // Газета.ги: [сайт]. URL: https://www.gazeta.ru/social/2013/05/08/5316501.shtml (дата обращения: 13 сентября 2016 г.); Мелешко В. ОРКСЭ: ликвидировать нельзя оставить! // Учительская газета. 2015. 13 апреля; Андреева Н. Почему вы не ходите в храм и не молитесь? // Новая газета. 2015. 17 апреля.
54 Наумов С., Слонов Н. От атеистического государства — к светскому // Свободная мысль. 2009. № 9 (1604). С. 58.
55 Вишневский Б. Не мытьем, так катаньем? // Фонтанка. Петербургская интернет-газета: [сайт]. URL: http://www.fontanka. ги/2009/07/28/068/ (дата обращения: 13 сентября 2016 г.).
56 О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.): принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 сентября 1997 г.: одобр. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 24 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39, ст. 4465; 2016. № 28, ст. 4558.
