CC BY
69
8.4. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ
АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Шигурова Елена Ивановна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва. Подразделение: кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора. E-mail: shigurova_elena@mail.ru
Аннотация: В статье сделан сравнительно - правовой анализ уголовно-процессуального законодательства по вопросам численного состава коллегии присяжных заседателей и порядка ее формирования. Сделаны выводы о достоинствах и недостатках действующего уголовно-процессуального законодательства, сформулированы предложения по совершенствованию порядка формирования списков присяжных заседателей.
Ключевые слова: присяжные заседатели, отбор, коллегия, состав суда, подсудность, ходатайство.
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE CURRENT CRIMINAL PROCEDURAL LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND CRIMINAL PROCEDURE LEGISLATION OF FOREIGN COUNTRIES ON CERTAIN ISSUES OF JURY TRIALS
Shigurova Elena Ivanovna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor. Place of employment: National research Mordovia State University named after N.P. Ogaryov. Department: criminal procedure, justice and directorate of public prosecutions chair. E-mail: shigurova_elena@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the comparative legal analysis of the criminal procedural legislation on the number of jury members and the order of its formation. Conclusions are made about the merits and demerits of the current criminal procedural legislation, proposals are made to improve the procedure for the formation of lists of jurors.
Keywords: jurymen, selection, board, composition of the court, jurisdiction, petition.
В соответствии с Федеральным законом от 06.07.2016 № 374-ФЗ [1] с 1 января 2018 г. суды присяжных заседателей вводятся на уровне районных (городских) и гарнизонных военных судов. Впервые в истории развития российского законодательства, регулирующего порядок рассмотрения уголовных дел судом присяжных заседателей создается двухуровневая система функционирования суда присяжных заседателей. Безусловно, процедура рассмотрения уголовных дел, отнесенных к подсудности районных (городских)
судов усложняется, но в тоже время уменьшается численный состав коллегии присяжных заседателей, что сокращает процедуру порядка их формирования. Рассматривать уголовные дела в районных судах и гарнизонных военных судах будет коллегия из шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого. Коллегия из восьми присяжных заседателей и судьи профессионала будет рассматривать уголовные дела, которые относятся к подсудности судов среднего звена.
Таким образом, законодатель определяет состав коллегии присяжных заседателей в зависимости от категории преступлений и их подсудности судам различного уровня. Идея о восстановлении суда присяжных по всем уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусматривается наказание более чем на один год лишения свободы была заложена впервые Концепцией судебной реформы 1991г. [2]
Одновременно, с введением на уровне районных судов суда присяжных расширяется подсудность уголовных дел за счет следующих статей: ч. 2 ст. 105, ст. ст. 277, 295, 317 и 357 УК и за которые в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Для уголовно-процессуального законодательства России это новые положения.
Проблемы определения состава суда при рассмотрении уголовных дел остаются предметом научных дискуссий. Законодательное закрепление нового состава суда с участием присяжных заседателей должно оцениваться с точки зрения его оперативности, эффективности и ответственности должностных лиц за законность и обоснованность судебных решений, а соблюдение установленного законом порядка формирования коллегии присяжных заседателей является гарантией законного состава суда присяжных заседате-лей.[3]. Рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом судей-профессионалов призвано обеспечить высокий уровень профессионализма при отправлении правосудия по уголовным делам и усилить правовые гарантии для вынесения законных, обоснованных, мотивированных и справедливых судебных решений. [4]
С этих позиций представляет интерес исследование законодательного регулирования формирования состава суда присяжных заседателей в законодательстве зарубежных стран. Развитие таких институтов, направленных на реализацию права на справедливое судебное разбирательство, эффективное правосудие должно способствовать реализации «идеи европейской интеграции». [5]
Так, в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Беларусь, Республики Азербайджан полностью отсутствует институт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. По уголовно-процессуальному законодательству Испании рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей проходит в провинциальных судах только по определенному кругу составов преступлений. Таких, например, как убийство, неоказание помощи, нарушение неприкосновенности жилища, подкуп, хищение государственного имущества, мошенничество, побег заключенных из-под охраны и др. К подсудности суда с участием присяжных заседателей относятся в том числе и все уголовные дела о преступлениях против личности. Закон не предусматривает в качестве обязательного условия заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, доста-
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Шигурова Е.И.
точно, что уголовное дело о преступлении относится к подсудности данного суда. Формирование списка присяжных заседателей проходит в открытых заседаниях, что исключает нарушение способа случайной выборки формирования списка присяжных. Для рассмотрения уголовного дела формируется коллегия, состоящая из девяти основных и двух запасных присяжных заседателей.
Законодательство стран ближнего зарубежья по-разному регулирует вопросы подсудности дел суду с участием присяжных заседателей и вопросы, определяющие состав коллегии присяжных заседателей, порядка ее формирования. Так, механизм формирования коллегии присяжных заседателей по уголовно - процессуальному законодательству Республики Казахстан складывается из следующих действий. К подсудности суда присяжных относятся уголовные дела о преступлениях, отнесенных к категории особо тяжких, а также преступления, по которым санкция статьи предусматривает такое наказание как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также за похищение человека, торговлю людьми, торговля несовершеннолетними, вовлечение несовершеннолетних в совершение уголовных правонарушений. Коллегия состоит их одного судьи и десяти присяжных заседателей, численный состав которой не меняется в зависимости от категории преступлений. Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей допускается только по ходатайству обвиняемого. Ходатайство обвиняемого о рассмотрении либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей заявляется после окончания производства следственных действий. Если ходатайство заявлено позже в письменной форме оно незамедлительно направляется в суд, которому подсудно дело. Закон содержит обязанность судьи назначить предварительное слушание по уголовным делам о преступлениях, подпадающих в категорию особо тяжких. Судья в любом случае должен выяснить у подсудимого, желает ли он воспользоваться правом на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, если он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к подсудности суда присяжных. В ходе проведения предварительного слушания судья рассматривает ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей, и выясняет вопрос поддерживает ли он его, либо отказывается. Решение вопроса о форме судопроизводства допускается и ходе проведения предварительного слушания, но до назначения судом главного судебного заседания. Допускается отказ от рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в ходе предварительного слушания, но если такой отказ поступил после окончания предварительного слушания и назначения главного судебного заседания с участием присяжных заседателей, то он не принимается. Такое положение позволяет быстро разрешить вопрос о форме уголовного судопроизводства.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве России, если один из подсудимых отказывается на предварительном слушании от ранее заявленного им ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этого подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения
уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.
УПК Казахстана, в отличии от УПК России не содержит норм, предусматривающих выделение в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении подсудимого, заявившего ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных заседателей, если другими подсудимыми такого ходатайства не заявлялось. Если подсудимый заявляет ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, то судья принимает решение об удовлетворении данного ходатайства, при этом мнение других подсудимых не учитывается. Получается, что желание одного из подсудимых на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей становиться обязательным и для всех остальных подсудимых даже в том случае, если они не желали воспользоваться правом на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, или возражали против этого.
В суд вызывается не менее двадцати пяти кандидатов присяжные заседатели, из которых секретарь судебного заседания методом случайной выборки формирует единый и запасной (годовой) список в присяжные заседатели. Таким образом, формирование списка присяжных заседателей из которых будет сформирована коллегия относится к усмотрению секретаря судебного заседания, исключая автоматизированную случайную выборку. Формирование коллегии присяжных заседателей считается объективнее при отсутствии личного фактора какого-либо из участников уголовного судопроизводства. [6] Например, по УПК Украины после назначения судебного заседания, которое будет проходить с участием присяжных заседателей секретарь судебного заседания вызывает присяжных в количестве семи человек, которые были определены автоматизированной системой документооборота суда из числа лиц, которые внесены в список присяжных. Закон устанавливает ответственность за внесение изменений в регистрационные данные конкретного производства, если состав суда был уже определен и за несанкционированное вмешательство в работу автоматизированной системы документооборота суда. [7]
К подсудности суда присяжных по УПК Украины относятся уголовные дела о преступлениях за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы. Состав суда - двое профессиональных судей, которые имеют стаж работы в должности судьи не менее пяти лет и трое присяжных заседателей. Учитывая сложность уголовных дел, отнесенных к подсудности суда присяжных к профессиональным судьям предъявляются более высокие требования, чем к судьям, рассматривающим уголовные дела без участия присяжных. Если хотя бы одним из нескольких подсудимых заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, то независимо от желания других подсудимых такое уголовное дело будет рассматриваться коллегией присяжных заседателей. УПК Украины как и в УПК не содержит норм, предусматривающих в качестве основания выделения уголовного дела в отдельное производство, если другие подсудимые такого ходатайства не заявляли.
Таким образом, в законодательстве зарубежных стран количественный состав присяжных заседателей варьируется от трех до десяти присяжных заседателей. Небольшой количественный состав присяжных заседателей дает возможность оперативно сформировать состав суда, за счет сокращения времени на процедуру отбора большого количества кандидатов в присяжные заседатели и формирования их коллегии. [8] Высоким уровнем развития законодательства, регулирующего отбор кандидатов в списки присяжных заседателей, в соответствии с которым исключается нарушение метода случайной выборки характеризуется способ отбора кандидатов с помощью автоматизированной системы документооборота.
Список литературы:
1. Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 28. Ст. 4558.
2 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
3. Крысина Н. Р. Порядок формирования списка присяжных заседателей - гарантия законного состава коллегии присяжных заседателей: Адвокат-защитник в суде с участием присяжных заседателей. Саранск, 2017. С. 14-25
4. Калинкина Л.Д., Фадеева Е. И. Рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом суда по УПК РФ и УПК стран СНГг: сравнительный анализ. //Современное право. 2010. № 7. С. 127-131.
5. Сушкова Ю. Н. Европейские исследования: современное состояние, проблемы и перспективы.// Интеграция образования. 2014. Т. 18. № 4 (77). С. 25-30.
6. Шигуров А.В. Правовое регулирование выбора обвиняемым суда присяжных.// Мир науки и образования. 2017. № 2 (10). С. 8.
7. Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа случайной выборки при формировании коллегии присяжных заседателей в российском уголовном процессе.// Юридические исследования. 2016. № 3. С. 7-15.
8. Шигурова Е.И., Шигуров А.В. Нарушения при формировании коллегии присяжных заседателей как основания для отмены приговора в апелляционной инстанции.// Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-1 (53). С. 203-205.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность текста 81 %.
Рецензия
на статью к.ю.н., доцента, доцента кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Шигуровой Е. И. на тему «Сравнительно-правовой анализ действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и уголовно - процессуального законодательства зарубежных стран по отдельным вопросам деятельности суда присяжных»
В рецензируемой статье автор проводит сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и ряда зарубежных стран по таким вопросам как количественный состав коллегии присяжных заседателей, порядок формирования списка присяжных заседателей, порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Исследуемые вопросы представляются весьма актуальными в силу внесенных Федеральным законом от 06.07.2016 № 374- ФЗ изменений в уголовно-процессуальное законодательство РФ.
Кроме того, не утрачивают своей актуальности вопросы, касающиеся процедуры формирования основного и запасного списка присяжных заседателей, так как отсутствует такой механизм их формирования, который обеспечивает цель случайной выборки.
В представленной статье автор обращается к законодательству ряда стран, предусматривающих рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей: Испании, Украины и Казахстана. Автором отмечаются и достоинства и недостатки уголовно-процессуального законодательства этих стран в части исследуемых вопросов. Подход к исследованию вопросов в сравнительно-правовом ключе позволил автору сделать вывод о более совершенном механизме формирования списка присяжных заседателей с помощью автоматизированной системы документооборота, как это предусмотрено УПК Украины, отметить отсутствие единого подхода к определению категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, а также невозможность выделения в отдельное производство материалов уголовного дела, если ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено только одним из подсудимых в законодательстве зарубежных государств. Таким образом, представленная статья заслуживает внимания с точки зрения реформирования уголовно-процессуального законодательства не только РФ, но и других зарубежных стран.
Научная статья Шигуровой Е. И. на тему «Сравнительно-правовой анализ действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и уголовно - процессуального законодательства зарубежных стран по отдельным вопросам деятельности суда присяжных» имеет научную и практическую значимость и рекомендуется для публикации в научных изданиях.
Рецензент: кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им Н.П.Огарева» Помнина С.Н.
