CC BY
10Российская оториноларингология № 2 (57) 2012 -
УДК: 616.288.6-089.844 : 616.284-002.258-06
СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА ПРИЖИВЛЕНИЯ ТРАНСПЛАНТАТОВ ПРИ ПЛАСТИКЕ КОСТНЫХ ДЕФЕКТОВ ЧЕРЕПА У КРОЛИКОВ В РАЗНЫЕ СРОКИ НАБЛЮДЕНИЯ (Экспериментальное исследование)
Ш. М. Ахмедов1, И. Т. Мухамедов1, В. С. Корвяков1, В. Д. Меланьин1, М. В. Лекишвили2, И. Л. Жидков3, А. С. Зелянин3, Н. В. Ситниченко3, С. П. Нелюбин3, С. О. Ясаков3, Е. З. Кочарян3, З. Б. Агаронова1 COMPARATIVE ANALYSIS OF X-RAY PATTERN OF ENGRAFTMENT GRAFT IN RABBITS SKULL BONE DEFECTS PLASTIC IN DIFFERENT TIME MONITORING (EXPERIMENTAL STUDY)
S. M. Ahmedov, I. T. Muhamedov, V. S. Korvyakov, V. D. Melanyin, M. V. Lekishvili, I. L. Jidkov, A. S. Zelyanin, N. V. Sitnichenko, S. P. Nelubin, S. O.Yasakov, E. Z. Kocharyan, Z. B. Agaronova
1 ФГУ НКЦ Оториноларингологии ФМБА России (Директор - проф. Н. А. Дайхес)
2 ФГУ ЦИТО им. Н. Н. Приорова
(Директор - академик РАН и РАМН, проф. С. П. Миронов)
3 РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН (Директор - проф. С. Л. Дземешкевич)
В данной статье дана сравнительная характеристика рентгенологической картины приживления трансплантатов ауто-, алло- и синтетического происхождения при пластике костных дефектов черепа у кроликов в разные сроки наблюдения.
Ключевые слова: экспериментальное рентгенологическое исследование, пластика, кости черепа.
Библиография: 26 источников.
This article contains a comparative analysis of X-ray pattern of auto-, alio- and synthetic grafts engraftment in rabbits skull bone defects plastic in different time monitoring. Key words: experimental X-ray, plastic, the skull. Bibliography: 26 sources.
Начиная с зарождения хирургии среднего уха, а именно с 1873 г., когда H. Schwartze и его ассистент A. Eysell опубликовали работу «Искусственное вскрытие сосцевидного отростка», и практически до середины 20-го в., хирургическое лечение хронического гнойного среднего отита сводилось к санации полостей среднего уха. Предложены различные методы операций, которые в целом решили вопрос элиминации гнойного процесса.
Начиная с 50-60-х гг. прошлого века по мере накопления опыта и знаний о микроанатомии и физиологии среднего уха и, безусловно, развития оптики отохирургия стала реконструктивной и функциональной, т. е. после проведенной санирующей операции одномоментно или вторым этапом проводится восстановление внешних стенок среднего уха с реконструкцией цепи слуховых косточек и барабанной перепонки [5, 6, 8, 12, 13, 21-26].
В качестве пластического материала предложены и применены большое число трансплантатов органического происхождения: аутоткани, аллоткани и ксеноткани, кроме того, использованы материалы неорганического происхождения: металлы, пластик, керамика, гидрокси-апатиты и др. [1-4, 7, 9-11, 14-17, 19, 20].
Каждый вид материала имеет свои преимущества и недостатки, эти вопросы освещены в литературе, однако проблема состоит в том, что производители трансплантатов и имплан-татов, а также исследователи презентуют каждый материал как исключительный. По нашему
мнению, выбор биологического материала, обеспечивающего эффективное восстановление костной ткани и безопасность при использовании, должен основываться на результатах экспериментальных исследований, которые позволяют эффективно оценить потенциал того или иного костно-пластического материала.
Цель исследования. Сравнительная оценка эффективности применения пластических материалов разного происхождения при пластике искусственно созданных дефектов теменной кости на модели экспериментальных животных.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- отработать экспериментальную модель на кроликах породы шиншилла;
- изучить приживление пластического материала разного происхождения, в разные сроки трансплантации с помощью фотосъемки, рентгенологической диагностики и последующего гистологического исследования «блока» теменной кости, в который входят трансплантат и часть кости черепа реципиента с сохраненной между ними границей;
- выявить преимущества и отрицательные качества трансплантатов и обосновать их клиническое применение.
В число исследованных пластических материалов вошли «КоллапАн-Д», гомохрящ ушной раковины кролика консервированного в растворе тимола и «Перфоост», а также аутоткани: костная пластинка теменной кости и аутохрящ ушной раковины кролика.
Следует отметить, что «КоллапАн-Д» представляет собой комбинацию синтезированного гидроксиапатита, коллагена и диоксидина, «Перфоост» - деминерализованные имплантаты, изготовленные на основе аллогенной кости (в нашем случае был использован «Перфоост», изготовленный из костей кролика). Аутоткани как «золотой стандарт» трансплантологии применены в качестве контрольной группы.
Материалы и методы. Экспериментальная часть работы проведена в Отделении экспериментальных исследований в хирургии РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. В работе использованы 20 кроликов породы шиншилла в возрасте от 6 месяцев и старше. Операция проводилась под сочетанной анестезией: общим обезболиванием (внутривенный наркоз) с предварительной премедикацией и дополнительной местной анестезией 0,5%-ным раствором лидокаина - 3 мл. Так, перед операцией в целях премедикации вводили: раствор кетамина 0,5 в/м; р-р ксила 1,0 в/м; реланиум 1,0 в/м, затем устанавливали внутривенный катетер, по ходу операции при двигательной активности и признаках боли вводили дополнительно раствор кетамина 0,5 и ксила 1,0 в/в.
Описание операции. После сочетанной анестезии производили срединный разрез в теменной области кожи, подкожного слоя, фасции, мышц и надкостницы. Распатором отсепаровыва-ли мягкие ткани, обнажали правую и левую теменные кости, устанавливали ранорасширитель. Далее под контролем операционного микроскопа скальпелем № 15, острыми хирургическими ложками и электрическим бором в правой и левой теменной кости создавали дефект костной ткани округлой формы до твердой мозговой оболочки диаметром приблизительно 0,6-0,7 см, количество трепанационных отверстий соответствовало количеству трансплантатов. Рану промывали раствором антибиотика широкого спектра действия. Во время манипуляций необходимо избегать повреждения твердой мозговой оболочки, поэтому после обнажения оценивали ее состояние. Проводили забор аутотканей и подготовку их к трансплантации. Аутокостную пластинку теменной кости забирали при формировании в ней трепанационного отверстия с помощью скальпеля № 15. Забор аутохряща проводили из ушной раковины. После получения аутоматериалы помещали в раствор антибиотика широкого спектра действия. Забор ауто-материалов проводили в стерильных условиях с соблюдением правил асептики и антисептики и принципов пластической хирургии, поэтому случаев воспаления, нагноения, менингита не было.
Затем производили пластику трепанационных отверстий правой и левой теменных костей пластическими материалами соответствующих размеров, чтобы края пластинок плотно соприкасались с костными краями трепанационного отверстия. Рану послойно ушивали шовным материалом викрил. Из наркоза все кролики вышли самостоятельно. В послеоперационном периоде проводили курс антибиотикотерапии. На 7-8-е сутки снимали швы.
^ 25 Зг
Российская оториноларингология № 2 (57) 2012
Экспериментальные животные (кролики) разделены на четыре группы по срокам выведения из эксперимента: 1-я группа - через 15 дней; 2-я группа - через 1 месяц; 3-я группа - через 3 месяца; 4-я группа - через 6 месяцев.
Для выведения животных из эксперимента кролику внутривенно вводили раствор тиопен-тала натрия 5,0. После полного прекращения дыхательных движений и сокращений сердца визуально оценивали область пластики: вид и состояние послеоперационного рубца и кожи. Затем производили срединный разрез в теменной области кожи, подкожного слоя, фасции, мышц и надкостницы. Распатором отсепаровывали мягкие ткани, устанавливали ранорасши-ритель, обнажали правую и левую теменные кости. Затем, определив область установки трансплантатов, визуально оценивали состояние надлежащих мягких тканей и состояние самой области пластики: трансплантата и костного ложе реципиента. Далее проводили фотосъемку и под контролем операционного микроскопа с помощью электрического бора (с насадкой из циркулярной пилы) и скальпеля вырезали единым «блоком» обе теменные кости. Проводили лучевую диагностику теменных костей и оценивали степень приживления, минерализации, плотность трансплантата в сравнении с окружающей костной тканью и наличие других особенностей.
Результаты. Рентгенологическое изучение области пластики дефектов теменных костей кролика в динамике от 15 суток до 6 месяцев показало, что особенности и скорость приживления трансплантата связаны с остеоиндуктивным и остеокондуктивным потенциалами использованных в эксперименте пластических биоматериалов. Так, в контрольных группах, где применены пластинка аутокости свода черепа и аутохрящ, выявлены достаточно четкие рентгенологические признаки, позволяющие судить о процессах приживления трансплантата и регенерации дефекта теменной кости.
При рентгенологическом исследовании на 15-е сутки после пластики костного дефекта черепа аутогенной пластинкой теменной кости во всех случаях выявляли «просветление» между трансплантатом и костным ложем, а также единичные участки остеосклероза по краю костного дефекта, свидетельствующие о регенерации костной ткани (остеогенезе), которая идет с периферии - из кости реципиента по мере врастания кровеносных сосудов в трансплантат. Трансплантат костной плотности.
При рентгенологическом исследовании через 1 месяц имеет место начало приживления трансплантата (пластинки теменной кости), контуры костного дефекта неровные, в силу того что идет регенерация с краев костного ложа, по контуру костного дефекта четкая линия остеосклероза, свидетельствующая об остеогенезе по типу костной мозоли с переходом на трансплантат.
У экспериментальных животных через 3 и 6 месяцев после трансплантации аутогенной пластинки теменной кости костного дефекта нет, контуры его через 3 месяца еще различимы, через 6 месяцев уже не дифференцируются. Просвет костного дефекта выполнен тканью костной плотности.
В случае пластики дефекта черепа пластинкой аутохряща при рентгенографии теменных костей на 15-е сутки края костного дефекта четкие ровные, просвет выполнен однородной тканью мягкотканой консистенции, что свидетельствует о сохранении структуры хряща и отсутствии костной «мозоли», которая связывала бы трансплантат с костным ложем.
Через 1 месяц отмечаются участки остеосклероза по контуру костного дефекта, края ауто-хрящевой пластинки ровные, просвет дефекта полностью выполнен мягкотканым трансплантатом, что свидетельствует о начале регенерации костной ткани в области краев костного дефекта и сохранности структуры трансплантата (аутохряща).
Через 3 месяца после пластики аутохрящом определяется четкая линия остеосклероза по контуру костного дефекта, по краю которого определяется ткань костной плотности, частично заполняющая костный дефект с переходом на трансплантат. Идет активная регенерация костной ткани по контуру костного дефекта, кроме того, имеет место частичная оссификация трансплантата с краев костного ложа.
Рентгенологическая картина через 6 месяцев после трансплантации аутохряща: контуры костного дефекта неровные, нечеткие, имеют место выраженные зоны остеосклероза, идет ак-
тивный остеогенез. Костный дефект выполнен неоднородной тканью костной плотности, отмечается полная оссификация аутохряща.
В группе кроликов, где пластика дефекта теменных костей была произведена «Перфоостом», теоретически следовало ожидать более выраженной реакции на трансплантат, так как это ал-ломатериал. По своей сути «Перфоост» - это деминерализованная кость и не визуализируется при рентгенологическом исследовании. Через 15 суток после трансплантации во всех случаях в просвете костного дефекта был обозрим мягкотканый компонент, края костного дефекта ровные, четкие по периметру зоны остеосклероза, свидетельствующие о начале регенерации костной ткани.
При рентгенологическом исследовании через 1 месяц имело место начало оссификации пластинки «Перфооста» со стороны костного ложа, о чем свидетельствует выраженная, четкая зона остеосклероза по контуру костного дефекта, края его неровные. В просвете костного дефекта, хотя и имеется мягкотканый компонент, контуры его неровные, костной плотности, т. е. идет активное замещение трансплантата костной тканью реципиента.
У экспериментальных животных через 3 и 6 месяцев пластинки «Перфооста», заполняющие костный дефект черепа, полностью оссифицировались или заместились костной тканью реципиента. Костного дефекта нет, контуры его не дифференцируются.
При пластике костного дефекта аллохрящом, консервированным в растворе тимола, через 15 дней рентгенологическая картина свидетельствует о сохранности структуры хряща - в просвете костного дефекта мягкотканый материал, кроме того, во всех случаях по краю костного дефекта теменной кости выявлены зоны остеосклероза, свидетельствующие о начале регенерации костной ткани, остеогенезе.
Через 1 месяц после трансплантации аллохряща активно идут процессы регенерации костной ткани теменной кости, судя по выраженным зонам остеосклероза по периметру дефекта, сами края дефекта неровные, нечеткие, кроме того, достаточно активно идет оссификация ал-лохряща, контуры его неровные, пластинка с включениями костной плотности.
Судя по рентгенологической картине теменных костей через 3 месяца, контуры костного дефекта четко не определяются, в просвете ткань костной плотности, пластинка аллохряща полностью оссифицировалась.
При рентгенологическом исследовании области пластики костного дефекта «Коллап-Аном-Д» через 15 дней контуры костного дефекта ровные четкие, единичный участок краевого остеосклероза, просвет дефекта выполнен однородной тканью высокой интенсивности, однако выявлена тонкая линия просветления между тканью и краями костного дефекта, свидетельствующая о частичной резорбции трансплантата.
Через 1 месяц после трансплантации «КоллапАна-Д» зоны остеосклероза в кости по краю дефекта свидетельствуют о начале процесса регенерации костной ткани, сами края неровные, однако сохраняется четкая линия просветления в местах отсутствия контакта, свидетельствующая о резорбции трансплантата.
Судя по рентгенологической картине теменных костей через 3 месяца после трансплантации «КоллапАн-Д», по периметру костного дефекта выраженная зона остеосклероза, просвет костного дефекта выполнен неоднородной тканью, плотность которой ниже костной.
Заключение. Как следует из приведенных результатов рентгенологического исследования в разные сроки области трансплантации «КоллапАн-Д», заметного преимущества перед ауто- или алломатериалами не получено. Кроме того, рентгенологически установлено наличие в течение более длительного времени зоны «просветления» между трансплантатом и краями костного ложа, свидетельствующее об отсутствии полного контакта между ними и о синхронности резорбции материала и регенерации кости реципиента.
Результаты применения алломатериалов «Перфоост» и аллохряща, консервированного в растворе тимола, на всех сроках исследования не уступают результатам, полученным в контрольных группах с применением аутокости и аутохряща. Аутоматериалы являются «золотым» стандартом для реконструктивной хирургии, так как при их использовании исключены основные проблемы трансплантологии: реакция отторжения и инфекционная опасность. Современные методы стерилизации и консервации позволяют гарантировать безопасность и
Российская оториноларингология № 2 (57) 2012
значительно снизить антигенную активность трансплантатов. Кроме того, судя по рентгенологическим признакам: степени интенсивности (плотности) материала, наличию и выраженности очагов остеосклероза, свидетельствующих об остеогенезе, линии «просветления» между трансплантатом и краями костного дефекта, следует констатировать, что алломатериалы, являясь чужеродной тканью, вызывают более выраженную реакцию на трансплантат и в большей мере стимулируют остеогенез. В тех случаях, когда проведение восстановительной хирургии аутоматериалами не представляется возможным в связи с большими размерами необходимого трансплантата или сложностью его получения, применение «Перфооста» и аллохряща, консервированного в растворе тимола, является оправданным, в том числе при реконструкции костных дефектов структур среднего уха после радикальной операции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борисенко О. Н. Закрытый вариант этапной тимпаноплатики с мастоидэктомией у больных хроническим гнойным средним отитом // Вестн. оторинолар. - 2001. - № 2. - С. 23-27.
2. Имамалиев А. С., Хабижанов Б. Д., Жуковский И. Я. Костная ксенопластика. - М.: Медицина, 1974. - 216 с.
3. Использование препарата Стимул-Осс при мастоидопластике / К. В. Еремеева [ и др.] // Вестн. оторинолар. -2008. - № 5. Прил. - С. 312-314.
4. Корвяков В. С. Современные аспекты хирургического лечения больных воспалительными заболеваниями среднего уха: автореф. дис... докт. мед. наук. - М., 2007. - 36 с.
5. Левин Л. Т., Темкин Я. С. Хирургические болезни уха. - М.: Медицина, 1948. - 201 с.
6. Меланьин В. Д. Свободная пересадка костной и хрящевой ткани в оториноларингологии: автореф. дис. ... докт. мед. наук. - М., 1978. - 32 с.
7. Меланьин В. Д. Свободная пересадка костной и хрящевой ткани в оториноларингологии // Матер. науч.-практ. конф. «Проблемы имплантологии в оториноларингологии». - М., 2000. - С. 24-26.
8. Мишенькин Н. В. Вопросы клиники, диагностики и лечения хронических отитов: метод. рек. - Омск, 1979. -87 с.
9. Мухамедов И. Т. Современные аспекты хирургического лечения тугоухости: автореф. дис. ... докт. мед. наук. -М., 2010. - 34 с.
10. Николаев М. П. Мастоидопластика гидроксапатитом и коллаполом у больных хроническим гнойным средним отитом // Актуальные проблемы фониатрии и клинической сурдологии: тез. докл. - М., 1998. - С. 129-131.
11. Николаев М. П., Пуряев А. С. Биокомпозиционные материалы для мастоидопластики послеоперационной полости при хроническом деструктивном среднем отите // Рос. оторинолар. - 2006. - № 2(21). - С. 63-65.
12. Преображенский Н. А. Современное состояние и пути совершенствования микрохирургии уха // VIII съезд оториноларингологов СССР: тез. докл. - М., 1982. - С. 37-42.
13. Преображенский Ю. Б. Тимпанопластика. - М.: Медицина, 1973. - 263 с.
14. Применение стеклокристаллических гранул биосит-элкор для уменьшения объема трепанационной полости при операциях на среднем ухе / Ф. В. Семенов [ и др.] // Вестн. оторинолар. - 2005. - № 1. - С. 32-35.
15. Причины неудовлетворительных результатов оперативного лечения хронического гнойного среднего отита / И. А. Аникин [ и др.] // Рос. оторинолар. - 2007. - № 5 (30). - С. 3-8.
16. Сидорина Н. Г. Использование аллотканей при реконструктивной хирургии после общеполостной операции уха // Мат. науч.-практ. конф. «Проблемы имплантологии в оториноларингологии». - М., 2000. - С. 46-48.
17. Тарасов Д. И., Федорова О. К., Быкова В. П. Заболевания среднего уха. - М.: Медицина, 1998. - 356 с.
18. Шемякин C. O., Вишняков В. В. Применение титановых протезов при тимпанопластике // Вестн. оторинолар. - 2008. - № 5. Прил. - С. 123-124.
19. Эффективность мастоидопластики у детей и подростков с эпитимпанитами / Д. Н. Кокоркин [и др.] // Журн. ушн., нос. и горл. бол. - 2007. - № 6. - С. 59-60.
20. Quantitative comparisons of healing in cranial fresh autografts, frozen autografts and processed autografts, and allografts in canine skull defects / S. A. Oklund [ et al.] // Clin. Orthop. - 1986. - N 205. - P. 269-291.
21. Tos M. L. Obliteration of the cavity in mastoidectomy // Acta Otolaryngol. - 1969. - N 67. - Р. 516-520.
22. Tympanoplasty / F. Z. Zollner [et al.] // Otolaryngology. - 1959. - Vol. 1. - P. 117-121.
23. Wullstein H. L. Funktionelle operationen im mittelohr mit hilfe des freien spaltlappentransplatates // Arch. Ohr. Nas. Kehikopfheilk. - 1952. - N 161. - Р. 422-435.
24. Wullstein H. L. The restoration of the function of the middle ear in chronic otitis media // Ann. Otol. - 1956. - N 65. -Р. 1020-1041.
25. Zollner F. Z. Tympanoplasty // Arch Ohr-Nas Kehikopfheilk. - 1952. - N 161. Р. 414-422.
26. Zоllner F. Z. Technik der Formung einer Columella aus Knochen // Laryng Rhinol. - 1960. - N 39. - Р. 536-540.
Ахмедов Шамиль Магомедович - канд. мед. наук, ст. н. с. отдела заболеваний среднего уха НКЦ оториноларингологии. Москва, ул. Гамалеи, д. 15 , тел.: 8-499-196-64-59, е-mail: shamillor@mail.ru; Мухамедов Иса Туктарович -докт. мед. наук, вед. н. с. отдела заболеваний среднего уха НКЦ оториноларингологии. Москва, ул. Гамалеи, д. 15, тел.: 8-499-196-64-59, е-mail: atal1960@mail.ru; Корвяков Василий Сергеевич - докт. мед. наук, руководитель отдела
Научные статьи
заболеваний среднего уха НКЦ оториноларингологии. Москва, ул. Гамалеи, д. 15, тел.: 8-499-196-64-59; Меланьин Владимир Дмитриевич - докт. мед. наук, профессор, гл. н. с. отдела заболеваний среднего уха НКЦ оториноларингологии. Москва, ул. Гамалеи, д. 15, тел.: 8-499-196-64-59; Лекишвили Михаил Васильевич - докт. мед. наук, зав. лабораторией «Тканевой банк» ЦИТО им. Н. Н. Приорова. 125299, Москва, ул. Приорова, д. 10; Жидков Игорь Леонидович - руководитель отделения экспериментальной хирургии РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. Москва, Абрикосовский пер., д. 2; Зелянин Александр Сергеевич - зав. хирургическим отделением РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. Москва, Абрикосовский пер., д. 2; Ситниченко Надежда Васильевна - ст. н. с. отделения экспериментальной хирургии РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. Москва, Абрикосовский пер., д. 2; Ясаков Сергей Олегович - врач-рентгенолог отделения рентгенологии РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. Москва, Абрикосовский пер., д. 2, тел.: 8-903-584-20-95; Нелюбин Сергей Павлович - зав. отделением рентгенологии РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. Москва, Абрикосовский пер., д. 2, тел.: 8-499-248-16-33; Кочарян Евгения Захарьевна - ст. н. с. отделения патологической анатомии РНЦХ им. акад. Б. В. Петровского РАМН. Москва, Абрикосовский пер., д. 2; Агаронова Зоя Борисовна - мл. н. с. отдела заболеваний среднего уха НКЦ оториноларингологии. Москва, ул. Гамалеи, д. 15, тел.: 8-499-196-64-59.
УДК: 616.216.23-002-07-08
СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ СФЕНОИДИТА А. М. Ашуров
MODERN SIGHT AT A PROBLEM SPHENOID SINUSITIS А. М. Ashurov
Ташкентский институт усовершенствования врачей, Узбекистан (Зав. каф. оториноларингологии -проф. К. Д. Джаббаров)
Статья посвящается одной из актуальных проблем оториноларингологии -диагностике сфеноидита. Материал и методы объединяет 100 изолированных сфеноидитов: острых (57) и хронических (43). Возраст больных от 14 до 70 лет, из них мужчин - 52%, женщин - 48%. Всем больным с подозрением на сфеноидит проведены ринологические, эндоскопические, рентгенологические, бактериологические, иммунологические, а также неврологические и офтальмологические исследования. Выявлено, что лучевая диагностика при изолированном сфеноидите совпадает с клиническими данными в 85% случаев. Воспалительные заболевания основной пазухи часто протекают с нейроофтальмологиче-скими и неврологическими симптомами, что требует проведения дополнительного обследования у невропатологов, офтальмологов. Диагностика и лечение сфеноидита должны быть комплексными, включать дополнительные методы обследования и терапии.
Ключевые слова: сфеноидит, основная пазуха, вскрытие основной пазухи.
Библиография: 13 источников.
Article is devoted to diagnostics and treatment sphenoid sinusitis that is one of actual problems of otorhinolaryngology. The material and methods unites 100 isolated sphenoid sinusitis: sharp (57) and chronic (43) сфеноидитов. Age of patients from 14 till 70 years, from them men - 52%, women - 48%. All patient with sphenoid sinusitis spends all rhinology, radiological, bacteriological, immunology, and also neurologic and ophthalmologic researches of patients. It is revealed, beam diagnostics at isolated coincides with clinical data in 85 % cases. Inflammatory diseases often proceeds with ophthalmologic and neurologic symptoms that carrying out additional inspections of neuropathologist and oftalmologist. Diagnostics and treatment of sphenoid sinusitis have to be complex and include additional inspections and therapy.
Key words: sphenoiditis, sphenoid sinus, spenoidotomy.
Bibliography: 13 sourses.
