CC BY
30
УДК [633.14«324»+633.1«324»]:631.53.04:631.559(470.53)
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ РЖИ И ОЗИМОЙ ТРИТИКАЛЕ В ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ПОСЕВАХ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ
Э. Д. Акманаев, канд. с.-х. наук, доцент; Ю. С. Пешина, мл. науч. сотрудник ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, Россия, е-таП: j-peshina@rambler.ru
Представлены результаты исследований по сравнению продуктивности озимой ржи и озимой тритикале при разных направлениях их использования в промежуточных посевах на дерново-подзолистых почвах Среднего Предуралья. Для сопоставления данных урожайность приведена в пересчёте на сухое вещество. В годы с перезимовкой не ниже 80 % озимая тритикале превосходит озимую рожь по урожайности сухой массы при возделывании на зеленый корм на 1,17...2,12 т/га, зерносенаж на 3,01 т/га, зерно на 2,24 т/га, но её урожайность менее устойчива по годам. В среднем культуры сопоставимы по урожайности зеленой массы и зерна. Среди видов использования обеих культур выявлено преимущество их возделывания на зерносенаж, урожайность их составила 5,50 т/га. Наиболее агроэнергетиче-ски эффективным является использование озимых культур на зерносенаж по сравнению с вариантами, убранными на зеленую массу и зерно.
Ключевые слова: озимая тритикале, озимая рожь, промежуточный посев, продуктивна_
Введение. Для создания прочной кормовой базы необходимо рационально использовать агроклиматические ресурсы. При получении одного урожая в год озимых культур, горохо-овсяной смеси используется всего около половины суммарного количества положительных температур и осадков. Целесообразно после уборки этих культур на зеленый корм поля занимать поукосными и пожнивными посевами однолетних трав [1]. Используя промежуточные посевы, с одного поля можно собрать два, а в отдельных районах и три урожая в год [2-10]. Включение в кормовые севообороты промежуточных культур повышает продуктивность севооборота на 8.13 % [11].
В Нечерноземной зоне эффективны посевы озимых промежуточных культур -ржи, тритикале, вики, сурепицы, а также по-укосных и пожнивных промежуточных культур - белой горчицы, масличной редьки, рапса ярового и озимого [12-14]. В последние годы в связи с увеличением тепло-обеспеченности и продолжительности вегетационного периода происходит изменение структуры посевных площадей, увеличение в ней доли кормовых культур, расширение их ассортимента [15]. В Нечерноземной зоне поля после уборки часто пустуют более двух месяцев тёплого летне-осеннего периода. За это время выпадает более 150 мм осадков, сумма активных температур достигает более 1000°С. Этого вполне достаточно, чтобы в дополнение к первому получить второй урожай зелёной массы промежуточных культур.
Почвенно-климатические условия Пермского края позволяют выращивать кормовые культуры в промежуточных озимых, подсевных, поукосных и пожнивных посевах. Основной озимой промежуточной культурой в крае является озимая рожь. Но в связи с распространением в регионе за последние годы озимой тритикале возникла необходимость изучения ее роли в промежуточных посевах.
Цель исследований - сравнение продуктивности озимой ржи и озимой тритикале при разных направлениях их использования в промежуточных посевах Среднего Предуралья.
Материал и методы исследований. В соответствии с целью исследований в 2011-2014 гг. на опытном поле Пермской ГСХА заложены полевые опыты на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве. Пахотный слой опытного участка характеризуется средним содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией среды, очень высоким содержанием подвижного фосфора, повышенным- обменного калия.
В качестве объектов исследований использовали озимую рожь сорта Фаленская 4 и озимую тритикале сорта Ижевская 2. При проведении опытов руководствовались общепринятыми рекомендациями для научно-исследовательских учреждений. Проведены три закладки полевого опыта в 2011-2013 гг. Схема опыта: фактор А - основная культура в промежуточном посеве: А1 - озимая рожь, А2 - озимая тритикале; фактор В - вид промежуточного посева,
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 7
Полевая всхожесть и перезимовка озимых культур в промежуточных посевах
Культура Число всходов, шт./м2 Полевая всхожесть, % Число растений весной, шт./м2 Перезимовка, %
2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013
Рожь 315 465 571 53 78 95 289 409 457 92 88 80
Тритикале 340 392 424 57 65 71 308 314 72 91 80 17
направление использования озимой культуры: В! - подсевной, на зеленую массу, В2 - поукосный, на зеленую массу, В3 - по-укосный, на зерносенаж; В4 - пожнивный, на зерно. В качестве подсевной, поукосной и пожнивной культуры использовали рапс яровой. В данной работе представлены результаты только по озимым культурам. Размещение вариантов систематическое. Опыт заложен методом расщепленных делянок в соответствии с Методикой государственного сортоиспытания... [16] и Методикой опытного дела [17]. Повторность в опыте четырехкратная. Учетная площадь делянки второго порядка равна 162 м .
Агротехника в опыте соответствует научной системе земледелия, рекомендованной для Предуралья. Посев озимых культур проведен рядовым способом с междурядьями 15 см сеялкой СЗ-З,6, норма высева семян 6 млн. шт./га, глубина посева 45 см. Уборку культур на зеленую массу и зерносенаж проводили косилкой КРН-2,1 (высота среза 5...6 см), на зерно однофазно - комбайном СК-5 «Нива» в фазе полной спелости зерна.
Метеорологические условия в годы проведения исследований существенно отличались. Период посева и появления всходов озимых культур в 2011 и 2012 годах был холодным и сухим, в 2013 - умеренно теплым с достаточным увлажнением. В сравнении со среднемноголетними данными вегетационный период 2012 года был теплее и влажнее, 2013 год характеризовался как теплый и сухой, 2014 год оказался холодным и влажным.
Результаты и их анализ. Появление всходов озимых культур в 2011 году сдерживалось в результате недостаточной вла-гообеспеченности. В связи с этим полевая всхожесть изучаемых озимых культур оказалась низкой: 53 % у озимой ржи и 57 % у озимой тритикале (табл. 1). После перезимовки густота растений у озимой ржи составила 289 шт./м2, озимой тритикале - 308 шт./м2. Хорошей зимостойкости и перезимовке посевов в 2011 году способствовало развитие растений осенью в благоприятных погодных условиях.
В 2012 году набухание и прорастание семян проходило медленно по причине
дефицита влаги. Полевая всхожесть озимых культур равнялась 78 % у озимой ржи и 65 % у озимой тритикале. Количество перезимовавших растений составило 409 шт./м2 (88 %) у ржи и 314 шт./м2(80 %) у тритикале.
В 2013 году условия для набухания и прорастания семян в первой декаде сентября складывались благоприятно. Полевая всхожесть у озимой ржи составила 95 %, у тритикале - 71 %, что оказалось выше по сравнению с предыдущими двумя годами. Однако перезимовка этих культур была хуже. У ржи она составила 80 %, у тритикале лишь 17 %. Причиной такого из-реживания озимой тритикале стало выпре-вание растений.
В 2012-2014 годах провели учет урожайности озимых культур. Для сопоставления данных урожайность приведена в сухом веществе (табл. 2).
В 2012 и 2013 гг. установлено, что озимая тритикале превосходит озимую рожь по урожайности. Урожайность озимой ржи в 2012 году составила 2,66 т/га сухого вещества, что достоверно ниже на 0,81 т/га, чем у озимой тритикале (при НСР05 главных эффектов для фактора А 0,66 т/га), в 2013 году - 5,06 т/га у ржи против 6,62 т/га у тритикале.
По сбору сухого вещества в 2012 и
2013 гг. выявлено преимущество использования озимых культур на зерносенаж. При сравнении взаимодействия изучаемых факторов в 2012 году урожайность в по-укосных и пожнивном вариантах с озимой тритикале превосходит урожайность озимой ржи. В 2013 году достоверная прибавка урожайности получена в вариантах использования озимой тритикале на корм. В
2014 году на урожайность озимых культур повлияла перезимовка. В результате сильного изреживания озимой тритикале урожайность оказалась ниже, чем у ржи: 1,65 т/га против 3,71 (при НСР05 главных эффектов для фактора А 0,51 т/га). При сравнении видов использования озимых культур выделились варианты, убранные на зерносенаж и зерно.
При рассмотрении данных по урожайности в среднем за три года исследований выявлено, что исследуемые озимые куль-
Урожайность озимых культур при разном использовании в промежуточных посевах, т/га сухого вещества, 2012-2014 гг.
Культура (А) Вид промежуточного посева, вид использования озимой культуры (В) 2012 г. 2013 г. 2014 г. Среднее
Озимая рожь (А1) Подсевной, на зеленую массу (В1) 2,84 4,63 4,06 3,85
Поукосный, на зеленую массу (В2) 1,87 3,76 1 ,66 2,43
Поукосный, на зерносенаж (В3) 4,31 7,13 4,45 5,30
Пожнивный, на зерно (В4) 1,61 4,71 4,67 3,66
Среднее по А1 2,66 5,06 3,71 3,81
Озимая тритикале (А2) Подсевной, на зеленую массу (В1) 3,26 5,81 0,88 3,31
Поукосный, на зеленую массу (В2) 3,03 5,88 0,18 3,03
Поукосный, на зерносенаж В3 3,75 10,14 3,24 5,71
Пожнивный, на зерно (В4) 3,85 4,64 2,31 3,60
Среднее по А2 3,47 6,62 1 ,65 3,91
Среднее по В1 Подсевной, на зеленую массу (В1) 3,05 5,22 2,47 3,58
Среднее по В2 Поукосный, на зеленую массу (В2) 2,45 4,82 0,92 2,73
Среднее по В3 Поукосный, на зерносенаж (В3) 4,03 8,64 3,84 5,50
Среднее по В4 Пожнивный, на зерно (В4) 2,73 4,67 3,49 3,63
НСР05 частных различий
Для фактора А 1,32 0,69 1,03 2,10
Для фактора В 0,90 0,73 0,89 0,88
НСР05главных эффектов
Для фактора А 0,66 0,35 0,51 1,05
Для фактора В 0,64 0,51 0,63 0,62
туры равноценны. Урожайность озимой ржи составила 3,81 т/га сухого вещества, озимой тритикале 3,91 т/га соответственно (при НСР05 главных эффектов для фактора А 1,05 т/га). При сравнении видов использования озимых культур выявлено преимущество травостоев, убранных на зерносенаж, в среднем урожайность составила 5,50 т/га, что существенно превосходит остальные варианты.
При сравнении взаимодействия изучаемых факторов в среднем за три года получены сопоставимые данные по урожайности во всех вариантах. В подсевном варианте урожайность составила 3,85 т/га у ржи и 3,31 т/га утритикале, в поукосном -соответственно 2,43 и 3,03 т/га и при уборке на зерносенаж - 5,30 и 5,71 т/га. Аналогичная картина складывается и при уборке культур на зерно, превосходства в урожайности не выявлено.
Влияние увлажненности и теплообес-печенности на формирование урожая сельскохозяйственных культур осуществляется в совокупности через гидротермический коэффициент (ГТК). На основании полученных данных по урожайности и метеорологических условий нами установлено влияние гидротермических условий на урожайность озимых культур. Повышенная температура, засуха сокращали вегетационный период, выпадение значительного
количества осадков и понижение температуры удлиняли его. Так, в 2012 году в результате жаркого и сухого вегетационного периода прохождение отдельных фаз развития озимых культур проходило довольно быстро. ГТК находился в пределах 0,59. 0,88. В 2013 году гидротермические условия для роста и развития озимых культур складывались благоприятно, что отразилось на полученной урожайности, ГТК равнялся 1,24.2,10. Менее благоприятно складывались условия для роста и развития озимых культур в 2014 году. Так, из-за дождливого и холодного августа созревание озимых культур после весеннего отрастания затягивалось до 155.175 дней.
Анализ биохимического состава озимых культур не выявил существенных различий по годам. Зеленый корм из озимой ржи содержит сырого протеина 7,6.8,5 %, клетчатки 26,0-26,7 % (сухое вещество). В вариантах стритикале происходило увеличение содержания сырого протеина до 8,8.10,1 % и снижение клетчатки до
23.6.24.8 %. Зерносенаж из озимой ржи имел следующие показатели по содержанию сырого протеина и клетчатки: 16,5 % и
28.8.28.9 %. В вариантах с тритикале прослеживалась тенденция увеличения содержания сырого протеина и снижения клетчатки. По биохимическому составу зерно озимой ржи сырого протеина содер-
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 9
Агроэнергетическая оценка возделывания озимых культур при разном направлении использования в промежуточных посевах, среднее за 2012-2014 гг.
Культура Направление использования озимой культуры Урожайность, тыс. к. ед./га Полные затраты энергии на всю продукцию, МДж/га Количество энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии на получение 1 к. ед, МДж Коэф. энергетической эффективности
Озимая рожь Подсевной на з. м. 2,82 24901 60123 8,8 2,4
Поукосный на з. м 1,64 22308 43115 13,6 1,9
Поукосный на з. с. 3,58 22296 94355 6,2 4,2
Пожнивный 3,51 23966 44188 6,8 1,8
Озимая тритикале Подсевной на з. м. 2,56 28515 71301 11,1 2,5
Поукосный на з. м. 2,14 26164 68168 12,3 2,6
Поукосный на з. с. 4,06 25600 105490 6,3 4,1
Пожнивный 3,62 25219 63604 7,0 2,5
жало 11,23...11,63 %, что несколько уступало зерну озимой тритикале - 14,34. 14,85 %.
По урожайности и питательности 1 кг сухого вещества подсчитали выход кормовых единиц с 1 га (табл. 4). При участии озимой ржи он составил 2,89 тыс. корм. ед., озимой тритикале - 3,09 тыс. корм. ед. По направлению использования озимых культур выявлена тенденция повышения продуктивности при зерносенажном их использовании.
При агроэнергетической оценке установлено, что затраты совокупной энергии выращивания озимых культур окупались полностью выходом валовой энергии на всех вариантах, но эффективность их была различная (табл. 4). Так, анализ агроэнергетической оценки возделывания озимых культур при разном использовании в промежуточных посевах показал, что наиболее эффективным является использование их на зерносенаж. Самый высокий энергетический коэффициент 4,2 и 4,1 получен при меньших энергетических затратах - 6,5 и 8,2 МДж/кг.
Таким образом, наиболее агроэнерге-тически эффективным является возделывание озимых культур в промежуточных посевах на зерносенаж.
Выводы.
1. В годы с перезимовкой не ниже 80 % озимая тритикале превосходит озимую рожь по урожайности сухой массы при возделывании на зеленый корм на 1,17.2,12 т/га, зерносенаж на 3,01 т/га, зерно на 2,24 т/га, но её урожайность менее устойчива по годам. В среднем культуры сопоставимы по урожайности зеленой массы и зерна.
2. Озимые культуры, возделываемые на зерносенаж, обеспечивают сбор сухого вещества 5,50 т/га, что на 1,92, 2,77 и 1,87 т/га больше, чем в вариантах, убранных на зеленую массу и зерно.
3. Наиболее агроэнергетически эффективным является использование озимых культур на зерносенаж по сравнению с вариантами, убранными на зеленую массу и зерно.
Литература
1. Фарниев, А. Т. Роль биопрепаратов в повышении устойчивости к болезням и урожайности ярового рапса / А. Т. Фарниев, И. В. Аликова, Б. З. Кулова // Кормопроизводство. - 2009. - № 9. -С. 11-15.
2. Новоселов, Ю. К. Два урожая в год / Ю. К. Новоселов. - М.: Колос, 1972. - 96 с.
3. Позднухова, Н. И. Промежуточные культуры - дополнительный источник кормов / Н. И. По-зднухова. - Л.: Колос, 1974. - 104 с.
4. Доспехов, Б. А. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне / Б. А. Доспехов. - М.: Колос, 1976. - 208 с.
5. Неклюдов, А. Ф. Севообороты - основа урожая / А. Ф. Неклюдов. - Омск, 1990. - 128 с.
6. Новоселов, Ю. К. Дополнительный источник кормов / Ю. К. Новоселов // Кормовые культуры. - 1990. - № 3. - С. 11-14.
7. Баякеев, Б. А. Приемы основной обработки почвы в зернопропашном звене севооборота с промежуточными культурами в предгорной зоне Чуйской долины Кыргызстана: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Б. А. Баякеев. - Алма-Ата, 1991. - 21 с.
8. Бездырев, Г. И. Земледелие / Г. И. Бездырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин.- М.: Колос, 2002. - 552 с.
9. Лопаткина, Е. Д. Выращивание промежуточных культур как способ борьбы с засоренностью полей / Е. Д. Лопаткина // Вестник Ижевской ГСХА. - 2011. - № 3 (28). - С. 9-11.
10. Степанов, А. Ф. Кормовые севообороты с вайдой красильной / А. Ф. Степанов // Земледелие. - 2013. - № 1. - С. 30-32.
11. Ким, В. Т. Основные и промежуточные культуры в звеньях интенсивных кормовых севооборотов на Среднем Урале: дис. ... канд. с.-х. наук / В. Т. Ким - Свердловск, 1985. - 181 с.
12. Лопаткина, Е. Д. Промежуточные культуры как способ увеличения продуктивности пашни / Е. Д. Лопаткина, О. В. Эсенкулова// Аграрный вестник Урала. - 2012. - № 8. - С. 10-12.
13. Ленточкин, А. М. Промежуточные культуры - путь повышения эффективности использования природных факторов / А. М. Ленточкин, Е. Д. Лопаткина, Л. А. Ленточкина, О. В. Эсенкулова// Аграрный вестник Урала. - 2013. - № 5 (111). - С. 4-6.
14. Лошаков, В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Рос-сельхозиздат, 1980. - 133 с.
15. Артемов, И. В. Интенсификация производства энергетических кормов на основе использования рапса / И. В. Артемов, Н. С. Болотова// Кормопроизводство. - 2007. - № 12. - С. 22-25.
16. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Гос. комис. по сортоиспытанию с.-х. культур при Министерстве сельского хозяйства СССР / Под общ. ред. М. А. Федина. - М.: Б. и., 1985.- 20 с.
17. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. - 6-е изд., стереотип. - М.: ИД Альянс, 2011. - 352 с.
UDK [633.14«324»+633.1«324»]:631.53.04:631.559(470.53)
COMPARATIVE PRODUCTIVITY OF WINTER RYE AND WINTER TRITICALE IN THE INTERMEDIATE CROPS SOWING IN PRE-URALS REGION
E. D. Akmanayev, cand. agr. sci., associate professor; Yu. S. Peshina, post-graduate student Perm State Agricultural Academy, Perm, Russia, e-mail: j-peshina@rambler.ru
The article deals with the results of studies on comparison of the productivity of winter rye and winter triticale during different directions of their use in the intermediate crops sowing on sod-podzolic soils of the Middle Urals. In order to compare data the yield is given in terms of dry matter. Winter triticale exceeds the winter rye in yield of dry mass in the cultivation of green fodder to 1,17...2,12 t / ha, grain-hay - 3,01 t / ha, grain by 2,24 t / ha, during the years with wintering at least 80 %, but it yields less stable from year to year. In average, the crops are quite comparable in the yield productivity of green mass and grain. Among the uses of both crops the advantage of their cultivation on grain-hay has been revealed, their yield being 5,50 t / ha. ^e most effective from the point of view of agro-energy efficiency is the use of winter crops for grain-hay in comparison with those harvested for green mass and grain.
Key words: winter triticale, winter rye, spring rape, intermediate crop, productivity, energy efficiency.
References:
1. Farniyev, A. T. The role of biologics in improving disease resistance and yield of spring rape /
A. T. Farniyev, I. V. Alikova, B. Z. Kulova // Kormoproizvodstvo. - 2009. - № 9. - P. 11-15.
2. Novoselov, Yu. K. The two yields a year / Yu. K. Novoselov. - M.: Kolos, 1972. - 96 p.
3. Pozdnukhova, N. I. Intermediate crops - an additional source of feed / N. I. Pozdnukhova. - L.: Kolos, 1974. - 104 p.
4. Dospekhov, B. A. Scientific basis of intensive farming in the Non-Black soil zone /
B. A. Dospekhov. - M.: Kolos, 1976. - 208 p.
5. Nekl'udov, A. F. Rotations is the basis of the yield / A. F. Nekl'udov. - Omsk, 1990. - 128 р.
6. Novoselov, Yu. K. An additional source of fodder / Yu. K. Novoselov // Forage crops. - 1990. -No. 3. - P. 11-14.
7. Bayakeyev, B. A. Methods of primary tillage in the tilled grain link of crop rotation with intermediate crops in the foothill area of the Chui Valley of Kyrgyzstan / B. A. Bayakeyev. - Alma-ata, 1991. - 21 p.
8. Bezdyrev, G. I. Farming / G. I. Bezdyrev, V. G. Loshakov, A. I. Puponin. - M.: Kolos, 2002. - 552 p.
9. Lopatkina, Ye. D. Growing intermediate crops as a way to deal with fields weediness / Ye. D. Lopatkina. -Vestnik of Izhevsk state agricultural academy. - 2011. - No. 3 (28). - P. 9-11.
10. Stepanov, A. F. Fodder crop rotations with woad dye (Isatis tinctoria) / A. F. Stepanov //Zemledeliye. -2013. - No. 1. - P. 30-32.
Нива Поволжья № 4 (37) ноябрь 2015 11
11. Kim, V. T. Basic and intermediate links crops in intensive fodder crop rotations in the Middle Urals / V. T. Kim. - Sverdlovsk. - 1985. - 181 p.
12. Lopatkina, Ye. D. Intermediate crops as a way of increasing the productivity of arable land / Ye. D. Lopatkina, O. V. Esenkulova // Agrarian Vestnik of the Urals. - 2012. - No. 8. - P. 10-12.
13. Lentochkin, A. M. Intermediate culture - the way of improving the efficiency of natural factors / A. M. Lentochkin, Ye. D. Lopatkina, L. A. Lentochkina, O. V. Esenkulova //Agrarian Vestnik of the Urals. -2013. - No. 5 (111). - P. 4-6.
14. Loshakov, V. G. Intermediate crops in crop rotations of Non-Black Soil zone / V. G. Loshakov. -M.: Rossel'hozizdat. - 1980. - 133 p.
15. Artemov, I. V. Intensification of production of energy feed based on the use of rape / I. V. Arte-mov, N. S. Bolotova // Kormoproizvodstvo. - 2007. - No. 12. - P. 22-25.
16. Methods of state crop variety testing / The State Commission for Variety Testing of agricultural crops under the Ministry of Agriculture of the USSR / edited by M. A. Fedin. - М.: B. i., 1985. - 20 p.
17. Dospekhov, B. A. Methods of field experience (with the fundamentals of statistical processing of the results of research) / B. A. Dospekhov. - 6th edition stereotype. - M.: ID Alyans, 2011. - 352 p.
УДК 633.11 «321»:631.95
БИОХИМИЧЕСКИЙ СТАТУС ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ЗАГРЯЗНЕНИИ ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЫ СВИНЦОМ
В. А. Вихрева, доктор биол. наук, профессор
ФГБОУ ВО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», Россия, e-mail: rcgekim@mail.ru
Е. С. Надежкина, аспирант
ФГБОУ ВО Российский государственный аграрный заочный университет, Россия, г. Балашиха, e-mail: nnadezhkia.cathrine@yandex.ru
А. П. Стаценко, доктор с.-х. наук, профессор
ФГБОУ ВПО Пензенский государственный университет, Россия, e-mail: rcgekim@mail.ru
В условиях вегетационного опыта установлено, что загрязнение чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого нитратом свинца оказывало токсическое влияние на биохимический статус яровой мягкой пшеницы сорта Тризо, который проявлялся в накоплении в листьях свободного пролина, повышении уровня перекисного окисления липидов биомембран клетки, а также активности антиоксидантных ферментов (СОД, АсП, ГР, ГПХ). Наибольшие изменения биохимических процессов происходили при внесении в почву перед посевом пшеницы свинца в дозе 100 мг на 1 кг почвы.
Селен, внесенный в почву в дозах 0,4.0,8 мг на 1 кг почвы совместно со свинцом, уменьшал количество свободного пролина и ТБКРп в листьях. По мере увеличения дозы свинца эффективность действия селена уменьшалась. Эффективность действия селена зависела как от дозы свинца, так и селена. На фоне низкой дозы свинца эффективность селена выше, чем при высокой дозе.
Ключевые слова: свинец, селен, пшеница, пролин, антиоксидантные ферменты, пере-кисное окисление липидов, стресс.
Ведение. В ряду основных загрязнителей окружающей природной среды исследователи выделяют свинец [1-3], так как он является основным антропогенным токсичным элементом из группы тяжелых металлов. Вместе с тем известно, что свинец присутствует во всех живых организмах и является жизненно необходимым элементом [4]. Однако в высоких концентрациях свинец - сильный стресс-фактор, ингибирующий дыхание и подавляющий процесс фотосинтеза [5-7], нару-
шающий минеральное питание и водный баланс, изменяющий гормональный статус и влияющий на структуру мембран и их проницаемость [8].
Универсальным последствием любого стресса является окислительный стресс, который сопровождается лавинообразным нарастанием содержания активных форм кислорода (АФК), включая перекись водорода (н2О2), синглетный кислород (О2), су-пероксиданион (О2), гидроксильный (ОН) и гидропероксидный (ООН) радикалы.
