CC BY
57
УДК 633.853
АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗВЕНА ПРОМЕЖУТОЧНОГО ПОСЕВА «ОЗИМАЯ КУЛЬТУРА - ЯРОВОЙ РАПС» ПРИ РАЗНОМ НАПРАВЛЕНИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОЗИМЫХ КУЛЬТУР
Э.Д. Акманаев, канд. с.-х. наук, доцент; Ю.Н. Зубарев, д-р с.-х. наук, профессор;
Ю.С. Пешина, канд. с.-х. наук; А.С. Богатырева, канд. с.-х. наук,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: j [email protected]
Аннотация. В 2011-2014 годах на опытном поле Пермской ГСХА был заложен опыт с целью выявить наиболее агроэнергетически эффективное звено промежуточного посева «озимая культура - яровой рапс» при разном направлении использования озимой зерновой культуры. В качестве объектов исследований использовали озимую рожь сорта Фаленская 4 и озимую тритикале сорта Ижевская 2. Почва опытного участка дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая. Рассматривали влияние двух факторов: фактор А - основная культура в промежуточном посеве: А1 - озимая рожь, А2 - озимая тритикале; фактор В - вид промежуточного посева ярового рапса, направление использования озимой культуры: В1 - поукосный, на зеленую массу, В2 - поукосный, на зерносенаж; В3 - пожнивный, на зерно. В среднем за три года исследований установлено, что затраты совокупной энергии выращивания озимых культур окупались полностью выходом валовой энергии на всех вариантах, но эффективность их была разной. Наиболее эффективным является использование озимых культур на зерносенаж. При возделывании ярового рапса в промежуточных посевах, в зависимости от вида промежуточного посева, наименьшие затраты энергии на получение 1 кг продукции получены при выращивании рапса после уборки озимых культур, убранных на зеленую массу 6,0 и 6,9 МДж. При сравнительной энергетической оценке звена «озимая культура - яровой рапс» выявлено преимущество по-укосного посева после уборки ржи и тритикале на зерносенаж. Энергетический коэффициент данных вариантов составил 3,9 и 3,6, соответственно.
Ключевые слова: озимая тритикале, озимая рожь, яровой рапс, промежуточный посев, продуктивность, агроэнергетическая оценка, энергетическая эффективность.
Введение. Одним из крупных резервов увеличения производства кормов на полевых землях в районах достаточного увлажнения являются промежуточные посевы сельскохозяйственных культур. Используя их, с одного поля можно собрать два, а в отдельных районах - и три урожая в год [1-8]. В Нечерноземной зоне эффективны посевы поукосных и пожнивных промежуточных культур, одной из которых является яровой рапс [9-11]. Почвен-но-климатические условия Среднего Преду-ралья и биологические особенности ярового рапса позволяют использовать его в различных промежуточных посевах. В зависимости от зоны возделывания, срока посева и плодородия почвы рапс может накапливать до 9 т/га
сухой биомассы [12-15]. Мероприятия по использованию технологических приемов выращивания культур в сельскохозяйственном производстве должны быть энергетически целесообразными [16]. При оценке применяемых технологий важно проанализировать аг-роэнергетические показатели возделывания культур, которые позволяют определить затраты совокупной энергии, энергии, накопленной урожаем, а также энергетическую эффективность производства продукции растениеводства. Эффективность технологии (приема) возделывания, с энергетической точки зрения, определяется коэффициентом энергетической эффективности, если он больше единицы - технология эффективна [17-18]. По-
этому целесообразно оценить энергетическую эффективность возделывания ярового рапса в промежуточных посевах с озимыми зерновыми культурами.
Цель исследований - выявить наиболее агроэнергетически эффективное звено промежуточного посева «озимая культура - яровой рапс» при разном направлении использования озимой зерновой культуры.
Методика. Для решения поставленной цели в 2011-2014 гг. на опытном поле Пермской ГСХА заложены полевые опыты на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве. Пахотный слой опытного участка характеризуется средним содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией среды, очень высоким содержанием подвижного фосфора, повышенным - обменного калия.
В качестве объектов исследований использовали озимую рожь сорта Фаленская 4 и озимую тритикале сорта Ижевская 2. При проведении опытов руководствовались общепринятыми рекомендациями для научно-исследовательских учреждений. Проведены три закладки полевого опыта в 2011-2013 гг. Схема опыта: фактор А - основная культура в промежуточном посеве: А1 - озимая рожь, А2 - озимая тритикале; фактор В - вид промежуточного посева ярового рапса, направление использования озимой культуры: В1 - по-укосный, на зеленую массу, В2 - поукосный, на зерносенаж; В3 - пожнивный, на зерно. Размещение вариантов систематическое, методом расщепленных делянок. Повторность в опыте - четырехкратная. Учетная площадь делянки второго порядка равна 32,4 м .
Агротехника в опыте соответствует научной системе земледелия, рекомендованной
для Предуралья. Посев озимых культур проведен рядовым способом с междурядьями 15 см сеялкой С3-3,6, норма высева семян -6 млн. шт./га, глубина посева - 4-5 см, ярового рапса - рядовым способом с междурядьями 15 см, сеялкой ССНП-16, норма высева ярового рапса - 4 млн. шт./га, глубина посева -2-3 см. Уборку культур на зеленую массу и зер-носенаж проводили косилкой КРН-2,1 (высота среза 5-6 см), на зерно однофазно - комбайном СК-5 «Нива» в фазе полной спелости зерна.
Метеорологические условия в годы проведения исследований существенно отличались. Период посева и появления всходов озимых культур в 2011 и 2012 годах был холодным и сухим, в 2013 - умеренно теплым с достаточным увлажнением. В сравнении со среднемноголетними данными вегетационный период 2012 года был теплее и влажнее, 2013 год характеризовался как теплый и сухой, 2014 год оказался холодным и влажным.
Результаты. Агроэнергетическая оценка эффективности возделывания полевых культур показывает взаимосвязь производимой продукции с технологией возделывания.
Установлено, что затраты совокупной энергии выращивания озимых культур окупались полностью выходом валовой энергии на всех вариантах, но эффективность их была различной (табл. 1). Так, анализ агроэнергети-ческой оценки возделывания озимых культур при разном использовании в промежуточных посевах показал, что наиболее эффективным является использование их на зерносенаж. Самый высокий коэффициент энергетической эффективности 4,2 и 4,1 получен при меньших энергетических затратах 6,2 и 6,3 МДж/к. ед.
Таблица 1
Агроэнергетическая оценка возделывания озимых культур при разном использовании
в промежуточных посевах, среднее за 2012-2014 гг.
Культура Направление использования озимой культуры Выход к.ед. с 1 га, тыс. Полные затраты энергии на всю продукцию, МДж/га Количество энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии на получение 1 к. ед, МДж Коэф. энергетической эффективности
Озимая рожь Поукосный на з.м 1,64 22308 43115 13,6 1,9
Поукосный на з.с. 3,58 22296 94355 6,2 4,2
Пожнивный 3,51 23966 44188 6,8 1,8
Озимая тритикале Поукосный на з.м. 2,14 26164 68168 12,3 2,6
Поукосный на з.с. 4,06 25600 105490 6,3 4,1
Пожнивный 3,62 25219 63604 7,0 2,5
При возделывании ярового рапса в промежуточных посевах, в зависимости от вида промежуточного посева, наименьшие затраты энергии на получение 1 кг продукции получены при выращивании рапса после уборки озимых культур, убранных на зеленую массу 6,0
и 6,9 МДж, при этом коэффициент энергетической эффективности в данных вариантах оказался наибольшим 3,7 и 3,2 (табл. 2). Снижение урожайности ярового рапса сопровождалось уменьшением энергетической эффективности до 1,7-2,0 в пожнивных вариантах.
Таблица 2
Агроэнергетическая оценка возделывания ярового рапса в зависимости от вида промежуточного посева, среднее за 2012-2014 гг.
Основная культура в промежуточных посевах Вид промежуточного посева ярового рапса Выход к.ед. с 1 га, тыс. Полные затраты энергии на всю продукцию, мДж/га Количество энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии на получение 1 к. ед., МДж Коэф. энергетической эффективности
Поукосный на з.м. 1,73 10323,4 38594,9 6,0 3,7
Озимая рожь Поукосный на з.с. 1,31 8575,9 26698,3 6,6 3,1
Пожнивный на зерно 0,80 7959,2 16618,4 10,0 2,1
Озимая тритикале Поукосный на з.м. 1,47 10191,2 32540,9 6,9 3,2
Поукосный на з.с. 0,78 7908,6 15796,8 10,1 2,0
Пожнивный на зерно 0,66 7816,8 13449,0 11,9 1,7
При сравнительной энергетической оценке звена «озимая культура - яровой рапс» выявлено преимущество поукосного посева после уборки ржи и тритикале на зерносенаж (табл. 3). Низкий уровень затраченной энергии
позволил получить высокий коэффициент энергетической эффективности. Энергетический коэффициент данных вариантов составил 3,9 и 3,6, соответственно.
Агроэнергетическая оценка звена «озимая культура - яровой рапс» в зависимости от направления использования основной культуры, вида промежуточного посева, среднее за 2012-2014 гг.
Таблица 3
Основная культура в промежуточных посевах Вид промежуточного посева ярового рапса Выход к.ед. с 1 га, тыс. Полные затраты энергии на всю продукцию, МДж/га Количество энергии в урожае, МДж/га Затраты энергии на получение 1 к. ед., МДж Коэф. энергетической эффективности
Поукосный на з.м. 3,37 32631,6 81710,1 9,7 2,5
Озимая рожь Поукосный на з.с. 4,89 30871,8 121053,2 6,3 3,9
Пожнивный на зерно 4,30 31925,7 60806,2 7,4 1,9
Озимая тритикале Поукосный на з.м. 3,61 36355,5 100709,2 10,1 2,8
Поукосный на з.с. 4,84 33508,2 121286,4 6,9 3,6
Пожнивный на зерно 4,28 33036,2 77053,0 7,7 2,3
Таким образом, наиболее агроэнергетиче-ски эффективным является возделывание ярового рапса в промежуточных посевах с озимыми культурами поукосно, после уборки ржи на зерносенаж.
Выводы. 1. Наиболее эффективным является использование озимых культур на зерно-сенаж по сравнению с вариантами, убранными на зеленую массу и зерно.
2. Наименьшие затраты энергии на получение 1 кг продукции выявлены при выращивании рапса после уборки озимых культур, убранных на зеленую массу.
3. При сравнительной энергетической оценке звена «озимая культура - яровой рапс» выявлено преимущество поукосного посева после уборки ржи и тритикале на зерносенаж.
Литература
1. Новоселов Ю.К. Дополнительный источник кормов // Кормовые культуры. 1990. № 3. С. 11-14.
2. Позднухова Н.И. Промежуточные культуры - дополнительный источник кормов. Л. : Колос, 1974. 104 с.
3. Доспехов Б.А. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. М. : Колос, 1976. 208 с.
4. Неклюдов А.Ф. Севообороты - основа урожая. Омск. 1990. 128 с.
5. Бездырев Г.И., Лошаков В.Г., Пупонин А.И. Земледелие. М. : Колос, 2002. 552 с.
6. Лопаткина Е.Д. Выращивание промежуточных культур как способ борьбы с засоренностью полей // Вестник Ижевской ГСХА. 2011. № 3 (28). С. 9-11.
7. Степанов А.Ф. Кормовые севообороты с вайдой красильной // Земледелие. 2013. № 1. С. 30-32.
8. Предеин Ю.А. Влияние норм высева на урожайность зеленой массы ярового рапса, сурепицы и редьки масличной при поукосном возделывании // Приемы интенсивной технологии возделывания кормовых культур и картофеля на Урале: межвузовский сборник научных трудов. Пермь. 1987. С. 52-58.
9. Акманаев Э.Д., Пешина Ю.С. Сравнительная продуктивность звена севооборота «озимая культура - яровой рапс» в зависимости от вида промежуточного посева и нормы высева ярового рапса // Научно-практический журнал «Пермский аграрный вестник». 2014. № 4 (8). С. 3-11.
10. Лопаткина Е.Д., Эсенкулова О.В. Промежуточные культуры как способ увеличения продуктивности пашни // Аграрный вестник Урала. 2012. №8. С. 10-12.
11. Промежуточные культуры - путь повышения эффективности использования природных факторов / А.М. Ленточкин [и др.] // Аграрный вестник Урала. 2013. № 5 (111). С. 4-6.
12. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М. : Россельхозиздат, 1980. 133 с.
13. Ionescu G. Aspects conseming winter wheat yield formation under Transylvation plain conditions // Pomanian arg. Research. Fundilea, 1999. № 11/12. P. 77-83.
14. Petraitis V. Vasarinia kvieciu sejos lair as ir seklos normos lengvate premolyje // Zemdirbuste. Akademija. 2001. T. 74. P. 89-104.
15. Haramoto, E.P., Gallandt E.R. Brassica cover cropping for weed management: a review // Renewable Agriculture and Food Systems. 2004. № 19. Р. 187-198.
16. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М. : Изд-во МСХА, 1995. 21 с.
17. Власенко А.Н., Каличкин В.К., Андриянушкин Д.С. Ресурсосбережение в системе обработки почвы при возделывании яровой пшеницы // Достижения науки и техники АПК. 2004. №5. С. 15-21.
18. Лобков В.Т., Кружков Н.К., Забродкин А.А. Оценка эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки почвы в Центрально-Черноземном регионе // Вестник Орловского ГАУ. 2013. Т. 40. № 1. С. 8-11.
AGRO-ENERGY ESTIMATION OF CROP ROTATION LINKS "WINTER CROPS -SPRING RAPE" FOR DIFFERENT USE OF WINTER CROPS
E.D. Akmanaev, Cand. Agr. Sci., Associate Professor; Iu.N. Zubarev, Dr. Agr. Sci., Professor;
J.S. Peshina, Cand. Agr. Sci.; A.S. Bogatyreva, Cand. Agr. Sci.
Perm State Agricultural Academy
23 Petropavlovskaya St., Perm 614990 Russia
E-mail: j [email protected]
ABSTRACT
Intermediate crops are an important factor in the intensification of agriculture. They allow optimizing the use of arable land, increasing the utilization of arable land to 1.5-2 times, increase the production of fodder and improve its quality. In Permskii krai, mainly winter rye was used as an intermediate crop, but in recent years, the interest of the regional economy for winter triticale began to grow. In 2011-2014 in the experimental field of the Perm State Agricultural Academy an experiment was laid down on sod-podzolic soils of the Middle Urals with the purpose to find the most agro-energy effective link of intermediary sowing "winter crop -spring rape" for different use of winter grain crop. The effect of two factors was examined: Factor A - main crop in intermediate sowing: Aj - winter rye, A2 - winter triticale; Factor B - intermediate form of spring rape, the use of winter crops: Bj - postcut sowing, for herbage, B2 - postcut sowing, for grain forage; B3 - stubble, for grain. The use of winter crops for grain forage is the most effective. In cultivation rape in intermediate sowings, depending on the type of intermediate sowing, the lowest power consumption 6.0 and 6.9 MJ for 1 kg of product was in growing rape after harvest of winter crops for herbage. In comparative energy estimation of the link "winter crop - spring rape", the advantage of postcut sowing after harvesting rye and triticale for grain forage was revealed. The energy efficiency of these options amounted to 3.9 and 3.6, respectively.
Key words: winter triticale, winter rye, spring rape, intermediate crop, productivity, agro-energy estimation, energy efficiency.
References
1. Novoselov Yu.K. Dopolnitelny istochnik kormov (An additional source of feed), Forage crops, 1990, No. 3, pp. 11-14.
2. Pozdnuhova N.I. Promezhutochnye kul'tury - dopolnitel'ny istochnik kormov (Intermediate culture - an additional source of feed), L.: Kolos, 1974, 104 p.
3. Dospehov B.A. Nauchnye osnovy intensivnogo zemledelia v Nechernozemnoi zone (Scientific basis of intensive agriculture in the Non-Chernozem zone), M.: Kolos, 1976, 208 p.
4. Nekl'udov A.F. Sevooboroty - osnova urozhaya (Rotations - the basis of the crop), Omsk, 1990, 128 p.
5. Bezdyrev G.I., Loshakov V.G., Puponin A.I. Zemledelie (Agriculture), M.: Kolos, 2002, 552 p.
6. Lopatkina E.D. Vyrashchivanie promezhutochnyh kul'tur kak sposob bor'by s zasorennost'u poley (Growing of catch crops as a way to deal with debris in fields), Herald Izhevsk SAA, 2011, No. 3 (28), pp. 9-11.
7. Stepanov A.F. Kormovye sevooboroty s vaydoy krasil'noy (Fodder crop rotations with woad dye), Agriculture, 2013, No. 1, pp. 30-32.
8. Predein Yu.A. Vliyanie norm vyseva na urozhaynost' zelenoy massy yarovogo rapsa, surepicy i red'ki maslichnoy pri poukosnom vozdelyvanii (The effect of seeding rates on yield of green mass of spring rape, colza and radish cultivation at poukosnyh), Priyomy intensivnoy tehnologii vozdelyvania kormovyh kul'yur i kartofel'a na Urale, Perm, 1987, pp. 52-58.
9. Akmanaev E.D., Peshina J.S. Sravnitel'naya produktivnost' zvena sevooborota ''ozimaya kul'tura - yarovoy raps'' v zavisimosti ot vida promezhutochnogo poseva i normy vyseva yarovogo rapsa (Productivity of crop rotation links "winter crops - spring rape" according to the intermediate crops and seeding rates of spring), Scientific-practical journal ''Permskii Agrarnyi Vestnik'', 2014, No. 4 (8), pp. 3-11.
10. Lopatkina E.D., Esenkulova O.V. Promezhutochnye kul'yury kak sposob uvelichenia produktivnosti pashni (Intermediate cultures as a way of increasing the productivity of arable land), Agrarian messenger of Ural, 2012, No. 8, pp. 10-12.
11. Lentochkin A.M., Lopatkina E.D., Lentochkina L.A, Esenkulova O.V. Promezhutochnye kul'tury - put' povyshenia effektivnosti ispol'zovania prirodnyh faktorov (Intermediate culture - way of improving the efficiency of natural factors), Agrarian messenger of Ural, 2013, No. 5 (111), pp. 4-6.
12. Loshakov V.G. Promezhutochnye kul'tury v sevooborotah Nechernozemnoy zony (Catch crops in crop rotations Non-chernozem zone), M.: Rossel'hozizdat, 1980, 133 p.
13. Ionescu G. Aspects conserning winter wheat yield formation under Transylvation plain conditions // Pomanian arg. Research. Fundilea, 1999. № 11/12, pp. 77-83.
14. Petraitis V. Vasarinia kvieciu sejos lair as ir seklos normos lengvate premolyje // Zemdirbuste. Akademija, 2001. T. 74. pp. 89-104.
15. Haramoto E.P., Gallandt E.R. Brassica cover cropping for weed management: a review // Renewable Agriculture and Food Systems. 2004. № 19, pp. 187-198.
16. Posypanov G.S., Dolgodvorov V.E. Energeticheskaya ocenka tehnologii vozdelyvaniya polevyh kul'tur, M.: Publ. MSHA, 1995, 21 p.
17. Vlasenko A.N., Kalichkin N.K.,Andrianushkin D.S. Resursosberezhenie v sisteme obrabotki pochvy pri vozdelyvanii yarovoy pshenicy, Dostizheniya nauki i tehniki APK, 2004, No 1, pp. 15-21.
18. Lobkov V.T., Kruzhkov N.K., Zabrodkin A.A. Ocenka effektivnosti vozdelyvaniya sel'skohozyaistvennyh kul'tur v zavisimosti ot sposobov osnovnoy obrabotki pochvy v Central'no-Chernozemnom regione, Vestnik Orlovskogo GAU, 2013, No. 1, pp. 8-11.
УДК 633.854.54
ВЛИЯНИЕ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ПРИЕМОВ ПОСЕВА НА ВЫНОС АЗОТА, ФОСФОРА И КАЛИЯ С УРОЖАЕМ ЛЬНА МАСЛИЧНОГО ВНИИМК 620 В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ
В.Н. Гореева, канд. с.-х. наук;
Е.В. Корепанова, д-р с.-х. наук;
И.Ш. Фатыхов, д-р с.-х. наук, профессор;
К.В. Корепанова, аспирант,
ФГБОУ ВО Ижевская ГСХА,
ул. Кирова, 16, г. Ижевск, Россия, 426069
E-mail: [email protected]; [email protected]
Аннотация. Исследования проводили в 2012-2014 гг. на опытном поле АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» на дерново-среднеподзолистой среднесуглинистой почве. Посев проводили сеялкой СН-16 для мелкосеменных культур, в микрополевых - вручную, семенами категории ЭС и РС. Учётная площадь делянки в микрополевых опытах - 1,05 м2, в полевых - 15 м2. Пахотный слой почвы имел следующую агрохимическую характеристику: содержание гумуса - повы-
