CC BY
59
Сравнительная оценка однолетних культур, используемых в качестве предварительных при перезалужении старовозрастных травостоев степной зоны Оренбуржья
Н.Н. Докина, научный сотрудник, М.П. Мордвинцев,
к.с.х.н, Всероссийский НИИ мясного скотоводства
Известно, что самым эффективным приемом восстановления почвенного плодородия низкопродуктивных и деградированных земель является их отведение под длительное залужение с последующим повторным залужением (перезалуже-нием), которому должен предшествовать посев однолетних культур в течение одного или нескольких лет (так называемый полевой период переза-лужения) [1, 2]. Полевой период призван к созданию условий для разложения пожнивных и корневых остатков многолетних трав, а в конечном итоге — к качественной подготовке почвы для повторного залужения.
В проводимых во Всероссийском НИИ мясного скотоводства полевых опытах по восстановлению плодородия земель был принят, исходя из состояния дернины и фитоценотического состава травостоя (который почти полностью состоял из волоснеца ситникового), двухлетний полевой период, в течение которого по пласту и его обороту возделывались как ранние, так и поздние яровые зерновые и кормовые культуры. Они оценивались не только по продуктивности, но и как предшественники многолетних травосмесей при повторном залужении [2, 3].
Исследования проводились в 2001—2006 гг. в лугопастбищном севообороте отдела кормопроизводства ВНИИМС. Почва — чернозем южный малоразвитый эродированный среднещебнева-тый карбонатный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса 1,0—1,5%; крутизна склона 3—5° [3, 4]. Погодные условия за годы исследования складывались по-разному, но в основном были благоприятными для возделываемых культур по обеспеченности теплом и атмосферными осадками.
Продуктивность однолетних кормовых культур изучалась на двух фонах (по пласту и обороту пласта многолетних трав) в течение двух лет на каждом фоне (2001—2003 гг.). Изучались следующие культуры: яровые пшеницы — мягкая и твердая, ячмень, овес, просо, нут, суданская трава, сорго зерновое, кабачки и тыква. Уборку урожая проводили по мере достижения каждой культурой уборочной спелости. Ячмень и овес убирали на зерносенаж в фазе молочно-восковой спелости зерна и на фуражное зерно в фазе полной спелости, просо и нут — на зерно в фазе полной спелости, суданскую траву и сорго зерновое — на сено в фазе начала выбрасывания метелки, бахчевые культуры — в фазе спелых плодов.
Исследования показали, что урожай всех однолетних кормовых культур по пласту и обороту пласта практически был одинаковым (табл. 1).
1. Продуктивность предварительных культур (в среднем за два года исследований),
ц/га абс. сухого вещества
Культура и вид корма По пласту (2001, 2002 гг.) По обороту пласта (2002, 2003 гг.)
натуральный корм кормовых единиц натуральный корм кормовых единиц
Твердая пшеница, зерно 1,4 - 1,2 -
Мягкая пшеница, зерно 2,7 - 1,3 -
Ячмень, зерно 9,4 10,1 7,3 7,9
Ячмень, зерносенаж 36,1 13,7 35,4 13,4
Овес, зерно 7,8 7,8 8,3 8,3
Овес, зерносенаж 36,1 10,8 37,6 11,2
Просо, зерно 9,2 9,5 8,5 8,7
Нут, зерно 9,8 11,6 10,9 13,0
Суданская трава, сено 38,3 20,3 29,7 15,7
Сорго зерновое, сено 22,0 11,6 28,8 15,3
Тыква, плоды 5,5 5,7 11,8 12,3
Кабачки, плоды 5,6 5,7 18,8 19,2
2. Продуктивность многолетних травостоев (посев 2003 г.) в зависимости от предшественника, возраста и вида использования, ц/га абс. сухого вещества
Предшественник 2004 г. - второй год жизни 2005 г. - третий год жизни Среднее
натуральный корм корм. ед. натуральный корм корм. ед. натуральный корм корм. ед.
Пастбищная травосмесь
Яр. тв. пшеница - просо 12,3 8,0 16,0 10,4 14,1 9,2
Яр. м. пшеница - суданская трава 11,2 7,3 13,7 8,9 12,5 8,1
Ячмень - сорго зерновое 11,1 7,2 14,6 9,5 12,8 8,3
Овес - тыква 11,6 7,5 14,6 9,5 13,1 8,5
Нут - кабачки 10,5 6,8 15,0 9,7 12,7 8,2
Просо - яр. тв. пшеница 11,5 7,5 14,1 9,2 12,8 8,3
Суданская трава -яр. м. пшеница 12,0 7,8 15,5 10,1 13,7 8,9
Сорго зерновое - ячмень 10,8 7,0 16,2 10,5 13,5 8,7
Тыква - овес 11,7 7,6 16,6 10,8 14,1 9,2
Кабачки - нут 12,2 7,9 15,9 10,3 14,0 9,1
Сенокосная травосмесь
Яр. тв. пшеница - просо 12,3 7,4 19,4 11,6 15,8 9,5
Яр. м. пшеница - суданская трава 13,9 8,3 18,7 11,2 16,3 9,7
Ячмень - сорго зерновое 15,5 9,3 20,9 12,5 18,2 10,9
Овес - тыква 16,0 9,6 19,4 11,6 17,7 10,6
Нут - кабачки 14,9 8,9 21,0 12,6 17,9 10,7
Просо - яр. тв. пшеница 12,5 7,5 21,0 12,6 16,7 10,0
Суданская трава -яр. м. пшеница 12,2 7,3 22,3 13,4 17,2 10,3
Сорго зерновое - ячмень 13,2 7,9 21,5 12,9 17,3 10,4
Тыква - овес 14,1 8,5 23,0 13,8 18,5 11,1
Кабачки - нут 12,9 7,7 25,1 15,1 19,0 11,4
При этом следует отметить, что высокой кормовой продуктивностью выделились суданская трава на сено, ячмень, убираемый на зерносенаж, нут на зерно и бахчевые.
Полученные результаты изучения однолетних культур позволяют заключить, что при повторном залужении (перезалужении) старовозрастных сенокосов и пастбищ на низкопродуктивных землях зоны сухих степей Оренбуржья в качестве предварительных культур (предшественников многолетних травосмесей) по пласту и его обороту целесообразно выращивать, прежде всего, суданскую траву на сено, ячмень на зерно и зер-носенаж. Пшеницу возделывать здесь нецелесообразно из-за ее исключительно низкой зерновой
продуктивности по причине пустоколосости (специально выполненный анализ показал, что урожай ее зерна был почти полностью уничтожен пшеничным цветочным клещом Б1епео1аюопешш раткт).
Экономический анализ показал, что из изученных однолетних культур в полевом периоде (пласт и оборот пласта) экономически выгодно возделывать ячмень, суданскую траву. Хороший экономический эффект обеспечивают зерновое сорго на сено и нут на зерно [5], но в этом случае возникают большие трудности, связанные с дефицитом семян этих культур. Высокая эффективность достигается и при возделывании тыквы и кабачков. Однако получение их продукции
требует значительных затрат труда, в том числе и ручного, поэтому в современных условиях выращивание этих культур не имеет перспективы.
По завершении полевого периода перезалуже-ния (в 2003 г.) на изучаемых предшественниках многолетних трав был проведен посев бобовозлаковых травосмесей: сенокосной (люцерна синегибридная + эспарцет песчаный + житняк ширококолосый) и пастбищной (ломкоколосник ситниковый + пырей сизый + житняк ширококолосый + люцерна синегибридная).
При оценке влияния отдельных предшественников по урожайности корма выращенных после них бобово-злаковых травосмесей за период трехлетней жизни трав не были установлены лучшие предшественники полевого периода переза-лужения (табл. 2). Однако достоверным можно считать тот факт, что по всем предшественникам сенокосная травосмесь, в силу более высокой насыщенности бобовыми компонентами, формирует несколько больший урожай сухого вещества в сравнении с травостоем пастбищного направления.
Экономические расчеты показали, что при повторном залужении (перезалужении) старовозрастных посевов многолетних трав на низкопродуктивных (деградированных) землях сухостепной зоны Оренбуржья для создания и пятилетнего использования пастбищ требуются производственные затраты в сумме 2,7 тыс.руб./га, а се-
нокосов — 4,6 тыс.руб./га (в ценах 2005 г.), которые могут окупиться полученной кормовой продукцией в течение короткого времени: за 1,3—1,4 года при пастбищном использовании и 2,0—2,2 года при сенокосном использовании созданного кормового угодья [6].
Литература
1. Шерстнев, В.Ф. Освоение деградированных пахотных земель под сенокосы и пастбища /В.Ф. Шерстнев // Мясное скотоводство. Оренбург, 2000.
2. Шерстнев, В.Ф. и др. Подбор культур для полевого периода при перезалужении старовозрастных посевов трав на малопродуктивных пахотных землях /В.Ф. Шерстнев, М.П. Мордвинцев, H.H. Докина // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции: мат. Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2003.
3. Шерстнев, В.Ф. и др. Перезалужение старовозрастных посевов многолетних трав на низкопродуктивных (деградированных) землях / В.Ф. Шерстнев, М.П. Мордвинцев, ... H.H. Докина // Вестник мясного скотоводства. Вып. 58. Том II: мат. межд. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию ВНИИМС. Оренбург, 2005.
4. Шерстнев, В.Ф. и др. Продуктивность однолетних предварительных культур при перезалужении пастбищ / В.Ф. Шерстнев, A.B. Кирилов, H.H. Докина // Вестник мясного скотоводства. Вып. 58. Том II: мат. межд. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию ВНИИМС. Оренбург, 2005.
5. Мордвинцев, М.П. и др. Эффективность использования низкопродуктивной пашни зернобобовой и зернофуражными культурами / М.П. Мордвинцев, Е.А. Бондарь, H.H. Докина // Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции: мат. Всерос. науч.-практ. конф. (ВНИИМС). Оренбург, 2004.
6. Мордвинцев, М.П. и др. Организация работ и нормативы затрат при залужен и и низко продуктивных пахотных земель Южного Урала / М.П. Мордвинцев, В.Ф. Шерстнев, ... H.H. Докина // Вестник мясного скотоводства. Вып. 59. Т. I: мат. Всерос. науч.-практ. конф. (ВНИИМС). Оренбург, 2006.
