CC BY
208
СОВРЕМЕННЫЕ ФАРМАКО- И БИОПРЕПАРАТЫ
Для цитирования: Трещёва ЮА Сравнительная оценка анальгетической эффективности препарата на основе нефопама гидрохлорида и препарата на УДК 619: 616-009.624
основе метамизола натрия в послеоперационном периоде у собак при хирургическом вмешательстве на коленном суставе / Ю.А. Трещёва, В.В. Матушко, С.А. Ягников, Н.В. Данилевская // Российский ветеринарный журнал. — 2017. — № 8. — С. 26-30.
For citation: Treschyova Yu.A., Matushko V.V., Yagnikov S.A., Danilevskaya N.V., Comparative Evaluation of Analgesic Efficacy of Drug Based on the Nefopam and of the Drug Based on Metamizol Sodium in the Postoperative Period in Dogs with Surgical Intervention on the Knee Joint, Rossijskij vet-erinarnyj zhurnal (Russian veterinary journal), 2017, No. 8, pp. 26-30.
Сравнительная оценка анальгетической эффективности препарата на основе нефопама гидрохлорида и препарата на основе метамизола натрия в послеоперационном периоде у собак при хирургическом вмешательстве на коленном суставе
Ю.А. Трещёва1, ветеринарный врач Чеховского Центра ветеринарной хирургии «ВетПрофАльянс» (treschyova_ulya@mail.ru), В.В. Матушко1, ветеринарный врач - анестезиолог Чеховского Центра ветеринарной хирургии «ВетПрофАльянс» (matushveter@gmail.com), С.А. Ягников1, доктор ветеринарных наук, руководитель Центра ветеринарной хирургии «ВетПрофАльянс» (yagnikovorc@yandex.ru), Н.В. Данилевская2, доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии, фармакологии и токсикологии им. А.Н.Голикова и И.Е. Мозгова.
1 Центр ветеринарной хирургии «ВетПрофАльянс» (142306, г. Чехов, ул. Маркова д.6; 119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 58, кор. 2).
2 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии — МВА имени К.И.Скрябина» (109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23a).
Цель. Провести сравнительную оценку анальгетической эффективности препаратов на основе нефопама гидрохлорида, метамизола натрия («Баралгин М») и их комбинации при хирургическом вмешательстве на коленном суставе у собак и на этом основании представить наиболее эффективную схему послеоперационного обезболивания. Материалы и методы. Животные — 30 собак средних и крупных пород, с МТ 30...50 кг, в возрасте от 3 до 5 лет с диагнозом — разрыв ПКС и проведенной ТОТ большеберцовой кости по Слободану-Тепичу были разделены на
3 группы: 1-я группа — послеоперационное обезболивание препаратом на основе нефопама гидрохлорида (0,3 мг/кг), 2-я группа — послеоперационное обезболивание препаратом «Баралгин М» (25 мг/кг), 3-я группа — послеоперационное обезболивание комбинацией препаратов нефопам (0,3 мг/кг) и «Баралгин М» (20 мг/кг).
Результаты. Выявлено, что выраженность послеоперационного болевого синдрома значительно снижалась в группе АБ (комбинация препаратов на основе нефопама гидрохлорида и метамизола натрия): по шкале M. Gilla с 10,2±0,6 до 3,5±0,5 баллов, M±m, n=10, p <0,05 по сравнению с первоначальным уровнем боли и по модифицированной шкале острой боли CSU (в отличие от ситуации в группах, где препаратами анальгезии являлись «Баралгин М» или нефопам, примененные в монорежиме), и оставалась на неизменно низких значениях на всем протяжении послеоперационного обезболивания (1, 3, 7 и 12 ч). Также отмечено, что в группах А и АБ, где препаратом анальгезии являлся нефопам, или же комбинация нефопам - «Баралгин М» у собак вовсе отсутствовал послеоперационный озноб при том, что у собак, получающих обезболивание препаратом «Баралгин М», послеоперационная дрожь отмечена в 40 % случаев.
Ключевые слова: послеоперационное обезболивание, собаки, нефопам, «Баралгин М»
Сокращения: в/в — внутривенный/о, в/м — внутримышечно, ДД — дыхательные движения, ЖКТ—желу-дочно-кишечный тракт, МТ — масса тела, НПВП — нестероидные противовоспалительные препараты, ОА — остеоартроз, ПБС — послеоперационный болевой синдром, ПОШ — простая описательная шкала, ПКС — передняя крестовидная связка, ТОТ — тройная остеотомия, ХБС — хронический болевой синдром, ЧДД — частота дыхательных движений, ЧСС — частота сердечных сокращений, ASA — Ameri-
can society of anesthesiologists (Американское общество анестезиологов), WSAVA — World Small Animal Veterinary Association (Международная ветеринарная ассоциация по мелким домашним животным)
Введение
Предотвращение послеоперационной боли — одна из наиболее важных и актуальных проблем хирургии и анестезиологии, как в медицине человека, так и в ветеринарной медицине, поскольку повреждение тканей при хирургической инвазии запускает каскад патофизиологических изменений в периферической и цент-
ральной нервной системе, которые приводят к формированию послеоперационного ХБС [2, 3], что негативно влияет на течение послеоперационного периода и реабилитацию животного. Установлено, что течение послеоперационного периода и отдаленные результаты хирургического лечения определяются качеством обезболивания [3, 5, 7, 8, 10].
Традиционно используемые в послеоперационном обезболивании собак анальгетики (НПВП, опиоиды) характеризуются рядом побочных эффектов, среди которых: кровотечения ЖКТ, нарушение гемостаза и почечного кровотока (при применении НПВП); угнетение функции ЖКТ и дыхательного центра, выброс гиста-мина при внутривенном введении (при использовании опиоидов) [2, 8]. Таким образом, для животных, имеющих сопутствующую патологию или потенциальный риск развития побочных эффектов при использовании данных препаратов, что ограничивает возможность их назначения, может быть целесообразным сочетан-ное применение нового для отечественной медицины неопиоидного анальгетика нефопама с НПВП.
Цель исследования
Провести сравнительную оценку анальгетической эффективности препаратов на основе нефопама гидрохлорида, метамизола натрия («Баралгин М») и их комбинации при хирургическом вмешательстве на коленном суставе у собак и на этом основании представить наиболее эффективную схему послеоперационного обезболивания.
Материалы и методы
Данные анамнеза. В исследование включили 30 собак городского содержания средних и крупных пород, с МТ 30...50 кг, в возрасте от 3 до 5 лет, поступивших для планового ортопедического хирургического вмешательства по поводу коррекции разрыва ПКС (ТОТ по Сло-бодану-Тепичу) в Центр ветеринарной хирургии «Вет-ПрофАльянс». Содержание животных квартирное, а также в вольере, моцион 2 раза в день, доступ к воде свободный, кормление один-два раза в день промышленными кормами различных фирм. Всем животным ежегодно проводится плановая профилактическая вакцинация.
В эксперимент не включали собак с известной гиперчувствительностью к какому-либо из исследуемых препаратов, с желудочно-кишечными заболеваниями, а также получавших какие-либо анальгетики до исследования (например, за день до операции). Все пациенты имели оценку 1 или 2, согласно критериям ASД при осмотре перед общей анестезией.
По принципу аналогов сформировали 3 группы животных. Общая схема эксперимента: 1-я группа (А), п=10 (нефопама гидрохлорид по окончании операции из расчета 0,3 мг/кг МТ, в/в, с оценкой анальгетической эффективности, далее через 4 ч повторная внутривенная инфузия 10.15 мин); 2-я группа (Б), п=10 ( «Баралгин М» по окончании операции из расчета 25 мг/кг МТ, в/в, повторение через 6 ч); 3-я группа (АБ), п=10 (комбинация препаратов по протоколу нефопама гидрохлорид 0,3 мг/кг МТ — метамизол натрия 20 мг/кг МТ в/в по окончании операции, с оценкой анальгетической эффективности, далее через 4 ч повторное введение).
Между пациентами трех групп не было различий по возрасту (в среднем 48 ± 12 мес), МТ (35 ± 15 кг) и полу (самцы составляли 80 % популяции во всех группах). Наиболее распространенными породами были кане-кор-со (п=6), лабрадор-ретривер (п=4), сенбернар (п=3), метис (п=3), восточно-европейская овчарка (п=4), среднеазиатская овчарка (п=4), стаффордширский бультерьер (п=3), чау-чау (п=3). Между тремя группами не было также различий в типе хирургического вмешательства. На момент обращения владельцев в клинику единственной жалобой являлась на протяжении последних недель хромота животного на тазовую конечность по опирающемуся типу.
Диагностика. По совокупности данных (анамнез, клинический осмотр, общий клинический и биохимический анализы крови) и рентгенологическому исследованию всем животным был поставлен диагноз — разрыв ПКС с рекомендацией оперативного лечения. По гемодинами-ческим показателям все животные были стабильны.
Лечение. Перед общей анестезией собак выдерживали на голодной диете в течение 8.12 ч, воду было рекомендовано исключить за 2 ч до поступления в клинику.
Перед оперативным вмешательством собак взвешивали и проводили клинический осмотр. Измеряли такие исходные показатели, как ЧСС, ЧДД, температура тела. Кроме того, оценивали боль по описательной шкале М. Gilla
Анестезиологическое пособие: внутривенная индукционная/поддерживающая анестезия и проводниковая анестезия. Премедикация — 5 мг/кг МТ энрофлокса-цина в/м. В качестве индукции применяли в виде смеси в одном шприце внутривенно 0,25 мг/кг МТ зола-зепама и тилетамина и 0,3 мг/кг МТ ксилазина. Следующие этапы: интубация животного и мониторинг дыхательной системы.
После индукции приступали к выполнению проводниковой анестезии. Животное укладывали в стерналь-ное положение, свесив его тазовые конечности с края стола. Пальпировали область последнего поясничного и первого крестцового позвонка ^7...Б1) и вводили эпидурально 3 мг/кг МТ 2%-го лидокаина. Подготавливали операционное поле (стандартным образом).
В качестве поддерживающей анестезии использовали в/в струйно 0,25 мг/кг МТ золазепама и тилетами-на и 0,3 мг/кг МТ ксилазина.
По завершении операции выполняли рентгенографию, а после возвращения глотательного и кашлево-го рефлекса извлекали эндотрахеальную трубку. Записывали время от окончания операции до подъема головы, принятия животным лежачего положения на груди и вставания, оценивали качество выхода из наркоза по ПОШ от 0 до 3.
ПОШ для оценки качества выхода из наркоза Simple descriptive scale for the assessment of quality of recovery from anesthesia [15]
Балл Качество выхода из наркоза
0 Плохое (значительные признаки возбуждения во время выхода из наркоза до принятия положения лежа на груди, например, биение в клетке или быстрые движения без реакции на окружающее, скуление; отсутствие реакции на осторожные манипуляции)
1 Умеренное (некоторые признаки возбуждения, во время выхода из наркоза до принятия положения лежа на груди, например, биение в клетке или быстрые движения без реакции на окружающее, скуление; однако собака реагирует на осторожные манипуляции и успокаивается)
2 Хорошее (легкие признаки возбуждения, которые быстро проходят, и собака успокаивается)
3 Превосходное (в период выхода из наркоза собака спокойна и расслаблена)
Физиологические показатели, боль и степень се-дации оценивали через 60, 120, 180, 240, 300, 360, 420 и 480 мин после премедикации. Седацию оценивали, наблюдая за собакой в клетке, за ее реакцией на подход человека к клетке и оклик по имени, а затем открывали клетку, гладили собаку и поощряли ее встать и пойти. При оценке степени седации также использовали ПОШ.
Боль оценивали путем наблюдения за собакой в клетке и ее реакцией на различные раздражители (оклик по имени, приближение к клетке, пальпация коленного сустава, интерпретируя реакцию собаки на эти воздействия), и затем оценивали степень боли в баллах по шкале М. Gilla [3].
Мы использовали также модифицированную шкалу оценки острой боли Университета Колорадо (Colorado State University Veterinary Medical Center, Canine Acute Pain Scale) (согласно руководству WSAVA по распознаванию, оценке и лечению боли) [3]. Стандартная поддерживающая инфузионная терапия по окончании операции включала в себя кристаллоидный раствор Рингера (из расчета 10 мл/кг/ч МТ в/в) и обезболивание животных исследуемыми анальгетиками.
Результаты
Исходные значения ЧСС (общее среднее 94 ± 65 уд/мин) и ЧДД (27 ± 2 ДД/мин) на момент анестезиологического осмотра перед операцией не различались среди животных групп А, Б и АБ. После индукции ЧСС снижалась (85 ± 6 уд/мин). Внутри групп не было выявлено различий в ЧСС, ЧДД во время операции. Различий в длительности операции также не было (70 ± 20 мин). Все собаки, включенные в исследование, имели хорошее/превосходное качество выхода из наркоза, легкую/умеренную степень седации, согласно обеим ПОШ.
При первоначальной оценке (до введения обезболивающего препарата), то есть по окончании оперативного вмешательства, действия эпидуральной анестезии и выхода из наркоза у животных всех трех групп боль в среднем оценивалась как «умеренная». Однако следует отметить, что в дальнейшем выраженность болевого синдрома значительно снижалась в группе АБ (при применении комбинации препаратов на основе не-фопама и метамизола натрия) и оставалась постоянной на протяжении 12 ч с момента оперативного вмешательства (табл.).
Оценка боли по шкале M.Gilla в группах А, Б, АБ, баллы (n=30, M ± m) Pain assessment scale M. Gilla in groups A, B, AB, points (n=30, M ± m)
Период после введения препарата
До 1 ч 3 ч 7 ч 12 ч
Группа А 9,7+0,9 5,7+0,6* 5,3+0,5* 5,3+0,5* 6,2+0,4*
Группа Б 9,5+0,8 6,1+0,7* 4,7+0,6* 7,3+0,7* 5,1+0,7*
Группа АБ 10,2+0,6 5,2+0,6* 3,2+0,4* 3,2+0,4* 4,2+0,4*
Примечание. *p < 0,05 по сравнению с первоначальным уровнем боли.
Согласно CSU, интенсивность боли после введения комбинации препаратов на основе нефопама и метами-зола натрия также снижалась с «умеренной» (от 2 до 3 баллов) до минимальных пороговых значений интенсивности болевого синдрома (1 балл) и оставалась неизменной на всем протяжении обезболивания, в отличие от групп А и Б (рис. 1...3)..
Описательная шкала M. Gilla Descriptive pain scale M. Gilla
Критерии оценки Балл
Поведение в клетке
Общее состояние
Ведет себя тихо 0
Скулит 1
Стонет 2
Кричит/воет 3
Внимание на рану
Не обращает внимания 0
Смотрит на место повреждения 1
Лижет 2
Чешет 3
Кусает или грызет 4
Поведение вне клетки (если животное вывести из клетки)
Нормально идет 0
Хромает 1
Идет медленно и неохотно 2
Идет скованно, напряженно, горбит спину 3
Отказывается идти 4
Ответ на пальпацию
Не реагирует 0
Смотрит вокруг, озирается 1
Вздрагивает 2
Рычит или защищается 3
Пытается укусить 4
Общее поведение
Поза
В комфортной позе 0
Не может устроиться 1
Беспокоится 2
Скованна, напряжена 3
Неподвижна в одной позе, ригидна 4
ИТОГО БАЛЛОВ *
Примечание. Баллы: 0...6 — боли нет; 7...12 — умеренная боль; 13...18 -средней тяжести; 19.23 балла — сильная боль. - боль
• рвж •
■ до обезболивания ■ через час после обезболивания Рис. 1. Оценка интенсивности боли в баллах по шкале CSU, от 1 до 10 — часы. Препарат «Баралгин М»
Fig.1. Rating of intensity of pain score on a scale of CSU, from 1 to 10 hours. The Drug «Baralgin M»
№ 8/2017 •
ПОШ для оценки степени седации Simple descriptive scale for assessment of level of sedation [15]
Балл Поведение, указывающее на степень седации
0 Седация отсутствует
1 Легкая (собака расслаблена, однако пробуждается и может ходить, при этом атаксия отсутствует или незначительна)
2 Умеренная (собака лежит на груди или на боку, однако пробуждается и имеет очевидные признаки атаксии)
3 Отсутствие реакции на раздражители
28
Рис. 2. Оценка интенсивности боли в баллах по шкале CSU, от 1 до 10 — часы. Препарат на основе нефопама
Fig. 2. Rating of intensity of pain score on a scale of CSU, from 1 to 10 hours. The drug based on the drug nefopam
Рис. 3. Оценка интенсивности боли в баллах по шкале CSU, от 1 до 10 — часы. Комбинация препаратов на основе нефопама и метамизола натрия Fig. 3. Rating of intensity of pain score on a scale of CSU, from 1 to 10 hours. The combination of the drug based on the drug nefopam and Baralgin M
Также нужно отметить, что статистический анализ показал корреляцию ЧСС и ЧДД с наличием или отсутствием болевого синдрома. К моменту выхода из наркоза по окончании операции значения данных показателей возрастали. После введения обезболивающего препарата они возвращались к физиологической норме.
В рамках данного исследования интересен и такой факт: обычно при оперативном вмешательстве на коленном суставе по поводу разрыва ПКС выполняют эпи-дуральную анестезию, что, как известно, подавляет активность терморегуляторных центров спинного мозга, поэтому степень гипотермии при данном виде анестезии может быть больше, чем только при внутривенной анестезии комбинацией препаратов тилетамин/золазе-пам и ксилазин. По результатам статистически обработанных данных становится очевидным резкое снижение ректальной температуры тела во время введения оперативного пособия и в первые часы после введения, несмотря на то, что на протяжении всего времени животные находятся на терморегулируемых подстилках. Однако препараты для анестезии смещают порог ответных тер-морегуляторных реакций. Несмотря на то, что механизмы влияния нефопама на терморегуляцию мало изучены, проведенные нами исследования подтверждают значительное снижение проявления озноба при использовании препарата на основе нефопама (рис. 4).
130 100 so 60 40 20 О
ГРУППА Б ГРУППА А ГРУППА АБ
■ Присутсвие послеоперационного озноба m Отсутствие
Рис. 4. Мониторинг проявления послеоперационной дрожи, % Fig. 4. Monitoring manifestations of postoperative shivering, %
Обсуждение
В медицине человека имеются сведения о применении нефопама у больных, перенесших операцию на крупных суставах: в двойном слепом рандомизированном исследовании пациентам в группе нефопама требовались статистически значимо меньшие дозы морфина в сравнении с пациентами, получавшими пла-
цебо. Такой морфинсберегающий эффект был более выражен (в 35,1 % случаев) у пациентов с сильным болевым синдромом, что безусловно указывает на аналь-гетическую эффективноть препарата на основе нефо-пама гидрохлорида [12].
Кроме того, ряд клинических испытаний в медицине показал, что нефопам предотвращает послеоперационный озноб [11, 13, 14]. Исследование одного из авторов было посвящено поиску оптимальной дозы нефопама для предупреждения возникновения послеоперационной мышечной дрожи у пациентов, перенесших как полостные (на органах брюшной полости), так и внеполостные вмешательства (ортопедия). Сравнивали эффективность в/в введения в конце операции нефопама в дозе 0,2 мг/кг МТ; 0,1 мг/кг МТ и 0,05 мг/кг МТ с плацебо. Мышечная дрожь различной степени интенсивности была отмечена у 0, 1,3 и 11,8 % пациентов, получавших нефопам в соответствующих дозах [2, 6.8, 11].
Полученные нами результаты, в целом, схожи с результатами исследований в медицине человека, однако интерес к выбранной теме обусловлен отсутствием экспериментов по анальгетической эффективности нефопа-ма в ветеринарии. Существенным фактором является стремление к расширению фармацевтической линейки обезболивающих препаратов в ветеринарной медицине, которые позволяют нивелировать и дополнять недостатки других лекарственных препаратов для анальгезии.
Заключение
Проведенные исследования показали, что выраженность послеоперационного болевого синдрома значительно снижалась в группе АБ (комбинация препаратов на основе нефопама гидрохлорида и метамизола натрия): по шкале M. Gilla с 10,2±0,6 до 3,5±0,5 баллов, M±m, n=10, p <0,05 по сравнению с первоначальным уровнем боли и по модифицированной шкале острой боли CSU (в отличие от ситуации в группах, где препаратами анальгезии являлись «Баралгин М» или нефо-пам, примененные в монорежиме), и оставалась на неизменно низких значениях на всем протяжении послеоперационного обезболивания (1, 3, 7 и 12 ч).
Еще одним преимуществом включения нефопама в анестезиологическое пособие является то, что в группах А и АБ, где препаратом анальгезии являлся нефо-пам, или же комбинация нефопам - «Баралгин М» у собак вовсе отсутствовал послеоперационный озноб при том, что у собак, получающих обезболивание препаратом «Баралгин М», послеоперационная дрожь отмечена у 40 % исследуемых животных.
Библиография
1. Атанасова, С.Г. Наш подход к обезболиванию до, во время и после операций. Мультимодальная и косвенная анальгезия / С.Г. Атанасова // Материалы XII Всероссийской конференции по ветеринарной анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии, 21-22 апреля 2016, Москва. — С. 82.
2. Зубеев, П.С. Обезболивание в послеоперационном периоде / Зубеев П.С., Кудыкин М.Н. // РМЖ. — 2013. — №15. — С. 808.
3. Корнюшенков, Е.А. Общие вопросы анестезиологии и интенсивной терапии мелких домашних животных // Корнюшенков Е.А. — М.: Сам Полиграфист, 2016. — 56 с.
4. Мэтьюс, К. Руководство WSAVA по распознаванию, оценке и лечению боли, Ч.1 /К. Мэтьюс, П.В. Кронен, Д. Ласцеллес, А. Нолан, Ш. Роберт-сон, П.В.М. Стигал и др.// СВМ. — 2016. — №4. — 58 с.
5. Мазитова, М.И. FAST-TRACK хирургия — мультимодальная стратегия ведения хирургических больных / М.И. Мазитова, Э.Р. Мустафин // Казан. мед. журн. — 2012. — № 5. — С. 799-802.
6. Овезов, А.М. Современное послеоперационное обезболивание: принципы, реальность и возможности / А.М. Овезов // Материалы (режим доступа www.arf-point.ru) XVI Форума «Теория и практика анестезии и интенсивной терапии в акушерстве и гинекологии». — Санкт-Петербург, 17 октября 2014.
7. Овечкин, М.А. Роль и место нефопама (Акупан®) в схемах мультимодаль-ной послеоперационной анальгезии / М.А. Овечкин // Регионарная анестезия и лечение острой боли. — 2011. — №4. — С. 5-12.
8. Пасечник, И.Н. Программа Fast Track в хирургии: роль послеоперационного обезболивания / И.Н. Пасечник, Е.И. Скобелев, И.Е. Липин // Анестезиология и реаниматология. Медицинская реабилитация. — 2015. — № 15/16 (116/117). — С. 49-53.
9. Ягников, С.А. Сравнительная оценка безопасности применения нестероидных противовоспалительных средств при лечении собак с нарушениями опорно-двигательной функции конечностей / С.А. Ягников, О.А. Кулешова, Л.С. Барсегян и др. // РВЖ. МДЖ — 2015. — № 6. — С. 18-21.
10. Gurney, M.A. Новое в современном обезболивании животных / M.A. Gurney // Journal of Small Animal Practice. Русское издание. Northwest Surgeons. — 2012. ?No. 53. — С. 377-386.
11. Fletcher, D. A patient-based national survey on postoperative pain management in France reveals significant achievements and persistent challenges / D. Fletcher, C. Fermanian, A. Mardaye, P. Aegerter // Pain. — 2008. — Vol. 137. — pp. 441-451.
12. Hunskaar, S. Involvement of central serotonergic pathway in nefopam-induced antinociception / S. Hunskaar, O. Fasmer, O. Broch // Eur. J. Pharmacol. — 1987. —Vol. 138. — pp. 77-82.
13. Kapfer, B. Nefopam and ketamine comparably enhance postoperative analgesia / B. Kapfer, P. Alfonsi, B. Guignard, et al. // Anesth Analg. — 2005. — Vol. 100. — pp. 169-174.
14. Verleye, M. Nefopam blocks voltagesensitive sodium channels and modu-ates glutamatergic transmission in rodents / M. Verleye, N. Andre, I. Heulard, J. Gillardin // BrainRes. — 2004. — Vol. 1013. — pp. 249-255.
15. Hunt J.R.. Сравнение премедикации бупренорфином или метадоном с мелок-сикамом для послеоперационного обезболивания у собак при ортопедических операциях / J.R. Hunt // Journal of Small Animal Practice. — 2014. — Т. 5. — №1. — С. 25-31.
References
1. Atanasova S.G., Our approach to the anesthetization before, during and after operations. Multimodal and indirect analgesia, Abstracts of XII Russian conference of veterinary anesthesiology, reanimatology and intensive care, 21-22 April 2016, Moscow, pp. 82.
2. Zubeev P.S., Kudykin M.N. Anesthetization in the postoperative period, RMJ, 2013, No. 15, p. 808.
3. Kornyushenkov E.A., General questions of anesthesiology and intensive care of small animals, Moscow, SamPoligrafist, 2016, 56 p.
4. Matthews C., Kronen P.V. et al. Management WSAVA on the recognition, the estimation and the treatment of the pain, SVM, 2016, No. 4, 58 p.
5. Mazitova M.I., Mustafin E.R. FAST-TRACK surgery is — multimodal strategy of conducting the surgical patients, Kazan. Med. Jour., 2012, No. 5, pp. 799-802.
6. Ovezov A.M., Contemporary postoperative analgesia: principles, reality and the possibility, Proceeding of XVI Forum Theory and practice of anesthesia and intensive care in obstetrics and gynecology, Saint-Petersburg, 17 Oct. 2014.
7. Ovechkin M.A. Role and the place of nefopam (Akupan®) in the diagrams of the multimodal postoperative analgesia, Regional anesthesia and treatment of acute pain, 2011, No. 4, pp. 5-12.
8. Pasechnik I.N., Skobelev E.I., Lapin I.E. Program Fast Track in the surgery: the role of the postoperative anesthetization, Medical rehabilitation, 2015, No. 15/16(116/117), pp. 49-53.
9. Yagnikov S.A., Kuleshova O.A., Barsegyan L.S. et al. Comparative safety evaluation of the application of nonsteroid antipyretic means during the treatment of dogs with the disturbances of the supporting-motor function of the extremities, RVJ.MDZh, 2015, No. 6, pp. 18-21.
10. Gurney M.A., New in the contemporary anesthetization of the animals, Journal of Small Animal Practice. Russian Edition. Northwest Surgeons, 2012, No. 53, pp. 377-386.
11. Fletcher D., Fermanian C., Mardaye A., Aegerter P., A patient-based national survey on postoperative pain management in France reveals significant achievements and persistent challenges, Pain, 2008, Vol. 137, pp. 441-451.
12. Hunskaar S., Fasmer O., Broch O. Involvement of central serotonergic pathway in nefopam-induced antinociception, Eur. Jour. Pharmacol., 1987, Vol. 138, pp. 77-82.
13. Kapfer B., Alfonsi P, Guignard B, et al. Nefopam and ketamine comparably enhance postoperative analgesia, Anesth. Analg., 2005, Vol. 100, pp. 169-174.
14. Verleye M., Andre N, Heulard I, Gillardin J. Nefopam blocks voltagesensitive sodium channels and modulates glutamatergic transmission in rodents, Brain Res, 2004, V.1013, pp. 249-255.
15. Hunt J.R., Comparison of premedication by buprenorfin or by methadon with meloxicam for the postoperative anesthetization in dogs with the orthopedic operations, Journal of Small Animal Practice. Russian Edition, 2014, Vol. 5, No. 1, pp. 25-31.
ABSTRACT
Yu.A.Treschyova1, V.V. Matushko1, S.A. Yagnikov1, N.V. Danilevskaya2
1 Center for Veterinary Surgery «VetProfAlliance» (142306, Chekhov, Markov
str., 6; 119571, Moscow, Ac.Anokhin str., 58/2). 3 Moscow State Academy of Veterinary Medicine and Biotechnology — MVA named after K.I.Scryabin (FGBOU VO MGAVMiB — MVA named after K.I. Scryabin) (109472, Moscow, Academica Skryabina str., 23a).
Comparative Evaluation of Analgesic Efficacy of Drug Based on the Nefopam and of the Drug Based on Metamizol Sodium in the Postoperative Period in Dogs with Surgical Intervention on the Knee Joint. Purpose. A comparative evaluation of the analgesic efficacy of drugs based on drug nefopam hydrochloride, metamizole sodium («Baralgin M») and combinations drugs with surgical intervention on the knee joint in dogs and on this basis present the most effective scheme of postoperative analgesia. Materials and methods. The animals — 30 dogs of medium and large breeds, weighing 30...50 kg, aged 3 to 5 years with a rupture of the anterior cruciate ligament and performed triple osteotomy of the tibia for Slo-bodan-Tapic were divided into 3 groups: group 1 — postoperative analgesia in dogs a drug based on the drug nefopam hydrochloride (0.3 mg/kg), group 2 — postoperative analgesia with the drug «Baralgin M» (25 mg/kg), group 3 — postoperative analgesia with combination of drugs nefopam (0.3 mg/kg) - «Baralgin M» (20 mg/kg). Results. It is revealed that the severity of postoperative pain significantly decreased in group AB (a combination of drugs based on drug nefopam hydrochloride and metamizole sodium): on a scale of M. Gilla from 10.2±0.6 to 3,5±0,5 points, M±m, n=10, p <0.05 compared to the initial pain level and the modified CSU scale of acute pain (unlike the situation in groups where the drugs analgesia was «Baralgin M» or nefopam applied mono) and remained at a consistently low values throughout the postoperative analgesia (1, 3, 7 and 12 h). Also noted that in groups A and AB, where drug analgesia was nefopam, or a combination of nefopam - «Baralgin M» in dogs no postoperative shivering despite the fact that in dogs receiving drug «Baralgin M» postoperative shivering was observed in 40 % of the investigated animals. Keywords: postoperative analgesia, dogs, nefopam, "Baralgin M"
