CC BY
2
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА (ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ) ECOLOGICAL SAFETY OF CONSTRUCTION AND URBAN MANAGEMENT (TECHNICAL)
УДК 628.112
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИСКА ОТ УПОТРЕБЛЕНИЯ ВОДЫ ИЗ ВЕНДИНГОВЫХ АППАРАТОВ И РОДНИКОВ
А. С. ЦВЕТКОВ1, С. А. БУЙМОВА1, А. Г. БУБНОВ1'2, С. Д. БУЙМОВ3
1 Ивановский государственный химико-технологический университет, Российская Федерация, г. Иваново 2 Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Иваново 3 МБОУ СШ № 28, Российская Федерация, г. Иваново E-mail: alextsvet5@gmail.com, byumova@mail.ru, bubag@mail.ru, stas_buimov@mail.ru
В работе представлена сравнительная характеристика качества воды из родников и вендин-говых аппаратов, результаты эколого-гигиенической оценки интегрального показателя качества проб воды, риска для здоровья населения на основе нормативных документов, доступных методик и градаций по оценке риска. Оценка риска здоровью населения затрудняется из-за отсутствия единой комплексной методики, по которой может быть проведено сравнение полученных результатов.
Ключевые слова: вода, загрязняющие вещества, вендинговые аппараты, родники, риск, потенциальная опасность, заболевания.
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF THE RISK FROM THE USE OF WATER FROM VENDING MACHINES AND SPRINGS
A. S. TSVETKOV1' S. A. BUYMOVA1, A. G. BUBNOV1'2, S. D. BUIMOV3
Ivanovo State University of Chemistry and Technology, Russian Federation, Ivanovo Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education
«Ivanovo Fire Rescue Academy of State Firefighting Service of Ministry of Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters»,
Russian Federation, Ivanovo Municipal budgetary educational institution "Secondary school № 28" E-mail: alextsvet5@gmail.com, byumova@mail.ru, bubag@mail.ru, stas_buimov@mail.ru
The paper presents a comparative characteristic of the quality of water from springs and vending machines, the results of an environmental and hygienic assessment of the integral indicator of the quality of water samples, the risk to public health based on regulatory documents, available methods and gradations for risk assessment. Assessment of the risk to public health is difficult due to the lack of a single comprehensive methodology by which the results can be compared.
Key words: water, pollutants, vending machines, springs, risk, potential danger, diseases.
Введение анализе потенциальных угроз здоровью населе-
Деятельность по оценке риска для здо- ния, проживающего на территории определен-
ровья человека является важным направлени- ной гидрогеохимической провинции. Перораль-
ем в современных условиях. Она заключается в ное воздействие некоторых соединений вносит
наибольший вклад в неканцерогенный риск для
--здоровья различных возрастных групп. Сердеч-
© Цветков А. С., Буймова С. А., Бубнов А. Г., но-сосудистая система является одной из важ-Буймов С. Д., 2023
нейших критических систем, подверженных комбинированному воздействию токсикантов [1].
Оценка санитарно-гигиенической безопасности источников нецентрализованного водоснабжения всегда актуальна, поскольку указывает на проблемы загрязнения вод химическими соединениями, создающими токси-кохимический фон, определяющий необходимость дальнейших действий. В связи с наличием в питьевой воде канцерогенных и неканцерогенных компонентов практически все городское население - взрослые и дети - подвержено риску для здоровья от питьевой воды [2]. По данным Федеральной службы государственной статистики на 2022 г., вклады в общую смертность населения Российской Федерации составляют: от болезней сердечнососудистой системы - 43,8 % (в том числе от ишемической болезни сердца (ИБС) - 23,8 %) и от болезней органов пищеварения - 5,4 % (в том числе от язвенной болезни (всех форм) -0,6 %)1.
Одной из важнейших задач для создания благоприятной обстановки для населения является его обеспечение качественной питьевой водой. Заболеваемость населения, вызванная пероральным применением питьевой воды, на которую воздействуют природные и техногенные факторы, приводит к необходимости оценки санитарно-гигиенических рисков [2].
Одним из наиболее популярных способов приобретения качественной питьевой воды в городе являются вендинговые аппараты. В зависимости от торговой марки в г. Иваново на розлив подаётся либо очищенная артезианская вода, поставляемая из скважин, либо до-очищенная вода из централизованной системы водоснабжения. Менее популярным, но достаточно актуальным способом получения воды, являются родники, где изначально (на месте) отсутствует какая-либо водоподготовка.
Цель работы
Выполнить сравнительную характеристику риска употребления родниковых вод и воды из вендинговых аппаратов г. Иваново. Отсюда задачи работы:
- провести химический анализ воды, отобранной из родников и различных вендин-говых аппаратов в г. Иваново;
- сопоставить полученные результаты химического анализа состава вод;
- оценить риск для населения при пе-роральном употреблении воды на основе экспериментальных данных, полученных для конкретных проб воды.
Материалы и методы исследования
Первоначально проводился химический анализ качества образцов вод (отбирались в 2021-2023 гг.) из родников и вендинго-вых аппаратов. В ходе анализа контролировались органолептические, общие показатели, содержание катионов и анионов в соответствии с утверждёнными методикам химического и физико-химического анализа согласно СанПиН 2.1.4.1074-012. Выбор контролируемых показателей качества воды был обусловлен гигиеническими требованиями, предъявляемыми к качеству питьевой воды (рН, SO42-, N03-, N02- и др.), токсичностью соединений и их способностью концентрироваться в трофических цепях (РЬ2+) и необходимостью наличия ряда элементов в человеческом организме, которые могут поступать вместе с водой и пищей (Мп2+, Feобщ, Си2+, Сгобщ и др.). Отбор проб для проведения химико-аналитического контроля качества воды был выполнен в соответствии с ГОСТ Р 59024-20203.
Потенциальная опасность (ПО), как интегральный показатель качества воды, оцени-
4 л
валась по методике на основе расчёта 4-х факторов, определяющих интегральное состояние воды, как питьевой [3]. Потенциальный риск для здоровья населения оценивался в соответствии Р. 2.1.10.1920-045.
2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
3 ГОСТ Р 59024-2020 (ISO 5667-1:2006, NEQ) (ISO 5667-3:2018, NEQ) «Вода. Общие требования к отбору проб» от 01.06.2022 № 59024-2020 // Официальное издание. М.: Российский институт стандартизации. 2022. с изм. и допол. в ред. от 01.01.2023.
4 Метод эколого-гигиенической оценки интегрального качества воды и риска здоровью населения. Рекомендован Минздравом РФ. Иваново - Санкт-Петербург, 2002.
5 Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду» от 05.03.2004 № 2.1.10.1920-04. М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России. 2004 год г. с изм. и допол. в ред. от 05.03.2004.
Естественное движение населения Российской Федерации: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.rU/compendium/document/13269 (дата обращения 12.07.2023).
Полученные результаты
Для проведения химического анализа были отобраны образцы воды из трёх родников, находящихся в г. Иваново и г. Кохма:
- родник № 1 - г. Иваново, пер. Челы-шева (долина р. Уводь);
- родник № 2 - г. Кохма, ул. Советская (долина р. Уводь);
- родник № 3 - г. Иваново, парк отдыха «Харинка» (долина р. Харинка)
и 6 вендинговых аппаратов различных торговых марок в центральной части г. Иваново:
- «Родник здоровья. Природная артезианская вода» («РЗПАВ»);
- «Природный источник. Чистая артезианская вода» («ПИЧАВ 1-4»);
- «Источник здоровья. Чистая вода» («ИЗЧВ»).
Схематичное расположение точек отбора проб для анализа питьевой воды из во-доматов и родников представлено на рис. 1 (а) и 1 (б) соответственно.
(б)
Рис. 1. Схематичное расположение точек отбора проб из вендинговых аппаратов (а) и родников (б)
Пробы родниковой воды отбирались в период интенсивных атмосферных выпадений (в так называемый «переходный» период времени года). Пробы питьевой воды из вендинго-вых аппаратов отбирались в тёплый и холодный периоды времени года. Все пробы не подвергались заморозке и/или химической консервации.
Химический анализ образцов воды показал, что ряд значений контролируемых показателей превышал допустимые величины: для родников оказались значительными содержания синтетических поверхностно-активных веществ (СПАВ), ионов Ы03- и отклонение жёсткости воды от нормы; для вендинговых аппаратов наблюдалось превышение содержания ионов Мп2+ и концентрации Рвобщ. В таблице 1 представлены усредненные по годам результаты проведённого химического анализа в долях предельно-допустимых концентраций для питьевой воды (ПДКпит). Согласно СанПиН 1.2.3685-216 ПДКпит для СПАВ составляет 0,5 мг/л, для Ы03- - 45 мг/л, Рвобщ - 0,3 мг/л, Мп2+ -
0,1 мг/л, норматив для общей жесткости - 7 мг-экв/л.
Отметим, что наибольший вклад в возникновение заболеваний сердечно-сосудистой системы (ИБС, гипертоническая болезнь, инфаркт миокарда, хронические болезни сердца) и желудочно-кишечного тракта (хронический гастрит, холецистит, язва желудка и двенадцатиперстной кишки) могут вносить соединения Мп2+ и Рвобщ, поступающие в организм непосредственно при частом употреблении необработанной питьевой воды. Как правило, для купирования данного эффекта, в домашних условиях рекомендуется термическая обработка либо фильтрация [4].
Согласно использованной для оценок методике, рекомендованной Министерством Здравоохранения РФ, качество питьевой воды (по значению ПО) считается плохим и опасным, чем больше загрязняющих веществ содержится в воде и чем выше их концентрация,
6 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды.
(чем ближе индекс ПО качества воды к 100 % (что и означает потенциальную опасность от употребления данной воды в питьевых целях).
Усреднённые данные за год, полученные в ходе оценок величин компонентов К1 -К4, представлены в табл. 2 (приведены оценочные (расчётные) величины компонентов, характеризующие качество воды в комплексе; оценка каждого компонента включает в свою очередь учёт значений отдельных показателей
качества, каждый из которых имеет свою погрешность в определении; относительная суммарная погрешность 5-15 %). Отметим, что значения компонентов качества воды К1 - К4 из вендинговых аппаратов родников лучше значений (ниже), полученных для воды из родников, в 10-1000 раз, что свидетельствует о положительном уровне доочистки питьевой воды, поставляемой на продажу через водоматы.
Таблица 1. Результаты проведённого химического анализа проб воды из родников и вендинговых аппаратов (в долях от предельно допустимой концентрации)
Контролируемый показатель, ед. измерения Годы Источник пробоотбора
Родник № 1 Родник № 2 Родник № 3 «РЗПАВ» «ПИЧАВ» «ИЗВЧ»
Жёсткость, мг-экв/л 2021 1,13 0,94 0,53 0,07 0,07 0,05
2022 1,10 0,80 0,47 0,42 0,21 0,20
2023 1,10 0,80 0,47 0,36 0,21 0,41
СПАВ, мг/л 2021 1,24 1,94 1,08 показатель не контролировался
2022 0,44 1,34 0,40
2023 0,80 1,76 0,60
N0^, мг/л 2021 0,52 1,53 0,87 показатель не контролировался
2022 0,51 1,40 0,59
2023 0,60 1,20 0,20 0,004 0,01 0,01
Мп2+, мг/л 2021 0,11 0,18 0,08 0 0,10 0,06
2022 0,10 0,18 0,08 0,28 0,12 0,35
2023 0,15 0,10 0,10 1,10 1,78 0,70
Рвобщ, мг/л 2021 0,38 0,27 0,23 1,43 1,20 1,50
2022 0,30 0,30 0,21 1,53 0,85 0,40
2023 0,30 0,40 0,30 0,40 0,46 0
Таблица 2. Результаты оценок качества воды из родников и вендинговых аппаратов
Компоненты качества, доли (%) Годы Источник пробоотбора
Родник №1 Родник №2 Родник №3 «РЗПАВ» «ПИЧАВ» «ИЗВЧ»
Благоприятность 0,2 (20 %) I ИК1 2021 0,11 0,145 0,08 0,0009 0,0007 0,001
2022 0,06 0,115 0,05 0,0009 0,0006 0,0003
2023 0,05 0,07 0,03 0,0021 0,0037 0,0005
Безвредность 0,3 (30 %) I ИК2 2021 0,06 0,183 0,1 0,0002 210"° 210"5
2022 0,06 0,18 0,07 0,0001 0,0001 6,810"5
2023 0,025 0,057 - - - -
Физиологическая полноценность 0,3 (30 %) I ИК3 2021 0,105 0,13 0,06 0,0004 0,0006 0,001
2022 0,103 0,131 0,057 0,0004 0,0006 0,0006
2023 0,04 0,05 0,02 0,0009 0,0025 0,003
Безопасность 0,2 (20 %) I ИК4 2021 - - - 610-5 0,0028 0,0018
2022 - - - - - -
2023 - - - - - -
Из рис. 2 следует, что наиболее безопасной за весь период исследования является вода из водоматов торговой марки «РЗПАВ», т.к. для этой воды характерна наименьшая величина ПО, находящаяся в диапазоне значений 3,910-4 + 8,510-4. В то же время вода из родника № 2 является самой неблагоприятной для употребления (величина ПО принимает значения в диапазоне 0,17+0,46.
Исходя из величины ПО, можно оценить вероятность возникновения различ-ных
заболеваний (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, хронический гастрит, холецистит, ИБС, гипертоническая болезнь, инфаркт миокарда и хронические заболевания сердца и т.д.) у человека в результате регулярного употребления воды из принятых для анализа источников - на рис. 3 представлены полученные вероятности возникновения заболеваний у населения за 2022 г. Схожие диаграммы получены для 2021 и 2023 гг.
0,4 0,3 0,2 0,1
0,003 0,002 0,001 0,000
ПО, отн. ед.
Я
Я
2021 2022 2023 Год
Рис. 2. Величина потенциальной опасности воды из контролируемых источников
- родник № 1
- родник № 3 -«ПИЧАВ»
- родник № 2 -«РЗПАВ» -«ИЗЧВ»
Заболевание
Рис. 3. Вероятность возникновения различных заболеваний у населения в 2022 году
при регулярном употреблении воды
- родник №1
- родник №3 -«ПИЧАВ»
- родник №2 -«РЗПАВ» -«ИЗЧВ»
ЯЖ - язва желудка и двенадцатиперстной кишки, ИБС - ишемическая болезнь сердца, ГБ - гипертоническая болезнь, ИМ - инфаркт миокарда, Х - холецистит, ХБС - хронические болезни сердца, ХГ - хронический гастрит
Отметим, что вероятности возникновения заболеваний при употреблении воды из вендинговых аппаратов ниже, чем из родников. Особое внимание стоит обратить на вероятность возникновения гипертонической болезни (при заболевании от употребления воды) для всех отобранных проб, которые принимают значения 10,1^13 %. Вероятность возникновения ИБС и хронического гастрита особенно велика для пробы воды из родника № 2 и составляет 10,7 % и 11,5 % соответственно. Из представленной диаграммы видно, что при постоянном употреблении воды из родников и вендинговых аппаратов данные значения превышают допустимый уровень риска (10-4) при этом риск возникновения инфаркта миокарда минимален, но также не допустим (0,25^1 %).
Оценка риска производилась, с учётом подразделения потенциального риска на риск немедленного действия и риск длительного (хронического) воздействия. Согласно Р. 2.1.10.1920-04, при определении риска немедленного действия, или «развития неблагоприятных органолептических эффектов, учитываются вещества с органолептическим лимитирующим признаком вредности» (например, Cl-, SO42-, Zn2+), а при оценке риска развития длительной (хронической) интоксикации -«вещества с органолептическим и санитарно-токсикологическим лимитирующим признаком вредности» (например, NH4+, Ni2+, Al3+). Анализ табл. 3 показывает:
- самое высокое значение показателей риска немедленного действия было характерно для 2021 г., а его последующее уменьшение позволяет предположить, что торговые компании либо изменили место водозабора артезианской воды, либо доработали систему до-очистки поставляемой для продажи воды;
- питьевая вода из водоматов с точки зрения безвредности лучше родниковой, а самой безопасной к употреблению является питьевая вода из водомата торговой марки «РЗПАВ» за весь период исследования;
- наиболее вредной для употребления является вода из родника № 2.
Помимо потенциального риска были получены значения пожизненного индивидуального риска от употребления воды данного качества. Согласно расчётам, для родников пожизненный индивидуальный риск за весь период составил:
для свинца (Pb2+) - 8,710-7 (год-1), для кадмия (Cd2+) - 8,610-6 (год-1), для хрома (СГсумм) - 610-5 (год-1). Для водоматов значения пожизненного индивидуально риска получились выше, чем для родников:
Pb2+ и Cd2+ - 110-4 (год-1), СгСумм - 510-4 (год-1).
Можно предположить, что в основе полученных для вендинговых аппаратов рисков большое значение оказывают материалы, из которых производятся трубы аппаратов, по которым вода поступает потребителю.
Год Тип потенциального риска Источник пробоотбора
Родник № 1 Родник № 2 Родник № 3 «РЗПАВ» «ПИЧАВ» «ИЗВЧ»
2021 Риск немедленного действия 0,70 1,88 0,32 0,487 3,43 6,81
Риск длительного воздействия 11,87 14,33 4,23 0,001 0,0006 0,001
2022 Риск немедленного действия 0,73 1,54 0,26 0,027 0,527 0,41
Риск длительного воздействия 13,1 16,04 3,89 0,033 0,01 0,01
2023 Риск немедленного действия 0,99 2,20 0,45 0,024 0,055 0,07
Риск длительного воздействия 9,97 13,25 2,10 0,03 0,09 0,03
Примечание: относительная суммарная погрешность значений риска 5-15 %
Таблица 3. Итоговые значения показателей риска, мг/(кгвеса чеЛовека • сут.)
Результаты оценки величины популяци-онного риска (Rp0pUi) от употребления родниковой воды для жителей города Иваново из рассматриваемых родников составили за весь период исследования: Pb2+ (0,80 чел./год), Cd2+ (7,94 чел./год), Сгсум (54,87 чел./год). Результаты расчётов Rpopul от употребления питьевой воды из вендинговых аппаратов за весь период исследования составили: Pb2+ (11,6 чел./год), Cd2+ (11,5 чел./год), СГсумм (51,3 чел./год).
Согласно принятым в России критериям приемлемости риска, представляющим собой вероятности одного фатального случая (одной смерти) в год, полученные риски для воды родников от присутствия в ней соединений Pb2+ (для взрослого человека при хроническом воздействии) можно квалифицировать, как «минимальный риск»; для соединений Cd2+ - «риск приемлем без ограничений» (низкий риск), для присутствия в воде всех соединений Сгсумм - как «средний риск»; для воды из вендинговых аппаратов (для всех указанных выше соединений) - «риск приемлем лишь в особых обстоятельствах». Стоит отметить, что нормативными документами Роспотребнадзо-ра (например, Р. 2.1.10.1920-04), в таких случаях «требуется детальное обоснование приемлемости».
Другим вариантом для сравнения рисков является порядковая шкала, разработанная Гарвардским институтом международного развития (США) [5], согласно которой оценённые нами значения риска для различных групп населения (взрослых и детей раннего возраста) можно отнести к низкому риску (по соединениям Pb2+), к относительно низкому риску (по соединениям Cd2+) и к среднему риску (по содержанию Сгобщ). Для воды из вендинговых аппаратов - к относительно высокому и высокому (по содержанию Pb2+, Cd2+, Сгобщ). В соответствии со шкалой для ранжирования риска смерти из [6] значения полученных в расчете рисков входят в категории 3-4, что относится к высокому уровню риска.
Отметим, что оценка риска для здоровья населения проводилась нами и в соответствии с методическими подходами, предложенными Авериным Г. В. и Звягинцевой Г. В. из Донецкого национального технического уни-
верситета (ДонНТУ) [7]. Значения риска для человека при хроническом воздействии оценивались для средне и наименее уязвимых групп населения. Нижняя граница при расчёте оказалась отрицательной, что свидетельствует о невозможности оценки риска по данной методике (получаются некорректные данные для родниковой воды и воды из вендинговых аппаратов (например, отрицательные значения величин рисков)). Методический подход [6] для оценки риска не может быть рекомендован к применению для данных объектов исследования, т.к. оказалось, что им можно пользоваться только для оценки верхних границ риска.
Таким образом, в настоящее время до сих пор нет единой методики, по которой можно оценивать и ранжировать полученные данные в соответствии с уровнем риска («прием-лем»/«неприемлем») от употребления воды определённого качества, поэтому необходимо проводить комплексную оценку риска по большому количеству веществ, поступающих в организм различными путями (перорально, накожно, ингаляционно), что затрудняет процесс определения негативных последствий и занимает продолжительное время.
Выводы
1. Установлено повышенное содержание соединений марганца и железа в пробах питьевой воды из вендинговых аппаратов, СПАВ и нитратов в пробах воды из родников, а также отклонение от нормы показателя жёсткости для воды из родников.
2. Проведена сравнительная оценка величин потенциальной опасности воды из водоматов и родников, оценены вероятности возникновения заболеваний; показан возможный высокий уровень развития ИБС, гипертонической болезни и хронического гастрита и минимальный уровень возникновения инфаркта миокарда.
3. Оценённые значения показателей индивидуального риска позволяют говорить о том, что питьевая вода из вендинговых аппаратов безопаснее, чем из родников. Вместе с тем, ввиду большего числа лиц, пользующихся водоматами, полученные величины для попу-ляционного риска говорят об обратном.
Список литературы
1. Новиков Д. С., Фролов Ю. Д. Оценка риска здоровью, ассоциированного с употреблением воды подземных источников Апшерон-ского комплекса Приэльтонья // Экология человека. 2022. № 1 (57). С. 73-81.
2. Оценка канцерогенного и неканцерогенного рисков здоровью, обусловленных качеством питьевой воды родников аридной зоны / А. В. Косарев, Д. Е. Иванов, А. Н. Микеров, [и др.] // Гигиена и санитария. 2020. Т. 99. № 11. С.1294-1300.
3. Цветков А. С., Буймова С. А., Бубнов А. Г. Безопасность питьевой воды в вен-динговых аппаратах // Современные проблемы гражданской защиты. 2023. № 2 (47). С. 46-53.
4. Цветков А. С., Буймова С. А., Бубнов А. Г. Качество воды из вендинговых аппаратов и водозаборных колонок на территории г. Иваново // Наставничество и экология: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых, преподавателей, приуроченной к IX Ежегодному молодежному фестивалю в области устойчивого развития ВУЗЭКОФЕСТ. Ульяновск: УлГТУ. 2023. С.86-90.
5. Буймова С. А., Бубнов А. Г. Применение показателей риска в процедурах подтверждения соответствия качества продуктов детского питания // Гигиена и санитария. 2016. № 95 (3). С. 281-286.
6. Звяпнцева Г. В. Оценка еколопчних разимв при забрудненш водних об'еклв (на прикладi рк та водоймищ Донецько'1 обласп) / // Вюник Донецького ушверситету. Серiя при-родничi науки. 2007. № 2. С. 330-337.
References
1. Novikov D. S., Frolova Yu. D. Ocenka riska zdoroviu, associirovannogo s ypotrebleniem void podzemnih istochikov Apsheronskogo kom-
pleksa Prieltonia [Assessment of health risk associated with the use of water from underground sources of the Apsheron complex of Prieltonya]. Ecologia cheloveka, 2022, vol. 1 (57), pp. 73-81.
2. Ocenka kancerogennogo i nekancer-ogennogo riskov zdoroviu, obyslovlennih kachestvom pitievoi void rodnikov aridnoi zoni [Assessment of carcinogenic and non-carcinogenic health risks due to the quality of drinking water from springs in the arid zone] / A. V. Kosarev, D. E. Ivanov, A. N. Mikerov [et al.]. Gigiena i sanitaria, 2020, vol. 11. issue 11, pp. 1294-1300.
3. Cvetkov A. S., Buimova S. A., Bub-nov A. G. Bezopasnost pitievoy vodi v vendingo-vih apparatah [Safety of drinking water in vending machines]. Sovremennie problemi gragdanskoi zashhiti, 2023, vol. 2 (47), pp. 46-53.
4. Cvetkov A. S., Buimova S. A., Bub-nov A. G. Kachestvo vodi iz vendingovih appa-ratov i vodozabornih kolonok na territorii g. Ivanovo [Quality of water from vending machines and standpipes in Ivanovo]. Nastavnichestvo i ekolo-gia: sbornik naychnih trydov Mezgdynarodnoi naychno-practicheskoi konferencii stydentov, as-pirantov, molodih ychenih, prepodavatelei, pri-yrochennoi k IX Egegodnomy molodegnomy festi-valu v oblasti ystoichivogo razvitia VYZEKOFEST. Ylianovsk: UlGTY, 2023, pp. 86-90.
5. Byimova S. A., Bubnov A. G. Prime-nenie pokazatelei riska v procedyrah podtvergde-nia sootvetstvia kachestva prodyktov detskogo pitania [Application of risk indicators in the procedures for confirming the conformity of the quality of baby food]. Gigiena i sanitaria, 2016. vol. 95 (3), pp. 281-286.
6. Zviagenceva G. V. Ocenka ecolog-icheskih riskov pri zagriaznenii vodnih obiektov (na primere rek i vodohranilishh Doneckoi oblasti [Assessment of environmental factors in case of pollution of water bodies (on the example of rivers and reservoirs of the Donetsk region)]. Vestnik Doneckogo yniversiteta. Seria prirodnie nayki, 2007, issue 2, pp. 330-337.
Цветков Александр Сергеевич
Ивановский государственный химико-технологический университет, Российская Федерация, г. Иваново,
магистрант 2-го года обучения, кафедра промышленной экологии
E-mail: alextsvet5@gmail.com
Tsvetkov Alexander Sergeevich
Ivanovo State University of Chemical Technology,
Russian Federation, Ivanovo,
Master student of the 2st year of study, Department of Industrial Ecology E-mail: alextsvet5@gmail.com
Буймова Светлана Александровна
Ивановский государственный химико-технологический университет, Российская Федерация, г. Иваново,
кандидат химических наук, доцент, доцент кафедры промышленной экологии,
E-mail: byumova@mail.ru,
Buymova Svetlana Alexandrovna
Ivanovo State University of Chemistry and Technology,
Russian Federation, Ivanovo,
Candidate of Chemical Sciences, аssociate Professor
E-mail: byumova@mail.ru
Бубнов Андрей Германович
ФГБОУ ВО Ивановский государственный химико-технологический университет, Российская Федерация, г. Иваново
Доктор химических наук, доцент, профессор кафедры промышленной экологии Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Иваново
Доктор химических наук, доцент, профессор кафедры эксплуатации пожарной техники,
средств связи и малой механизации
E-mail: bubag@mail.ru
Bubnov Andrey Germanovitch
Ivanovo State University of Chemistry and Technology,
Russian Federation, Ivanovo
Doctor of Chemical Sciences, аssociate Professor, Professor of the Department of Industrial Ecology Federal State Budget Educational Establishment of Higher Education «Ivanovo Fire Rescue Academy of State Firefighting Service of Ministry of Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters», Russian Federation, Ivanovo
Doctor of Chemical Sciences, аssociate Professor, Professor of the Department of Fire Equipment Operation, communications and small-scale mechanization E-mail: bubag@mail.ru
Буймов Станислав Дмитриевич МБОУ СШ № 28,
Российская Федерация, г. Иваново, учащийся
E-mail: stas_buimov@mail.ru Buimov Stanislav Dmitrievich
Municipal budgetary educational institution "Secondary school № 28"
Russian Federation, Ivanovo,
student
E-mail: stas_buimov@mail.ru
