CC BY
43
ВОДОСНАБЖЕНИЕ, КАНАЛИЗАЦИЯ, СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОХРАНЫ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ) WATER SUPPLY, SEWER SYSTEM, CONSTRUCTION SYSTEMS OF PROTECTION OF WATER RECOURSES (TECHNICAL)
УДК 613.263:631.22
ДООЧИСТКА ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ РАЗЛИЧНОГО КАЧЕСТВА БЫТОВЫМИ УСТРОЙСТВАМИ
А. Г. БУБНОВ1-2, С. А. БУЙМОВА2, Ю. Н. МОИСЕЕВ1
1ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, Российская Федерация, г. Иваново 2ФГБОУ ВО Ивановский государственный химико-технологический университет, Российская Федерация, г. Иваново bubag@mail.ru, byumova@mail.ru, fireman13@mail.ru
В работе представлены результаты химического анализа (обобщённые показатели, содержание металлов и неорганических веществ в воде) образцов воды питьевой, отобранной из водопровода г. Иваново, прошедшей дополнительную обработку с помощью бытовых установок «Изумруд», «Гейзер 3 ИВЖ Люкс», «ZepterAqueena», «Аквафор В100-8», «Гейзер Престиж». Причём степень и эффективность устранения одного и того же компонента отличаются при использовании различных устройств. Наибольшая степень очистки воды достигается при применении установок, основанных на обратном осмосе. Средняя эффективность очистки воды характерна для устройств, основанных на ионообменном действии и только механической очистке. Наименее эффективным при подготовке водопроводной воды является применение устройств использующих электрохимические методы обработки (воздействие электрического тока с последующим осаждением примесей).
Ключевые слова: степень очистки, качество воды, доочистка, фильтрующая установка.
PREPARATION OF DRINKING WATER OF VARIOUS QUALITY BY HOUSEHOLD DEVICES
A. G. BUBNOV1'2, S. A. BUYMOVA2, YU. N. MOISEEV1
1Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters», Russian Federation, Ivanovo
о
Ivanovo State University of Chemistry and Technology,
Russian Federation, Ivanovo bubag@mail.ru, byumova@mail.ru, fireman13@mail.ru
The paper presents the results of chemical analysis (eneralized indicators, metal content and inorganic substances in water) drinking water samples , selected from the aqueduct, Ivanovo, further processed using domestic plants «Emerald», «Geyser 3 IVZH Lux», «ZepterAqueena», «Aquaphor В100-8», «Geyser Prestige». Moreover, the degree and effectiveness of eliminating the same component differ when using different devices. The highest degree of water purification is achieved with the use of installations based on reverse osmosis. The average efficiency of water purification is typical for devices based on ion-exchange action and only mechanical cleaning. The least effective in the preparation of tap water is the use of devices using electrochemical treatment methods (the influence of electric current with the subsequent deposition of impurities).
Keywords: degree of purification, water quality, post-treatment, filtering plant.
© Бубнов А. Г., Буймова С. А., Моисеев Ю. Н., 2019
Введение
Питьевая вода является важнейшим продуктом в рационе питания человека и ежедневно потребляется всеми группами детского и взрослого населения России. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органо-лептические свойства [1].
В большинстве населённых пунктов РФ водозабор осуществляется из поверхностных водоёмов, при этом в некоторых населённых пунктах наблюдается неблагополучное состояние источников централизованного водоснабжения. Во многих городах это связано с наличием устаревшего оборудования для очистки и обеззараживания воды или их отсутствие. Поэтому очевидна актуальность дополнительной очистки питьевой воды в домашних условиях [2], [3]. Вместе с тем, выбор подобных устройств на потребительском уровне представляет из себя далеко не тривиальную задачу. Поскольку, как правило, поставщики централизованной водопроводной воды, хотя и гарантируют её соответствие обязательным санитарно-эпидемиологическим нормам
(например, предельно-допустимым концентрациям), ничего не говорят и не сообщают о том, какая вода по качеству в том или ином регионе, необходимо ли эту воду дополнительно очищать и, если необходимо, насколько экономически целесообразно использование тех или иных бытовых устройств для доочистки, использующих разные физико-химические подходы.
Цель работы
Определение степени очистки питьевой воды, отобранной из водопровода г. Иваново, с использованием различных бытовых установок, использующих соответственно различные физико-химические подходы к очистке и входящих в разные ценовые категории.
Объектом исследования в работе были пробы водопроводной г. Иваново (просп. Шереметьевский и район 3-й городской больницы, источником которых является поверхностный водозабор, находящийся в микрорайоне города м. Авдотьино), а также пробы воды, отобранные в юго-восточной части на просп. Строителей (источник водоснабжения этой части города - подземный водозабор (скважина) в м. Горино). Все пробы отбирались в наихудший для качества воды переходный период времени года (осенью и весной).
Контроль качества воды осуществлялся по следующим критериям качества:
- Органолептическим показателям (запах, привкус, цветность, мутность);
- обобщённым показателям (рН, ХПК (КМп04), жёсткость, щёлочность, общая минерализация, синтетические поверхностно-активные вещества (СПАВ));
- содержанию анионов: СОэ2-, НСО3", СГ, воД 1\Ю3~, 1\Ю2~;
- содержанию катионов: 1МН4+, РЬ2+, А13+, а также общее содержание Сиобщ, Реобщ, Мп0бЩ, Сг0бщ.
Показатели контролировались по аттестованным методикам стандартными методами химического и физико-химического анализа в соответствии с гигиеническими нормативами содержания веществ в питьевой воде по Сан-ПиН 2.1.4.1074-011.
В работе были использованы устройства, основанные на различных принципах действия: очистка с применением устройства «Изумруд» основана на электрохимических методах обработки питьевой воды электрическим током с последующим осаждением примесей. «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» - на ионном обмене с бактериостатическим эффектом, включая блок механической очистки, «Гейзер Престиж» и «2ер1егАдиеепа» - на методе обратного осмоса. «Гейзер РР 5-10 БЬ) - картридж осадочного типа, основанный только на механической очистке, «Аквафор В100-8» (картридж, основанный на адсорбционной очистке).
Полученные результаты
Результаты химического анализа показали, что все исследованные пробы водопроводной воды соответствовали нормативным требованиям по контролируемым нами показателям качества. Однако необходимо отметить, что состав водопроводной воды изменяется в зависимости от периода года, поэтому актуальность использования устройств по доочист-ке водопроводной воды всё же остаётся. Степень очистки (выраженная в %) водопроводной воды г. Иваново с применением различных бытовых устройств приведена в табл. 1. Данные, представленные в табл. 1, показывают, что наибольшая степень очистки воды достигается при применении установок, основанных на обратном осмосе, а именно «Гейзер Престиж» и «2ер1егАдиеепа».
При этом наиболее эффективным и менее дорогостоящим (как по стоимости самого устройства, так и расходных материалов -сменных модулей) является «Гейзер Престиж».
1СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Таблица 1. Степень очистки водопроводной воды г. Иваново с применением различных устройств (а), %
Показатель Очистное устройство и метод очистки
«Изумруд» «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» «Гейзер РР 5-10 SL»** «Аквафор В100-8» «Гейзер Престиж» «ZepterAq ueena»
Электрохимическая очистка Ионообменная очистка* Ионообменная очистка + кипячение Механическая очистка Адсорбционная очистка Обратный осмос
Общая жёсткость 5 9-12 9-12 32 94 88 82
Общая щёлочность 5 4 4 4 36 95 85
ХПККМП04 24 16-17 16-17 24-31 11 45 12
СГ 0 42 42 23 52 до 100 57
БО/" 0 10-30 10-30 76-79 10 до 100 100
ыо2" 0 0 0 0 - 0 83
ио3- 0 43-50 43-58 50-57 74 до 100 35
ын4+ 50 до 100 до 100 до 100 28 0 90
НС03" 67 2-9 7-10 3-4 50 95 83
Реобш 10 15-40 15-40 18-20 7 77 50
Мпобш 20 18-100 18-100 47 11 38 100
0 33-50 50-67 6 58 до 100 100
РЬ2+ 0 4-17 4-17 0 42 76 75
Си- 38 30-40 30-40 40-43 - 50 88
Среднее значение а 16 26-28 27-31 26-32 39 80 74
* в табл. 1 приведены интервалы значений а для проб водопроводной воды, отобранной в разные периоды (ноябре 2013-2018 и марте 2014-2018 гг.).
** проба воды до применения очистного устройства была отобрана из колодца, расположенного на ул. Куконковых в г. Иваново. Интервалы значений а также приведены для образцов, отобранных в разные периоды (октябре 2013— 2018 и марте 2014-2018 гг.).
Среднее значение а(эффективность очистки) для воды с помощью «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (основанном на ионообменном действии) и «Гейзер РР 5-10 БЬ) (механическая очистка) примерно одинаковая и составила 26-32 %. При этом «Гейзер РР 5-10 вЬ> лучше справляется с устранением солей жёсткости, величины ХПК, повышенного содержания ЭО/", а «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» с устранением СГ, соединений Ре0бЩ, Мп0бЩ и . Причём последующее кипячение такой воды снижает содержание НС03" ионов (за счёт временной или устранимой жёсткости, т.е. перехода растворимых НС03" ионов в С032" и выпадения их в осадок), а также соединений 2п2+.
Среднее значение а с помощью картриджа адсорбционного действия «Аквафор В100-8» составляет 39 %. Наиболее успешно устраняется содержание СГ и общей жёсткости.
Сравнительный анализ показал, что наименее эффективным при подготовке водопроводной воды являлось применение устрой-
ства «Изумруд», его средняя степень очистки составила 16 %, при этом наблюдалось значительное снижение только НС03", ИН/, величины ХПКкмп04, а также соединений Си +, Мпобщ и Реобщ. При этом содержание остальных определяемых компонентов находилось на уровне первоначальной пробы.
И наконец, абсолютно нецелесообразным (по сравнению с рассмотренными выше устройствами) является только кипячение воды, поскольку степень очистки минимальная и составляет всего лишь 8 %.
На основании полученных данных можно расположить исследованные устройства в порядке снижения степени очистки. «Гейзер Престиж» (работа которого основана на обратном осмосе) —> «2ер1егАдиеепа» (обратный осмос) —> «Аквафор В100-8» (адсорбционная очистка) —> «Гейзер РР 5-10 вЬ> (механическая очистка) и «Гейзер 3
Г-ЗИВЖ Люкс» (ионообменная очистка) —> «Изумруд» (электрохимическая очистка)
(рис. 1). При этом необходимо отметить, что эффективность устранения одного и того же компонента различна при использовании различных устройств.
На основании полученных данных о химическом составе воды для исследованных проб был оценён комплексный показатель качества или величина потенциальной опасности
(ПО), как это. Результаты расчётов представлены на рис. 2. Из него видно, что величина ПО заметно снижается после применения рассматриваемых устройств.
На основании полученного расчётным путём значения ПО можно оценить риски возникновения различных заболеваний от употребления воды, представленные на рис. 3.
Средняя 80 степень очистки, % 70
60
50
40
30
20
10
0
1 2 3 4 5 6
Установка
Рис. 1. Средняя степень очистки: 1 - «Гейзер Престиж», 2 - «2ер1егАдиеепа», 3 - «Гейзер ЗГ-ЗИВЖ Люкс», 4 - «Гейзер РР 5-10 БЬ, 5 - «Аквафор В100-8»,6 - «Изумруд»
ПО, %
28 -
26 -
24 -
22 -
20 -
18 -
16 -
14 -
12 -
10 -
О 6
Гейзер 3 Изумруд Гейзер Zepter Гейзер Аквафор
Г-ЗИВЖ Престиж Aqueena РР 5-10 SL В100-8
Люкс
до очистки | |поcnе очисгки
I после очистки+кипячение
Рис. 2. Потенциальная опасность от употребления водопроводной питьевой воды в г. Иваново
Р, % 12
10
Ii
|язва желудка; | хронический гастрит; | холецистит;
|гипертоническая болезнь: ! ишемическая болезнь сердца; Пинфэрк миокарда; иронические болезни сердца.
1 2
3 4 5
Номер
7 8 9 10 11 12 13 образца
Рис. 3. Вероятности заболевания индивидуума от употребления питьевой воды из исследуемых источников водоснабжения: 1 - вода до очистки через «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс»; 2 - вода после очистки через «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс»; 3 - вода после очистки через «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» и последующего кипячения;
4 - вода до очистки через «Изумруд» 6 - вода до очистки через «Гейзер Престиж» 8 - вода до очистки через «2ер1егАдиеепа» 10 - вода до очистки через «Гейзер РР 5-10 БЬ»
5 - вода после очистки через «Изумруд»; 7 - вода после очистки через «Гейзер Престиж»; 9 - вода после очистки через «2ер1егАдиеепа»; 11 - вода после очистки через «Гейзер РР 5-10 Б!.»;
12 - вода до очистки через «Аквафор В100-8»; 13 - вода после очистки через «Аквафор В100-8»
Поскольку метод определения величины ПО позволяет установить взаимосвязь качества питьевой воды с заболеваемостью населения не канцерогенного характера, то были проведены дополнительные расчёты рисков, в том числе рисков возникновения онкозаболеваний по рекомендациям Минздрава России2. Результаты расчёта риска развития неблагоприятных органолептических эффектов представлены в виде диаграммы на рис. 4 и характеризуются как приемлемый (для водопровода г. Иваново) и удовлетворительный (для подземного источника) уровни.
Из рис. 5 видно что, риск развития хронической интоксикации можно интерпретировать как приемлемый (для водопроводной во-
2
Методические рекомендации «Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности медико-экологической ситуации различных территорий, обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания населения». Утверждены Департаментом ГСЭН Минздрава России № 2510/5716-97-32 от 30.07.1997 г.
ды) и опасный (для рассматриваемого подземного источника).
Риск канцерогенных эффектов во всех случаях минимален и относится к приемлемому уровню (рис. 6).
Величина общетоксического (суммарного) риска для всех исследованных проб воды представлена в виде диаграммы на рис. 7.
В табл. 2 приведена стоимость установок (первоначальная и эксплуатационная), ресурс работы, а также удельная себестоимость очистки 1 м3 воды. Общая стоимость эксплуатации установок складывается из первоначальной стоимости и стоимости расходов на сменные модули при эксплуатации за три года.
Расчёты показали, что наименьшая себестоимость при эксплуатации характерна для сменных картриджных модулей «Аквафор В100-8» и «Гейзер РР 5-10 SL» (35,3 и 8,6 м3/год % соответственно), а наибольшая - для установки обратного осмоса «Zepter Aqueena».
R , %
Щ до очистки
ср
14
13
12, 2,8
2.4
2,0 1,6 1,2 0,8 0,4 0,0
| после очистки I после очистки+кипячение
удовлетворительный
приемлемый
7 8
Рис. 4. Риск развития неблагоприятных органолептических эффектов (немедленного действия) 1 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (осень); 2 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (весна); 3 - «Изумруд»; 4 - «Гейзер Престиж»; 5 - «2ер1егАдиеепа»; 6 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (осень); 7 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (весна). 8 - «Аквафор В100-8»
Щ ДО очистки | |поспе очистки
поспе очистки+кипячение
опасный
вызывающий опасение
приемлемый
6 7 8
Рис. 5. Риск развития хронической интоксикации 1 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (осень); 2 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (весна); 3 - «Изумруд»; 4 - «Гейзер Престиж»; 5 - «2ер1егАдиеепа»; 6 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (осень); 7 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (весна), 8 - «Аквафор В100-8»
R , год
Юг
10 7
I до оч истки | после очистки ] после очистки+кипячение
приемлемы и
Рис. 6. Риск развития канцерогенных эффектов 1 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (осень); 2 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (весна); 3 - «Изумруд»; 4 - «Гейзер Престиж»; 5 - «2ер1егАдиеепа»; 6 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (осень); 7 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (весна), 8 - «Аквафор В100-8»
R , %
ср
|до очистки
] после очистки
I после очистки+кипячение
Рис. 7. Общетоксический (суммарный) риск 1 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (осень); 2 - «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (весна); 3 - «Изумруд»; 4 - «Гейзер Престиж»; 5 - «2ер1егАдиеепа»; 6 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (осень); 7 - «Гейзер РР 5-10 Б1_» (весна), 8 - «Аквафор В100-8»
Таблица 2. Эксплуатационная стоимость установок (2014 г.)
Название устройства Принцип действия устройства п, % Ресурс(заявленный изготовителем), л Продолжительность работы сменного модуля, мес. Первоначальная стоимость устройства, руб. Стоимость расходных материалов (сменного модуля), руб. Стоимость расходных материалов за 3 года, руб. Общая стоимость при эксплуатации в течение 3 лет, руб. Удельная себестоимость очистки 1 м3 воды, м3/год%
«Изумруд» Электрохимическая очистка 16 200 (до промывки) 1 7900 Кислота уксусная 70% (0,1 В л) для промывки -12 руб. 216 Б116 231,6
Механическая очистка 6000 (1 ступень) 12 05
«Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкса Ионообменная очистка 26-30 7000 (2 ступень) 12 2700 580 2110 4810 73,2
Адсорбционная очистка 7000 (3 ступень) 12 300
«Гейзер РР 510 SL» Механическая очистка 26-32 6000 6 300 50 300 600 В,6
Механическая + адсорбционная + механическая 7000 (1 ступень) 12 700
«Гейзер Престиж» Обратный осмос 00 3500 (2 ступень) 1В 10500 1200 3770 14270 81,4
Адсорбционная очистка 3500 (3 ступень) 10 490
Минерализатор 5000 (4 ступень) 18 680
Механическая очистка 9500 (1 ступень) 6 455
Адсорбционная очистка 9500 (2 ступень) 6 1120
«Zepter] Aqueena» Механическая очистка 74 9500 (3 ступень) 6 69750 455 14350 84100 518,9
Обратный осмос 10000 (4 ступень) 24 2070
Адсорбционная очистка 5000 (5 ступень) 12 665
«Аквафор В1 00-8» Адсорбционная очистка 40 350 2 300 155 2790 3090 35,3
Выводы
1. Результаты химического анализа показали, что все исследованные пробы водопроводной воды соответствовали нормативным требованиям по контролируемым нами показателям качества.
2. Наибольшая степень очистки воды достигается при применении установок, основанных на обратном осмосе, а именно «Гейзер Престиж» (80 %) и «2ер1егАдиеепа» (74 %). При этом наиболее эффективным и менее дорогостоящим (как по стоимости самого устройства, так и расходных материалов - сменных модулей) является «Гейзер Престиж». Средняя эффективность очистки воды (26 - 32 %) характерна для «Гейзер 3 Г-ЗИВЖ Люкс» (основанном на ионообменном действии) и «Гейзер РР 5-10 Б1_» (механическая очистка). Эффективность очистки воды с помощью адсорбционного модуля «Аквафор В100-8» составила
40 %. Наименее эффективным при подготовке водопроводной воды является применение устройства «Изумруд» (его средняя степень очистки составила 16%). При этом эффективность устранения одного и того же компонента различна при использовании различных устройств.
3. Результаты расчётов величины потенциальной опасности (ПО) показали, что значения ПО заметно снижаются после применения рассматриваемых устройств по до-очистке.
Таким образом, работы по выявлению и оценке расчётных величин рисков показали, что при употреблении водопроводной воды г. Иваново риски возникновения негативных эффектов минимальны и резко снижаются при использовании наиболее эффективных бытовых устройств.
Список литературы
1. Калачев С. Л., Якубаускас А. Н. Питьевая вода и бытовые водоочистительные устройства: потребительские свойства и экспертиза качества. М.: РГТЭУ, 2010. 102 с.
2. Лобачев А. Л., Ревинская Е. В., Ло-бачева И. В. Питьевая вода. Санитарно-токсикологическая характеристика химических
компонентов воды. Самара: Самарский университет, 2008. 37 с.
3. Скоробогатова Г. А., Калинин А. И. Осторожно! Водопроводная вода! Её химические загрязнения и способы доочистки в домашних условиях. С.-Пб.: Изд.-во С.-Пб. ун-та, 2003. 156 с.
References
1. Kalachev S. L., Yakubauskas A. N. Pit'evayavodaibytovyevodoochistitel'nyeustrojstva: potrebitel'skiesvojstvaiekspertizakachestva [D ri n king water and domestic water purification devices: consumer properties and quality examination], Moskow: RGTEU, 2010. 102 p.
2. LobachevA. L., Revinskaya E. V., Lobacheva I. V. Pit'evayavoda. Sanitarno-toksikologicheskayaharakteristikahimich-
eskihkomponentovvody [Drinking water.Sanitary and toxicological characteristics of chemical components of water]. Samara: Samarskijuniversitet, 2008. 37 p.
3. Skorobogatova G. A., Kalinin A. I. Ostorozhno! Vodoprovodnayavoda!
Eyohimicheskieza-gryazneniyaisposobydoochistki v domashnihusloviyah [Caution! Tap water! Her chemical pollution and methods of tertiary treatment at home ]. S.-Pb.: Izd.-vo S.-Pb. un-ta, 2003. 156 p.
Сведения об авторах
Бубнов Андрей Германович
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
ФГБОУ ВО Ивановский государственный химико-технологический университет,
Российская Федерация, г. Иваново,
доктор химических наук, доцент, профессор кафедры,
E-mail: bubag@mail.ru,
Bubnov Andrej Germanovich
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters»,
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo State University of Chemistry and Technology»,
Russian Federation, Ivanovo, doctor of Chemical Sciences, professor, E-mail: bubag@mail.ru
Буймова Светлана Александровна
ФГБОУ ВО Ивановский государственный химико-технологический университет, Российская Федерация, г. Иваново,
кандидат химических наук, доцент, доцент кафедры промышленной экологии E-mail: byumova@mail.ru, Bujmova Svetlana Aleksandrovna
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo State University of Chemistry and Technology»,
Russian Federation, Ivanovo,
PhD, assistant professorat the Department of Industrial Ecology, E-mail: byumova@mail.ru
Моисеев Юрий Николаевич
ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России,
Российская Федерация, г. Иваново
начальник кафедры,
E-mail: fireman13@mail.ru,
Moiseev Yurij Nikolaevich
Federal State Educational Institution of Higher Education «Ivanovo Fire and Rescue Academy of the State
Fire Service of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of
Consequences of Natural Disasters».
Russian Federation, Ivanovo,
head of the Department,
E-mail: fireman13@mail.ru
