CC BY
14
Comparative effectiveness of food industry enterprises in the Republic of Kyrgyzstan with the various forms of ownership
Tabaldievа A.
Сравнительная эффективность предприятий пищевой промышленности Кыргызской Республики с различной формой собственности
Табалдиева А. С.
Табалдиева Айнур Сабыркуловна / Tabaldieva Ainur — доцент, кафедра экономики и финансов, Кыргызский государственный технический университет им. И. Раззакова, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Аннотация: в статье проанализирована сравнительная эффективность предприятий пищевой промышленности КР. Рассмотрены предприятия с различной формой собственности.
Abstract: the article analyzes the comparative efficiency of the food industry enterprises of the Republic of Kyrgyzstan. Enterprises with the different forms of ownership are considered.
Ключевые слова: промышленность, пищевая промышленность, собственность, объекты собственности, эффективность, фондоотдача, фондоемкость, фондовооруженность и т. д. Keywords: industry, food industry, ownership, objects of property, efficiencyfund productivity, fund intensity, stock armament.
Предприятия пищевой отрасли в процессе реформы приватизированы и преобразованы в акционерные общества, которые ориентированы на переработку сельскохозяйственного сырья собственного производства и обеспечения потребностей внутреннего рынка и экспорта.
За изучаемый период (2009-2013 гг.) количество предприятий пищевой промышленности идет на сокращение, т. е. от 412 ед. до 339 ед., или 17,8 %, в том числе по областям республики: в Иссык-Кульской области от 58 ед. до 36 ед. или на 38,0 %, Чуйской области от 151 ед. до 114 ед. или на 24,6 %, в Ошской области от 24 до 18 ед. или 25 %. В производстве пищевой продукции задействованы предприятия пищевой промышленности с различной формой собственности [1, с. 30].
Из общего количества предприятий пищевой промышленности республики на 1 января 2014 года составляет с частной формы собственности 330, государственной формы собственности -7, муниципальной формы собственности - 2.
Они размещены в городах и областях республики: в Баткенской области размещены 13 предприятий, в Нарынской области 8 предприятий, в Ошской области 18 предприятий, в г. Ош 25 предприятий пищевой промышленности с частной формой собственности.
В Таласской области 1 предприятие с муниципальной формой собственности и 8 предприятий с частной формой собственности, а в г. Бишкек 1 предприятие с муниципальной формой собственности и 91 предприятия с частной формой собственности [1, с. 42].
Значительное отставание по темпам роста пищевой промышленности от общего объема промышленной продукции связано с тем, что она тесно связана сельским хозяйством. За период экономической реформы в отраслях сельского хозяйства наблюдалось кризисное состояние, и это положение привело к недостаточному обеспечению сырьем пищевую промышленность. Это прямо отражается на переработке сырья и продуктов сельского хозяйства и в получении готовой продукции пищевой промышленности.
По данным 2013 г., объем производства продукции пищевой промышленности по регионам характеризуется следующим образом, т. е. наибольшее производство наблюдается в предприятиях Чуйской области 8983,5 млн. сомов, Жалал-Абадской области - 834,8 млн. сомов, Иссык-Кульской области - 818,9 млн. сомов, Ошской области - 430,3 млн. сомов и т. д. Самый низкий рост производства пищевой продукции имеется в Нарынской области - 102,0 млн. сомов и Таласской области - 382,5 млн. сомов. Основная доля производства продукции пищевой промышленности была сконцентрирована в крупных городах республики. Например, в г. Бишкек в 2013 г. было произведено 9867,9 млн. сомов, в г. Ош - 451,2 млн. сомов, в г. Токмок - 793,7 млн. сомов и т. д.
За последние годы (2009-2013 гг.) в республике производство промышленной продукции увеличилось с 99,0 млрд. сомов (2009 г.) до 169,5 млрд. сомов, или на 71,1 %, в том числе в пищевой промышленности, соответственно, с 15,3 млрд. до 22,3 млрд. сомов, или на 45,6 % [1, с. 140].
В пищевой промышленности производятся различные виды продукции, и их объем ежегодно возрастает. Но необходимо отметить, что в предприятиях государственной формы собственности по некоторым видам продукции последние годы происходит снижение объема производства. Например, производственная мощность предприятий колбасных изделий (20092013 гг.) снизились с 80,5 % до 72,5 %, масло сливочное всех видов - с 39,4 % до 11,2 %, сахар песок - с 100 % до 15,2 %, этиловый спирт - с 40,3 % до 26,9 % и т. д. По отдельным видам продукции производство имеет тенденцию к росту.
Предприятия муниципальной собственности, так же как и государственной формой собственности имеют низкие показатели по объему производства, по количеству предприятий, а также задействованных работников в них. Как мы видим, количество предприятий за рассматриваемый период остается на одном уровне, т. е. 2,8 % от общего количества предприятий пищевой промышленности. Объем производства тоже сокращен с 0,8 % в 2013 году до 0,7 % в 2014 году. Но, несмотря на сокращение количества предприятий муниципальной собственности, соответственно объемов производства, численности работников, увеличилось с 2,7 % в 2013 году до 3,0 % в 2014 году.
А вот предприятия пищевой промышленности с частной формой собственности, как и в других отраслях экономики нашей республики, набирают обороты. Их удельный вес по трем указанным показателям занимает свыше 90 %, а по количеству предприятий 91,9 % за указанный период, что имеет тенденцию к росту. По объему производства наблюдается увеличение на 0,4 %, а по численности занятых работников наблюдается сокращение с 94,3 % до 93,9 % в течение двух лет - 2013-2014 гг.
Предприятия пищевой промышленности с частной формой собственности в основном представлены малыми предприятиями. В структуре пищевой промышленности малые предприятия по производству пищевой продукции в 2014 году составили 21,7 %.
Количество малых предприятий пищевой промышленности тоже имеет тенденцию к снижению, т. е. с 266 предприятий в 2009 году до 236 малых предприятий в 2014 году или 21,3 %. Малые предприятия пищевой промышленности играют большую роль в обеспечении занятости населения, особенно в регионах республики и сельской местности.
В них заняты около трех тысяч человек, но имеется тенденция к сокращению. Так если в 2009 году в них были заняты 2904 человек, то в 2014 году их количество составило 2481, т. е. уменьшилось на 4423 человек или на 15,6 %.
В производстве продукции пищевой промышленности малые предприятия занимают четвертую часть. Если в 2009 году малыми предприятиями выпущена продукция на сумму 1342,8 млн. сомов, то этот показатель в 2013 году составил 2114,9 млн. сомов, что на 772,1 млн. сомов больше, чем в 2009 году или на 57,5 %.
Для сравнительного анализа эффективности использования объектов собственности с различной формой собственности в предприятиях пищевой промышленности республики мы выбрали следующие предприятия:
• с частной формы собственности: ЗАО Ак-Жалга, ЗАО СУТ Иссык-кульской области ОАО «Келечек», ОсОО Дан-ЮГ Джала-Абадской области, ОсОО Ат-Башы Сут Нарынской области, АООТ Кызылкийский табачно-ферментационный завод, ОсОО Бахус-Юг Баткенской области, АООТ Ош-Дюбек, ОАО Карасу Дан-Азык Ошской области, ЗАО Талас Сут, ОАО Арашан Таласской области, ЗАО Урсус, ОсОО Кант Сут Чуйской области, ОАО г. Бишкек, Сут ЗАО Кока-Кола г. Бишкек, Ботлерс ОсОО г. Бишкек, Агро Союз г. Ош;
• с государственной формой собственности ГП Спиртовой завод Каракол;
• с муниципальной формой собственности: Талас Муниципальное предприятие МП «Элдикнан Талас» и «Муниципальное пекарня мэрии» г. Бишкек [2, с. 15].
Как мы знаем, для оценки использования основных фондов (собственности) предприятий применяются такие показатели, как интенсивность использования основных фондов, загрузка оборудования, коэффициент полезного действия машин и механизмов. Важное значение для анализа использования основных фондов имеют их первоначальная, остаточная стоимость и износ. Для комплексной оценки использования основных фондов делается анализ структуры активов и источников баланса, а также вычисляется доля основных средств в активах, доля активной части основных средств и коэффициенты износа и годности.
Конечная эффективность использования основных средств характеризуется показателями фондоотдачи, фондоемкости реализованной продукции, рентабельности, относительной экономии основных средств, повышения объема продукции, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции и затрат на воспроизводство основных средств, увеличения сроков службы средств труда.
Эти показатели основаны на применении общей для всех ресурсов технологии оценки, которая предполагает расчет и анализ показателей отдачи и емкости. Главный фактор экономии средств, вложенных в основные фонды - рост фондоотдачи.
Для выявления эффективности использования различных групп основных фондов показатель фондоотдачи рассчитывается по группам основных фондов, по совокупности основных фондов, по промышленно-производственным фондам, т. е. за вычетом стоимости основных фондов социального назначения, по активной части промышленно -производственных фондов (машинам и оборудованию). Сопоставление темпов изменения фондоотдачи по разным группам основных фондов дает возможность определить направления совершенствования их структуры.
Ниже рассмотрены показатели фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности предприятий пищевой промышленности с частной формой собственности по регионам республики.
Надо отметить, что в ЗАО «Ак-Жалга», ОсОО «Дан-Юг», ЗАО «Талас Сут», ОсОО «Кант Сут» показатель фондоотдачи намного выше от 10,0 до 32,8, а в остальных предприятиях показатель фондоотдачи равно и выше среднереспубликанского показателя, т. е. 1,6 в 2014 г., кроме ОсОО «АтБашы-Сут», где по данным таблицы видим низкие показатели фондоотдачи.
По показателям фондоемкости в ОАО «Карасу Дан-Азык», ОсОО «АтБашы-Сут» наблюдаем не полностью загруженность мощности и не эффективное использования объектов собственности предприятий.
Для исследования фондоемкости, фондоотдачи и фондовооруженности предприятий с государственной формой собственности мы взяли данные ГП Спиртовой завод г. Каракол Иссык-Кульской области за 2012, 2013 гг.
По данным отчета о финансово-хозяйственной деятельности выручка от реализации продукции в 2012 г. составила 8277,7 тыс. сом, в 2013 г. этот показатель снизился и составил 6188,3 тыс. сом, что на 2089,4 тыс. сом или на 25,2 % меньше чем в 2012 году.
В государственном предприятии ГП «Спиртзавод Каракол» занято 36 человек, и данные фондоотдачи показывает низкие показатели, т. е. ниже единицы 0,66 в 2013 г., что по сравнению с общереспубликанским показателем отстает на 1,0. Фондоемкость, наоборот, показывает увеличение с 1,12 в 2012 г. до 1,49 в 2013 году, что недозагружены мощности предприятия и неэффективно используются объекты собственности.
Среднегодовая стоимость основных средств за указанный период остается на одном уровне и составляет 9243,7 тыс. сом. Фондовооруженность тоже остается на одном уровне, т. е. 256,8 сом.
По фондовооруженности работников предприятия сумма остается без изменения, т. е. 256,8 сом, что необходимо инвестировать.
Приведенные данные ясно характеризуют, что фондоотдача находится выше общереспубликанского показателя (1,6) [1, с. 255], т. е. муниципальное предприятие «Элдикнан» г. Талас, Муниципальное пекарня мэрии г. Бишкекот с 1,78 в 2009 г. до 2,29 в 2014 г. МП данные по фондовооруженности предприятий остаются на низком уровне и составляют 188,8 сом и 222,6 в 2013 г. соответственно. Важным фактором повышения темпов развития производства, снижения себестоимости продукции и повышения рентабельности предприятий пищевой промышленности является более эффективное использование основных производственных фондов.
Обязательным и весьма важным элементом производства наряду с основными фондами являются оборотные средства предприятий пищевой промышленности. Они обеспечивают осуществление непрерывного процесса производства и реализации продукции. Оборотные средства представляют собой используемые в процессе производства предметы труда и материальные ценности. Оборотные фонды на каждом предприятии призваны обеспечивать непрерывность производства.
Одним из важнейших факторов повышения темпов развития предприятий пищевой промышленности, снижения издержек производства продукции и повышения эффективности производства является улучшение использования оборотных средств. Рациональное использование оборотных средств и снижение на этой основе материалоемкости производства приводит к удешевлению продукции и, в конечном итоге, к росту рентабельности предприятия.
Высокое качество и низкие издержки применяемых оборотных средств позволяют осуществлять производственный процесс с меньшим их количеством, а, следовательно, затрачивать сравнительно меньше материально-денежных и трудовых ресурсов.
Наличие товарно-денежных отношений объективно обуславливает необходимость использовать наряду со стоимостью товара и такую экономическую категорию, как издержки производства продукции.
Издержки производства продукции представляет стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на его производство и реализацию.
Определение издержек производства продукции осуществляется на основе данных, характеризующих наиболее эффективное и рациональное использование имеющейся продукции, основных фондов, материальных и трудовых ресурсов, при обеспечении нормальных условий труда, соблюдении научно-обоснованной системы организации труда, условий охраны окружающей природной среды.
Издержки производства продукции являются одним из наиболее важных показателей экономической эффективности производства. Она показывает, во что обходиться производство продукции конкретному предприятию. В издержках производства продукции получают отражение качественная сторона хозяйственной деятельности предприятий: эффективность использования производственных ресурсов, состояние технологии и организации производства, внедрение достижений науки и передового опыта, уровень управления хозяйством.
В условиях рыночных отношений велика роль показателей рентабельности продукции, характеризующих уровень прибыльности (убыточности) её производства. Показатели рентабельности являются относительными характеристиками финансовых результатов и эффективности деятельности предприятия. Они характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах к затратам средств или капитала с различных позиций.
Показатели рентабельности - это важнейшие характеристики фактической среды (формирования прибыли и дохода предприятий). По этой причине они являются обязательными элементами сравнительного анализа и оценки финансового состояния предприятия. В анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инстициональной политики и ценообразования. Основные показатели рентабельности можно объединить в следующие группы:
• Рентабельность продукции, продаж (показатели оценки эффективности управления).
• Рентабельность производственных фондов.
• Рентабельность вложений в предприятия (прибыльность хозяйственной деятельности).
Данные анализа показывают о рентабельности предприятий пищевой промышленности
с частной формой собственности. В предприятиях ЗАО «Ак-Жалга», ЗАО «Сутбулак», АООТ «Кызыл-Кийский табачно-ферментационный завод», АООТ «Ош-Дюбек», ОАО «Бишкек Сут» рентабельность производства показывают и в динамике свыше 20 % и выше среднереспубликанского показателя рентабельности предприятий пищевой промышленности (7,6 % в 2014 г.), но, в то же время, мы замечаем, что предприятия ОсОО «Агро Союз», ЗАО «Урсус», ОсОО «Дан-ЮГ» являются низкорентабельными, а ОсОО «Ат-БашыСут» - убыточным.
В государственном предприятии ГП «Спиртзавод Каракол» рентабельность составляет 27,4 % в 2012 г. и имеет тенденцию к росту, т. е. 28,7 % в 2013 г. Производство спирта является высокодоходным, и государственные предприятия могут работать рентабельно в этой отрасли.
В предприятиях муниципальной формой собственности рентабельность производства и продажи сравнительно низкие и ниже средне республиканской нормы. Это во многом связано с производством социального хлеба для населения с минимальной ценой.
Таким образом, такие экономические показатели, как фондоотдача, фондоемкость и рентабельность в пищевой промышленности Кыргызской Республики относительно высокие по сравнению с промышленностью в целом по республике. Особенно следует отметить то, что в предприятиях с частной формой собственности и методов хозяйствования эти показатели сравнительно выше по сравнению с другими формами собственности.
Литература
1. Промышленность Кыргызской Республики 2009-2014 // Материалы Нацстаткома
Кыргызской Республики. Бишкек, 2015.
2. Финансовые отчеты предприятий пищевой промышленности Кыргызской Республики. Бишкек, 2014.
On the essence of the tax mechanism Keresova M.
О сущности налогового механизма Кересова М. К.
Кересова Мирабэлла Кересовна /Keresova Mirabella — старший преподаватель, экономический факультет, Кыргызский национальный университет им. Ж. Баласагына, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Аннотация: статья посвящена изучению вопросов содержания и состава налогового механизма.
Abstract: the article is devoted to the study of the content and structure of the tax mechanism.
Ключевые слова: налог, налоговая политика, налоговый механизм. Keywords: tax, tax policy, tax mechanism.
Как нам известно, понятие «налоговый механизм» ассоциируется с дефиницией «государство». Эволюционный процесс развития налоговых правоотношений напрямую сопряжен с развитием государственного строя, его функционирования и методов управления обществом. В связи с этим вопрос изучения категориального аппарата налогового механизма остается открытым.
Вопрос осуществления государством налоговой политики посредством налогового механизма среди ученых не вызывает полемики. На сегодняшний момент в кыргызской экономической литературе отсутствуют исследования, посвященные налоговому механизму, как целостной взаимосвязанной системы. Чаще всего налоговый механизм упоминается инструментом налогового регулирования, что значительно сужает его функциональные возможности.
Если обратиться к налоговому законодательству, в частности к Налоговому кодексу Кыргызской Республики (далее - НК КР) мы не найдем определения, раскрывающего сущность налогового механизма. В первой части НК КР имеется несколько понятийных определений элементов налогового механизма не всегда отличающихся исчерпывающим содержанием. В этой связи нам необходимо рассмотреть аспекты, раскрывающие понятие налогового механизма.
Так называемые широкие определения достаточно часто встречаются в экономической литературе, так, например, ряд ученых дают такие определения налоговому механизму: Е. А. Аринин и А. Г. Щербинин: «Механизм государственного управления общественного отношения» [1]; Е. С. Вылкова, А. Э. Сердюков: «Совокупность налоговых методов и инструментов (рычагов), обеспечивающих налогообложение в конкретный исторический период» [2, с. 53]; к примеру, Е. А. Ковалева налоговому механизму дает следующее определение: «Механизм перераспределения национального дохода. Налоговый механизм, как один из механизмов института государственных закупок, предназначен для обеспечения поступления финансовых ресурсов в государственную казну и их последующего перераспределения через уже бюджетный механизм» [3], в последнем определении непонятно, почему автор налоговый механизм причисляет к институту государственных закупок, как известно инструменты государственной политики иных отраслей права формируют соответствующие механизмы (финансовый, кредитный, бюджетный и т.д.).
В противовес широкому понятию существуют достаточно узкие определения, например взгляд В. М. Тереховой на данное понятие звучит следующим образом: «Механизм налогового регулирования отраслевого развития реализуется через повышения или понижения налоговых ставок, их дифференциацию для различных категорий налогоплательщиков, изменение периодичности уплаты налогов, предоставление налоговых льгот и др.» [4]. Такое видение данного определения, на наш взгляд, предстает достаточно ограниченно в части элементов налогового механизма. Представленные элементы имеют место в структурной иерархии налогового механизма, но игнорирование остальных элементов мы считаем невозможным.
