CC BY
7
Научная статья/Research Article
УДК 63.631.5.631.582.632.81
DOI: 10.36718/1819-4036-2023-6-41 -47
Леонид Витальевич Юшкевич1, Александр Григорьевич Щитов2, Денис Николаевич Ющенко3^, Артем Сергеевич Бутко4
12'3'4Омский аграрный научный центр, Омск, Россия
4Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск, Россия
1yushkevitchlv@yandex..ru
2alshield@mail.ru
3yushchenko@anc55.ru
4butko2132@omgau.org
СРАВНИТЕЛЬНАЯ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Проведена комплексная сравнительная агротехнологическая оценка возделывания яровой мягкой пшеницы в пятипольном зернопаровом севообороте лесостепных агроландшафтов Омской области. В стационарном двухфакторном зернопаровом севообороте выявлено влияние предшественников, обработки почвы, химизации на состояние почвенного плодородия, агрофи-тоценоз, урожайность и технологические параметры зерна. Установлено, что повторные посевы культуры приводят к снижению урожайности относительно парового предшественника на 1,18-1,44 т/га при уменьшении клейковины в зерне до 20,7-22,7 %. Выявлено негативное влияние повторных посевов на водный и питательный режим почвы, нарастание в посевах сорного компонента, корневых гнилей, листостеблевых инфекций. Уменьшение нитратонакопления, урожайности и белковости зерна на третьей пшенице после пара связано также с существенным в (1,7-3,6 раза) уменьшением нитрифизирующих бактерий в верхнем (0-20) слое почвы. Предложено сократить площадь повторных и бессменных посевов яровой пшеницы в регионе в 1,52 раза, необходимо расширить набор продуктивных предшественников. Возделывание яровой пшеницы по интенсивной технологии способствует повышению плодородия почвы и оздоровлению фитосанитарного состояния посевов культуры. Так, коэффициент водопотребления на формирование 1 тонны зерна при интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы снижается в среднем с 265 до 57 мм (в 4,6 раза). В условиях экстенсивного земледелия и засушливости климата паровое поле в зерновом производстве региона является по-прежнему основой повышения урожайности, технологических свойств зерна и качества семян. Таким образом, в засушливых агроландшафтах Западной Сибири предшественники, система обработки почвы в севообороте, применение средств интенсификации оказывают заметное влияние на элементы почвенного плодородия и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы.
Ключевые слова: яровая мягкая пшеница, полевой севооборот, структура пашни, зональная агротехнология, химизация, обработка, урожайность, технологические свойства зерна
Для цитирования: Сравнительная агротехнологическая оценка возделывания яровой пшеницы в лесостепи Омской области / Л.В. Юшкевич [и др.] // Вестник КрасГАУ. 2023. № 6. С. 41-47. DOI: 10.36718/1819-4036-2023-6-41 -47.
© Юшкевич Л.В., Щитов А.Г., Ющенко Д.Н., Бутко А.С., 2023 Вестник КрасГАУ. 2023. № 6. С. 41-47. Bulliten KrasSAU. 2023;(6):41-47.
Вестник. КрасГАУ. 2023. № 6
Leonid Vitalievich Yushkevich1, Alexander Grigorievich Schitov2, Denis Nikolaevich Yushchenko3, Artem Sergeevich Butko4
1 234Omsk Agricultural Research Center, Omsk, Russia
4Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk, Russia
1yushkevitchlv@yandex..ru
2alshield@mail.ru
3yushchenko@anc55.ru
4butko2132@omgau.org
COMPARATIVE AGROTECHNOLOGICAL EVALUATION OF SPRING WHEAT CULTIVATION IN THE OMSK REGION FOREST-STEPPE
A comprehensive comparative agrotechnoiogicai assessment of the cultivation of spring soft wheat in a five-field grain fallow crop rotation in the forest-steppe agroiandscapes of the Omsk Region was carried out. In a stationary two-factor grain-fallow crop rotation, the importance of predecessors, tillage, chemicalization on the state of soil fertility, agrophytocenosis, yield and technological parameters of grain was revealed. It was established that repeated crops of the crop lead to a decrease in yield relative to the fallow predecessor by 1.18-1.44 t/ha with a decrease in gluten in the grain to 20.7-22.7 %. The negative impact of repeated crops on the water and nutrient regime of the soil, the growth of the weed component, root rot, leaf and stem infections in crops was revealed. The decrease in nitrate accumulation, yield and protein content of grain on the third wheat after fallow is also associated with a significant (1.7-3.6 times) decrease in nitrifying bacteria in the upper (0-20) soil layer. It is proposed to reduce the area of repeated and permanent crops of spring wheat in the region by 1.5-2 times, it is necessary to expand the set of productive predecessors. Cultivation of spring wheat using intensive technology helps to increase soil fertility and improve the phytosanitary condition of crops. Thus, the coefficient of water consumption for the formation of 1 ton of grain with intensive technology of cultivation of spring wheat decreases on average from 265 to 57 mm (4.6 times). Under the conditions of extensive agriculture and arid climate, the fallow field in the grain production of the region is still the basis for increasing the yield, technological properties of grain and seed quality. Thus, in the arid agrolandscapes of Western Siberia, the predecessors, the system of tillage in crop rotation, the use of intensification tools have a significant impact on the elements of soil fertility and the phytosanitary state of spring wheat crops.
Keywords: spring soft wheat, field crop rotation, arable land structure, zonal agrotechnology, chemicalization, processing, yield, technological properties of grain
For citation: Comparative agrotechnological evaluation of spring wheat cultivation in the Omsk Region forest-steppe / L.V. Yushkevich [et al.] // Bulliten KrasSAU. 2023;(6): 41-47. (In Russ.). DOI: 10.36718/ 1819-4036-2023-6-41-47.
Введение. Основной резерв повышения урожайности и устойчивости производства зерна в регионе с преобладающим экстенсивным земледелием - совершенствование зональной структуры использования пашни, рациональный выбор более продуктивных севооборотов, обработки почвы, средств химизации, качественных сортов [1].
Бонитет пашни Омской области (4,05 млн га) в регионе Западной Сибири довольно невысок и занимает только 4-е место после Кемеровской и Новосибирской областей, а также основного производителя зерна за Уралом - Алтайского края. В то же время при ограниченных почвенно-климатических и финансовых ресурсах на каждого жителя области производится 1,5-1,7 т зерна, что почти в 2 раза больше, чем в целом по России.
Посевы ведущей зерновой культуры - яровой пшеницы составляют (2021 г.) 1,46 млн га, или 71,8 % от площади зерновых, до 90 % размещено на почвах черноземного ряда в засушливой степной и лесостепной почвенно-климатических зонах [2-5].
Нарушение агротехнологий, крайне ограниченный выбор предшественников и полевых севооборотов, высокий удельный вес повторных и бессменных посевов яровой пшеницы, недостаток применения минеральных удобрений (менее 15 кг/га) способствуют снижению урожайности и ухудшению технологических параметров зерна. Так, в засушливом 2021 г. урожайность яровой пшеницы в степной зоне составила только 1,39 т/га, в южной лесостепи -1,68 т/га, что не соответствует потенциалу паш-
ни. Наблюдениями установлено, что в регионе с дефицитом осадков, повышенной засоренностью агрофитоценоза и дефицитом в почве азота паровое поле в полевых севооборотах является локомотивом зернового производства. В то же время с 2010 г. площадь паров в области уменьшилась с 487 до 415 тыс. га (на 15 %), или до 10,2 % в структуре пашни, что значительно меньше рекомендаций и в конечном итоге оказывает негативное влияние на производство качественного зерна.
Цель исследований - дать сравнительную оценку агротехнологий возделывания яровой мягкой пшеницы в лесостепи Омской области.
Методы исследований. В стационарном пятипольном зернопаровом севообороте лесостепной зоны проведена сравнительная оценка влияния предшественников яровой пшеницы, обработки почвы, комплексной химизации на элементы плодородия, засоренности, инфици-рованности посевов, урожайности и технологических параметров зерна. Агротехника в опытах зональная. Повторность 4-кратная. Яровую пшеницу высевали ПК БеИогё, обеспечивающим более равномерное распределение семян по глубине и площади питания [6].
Почва лугово-черноземная тяжелосуглинистая среднегумусовая (8 %). Азот нитратов определяли по Грандваль - Ляжу, подвижные фосфор и калий - по Чирикову, засоренность и инфицированность посевов - по общепринятым методикам [7, 8].
Погодные условия за годы наблюдений были в целом засушливые (ГТК - 0,92 при норме 1,10).
Результаты и их обсуждение. Продуктивный севооборот - основа адаптивно-ландшафтной системы зонального земледелия. При рациональном подборе и чередовании предшественников в полевом севообороте повышается продуктивность и выход зерна с 1га пашни.
Размещение и продуктивность яровой пшени
почвенно-климатическ
На основе агротехнологической оценки сельскохозяйственные культуры в лесостепной поч-венно-климатической зоне по значению и качеству предшественников объединены в группы, наиболее ценной является группа, где предшественники способствуют, особенно в засушливых условиях, накоплению продуктивной влаги, питательных элементов, особенно азота, очищению почвы и агрофитоценоза от семян и сорного компонента (чистые и сидеральные пары, кукуруза, зернобобовые культуры, озимые, многолетние бобовые травы). К сожалению, площадь наиболее ценных предшественников в области занимает до 700 тыс. га, или 18-20 % от площади пашни, в т. ч. паровое поле - 415 тыс. га.
Экспертная оценка предшественников под ведущую - яровую мягкую пшеницу показала, что значительная площадь культуры размещается не по наиболее продуктивным ценным предшественникам, прежде всего по паровым полям, а в повторных и бессменных посевах, занимающих в области до 600 тыс. га, или 35-40 %, что способствует существенному снижению урожайности и белковости зерна [9, 10]. Ряд исследователей недооценивают значение парового поля в засушливом земледелии с целью повышения продуктивности зерновых культур, [11-13].
Наблюдениями установлено, что повторный посев пшеницы после пара снижает урожайность: при экстенсивной технологии возделывания - на 69,8 % (1,25 т/га), полуинтенсивной (с применением удобрением и гербицидов) - на 55,8 % (1,44 т/га) и интенсивной (комплексная химизация) - до 26,8 % (1,18 т/га). Существенное снижение (1,3-1,7 раза) продуктивности и качества зерна культуры во многом определяется ухудшением почвенного плодородия и фитоса-нитарного состояния агрофитоценоза (табл. 1).
Таблица 1
|ы в полевом севообороте южно-лесостепной й зоны Омской области
Размещение яровой пшеницы после парового предшественника (А) Уровень агротехнологий
Экстенсивный Полуинтенсивный (гербициды+удобрения) Интенсивный
т/га снижение т/га снижение т/га снижение
т/га % т/га % т/га %
Первая культура 1,79 - 100 2,58 - 100 4,40 - 100
Вторая культура 1,04 0,75 41,9 1,90 0,68 26,4 3,57 0,83 18,9
Повторный посев 0,54 1,25 69,8 1,14 1,44 55,8 3,22 1,18 26,8
Среднее 1,12 1,87 3,73
Вестник,КрасТЯУ. 2023. № 6
В целом в наиболее распространенном зер-нопаровом севообороте урожайность и выход зерна с 1 га пашни, как комплексный объективный показатель оценки агротехнологий, зависит от системы обработки почвы в севообороте и уровня химизаций (табл. 2).
Установлено, что в среднем по разноуровневым агротехнологиям по производству зерна
наибольший выход с 1 га пашни обеспечивает энергосберегающая комбинированная обработка почвы - 1,87 т/га, превышающая «нулевую» на 0,18 т/га (11 %) [14].
Удельный вес факторов химизации в повышении продуктивности пшеницы в полевом севообороте различен (рис.).
Таблица 2
Изменение выхода зерна с 1 га пашни в зависимости от агротехнологии возделывания яровой пшеницы
Обработка почвы (А) Уровень агротехнологий
Экстенсивный Нормальный (гербициды) Полуинтенсивный (удобрения + гербициды) Интенсивный (комплексная химизация) Среднее по обработке почвы HCPo5 - 0,08т/га
Отвальная 0,97 1,38 1,90 3,26 1,88
Комбинированная 0,95 1,46 1,93 3,13 1,87
Плоскорезная 0,82 1,21 1,84 3,01 1,72
Минимально-нулевая 0,79 1,18 1,80 3,01 1,69
Среднее по химизации фактор (В) HCPo.5 = 0,07 т/га 0,88 1,31 1,87 3,10
Биодукс 1,9% Гербициды
12,4%
Удельный вес факторов химизации в повышении продуктивности пшеницы яровой
в полевом севообороте
В условиях экстенсивного земледелия и засушливости климата паровое поле в зерновом производстве региона является по-прежнему основой повышения урожайности, технологических свойств зерна и качества семян (табл. 3).
Установлено, что на повторных посевах пшеницы яровой наблюдается увеличение плотности верхнего (0-20 см) слоя, повышается коэффициент водопотребления (в 2,5 раза), содержание на N-N03 перед посевом пшеницы уменьшается на 4,5 мг/кг (29 %), P205 - на 17 мг/кг ( 9 %), К2О
не изменяется при высоком уровне обеспеченности почвы - в среднем 237 мг/кг.
Выявлено, что на повторных посевах пшеницы отмечается повышение засоренности (до 20,2 %), возрастает поражение инфекциями верхнего яруса листьев (флаговый, подфлаговый), существенно снижается урожайность: на экстенсивной технологии - до 0,51 т/га; интенсивной - в среднем до 3,29 т/га, или 22 %; клейковины - с 26,5 до 20,3 %.
Таблица 3
Агротехнологическая сравнительная оценка возделывания пшеницы яровой в южной лесостепи Омской области
Яровая пшеница
Фактор плодородия и агроценоза по пару повторный посев
Вариант Обработка почвы
комбини- мини- комбини- мини-
рованная мальная рованная мальная
Коэффициент водопотребления, О 110 155 376 418
мм/т зерна КХ 49 53 55 71
N-N03, мг/кг О 12,8 10,7 7,0 6,3
КХ 19,8 18,1 12,3 8,1
Р2О5, мг/кг О 158 158 143 170
КХ 228 217 187 191
К2О, мг/кг О 202 212 200 218
КХ 256 269 261 269
Сорняки, % от биомассы О 25,0 36,0 36,2 37,7
КХ 2,7 4,8 2,8 4,2
Корневые гнили, % О 5,6 6,8 5,2 6,8
КХ 5,3 6,5 4,2 4,1
ржавчина О 16,5 9,7 20,0 15,6
КХ 0,1 0,2 0,6 0,1
Инфекции, % септориоз О 8,3 8,8 6,1 5,2
КХ 5,8 2,8 2,5 2,2
мучнистая роса О 4,0 4,2 11,7 8,6
КХ 2,5 1,0 3,6 3,9
Урожайность зерна, т/га О 1,94 1,59 0,53 0,49
КХ 4,43 4,25 3,66 3,12
Клейковина, % О 25,2 25,5 19,8 18,0
КХ 28,6 26,7 22,7 20,7
Примечание: О - экстенсивная; КХ - интенсивная технология.
Уменьшение нитратонакопления, урожайности и белковости зерна на третьей пшенице после пара связано также с существенным (в 1,73,6 раза) уменьшением нитрифизирующих бактерий в верхнем (0-20) слое почвы. В этой связи особое внимание в лесостепной зоне должно быть уделено зернобобовым культурам, применению азотных удобрений [15,16].
Установлено, что на минимальном варианте обработки почвы повышается уплотнение верхнего слоя до 1,14-1,18 г/см3, возрастает коэффициент водопотребления до 174 мм/т, или 18 %, уменьшается содержание нитратов до 10,8 мг/кг, или 17 %, фосфор и калий имеют тенденцию повышения, возрастает поражение растений корневыми гнилями до 6,1 % (на 17 %), биомасса сорняков возрастает с 16, 7 до 20,7 % (на 24 %).
Наблюдения показали, что на экстенсивном варианте урожайность зерна пшеницы снижается в среднем с 1,24 до 1,04 т/га (на 16 %), на комплексной химизации - с 4,04 до 3,68 т/га, или на 9 %. Содержание клейковины в зерне уменьшается в среднем с 24,1 до 22,7 %.
Возделывание яровой пшеницы по интенсивной технологии способствует повышению плодородия почвы и оздоровлению фитосанитарного состояния посевов культуры. Так, коэффициент водопотребления на формирование 1 тонны зерна при интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы снижается в среднем с 265 до 57 мм (в 4,6 раза), содержание N-N03 перед посевом возрастает с 9,2 до 14,8 мг/кг, подвижного фосфора - с 157 до 206 мг/кг, биомасса сорняков уменьшается - с 33,7 до 3,6 % (в 9,4 раза), корневые гнили - до 5,0 %. Инфицированность фла-
Вестник. КрасГАУ. 2023. № 6
гового и подфлагового листьев растений снижается до 0,25-3,3 %, что в конечном итоге позволяет повысить продуктивность культуры в среднем с 1,14 до 3,86 т/га, а содержание клейковины в зерне с 22,1 до 24,7 %.
Выявлено, что в лесостепной зоне наибольшая урожайность яровой пшеницы по непаровым предшественникам получена после зернобобовых, кукурузы, гречихи, проса - 1,93-2,26 т/га. Применение средств интенсификации способствует существенному повышению урожайности яровой пшеницы, однако качество предшественников для нее принципиально не изменяется.
Заключение. Таким образом, в засушливых агроландшафтах Западной Сибири предшественники, система обработки почвы в севообороте, применение средств интенсификации оказывают заметное влияние на элементы почвенного плодородия и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы. В зернопаровых севооборотах, доминирующих в зернопроизводящих зонах региона, повторные посевы культуры, составляющие в настоящие время до 30-40 %, способствуют, в зависимости от варианта агро-технологий, уменьшению продуктивности до 1,18-1,44 т/га (26,8-69,8 %) и клейковины в зерне с 26,7-28,6 до 20,7-22,7 %. В перспективе повторные и бессменные посевы яровой пшеницы должны быть сокращены в 1,5-2 раза, расширен набор продуктивных предшественников.
Список источников
1. Научные основы производства высокачест-венного зерна пшеницы. М.: Росинформат-ротех, 2018. 396 с.
2. Храмцов И.Ф., Бойко В.С., Юшкевич Л.В. Система адаптивного земледелия Омской области / Омский аграрный научный центр. Омск, 2020. 522 с.
3. Юшкевич Л.В., Чибис В.В. Оптимизация полевых севооборотов и структуры пашни при возделывании яровой пшеницы в Омской области: рекомендации / Омский аграрный научный центр. Омск, 2020. 44 с.
4. Храмцов И.Ф., Юшкевич Л.В. Ресурсы парового поля в лесостепи Западной Сибири: монография. Омск, 2013. 184 с.
5. Особенности проведения весенне-полевых работ в хозяйствах Омской области в 2022 году: рекомендации / И.Р. Храмцов [и др.]. Омск: Изд-во ИП Макшеевой Е.А., 2022. 70 с.
6. Кем А.А., Юшкевич Л.В, Щитов А.Г. Совершенствование способов посева зерновых в Западной Сибири // Зерновое хозяйство. 2007. № 1. С. 17-19.
7. Агрохимические методы исследования почв / под ред. З.Г. Ильковской [и др.]. М.: Наука, 1975. 656 с.
8. Торопова ЕЮ. Фитосанитарная диагностика агроэкосистем. Барнаул, 2017. 210 с.
9. Синещеков В.Е., Васильева Н.В. Фитосанитарная ситуация в зерновых агрофитоцено-зах при минимизации обработки почвы: монография / ВАСХНИЛ СО, СибНИИСХ, Новосибирск, 2015. 138 с.
10. Влияние способа обработки на урожай и качества зерна / В.Г. Холмов [и др.] // Земледелие. 1988. № 9. С. 23.
11. Фитосанитарные последствия приемов обработки почвы лесостепи Западной Сибири / Е.Ю. Торопова [и др.] // Вестник Бурятской сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. 2012. № 3 (28). С. 86-91.
12. Сулейменов М.К. Сеять нельзя, паровать: сб. ст. Алма-Аты, 2006. 220 с.
13. Дридигер В.К. Возделывание озимой пшеницы в системе прямого посева в Ставропольском крае: монография. Ставрополь: АГРУС, 2021. 192 с.
14. Стратегическое значение диверсификации растениеводстве / Н.В. Степных [и др.] // Земледелие. 2022. № 2. С. 7.
15. Юшкевич Л.В., Пахотина И.В., Чибис В.В. Влияние предшественников и технологии возделывания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в лесостепи Западной Сибири // АгроЭкоИнфо. 2018. № 2 (32). С. 7.
16. Технология возделывания сои в Омской области: рекомендации / Л.В. Юшкевич [и др.]. Омск, 2014. 32 с.
References
1. Nauchnye osnovy proizvodstva vysokachest-vennogo zerna pshenicy. M.: Rosinformatro-teh, 2018. 396 s.
2. HramcovI.F, Bojko V.S., Yushkevich L.V. Sistema adaptivnogo zemledeliya Omskoj oblas-ti / Omskij agrarnyj nauchnyj centr. Omsk, 2020. 522 s.
3. Yushkevich L.V., Chibis V.V. Optimizaciya polevyh sevooborotov i struktury pashni pri
vozdelyvanii yarovoj pshenicy v Omskoj oblasti: rekomendacii / Omskij agrarnyj nauch-nyj centr. Omsk, 2020. 44 s.
4. Hramcov I.F., Yushkevich L.V. Resursy parovogo polya v lesostepi Zapadnoj Sibiri: monografiya. Omsk, 2013. 184 s.
5. Osobennosti provedeniya vesenne-polevyh rabot v hozyajstvah Omskoj oblasti v 2022 godu: rekomendacii / I.R. Hramcov [i dr.]. Omsk: Izd-vo IP Maksheevoj E.A., 2022. 70 s.
6. Kem A.A., Yushkevich L.V, Schitov A.G. Sovershenstvovanie sposobov poseva zerno-vyh v Zapadnoj Sibiri // Zernovoe hozyajstvo. 2007. № 1. S. 17-19.
7. Agrohimicheskie metody issledovaniya pochv / pod red. Z.G. Il'kovskoj [i dr.]. M.: Nauka, 1975. 656 s.
8. Toropova E.Yu. Fitosanitarnaya diagnostika agro'ekosistem. Barnaul, 2017. 210 s.
9. Sineschekov V.E., Vasil'eva N.V. Fitosanitarnaya situaciya v zernovyh agrofitocenozah pri minimizacii obrabotki pochvy: monografiya / VASHNIL SO, SibNIISH, Novosibirsk, 2015. 138 s.
10. Vliyanie sposoba obrabotki na urozhaj i kachestva zerna / V.G. Holmov [i dr.] // Zemle-delie. 1988. № 9. S. 23.
11. Fitosanitarnye posledstviya priemov obrabotki pochvy lesostepi Zapadnoj Sibiri / E.Yu. Toropova [i dr.] // Vestnik Buryatskoj sel'sko-hozyajstvennoj akademii im. V.R. Filippova. 2012. № 3 (28). S. 86-91.
12. Sulejmenov M.K. Seyat' nel'zya, parovat': sb. st. Alma-Aty, 2006. 220 s.
13. Dridiger V.K. Vozdelyvanie ozimoj pshenicy v sisteme pryamogo poseva v Stavropol'skom krae: monografiya. Stavropol': AGRUS, 2021. 192 s.
14. Strategicheskoe znachenie diversifikacii raste-nievodstve / N.V. Stepnyh [i dr.] // Zemledelie. 2022. № 2. S. 7.
15. Yushkevich L.V, Pahotina I.V., Chibis V.V. Vliyanie predshestvennikov i tehnologii vozde-lyvaniya na urozhajnost' i kachestvo zerna yarovoj pshenicy v lesostepi Zapadnoj Sibiri // Agro'EkoInfo. 2018. № 2 (32). S. 7.
16. Tehnologiya vozdelyvaniya soi v Omskoj oblasti: rekomendacii / L.V. Yushkevich [i dr.]. Omsk, 2014. 32 s.
Статья принята к публикации 10.05.2023 / The article accepted for publication 10.05.2023. Информация об авторах:
Леонид Витальевич Юшкевич1, главный научный сотрудник, заведующий лабораторией ресурсосберегающих агротехнологий, доктор сельскохозяйственных наук
Александр Григорьевич Щитов2, ведущий научный сотрудник лаборатории ресурсосберегающих агротехнологий, кандидат сельскохозяйственных наук
Денис Николаевич Ющенко3, старший научный сотрудник лаборатории ресурсосберегающих агротехнологий,
Артем Сергеевич Бутко4, лаборант лаборатории ресурсосберегающих агротехнологий; аспирант кафедры агрономии, селекции и семеноводства
Information about the authors:
Leonid Vitalievich Yushkevich1, Chief Researcher, Head of the Laboratory of Resource-saving Agricultural Technologies, Doctor of Agricultural Sciences
Alexander Grigorievich Schitov2, Leading Researcher, Laboratory of Resource-Saving Agrotechnologies, Candidate of Agricultural Sciences
Denis Nikolaevich Yushchenko3, Senior Researcher, Laboratory of Resource-Saving Agrotechnologies, Artem Sergeevich Butko4, Laboratory Assistant at the Laboratory of Resource-saving Agricultural Technologies; Postgraduate Student at the Department of Agronomy, Selection and Seed Production
