CC BY
0Закон и право. 2024. № 11. С. 185-188. Law and legislation. 2024;(1 1):185-188.
Научная статья УДК 343.3/.7
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-185-188 EDN: https://elibrary.ru/BPZDFA
NIION: 1997-0063-11/24-574 MOSURED: 77/27-001-2024-11-774
Сравнение законодательного регулирования экстремизма в России и зарубежных государствах
Эльман Саид-Мохмадович Ахъядов
Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова,
Грозный, Россия, [email protected]
Аннотация. В данной статье осуществляется сравнение законодательного регулирования экстремизма в России и зарубежных государствах (на примере США, Франции и Республики Беларусь). Необходимость данной работы заключается в исследовании степени развития российского законодательства о противодействии экстремизму.
В результате исследования было установлено, что система российского законодательства об экстремизме еще недостаточно развита. Основными причинами этого являются неясность и смысловая некорректность некоторых ключевых терминов и возможность свободного толкования норм закона. При этом, несмотря на недостатки российского законодательства, было отмечено, что в зарубежных государствах, таких, как Франция и США, законодательство об экстремизме развито еще хуже. Это обусловлено тем, что в этих странах достаточно сложно принимаются инициативы об ограничении свободы слова.
Ключевые слова: законодательство, экстремизм, сравнение, регулирование, недостаток, пробел.
Благодарности: работа выполнена в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (FEGS-2024-0017).
Для цитирования: Ахъядов Э.С.-М. Сравнение законодательного регулирования экстремизма в России и зарубежных государствах // Закон и право. 2024. № 11. С. 185—188. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-185-188 EDN: https://elibrary.ru/BPZDFA
Original article
Comparison of legislative regulation of extremism in Russia and foreign states
Elman S.-M. Akhyadov
Chechen State University named after A.A. Kadyrov, Grozny,
Russia, [email protected]
Abstract. This article compares the legislative regulation of extremism in Russia and foreign countries (using the USA, France and the Republic of Belarus as examples). The need for this study lies in the study of the degree of development of Russian legislation on counteracting extremism.
As a result of the study, it was established that the system of Russian legislation on extremism is still insufficiently developed. The main reasons for this are the ambiguity and semantic incorrectness of some key terms and the possibility of free interpretation of the provisions of the law. At the same time, despite the shortcomings of Russian legislation, it was noted that in foreign countries, such as France and the United States, legislation on extremism is even worse developed. This is due to the fact that in these countries it is quite difficult to adopt initiatives to limit freedom of speech.
Keywords: legislation, extremism, comparison, regulation, shortcoming, gap.
Acknowledgments: the work was carried out within the framework of the state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (FEGS-2024-0017).
For citation: Akhyadov E.S.-M. Comparison of legislative regulation of extremism in Russia and foreign states // Law and legislation. 2024;(11):185—188. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-11-185-188 EDN: https://elibrary.ru/BPZDFA
© Ахъядов Э.С.-М. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 11-2024
Современная российская информационная повестка довольно часто делает ак-'^»«'•Цент на понятии «экстремизм». При этом оно является достаточно сложным для понимания. Данный тезис подтверждается тем, что даже российское законодательство не дает четкой дефиниции экстремизма, которая содержала бы все ключевые признаки данного социально-правового явления. Тем не менее для более ясного понимания экстремизма и его природы можно обратиться к этимологии данного слова.
В латинском языке есть слово «ех1гетш». В переводе на русский язык указанное слово имеет значение «крайний», «чрезмерный». Принимая во внимание современное восприятие слова «экстремизм», мы можем констатировать, что данным понятием можно назвать приверженность крайним взглядам относительно острых политических и социальных вопросов.
Представленная трактовка понятия «экстремизм» позволит в большей степени осознать природу данного явления, а также его опасность для государства и общества. Однако законодательного определения экстремизма до сих пор нет.
В данной научной статье мы изучим особенности законодательного регулирования экстремизма в России и зарубежных государствах. Данное исследование необходимо для того, чтобы установить текущий уровень развития законодательства о противодействии экстремизму в России. Также в рамках статьи будет дан ответ на вопрос: есть ли опыт, который можно было бы перенять у других государств в деле борьбы с экстремизмом.
Начиная с анализа российского законодательства, следует обратиться к Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (далее — ФЗ № 114), который собрал в себе основы государственной политики по борьбе с экстремизмом. Одной из проблем данного Закона является то, что в нем дано достаточно абстрактное и казуальное определение экстремистской деятельности (экстремизма). Понятие экстремизма в ФЗ № 114 выражено в форме перечня действий, которые правоприменители будут квалифицировать как экстремистскую деятельность или призывы к такой деятельности. Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 114 экстремистской деятельностью (экстремизмом) является:
■ насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части
территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;
■ публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности;
■ возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
■ пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
■ нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
■ воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
■ воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
■ совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
■ публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
■ публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением;
■ организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
■ финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфичес-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
кой и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
Законодательство о противодействии экстремизму в РФ еще достаточно незрелое, чтобы обеспечить правильную квалификацию всех подобных действий и отличать их от смежных составов преступлений. Понятие «экстремизм» явно шире, нежели понятие «экстремистская деятельность», что не позволяет отождествлять их, как это было сделано в ФЗ № 114 [1].
В отличие от Российской Федерации, где понятие экстремизма достаточно давно вошло в словесный обиход простых граждан и законодателей, юристы в Соединенных Штатах Америки довольно редко применяют данный термин. Как правило, экстремизм в США толкуется как «преступления на почве ненависти». Соответственно, в США уголовно наказуемым является призыв к насильственным действиям в отношении определенной категории людей или же непосредственное учинение насильственных действий. Отдельно следует отметить, что законы в США отличаются в зависимости от штата пребывания, поэтому основания для ответственности за «преступление на почве ненависти» будут разниться.
Ограничения свободы слова, необходимые для эффективного противодействия экстремизму, являются достаточно «тонким» вопросом в США. Сложность обусловлена 1-й поправкой к Конституции США 1776 г., согласно которой Конгресс не должен издавать никаких законов, которые ограничивали бы свободу слова или печати [4]. Поэтому для привлечения к ответственности действия экстремиста должны содержать любой другой состав преступления, который действует в США [2].
Если сравнивать российское законодательство об экстремизме с французским, то вновь обнаруживается, что во Франции данный термин не применяется. Однако Уголовный кодекс Франции содержит отделы «О непубличных диффамации и оскорблении, имеющих расистский или дискриминационный характер» (ст. Я. 624.3-624.5) и отдел «О ношении или выставлении напоказ униформы, знаков отличия или эмблем, напоминающих форму, знаки отличия или эмблемы организаций или лиц, ответственных за преступления против человечества» (ст. Я. 645-1).
Примечательно, что несмотря на отсутствие во французском законодательстве упоминания
об экстремизме, можно наблюдать определенные параллели с российскими законами. В частности, следует обратить внимание на схожую статью уголовной ответственности за ношение униформы организаций, которые ответственны за преступления против человечества (например, униформа немецких солдат во время Второй мировой войны).
Еще больше общего у России с Республикой Беларусь.
Например, Закон Республики Беларусь «О противодействии экстремизму» использует те же основные понятия и в той же трактовке, что и российский ФЗ № 114. Однако есть и некоторые различия в российском и белорусском законодательстве об экстремизме.
Так, в ст. 130 УК РБ «Разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни» указано, что следует понимать под социальной принадлежностью [3]. Данного уточнения в аналогичной статье УК РФ нет, что является недостатком российского уголовного закона.
В заключение следует сделать вывод о текущем положении российского законодательства об экстремизме.
В первую очередь следует отметить, что перечисление конкретных экстремистских действий является логичным решением для регламентации такой неочевидной и неоднозначной деятельности, как экстремизм. Однако несмотря на это, в российском законодательстве остается много пространства для избирательного применения норм права и нарушения прав граждан на свободу слова. Именно в связи с нежеланием таких ограничений законодательство об экстремизме в США достаточно слабо развито.
Также в российском законодательстве есть необходимость конкретизации определенных терминов. Например, понятия «экстремизм» и «экстремистская деятельность» следует разграничить, так как они не соразмерны друг другу по своему значению.
Стабильное и общественно полезное развитие законодательства о противодействии экстремизму возможно только при тщательном соблюдении процесса юридического конструирования новых законов и поправок к ним.
Список источников
1. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ (с изм. и доп.) // http://www.con-sultant.ru/
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 11-2024
2. Конституция США (Аннотированная Конституция) Congress.gov: Библиотека Конгресса США // https://constitution.congress.gov/ constitution/
3. Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь // https://pravo.by/docu-ment/?guid=3871&p0=H10700203
4. Осташев А.А. Экстремизм: понятие, виды, причины и способы противодействия экстремистской деятельности в России и зарубежных странах // E-Scio. 2021. № 11 (62). С. 153-173.
References
1. Federal Law № 114-FZ of July 25, 2002 «On Countering Extremist Activities» (with amendments and additions) // http://www.consultant.ru/
2. The U.S. Constitution (Annotated Constitution) Congress.gov:| Library of Congress // https:// constitution.congress.gov/constitution/
3. National Legal Internet Portal of the Republic of Belarus // https://pravo.by/document /?guid= 3871&p0=H10700203
4. Ostashev A.A. Extremism: the concept, types, causes and methods of countering extremist activity in Russia and foreign countries // E-Scio. 2021. № 11 (62). Pp. 153-173.
Информация об авторе
Ахъядов Э.С.-М. — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности
Статья поступила в редакцию 09.09.2024; одобрена после рецензирования 08.10.2024; принята к публикации 14.10.2024.
Information about the author
Akhyadov E.S.-M. — candidate of legal sciences, associate professor of the department of criminal law, process and national security
The article was submitted 09.09.2024; approved after reviewing 08.10.2024; accepted for publication 14.10.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
ВЕЩНЫЕ ПРАВА И ИХ ЗАЩИТА
Вещные права и их защита. Учебник. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Под ред. Р.А. Курбанова, [А.И. Коновалов и др.]. 239 с.
ISBN: 978-5-238-03636-6
Учебник содержит систематизированное изложение материала, посвященного актуальным проблемам вещного права. Наряду с изложением положений действующего гражданского законодательства представлены различные доктрины вещного права и точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.
Для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также всех, кто интересуется актуальными вопросами вещного права.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2024
