CC BY
36
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2015
Н.Н. ВОЛКОВА
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
Э.И. РОМАНЮК
научный сотрудник Института экономики РАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ МЕСТ: СРАВНЕНИЕ МЕТОДИК1
В статье рассматриваются различные методики расчета высокопроизводительных рабочих мест и организация в обрабатывающих производствах реального сектора экономики, наиболее важного с точки зрения решения задач импортозамещения и создания предпосылок для экономического роста. Экономико-математический анализ результатов применения различных методик для определения высокопроизводительных рабочих мест за 2000-2014 гг. показал, что наиболее предпочтительной является методика, в которой в качестве показателя для расчета высокопроизводительных рабочих мест используется добавленная стоимость на одного занятого.
Ключевые слова: высокопроизводительные рабочие места, промышленная политика, статистический анализ.
1БЬ: 040, Б24.
В конце июня этого года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», принятый в конце декабря 2014 г. Государственной Думой2, в котором в качестве целей провозглашается формирование высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности. Это создает возможность для перехода российской экономики от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному; повысить обороноспособность страны; увеличить занятость населения и повысить уровень жизни граждан Российской Федерации. Для достижения поставленных целей, в частности, для формирования высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, должна быть решена задача
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 15-02-00226.
2 Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» //Российская газета. № 6572. 2015,
12 января.
эффективного использования ресурсов, в первую очередь трудовых, ситуация с которыми в перспективе будет ухудшаться, поскольку численность населения страны в трудоспособном возрасте будет снижаться. Согласно прогнозу баланса трудовых ресурсов на 2015-2017 гг., опубликованному Минтрудом России3, численность населения России в трудоспособном возрасте за три года сократится на 2,9 млн чел., или на 3,4% (с 84,6 млн чел. в 2014 г. до 81,7 млн чел. в 2017 г.), при этом численность населения старше и моложе трудоспособного возраста будет расти4. Такое положение будет способствовать снижению численности занятых в экономике, и в этой ситуации рост производства возможен только при создании высокопроизводительных рабочих мест.
В настоящее время уровень производительности труда в России существенно ниже, чем в развитых странах. По данным Организации экономического сотрудничества и развития - OECD5, в 2014 г. по выработке валового внутреннего продукта в текущих ценах по паритету покупательной способности (ППС) в единицу рабочего времени Россия заняла предпоследнее место из всех стран, учитываемых статистикой организации, ниже - только Мексика6. В начале списка находятся Люксембург, Норвегия и США, при этом разрыв между Российской Федерацией и странами-лидерами очень велик. Так, если в Люксембурге в час вырабатывается почти 100$ валового внутреннего продукта, то в нашей стране примерно четверть от этого значения.
Для перелома ситуации российским правительством предполагается введение в строй новых рабочих мест в высокотехнологичных отраслях промышленности. Меры по их поддержке изложены в законе о промышленной политике и в государственной программе РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»7 (далее - Программа), принятой постановлением Правительства от 15 апреля 2014 г. № 328. Индикатором, отражающим реализацию курса на создание рабочих мест в высокотехнологичных отраслях, в Программе предлагается считать индекс прироста высокопроизводительных рабочих мест к предыдущему году. Безусловно, высокотех-
3 www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/migration/22.
4 Численность населения старше трудоспособного возраста увеличится на 2,2 млн чел., или на 6,5% (с 34,1 млн чел. в 2014 г. до 36,3 млн чел. в 2017 г.); моложе трудоспособного возраста - на 1,2 млн чел., или на 4,8% (25,0 млн чел. в 2014 г., 26,2 млн чел. в 2017 г.).
5 Россия не является членом организации, но до весны 2014 г. находилась в процессе вступления, которое из-за геополитических событий было приостановлено. Однако данные по Российской Федерации присутствуют в базе вплоть до 2014 г.
6 http://stats.oecd.org/index.aspx?DatasetCode=PDB_LV. Дата обращения 27 мая 2015 10:55 UTC (GMT).
7 http://minpromtorg.gov.ru/activities/state_programs/list/.
нологичные и высокопроизводительные рабочие места представляют собой разные категории. По-видимому, составители Программы исходили из логики, согласно которой вновь вводимые рабочие места базируются на новых или модернизированных технологиях и что рабочие места в высокотехнологичных отраслях, как правило, требуют высокой квалификации работников, а технологическая отсталость, низкая производительность, большая доля ручного труда порождают невысокий уровень оплаты, поэтому эти два понятия связаны между собой.
В любом случае возникает вопрос о том, как определить высокопроизводительное рабочее место. В литературе известны несколько методик исчисления высокопроизводительных рабочих мест8. Они базируются на разных подходах к дефиниции производительности труда. Неясность формулировки может привести к искажениям при оценке количества высокопроизводительных рабочих мест в той или иной отрасли или регионе и к принятию неверных управленческих решений. Проанализируем, дают ли эти методики сходную картину в разрезе основных промышленных видов деятельности.
В международных методиках расчета производительности труда в качестве основного критерия используются методы расчета на основе добавленной стоимости на один час рабочего времени или на одного сотрудника. В российских методиках более привычным является исчисление производительности на одного занятого. В целях сопоставимости будем использовать последний показатель. Высокопроизводительными будут считаться рабочие места, на которых добавленная стоимость на одного работника превышает некоторое пороговое значение.
В Программе в качестве критерия отсечения для высокопроизводительных рабочих мест использовался уровень производительности труда шести крупнейших мировых экономик (за исключением России) - США, Китая, Японии, Германии, Индии, Бразилии. Согласно этому документу, высокопроизводительным будет рабочее место, имеющее добавленную стоимость в расчете на одно замещенное рабочее место на уровне не менее 612 тыс. руб. в 2011 г. (при использовании паритета покупательской способности 2005 г.), а к 2020 г. показатель должен увеличиться до 830 тыс. руб. в ценах 2011 г.
В методике Росстата9 к высокопроизводительным относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на котором среднемесячная заработная плата работников равна или превышает
8 Высокопроизводительные рабочие места в регионах России. http://www.raexpert.ru/ researches/regions/regions_work2013 (в Приложении перечислен ряд из них).
9 Методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году», утверждена Приказом от 14 ноября 2013 г. № 449. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ effect/metodika.pdfм.
пороговое значение, в качестве которого устанавливается заработная плата в 52 тыс. руб. в месяц в ценах 2011 г.
Еще один подход к определению высокопроизводительных рабочих мест использовался в докладе «Деловой России»[1], где предлагалось создать к 2025 г. 25 млн новых современных высокопроизводительных рабочих мест с производительностью не менее 3,5 млн руб. в год в ценах 2012 г. В качестве производительности труда в этом документе рассматривалась выручка предприятия (организации) на одно замещенное рабочее место.
В современных российских условиях, при выбранном курсе на модернизацию нашей экономики, в большей степени интересна организация высокопроизводительных рабочих мест в обрабатывающих производствах реального сектора экономики, наиболее важного с точки зрения решения задач импортозамещения и создания предпосылок для экономического роста.
Сравним три вышеперечисленных методики исходя из имеющегося количества высокопроизводительных рабочих в разрезе основных отраслей промышленности. Базой для сравнения послужили данные за период с 2000 по 2014 г.
На первом этапе исследований указанные выше пороговые значения были скорректированы для каждого года из рассматриваемого промежутка следующим образом. Для методики, базирующейся на среднемесячной заработной плате, за основу брались данные о ней за 2011г. Затем эти данные корректировались на индекс потребительских цен. Выручка предприятий (организаций) корректировалась на индекс цен производителей, а добавленная стоимость - на индекс-дефлятор ВВП. Базовым годом для добавленной стоимости служил 2011 г., а для выручки - 2012 г.
Расчеты проводились для следующих основных видов обрабатывающих производств:
- производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака;
- текстильное и швейное производство;
- производство кожи, изделий из кожи и производство обуви;
- обработка древесины и производство изделий из дерева;
- целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность;
- производство кокса и нефтепродуктов;
- химическое производство;
- производство резиновых и пластмассовых изделий;
- производство прочих неметаллических минеральных продуктов;
- металлургическое производство и производство готовых металлических изделий;
- производство машин и оборудования;
- производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования;
- производство транспортных средств и оборудования.
Далее были рассчитаны отклонения фактической производительности в разрезе основных обрабатывающих производств от ее граничных значений по всем трем рассматриваемым методикам в каждом году внутри периода 2000-2014 гг.
В табл. 1 приведены данные о производствах, которые соответствуют критерию высокопроизводительных рабочих мест в большинстве годов рассматриваемого периода для всех трех рассматриваемых методик. Как следует из табл. 1, производство добавленной стоимости
Таблица 1
Высокопроизводительные производства в соответствии с различными методиками
Добавленная стоимость на 1 занятого Заработная плата на 1 занятого Выручка на 1 занятого
Высокотехнологичные производства
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
Среднетехнологичные производства
Производство кокса и нефтепродуктов Химическое производство Производство резиновых и пластмассовых изделий Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования Производство кокса и нефтепродуктов Производство кокса и нефтепродуктов Химическое производство Производство резиновых и пластмассовых изделий Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий Производство машин и оборудования
Низкотехнологичные производства
Обработка древесины и производство изделий из дерева Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность
Вестник ИЭ РАН. №5. 2015 С.89-97
в расчете на одно замещенное рабочее место превышает пороговое значение лишь в одном виде деятельности, отнесенном Росстатом к высокотехнологичным, - в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Два производства относятся к низкотехнологичным.
Заработная плата на одно замещенное рабочее место выше порогового только в одном производстве, а производительность труда, рассчитанная по объему выручки на одного работающего, превышает пороговое значение только в среднетехнологичных производствах. Это позволило нам сделать вывод о том, что высокопроизводительные рабочие места, определенные в соответствии с различными методиками, плохо коррелируют с уровнем технологичности производства и большей частью сконцентрированы в среднетехнологичных отраслях.
На следующем этапе исследования отклонения от граничного значения были стандартизированы относительно минимальных и максимальных величин. Далее был проведен статистический анализ данных на однородность (принадлежность двух выборок одной генеральной совокупности) с использованием непараметрических критериев Манна-Уитни [2, с. 79], Колмогорова и Смирнова [3, с. 368], а также параметрического критерия Стьюдента для двух независимых выборок [4, с. 235]. Однородность выборок свидетельствовала бы об одинаковом распределении высокопроизводительных рабочих мест в отраслях промышленности независимо от используемой методики. Если выборки неоднородны, то при использовании разных методик экономический анализ даст разные результаты и может привести к неверным управленческим решениям.
Анализ данных, соответствующих трем методикам, на однородность проводился попарно для всех трех рядов и выявил довольно сильную неоднородность, особенно между выручкой и заработной платой в расчете на одного работника (см. Приложение)10.
10 В Приложении представлены результаты расчетов непараметрического Z-стандар-тизованного критерия Манна-Уитни для пар: добавленная стоимость и заработная плата на одно замещенное рабочее место; выручка предприятий (организаций) и заработная плата на одного занятого; выручки и добавленной стоимости в расчете на одного работника. Данный критерий является непараметрическим и хорошо работает на малых выборках. Здесь необходимо сделать одно замечание. Для расчета использовался пакет SPSS, в соответствующих выходных таблицах которого выводятся: значения статистического критерия, а также его вероятность. Данные вероятности в пакете именуются уровнями значимости. Если значения этих вероятностей малы, т.е. меньше порогового значения (традиционно берется пороговое значение вероятности равное 0,05), то исходная нулевая гипотеза (H0) (в данном случае об однородности выборок) отвергается. Эти значения и присутствуют в таблице (см. Приложение).
Расчеты показывают, что производительности труда, вычисленные по методикам, базирующимся на заработной плате и выручке или заработной плате и добавленной стоимости, дают разные результаты. Об этом свидетельствуют критерии Манна-Уитни для соответствующих строк (см. Приложение), которые позволяют отвергнуть нулевую гипотезу об однородности данных.
Наиболее однородны ряды данных добавленной стоимости и выручки предприятий (организаций) на одно замещенное рабочее место, однако и здесь в половине производств наблюдается неоднородность. Частично это можно объяснить экономической взаимосвязью между показателями выручки и добавленной стоимости. Кроме того, при существующем порядке ведения бухгалтерского учета на предприятиях нет прямого расчета добавленной стоимости. Среди показателей бухгалтерской отчетности и форм федерального государственного статистического наблюдения, которые организации сдают в органы статистического наблюдения, показатель «добавленная стоимость» отсутствует. Эти данные можно извлечь из бухгалтерских балансов, которые Росстат получает с 1995 г., однако, как отмечается в литературе [5], они остаются неиспользованными по прямому назначению. Более того, в соответствии с законодательством налог на добавленную стоимость определяется как соответствующий процент от реализации, а не как величина вновь произведенного продукта, т.е. выпуск продукции за вычетом промежуточного потребления. Таким образом, методика расчета добавленной стоимости на основе выручки предприятий вносит дополнительные искажения.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Разные методики определения высокопроизводительных рабочих мест дают различные результаты в разрезе основных промышленных производств. Использование для расчетов показателя высокопроизводительных рабочих мест заработной платы не соответствует заявленному курсу на инновационное развитие. Наиболее предпочтительным с точки зрения решения задач реиндустриализации на основе новых технологий является расчет количества высокопроизводительных рабочих мест на основе добавленной стоимости, но в связи с бухгалтерскими сложностями исчисления этого показателя можно предложить использовать в качестве паллиатива выручку предприятий.
ЧО СТ\
ПРИЛОЖЕНИЕ
Проверка на однородность выборок стандартизованных отклонений от граничного значения
го р
1
2
Я
Ш >
I
Г) ¡&
• У1
00 •
ЧО к>
I о
чо 1—1
VI У1
Добавленная стоимость и заработная плата на одно замещенное рабочее место Выручка и заработная плата на одно замещенное рабочее место Добавленная стоимость и выручка на одно замещенное рабочее место
Критерий Манна-Уитни Уровень значимости Критерий Манна-Уитни Уровень значимости Критерий Манна-Уитни Уровень значимости
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака -4,5 0 -4,04 0 -1,05 0,29
Текстильное и швейное производство -2,69 0,01 -2,14 0,03 0 1
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви -4,51 0 -3,45 0 -2,88 0
Обработка древесины и производство изделий из дерева -4,5 0 -4,1 0 -1,29 0,2
Целлюлознобумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность -4,5 0 -4,1 0 -1,23 0,22
Производство кокса и нефтепродуктов -4,5 0 -4,1 0 -4,1 0
Химическое производство -4,5 0 -4,1 0 -1,64 од
Производство резиновых и пластмассовых изделий -4,5 0 -3,28 0 -4,1 0
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов -4,5 0 -4,1 0 -3,22 0
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий -4,5 0 -4,1 0 -3,28 0
Производство машин и оборудования -4,5 0 -3,98 0 -4,1 0
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования -4,5 0 -4,1 0 -1,11 0,27
Производство транспортных средств и оборудования -4,5 0 -4,1 0 -0,23 0,81
а: £
Ьэ
о
*
о
а »
и х
о
а ж
Литература
1. Афонцев С., Галушка А., Дмитриев М., Идрисов А., Осипов А., Потоцкий И., Титов Б., Шпигель М., Юрьев Е. Стратегия России - 25 млн новых современных рабочих мест. Первый социальный форум российского бизнеса. Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» М., 2011. www.deloros.ru/FILEB/Doklad-2011.pdf.
2. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике, М.: Финансы и статистика, 1982.
3. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика, М.: ЮНИТИ, 1999.
4. Шторм Р. Теория вероятностей и математическая статистика. Статистический контроль качества. М.: Мир, 1970.
5. Абрютина М.С. Добавленная стоимость и прибыль в системе микро- и макроанализа финансово-экономической деятельности // Финансовый менеджмент. 2002. № 1.
N.N. VOLKOVA
PhD in economics, leading research fellow of the Institute of economics of the Russian
Academy of sciences, Moscow, Russia
lituk.n@gmail.com
E.I. ROMANYUK
research fellow of the Institute of economics of the Russian Academy of sciences, Moscow, Russia
EVALUATION OF HIGH-PERFORMANCE WORKPLACES: COMPARISON OF METHODS
The paper is devoted to comparing of different methods of calculation of high-productive workplaces. The authors concentrate in studying the methods in the staple industries of the real economy which are the most important from the standpoint of solving the problems of import substitution and create the prerequisites for economic growth. The authors describe the results of the economic-mathematical analysis of applying different methods for determining high-performance workplaces for years 2000-2014. The best results are obtained by a method which uses value added per capita as a measure to calculate labor productivity. Keywords: high-productive workplaces, industrial policy, statistical analysis. JEL: O40, D24.
