CC BY
198
УДК 343.91
СРАВНЕНИЕ
ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ УМЫШЛЕННЫХ И НЕОСТОРОЖНЫХ УБИЙЦ
Реферат: психологические особенности умышленных убийц, по мнению исследователей, позволяют выделить их в особый тип личности преступника, отличающийся от типа корыстно-насильственных преступников и тем более неосторожных. Изучение усредненного профиля осужденных за причинение смерти человеку (умышленное и неосторожное) показало значимое сходство психологических особенностей убийц не только с теми, кто виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), но и с группами осужденных, деяние которых обычно («Причинение смерти по неосторожности», ст. 109 УК РФ) или вообще («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ч. 4,6 ст. 264 УК РФ) не связано с проявлением агрессии по отношению к жертве.
У большинства осужденных по ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ, так же как у виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, сформирована личностная предиспозиция (готовность) к нарушению закона, которая выступила немаловажным фактором преступления. В отличие от умышленных убийц, эти группы осужденных значительно более образованные, ориентированые на общепринятые правила и нормы пове-
© Стешич Е. С., 2017
Е. С. Стешич
дения, у них развит самоконтроль, что, как можно предположить, с одной стороны, тормозит развитие (укрепление) негативных характерологических особенностей и агрессивно-насильственной мотивации личности, а с другой - блокирует «открытое» преступное поведение.
Ключевые слова: личность преступника, убийство, умысел, неосторожность, дорожно-транспортное преступление, предиспозиция.
Черты личности интересуют криминолога с тем, чтобы выяснить, какие особенности характерны для контингента преступников. Выявленные на репрезентативном статистическом материале они могут стать «значимым доказательством причинной связи тех или иных качеств личности с преступным поведением» [7, с. 182-183]. В этом находит предметное подтверждение комплексный характер вопроса изучения личности преступника, решение которого достигается путем интегрирования в криминологию знаний многих наук, в том числе психологии.
Выявленные эмпирическим путем личностные особенности преступников рассматриваются как свойства индивида, понижающие криминогенный порог. Так, Ю. М. Антонян, М. И. Енике-ев, В. Е. Эминов указывают, что поведение убийц, в частности, определяется аффективно заряженными идеями, реализуемыми в определенной ситуации, подозрительностью, враждебно-
стью, стойкостью аффекта, возможностью реакций «короткого замыкания», они более замкнуты и необщительны [1, с. 53-58; 2, с. 28-43]. По данным исследования Б. Г Бовина [3], А. В. Датия (методика СМИЛ), осужденных за убийство от общекриминальной выборки отличает «выраженное презрение к общественным нормам, обычаям и неспособность учитывать свой жизненный опыт, даже приобретенных в результате наказания. Эмоциональное напряжение находит непосредственный выход в поведении, минуя систему установок, отношений и социальных ролей без учета норм морали и нравственности. Непосредственная реализация возникших побуждений и неразвитость рефлексии приводят к отсутствию тревоги и страха перед потенциальным наказанием» [4, с. 23-29]. Приведенные черты присущи данному типу, а не каждому убийце, который может иметь сугубо личный набор черт характера.
Уголовно-правовым критерием криминологических оснований смягчения ответственности за причинение смерти по неосторожности является форма вины и личность преступника, относящегося, в отличие от умышленных убийц, как правило, к случайному или ситуационному типам.
Из существенного отличия лиц, совершающих умышленные и неосторожные убийства, исходят и в работах по юридической психологии. Однако не всегда. Так, Д. В. Сочивко, Е. А. Щел-кушкина в результате исследования личности осужденных умышленных и неосторожных убийц (2008 г., методика МИС Пантелеева, ОМО в адаптации Рукавишникова, «Исследование жизненного стиля» Г. Келлермана, Х. Р. Конта, тест цветопредпочтений Лю-шера с расчетом психодинамических коэффициентов Д. В. Сочивко) приш-
ли к выводу о том, что психодинамика убийц разных типов: с проявлением (ст. 105 УК РФ) и без проявления агрессии к жертве (в частности, ст. 264 УК РФ) практически одинакова, несмотря на разную мотивацию поведения. Неосторожное убийство не случайно в жизни виновного и связано с внутри-личностной неосознаваемой готовностью стать вольным или невольным убийцей [9].
В работе, ставшей продолжением приведенного нами исследования, Е. А. Щелкушкина (2011 г.) приходит к выводу о том, что «психодинамика личности осужденных за убийство в самых различных проявлениях ее социально-психологического портрета является схожей независимо от того, было ли оно совершено с умыслом или нет, имелось ли негативное (агрессивное) отношение к жертве или нет» [12, с. 155].
Целью нашего исследования является сравнение психологических особенностей осужденных, виновных в умышленном и неосторожном лишении жизни.
Используемые нами экспериментальные данные были получены в ходе эмпирического социально-психологического исследования, проведенного на базе исправительных учреждений УФСИН России по Воронежской области, а также взяты из единой базы экспериментальных данных осужденных.
Центром сбора указанной психодиагностической информации является межрегиональная психологическая лаборатория УФСИН России по Ярославской области. Исходные данные были обработаны с использованием автоматизированного рабочего места психолога «Psychometric expert». Система позволяет организовать как практическую, так и научно-исследовательскую деятельность с возможностью прове-
дения сравнительных репрезентативных (эмпирических) исследований по изучению личности осужденных.
Отбор в экспериментальные группы осуществлялся путем простой случайной выборки. В результате были сформированы шесть групп лиц, отбывающих наказание: 1) за убийство без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ) - группа № 1; 2); убийство с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ) - группа № 2; 3); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) - группа № 3; 4); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ) - группа № 4; 5); нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (двух или более лиц) (ч. 3, 5 ст. 264 УК РФ) - группа № 5; 6); нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
С целью выявления статистической достоверности различий в степени выраженности личностных свойств и состояний нами были использованы два критерия: ^критерий Стьюдента и критерий Фишера. Аналитический метод исследования дополнен кластерным анализом.
Сравнение групп лиц, отбывающих наказание за «простое» и квалифицированное убийство (группы № 1 и 2) с контрольной группой (группа № 7) при анализе усредненных профилей, а также значимости различий на основе
транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (двух или более лиц) (ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ) - группа № 6.
Для каждого осужденного указанная статья являлась основной в квалификации. В контрольную группу (группа № 7) вошли граждане, о правонарушающем поведении которых до этапа тестирования ничего не устанавливалось - социальные и медицинские работники, желающие поступить на службу в УИС.
В качестве экспериментального материала были использованы данные обследований по следующим методикам: Личностный многофакторный опросник Р. Кэттелла (16 PF Са«еН) и Фрайбургский личностный опросник (FPI). В результате было получено 14 экспериментальных групп (12 групп осужденных, 2 группы правопослушных граждан). Общее число обследованных составило 2775 человек.
Т-критерия Стьюдента по методике 16 PF Са^еН показало, что факторы, отличающие убийц от правопослушных граждан, в группах № 1 и № 2 совпадают. Значимые отличия выявлены по 8 из 16 шкал.
Так, осужденные более замкнутые, ригидные, подозрительные и сдержанные по сравнению с испытуемыми в контрольной группе, менее общительные и естественные в социальном вза-имодействии,не готовые к сотрудничеству (фактор А).
Социальное неблагополучие осужденных сопровождается выраженной
Название методики/ группы осужденных по статьям УК РФ Ч. 1 ст. 105 Ч. 2 ст. 105 Ст. 109 Ч. 4 ст. 111 Ч. 3, 5 ст. 264 Ч. 4, 6 ст.264 Контр. группа Всего
16 PF Cattell 600 370 90 500 130 70 90 1850
FPI 200 150 70 130 100 70 205 925
всего 800 520 160 630 230 140 295 2775
социальной пассивностью, повышенной чувствительностью к угрозе со стороны других людей, озлобленностью, направленной вовне (фактор Н). Им свойственны: ожидание нападения и готовность защищаться, подозрительность, ревнивость, раздражительность и эгоцентричность (фактор L). Они жестки, несентиментальны и черствы в отношениях (фактор I), выявлена менее выраженная ориентация на социальные нормы (фактор G). Детерминация поведения убийц часто связана с влиянием чувств и обстоятельств, импульсивностью, необдуманностью.
Отличие наблюдается и в интеллектуальных характеристиках. Осужденные за убийство обладают более низким уровнем интеллекта и развития абстрактно-логического мышления, что затрудняет понимание последствий своих действий и прогнозирование будущего на основе построения причинно-следственных связей (фактор В).
Согласно терминологии Д. А. Леонтьева, эти проявления можно описать как «прорывы характера», побуждающие индивидов действовать согласно логике того, к чему их побуждают ярко выраженные (ведущие) личностные черты, а не социальные нормы, правила или принципы [6, с. 4].
Методика FPI показала значимые различия на нулевом уровне значимости по 11 из 12 шкал (за исключением шкалы X «Открытость»), что говорит о достоверных различиях групп убийц (ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ) с правопослуш-ными гражданами.
Следовательно, осужденные по ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ в отличие от право-послушных граждан характеризуются более высокими показателями: невро-тичности (шкала I, f = 0,0000004; t=0), спонтанной (шкала II, f = 0,0000009; t = 0) и реактивной агрессивности (шка-
ла VII, f = 0,001; t = 0,000003), раздражительности (шкала IV, f = 0,010437; t = 0), застенчивости (шкала VIII, f = 0,059158; t = 0), эмоциональной лабильности (шкала XI, f=0,001507; t=0); маскулинности (шкала XII, f=0,034299; t = 0,000014) как стремлением к самоутверждению, склонностью к риску и действиям без достаточного их обдумывания и обоснования.
Убийцы менее уравновешенные в своих чувствах (шкала VI, f = 0,196321; t = 0), что может проявляться в социальной дезадаптации, тревожности, потере контроля над влечениями и выраженной дезорганизации поведения, менее общительные (шкала V, f = 0,095869; t = 0) вследствие чего, как правило, трудно устанавливают близкие контакты с другими людьми.
Сравнение групп лиц, отбывающих наказание за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ) по методике 16 PF Cattell, показало значимое различие только по одной из 16 шкал (шкала А (замкнутость - общительность), что свидетельствует о почти полном совпадении характерологических показателей двух групп.
Методика FPI показала различия по 5 из 12 шкал, связанных с состоянием испытуемых на момент тестирования. Можно предположить, что для осужденных по ч. 1 ст. 105 УК РФ ситуация отбывания наказания является в большей степени фрустрирующей, хотя ожидаемой являлась картина обратная: упрощенная адаптация к местам лишения свободы убийц, нежели причинивших смерть по неосторожности. Однако не все так просто.
Изучение судебно-следственной практики показывает, что по ч. 4 ст. 111
УК РФ часто ошибочно квалифицируют настоящие убийства (забивание до смерти, сожжение заживо, смертельное ранение в «нежизненно важный орган» и пр.), поэтому многие осужденные по этой статье - самые настоящие убийцы. Свою удачу от смягченной квалификации они понимают очень хорошо (за время следствия и суда они порой лучше некоторых юристов начинают разбираться в интересующих нормах уголовного закона), что, как предполагаем, и способствует вытеснению многих психологических проблем.
Сравнение групп лиц, отбывающих наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (группа № 3), с контрольной группой (группа № 7) по методике 16 PF Cattell показало значимые различия по 7 из 16 факторов. Осужденные за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, имеют значительно более высокие показатели: замкнутости (фактор A); склонности к игнорированию общепринятых моральных норм и правил (фактор G); социальной пассивности, осторожности, повышенной чувствительности к угрожающим факторам и сниженного стремления к сотрудничеству (фактор H); настороженности, подозрительности, раздражительности, стремления возложить ответственность за ошибки на окружающих (фактор L). Совершившие преступление, как правило, неконформны, что может проявляться как в ориентации на противопоставление себя группе, так и в виде отстаивания интересов коллектива (группы) даже вопреки общему мнению (фактор Q2 «самодостаточность -зависимость от группы»); их поступки менее обдуманные, рациональные, при этом часто сопровождаются некоторой жесткостью и черствостью по отношению к окружающим (фактор I); у них сла-
бее развито абстрактное мышление, они менее интеллектуально развитые (фактор В).
Однако результаты осужденных по обеим статьям значимо отличаются от результатов респондентов контрольной группы практически по всем шкалам, за исключением шкалы II «Спонтанная агрессивность» и шкалы IX «Открытость» (отражающей достоверность результатов), что свидетельствует о большей схожести их психологических свойств и состояний между собой, нежели с правопослушными гражданами.
Результат исследования осужденных по ст. 109 УК РФ, сравнение их с осужденными по ч. 1 ст. 105 УК РФ и контрольной группой на основе Т-критерия Стьюдента по методике 16 PF показали значимые различия по 2 из 16 параметров между осужденными двух групп (шкалы I, L).
Так, виновные в причинении смерти по неосторожности более общительные, обладают большей социальной смелостью, менее жесткие и суровые по отношению к людям, а также более конформные, доверчивые и воспринимают социум как менее угрожающий. Они так же, как и осужденные за умышленное убийство, обладают неразвитым суперэго, проявляющимся в несогласии с принятыми социальными нормами, ориентацией на собственные желания, беспринципности, низком уровне осознания своей ответственности перед другими. Именно этот фактор как проявление социальной дезадаптиро-ванности неосторожных убийц, по нашему мнению, «питает» механизм преступного поведения.
Статистический анализ данных при помощи ^критерия Стьюдента позволяет говорить о статистической достоверности различий по 13 из 16 шкал методики Кэттелла между осужден-
ными по ст. 109 УК РФ и контрольной группой.
Полученные результаты являются неожиданными, поскольку неосторожные действия, стоящие за определенными преступлениями, связанными с убийством, кажутся в меньшей степени обусловленными особенностями личности, нежели есть на самом деле, причем значимость различий столь высока, что сомнений в полученных данных быть не может. Несмотря на то что различия в личностных чертах право-послушных граждан от осужденных по статьям, связанным с умышленными агрессивными преступными действиями (ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ), еще больше, в данном случае они также весьма значительны, что было выявлено эмпирическим путем.
Сравнительный анализ состояний и свойств личности осужденных и представителей контрольной группы по методике FPIпродемонстрировал практически полное совпадение усредненного личностного профиля осужденных.
Небольшие различия наблюдаются по двум шкалам (VI и X), показывающим, что осужденные за неосторожное убийство (ст. 109 УК РФ) более уравновешенные и экстравертированные, нежели осужденные за убийство без квалифицирующих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Эти данные подтверждают результаты исследования по методике Кэт-телла в изучаемых группах. Высокие значения по шкалам невротичности, депрессивности, раздражительности и эмоциональной лабильности, по показателю, отражающему предрасположенность к стрессовому реагированию на обычные жизненные ситуации, протекающему по пассивно-оборонительному типу, характеризуют осужденных за «простое» убийство (ч. 1 ст. 105 УК
РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) как социально тревожных личностей. Это проявляется в ожидании агрессивных действий в ситуациях, которые реальную опасность могут и не представлять.
Результаты исследования осужденных по ч. 3, 5 ст. 264 УК РФ с контрольной группой на основе Т-критерия Стьюдента по методике 16 PF СаИеП показали значимые различия по 6 из 16 параметров: В (интеллект), G (нормативность поведения), Н (робость - смелость), I (жесткость -чувствительность), L (доверчивость -подозрительность), М (практичность -мечтательность). Данные по методике FPI показали значимые различия по 10 из 12 параметров (за исключением спонтанной реактивности и раздражительности).
Сравнение групп лиц, отбывающих наказание по ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ, с контрольной группой по методике 16 PF СайеП выявило значимые различия по 7 из 16 параметров; по методике FPI - по 5 из 12 параметров (невротичность, депрессивность, уравновешенность, открытость, экстраверсия). Таким образом, осужденные по ст. 264 УК РФ в целом характеризуются более высоким уровнем невротично-сти, депрессивности, застенчивости и эмоциональной лабильности, они менее общительные и открытые, менее уравновешенные по сравнению с пра-вопослушными гражданами. Результат показывает также, что они обладают даже меньшим уровнем агрессивности и мужественности. Для виновных в аварии с тяжкими последствиями, совершивших преступление в состоянии опьянения, характерна такая форма низкого самоконтроля, которая проявляется в меньшей степени агрессивности и большей невнимательности и
неаккуратности. Вследствие более низкого интеллектуального уровня и скудности воображения в экстремальных ситуациях таким личностям не хватает находчивости, что в целом и соответствует совершенному преступлению. Виновные в ДТП обладают меньшей ориентированностью на социальные нормы и правила, социальной пассивностью и подозрительностью, а также внешним локусом контроля, связанным с приписыванием собственных неудач внешним факторам.
Оценка значимости различий группы № 5 (ч. 3, 5 ст. 264 УК РФ) с группой № 1 (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на основе Т-критерия Стьюдента по методике 16 PF выявила значимые различия по 10 факторам. Между данными группами обнаружены значимые различия по целому ряду личностных качеств: осужденные за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, более общительные, чем совершившие умышленное убийство, эмоционально стабильные и адаптивные, обладают более высоким интеллектом, нормативностью поведения и самоконтролем.
Оценка значимости различий группы № 6 (ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ) с группой № 1 (ч. 1 ст. 105 УК РФ) по методике 16 PF СаИеН показала значимые различия только по 1 параметру: <^2 конформизм - нонконформизм» («самостоятельность - зависимость от группы»): виновных в ДТП отличает больший уровень конформизма, то есть выраженная ориентация на мнение социальной группы, общественное одобрение и меньший уровень способности к достижению целей.
С целью дополнительного изучения нами был применен метод кластерного анализа, позволяющий в большой
группе тестируемых с множеством характеристик выделить классы (группы) испытуемых, близких по всему множеству характеристик, то есть профилю личности.
Сравнение данных кластерного анализа групп респондентов, осужденных по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ по методике FPI, позволила выявить очень похожий личностный профиль у групп осужденных (кластер 3 и 6), которых можно охарактеризовать как эмоционально лабильных, с доминированием эмоций отрицательного спектра, обладающих выраженной спонтанной и реактивной агрессивностью. Отличия наблюдаются только в несколько меньшей степени выраженности указанных характеристик осужденных по ст. 264, ч. 4, 6 УК РФ (рис. 1).
Изложенное позволяет сформулировать следующие основные выводы.
1. Сравнение всех групп осужденных за убийство (умышленное и неосторожное) между собой, а также с контрольной группой показало, что психологические особенности осужденных похожи и при этом значимо отличаются от законопослушных граждан. Последние по личностным особенностям похожи с виновными в аварии с тяжкими последствиями, а именно с осужденными по ч. 3, 5 ст. 264 УК РФ (сходство по 10 из 16 факторов методики 16 PF Cattell).
2. Психологические особенности убийц (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), практически полностью совпадают (убийцы менее общительные). Полученный результат нами прогнозировался, поскольку в механизме преступных действий, хоть и оцениваемых правоприменителем по разным статьям УК РФ, в подавляю-
Рис.1. Результаты кластерного анализа осужденных по методике РР1: кл. 1 - кл. 3 (ч. 1 ст. 105 УК РФ), кл. 4 - кл. 6 (ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ)
щем большинстве случаев прослеживается реализация сформированной агрессивно-насильственной направленности личности, которая, согласно теории ведущих тенденций Л. Н. Собчик, является ведущей (преобладающей) и пронизывает все уровни формирования личности - от индивидуальной пре-диспозиции через черты характера до морально-нравственных устоев и ценностей [8, с. 32]. Агрессия и насилие как способ удовлетворения потребностей заключены, таким образом, в чертах характера таких лиц и составляют его внутреннюю логику.
3. Действия, связанные с неосторожным убийством,в объективной действительности выглядят менее агрессивными, а потому и кажутся менее связанными с негативными психологическими особенностями преступника.
Между тем усредненный профиль осужденных за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) оказался очень похож на профиль умышленных убийц (значимые различия по методикам 16 PF Са^еН и методике FPI выявлены по 2 из 16 и 2 из 12 шкал соответственно).
Несколько неожиданным представляется и практически полное совпаде-
ние черт личности умышленных убийц и респондентов, преступление которых на первый взгляд вообще не связано с проявлением агрессии к жертве - виновных в ДТП со смертельным исходом, совершивших преступление в состоянии опьянения (по методике 16 PF Са^еН было выявлено одно значимое различие).
Полученные данные, с одной стороны, заставляют критически отнестись к распространенному среди криминологов мнению о существенном отличии личностных особенностей умышленных и неосторожных убийц, а с другой -подтверждают результаты проведенного нами (2014 г.), а также С. А. Красненко-вой и Е. А. Щелкушкиной (2015 г., методика СМИЛ) изучения личности виновных в дорожно-транспортном преступлении [5, с. 57-66; 10, с. 74-77; 11, с. 17-23].
У большинства осужденных по ч. 4, 6 ст. 264 УК РФ, так же как у виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», сформирована личностная предиспозиция (готовность) к нарушению закона, которая выступила немаловажным фактором преступления. В отличие от умыш-
ленных убийц осужденные этих групп значительно более образованные, ориентированы на общепринятые правила и нормы поведения, у них развит самоконтроль, что, как можно предположить, с одной стороны, тормозит развитие (укрепление) негативных характерологических особенностей и агрессивно-насильственной мотивации личности, а с другой - блокирует «открытое» преступное поведение.
Список литературы
1. Антонян Ю. М. Эминов В. Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование : монография. М. : Норма: ИНФРА-М, 2014.
2. Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М. : Юристъ, 1996.
3. Бовин Б. Г, Славинская Ю. В. Психокоррекция временной перспективы осужденных к пожизненному лишению свободы как основное направление в работе психолога // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2014. № 6 (145).
4. Датий А. В., Бовин Б. Г. Анализ динамики умышленных убийств и численности осужденных за убийства в России // Прикладная юридическая психология. 2011. № 2. С. 23-29.
5. Красненкова С. А., Щелкушкина Е. А. Некоторые криминологические и индивидуально-психологические характеристики лиц, совершивших дорожно-транспортные преступления в состоянии алкогольного опьянения // Прикладная юридическая психология. 2015. № 3. С. 57-66.
6. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. М. : Смысл, 1993.
7. Лунеев В. В. Криминология : учеб. для бакалавров. М. : Юрайт, 2013.
8. Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб. : Речь, 2005.
9. Сочивко Д. В., Щелкушкина Е. А. Проблема психодинамической типологии личности осужденных за убийство // Прикладная юридическая психология. 2010. № 1. С. 6-21.
10. Стешич Е. С. Авария с тяжкими последствиями: неосторожное преступление или убийство? // Уголовное право. 2014. № 2. С. 74-77.
11. Стешич Е. С., Красненкова С. А. Криминальная предиспозиция как фактор дорожно-транспортного преступления (по материалам конкретного исследования) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 2 (40). С. 17-23.
12. Щелкушкина Е. А. Психодинамика личности осужденных за убийство : дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2011.
