CC BY
09. Дарьин, А. И. Использование растительного иммуностимулятора в кормлении свиней / А. И. Дарьин // Механизация и электрификация сельскохозяйственного производства. Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Актуальные проблемы животноводства : Материалы международной научно-практической конференции, в честь 5-летия Центра Российско-Белорусского сотрудничества, дополнительного образования, содействия трудоустройству обучающихся, Нижний Новгород, 26 сентября 2019 года. - Нижний Новгород: ФГБОУ ВО «Нижегородская ГСХА», 2020. - С. 244-248.
10. Лаврентьев, А. Ю. Специальные комбикорма и иммуностимулятор при выращивании поросят-сосунов / А. Ю. Лаврентьев, Л. Р. Михайлова, Л. В. Же-стянова // Аграрный вестник Верхневолжья. - 2021. - № 3(36). - С. 36-40.
11. Кердяшов, Н. Н. Зоотехническая оценка применения новых комплексных кормовых добавок в кормлении молодняка свиней / Н. Н. Кердяшов, А. И. Дарьин // Нива Поволжья. - 2014. - № 3(32). - С. 93-99.
12. Лаврентьев, А. Ю. Влияние L-лизина на прирост живой массы молодняка свиней / А. Ю. Лаврентьев // Теория и практика современной аграрной науки : сборник национальной (Всероссийской) научной конференции, Новосибирск, 20 февраля 2018 года / Новосибирский государственный аграрный университет. - Новосибирск: ИЦ «Золотой колос», 2018. - С. 291-293.
13. Михайлова, Л. Р. Специальные комбикорма и иммуностимулятор при выращивании поросят-сосунов / Л. Р. Михайлова, А. Ю. Лаврентьев, В. С. Шерне // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. -2021. - № 3(55). - С. 206-210.
14. Овчинников, А. В. Стимулирующая добавка в кормлении поросят-отъ-емышей / А. В. Овчинников, А. И. Дарьин, Ю. А. Нестеров // Нива Поволжья. -2012. - № 2(23). - С. 76-79.
УДК 619:616-001.28/29 Б01 10.24412/с1-37231-2024-1-373-375
Казанин А.Д., студент роёуЬктапёге] @§шай .сот
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» г. Уфа, Российская Федерация
СРАВНЕНИЕ ИНЪЕКЦИОННОГО И ИНГАЛЯЦИОННОГО НАРКОЗА
Аннотация. В статье представлено общее представлении о наркозе и видах наркоза. Описаны последовательные стадии наркоза, виды анестезирующих средств, как для газового, так и для инъекционного введения. Приведена информация о преимуществах и недостатках при выборе ввода в организм наркотизирующих средств.
Ключевые слова: наркоз, анестезирующие средства, наркотизирующие средства, ингаляционный наркоз, инъекционный наркоз.
Наркоз (др.-греч. уаркюац - онемение, оцепенение; синонимы: общее обезболивание) - искусственно вызываемое обратимое состояние подавления центральной нервной системы, при котором происходит усыпление, расслабление скелетных мышц, снижение или отключение некоторых рефлексов, а также обезболивание. Наркоз может быть инъекционным или ингаляционным.
Ингаляционный наркоз основан на введении общих ингаляционных анестетиков в виде газонаркотической смеси через дыхательные пути. Эти анестетики диффундируют из альвеол в кровь, насыщая ткани и вызывая состояние наркоза. Основным преимуществом ингаляционной анестезии является возможность легкого контроля над концентрацией анестетика в крови.
Инъекционный наркоз предполагает введение анестетика при помощи иглы, либо внутривенно, либо внутримышечно [1, 3]. В данном случае анестетик прямо вводится в организм, обеспечивая быстрое действие. При введении ана-стетиков выделяют следующие стадии нарокза.
I - стадия анальгезии;
II - стадия возбуждения;
III - стадия хирургического наркоза:
1 поверхностный наркоз
2 хирургический наркоз
3 глубокий наркоз;
4 сверхглубокий наркоз;
IV - стадия пробуждения.
Каждая стадия имеет свои особенности и обусловлена вовлечением в торможение определённых структур головного и спинного мозга.
Ингаляционный наркоз - это один из видов общего обезболивания, при котором состояние наркоза достигается путем вдыхания специальных ингаляционных агентов, включая эфир для наркоза, фторотан, метоксифлуран и газообразную закись азота и изофлюран. Ингаляционный наркоз имеет ряд преимуществ. Во-первых, он обладает предсказуемой фармакокинетикой, фармакодинамикой и гемодинамикой. В сравнении с внутривенным введением пропофола, достижение необходимой и стабильной концентрации пропофола на всю длительность операции (которая иногда может составлять 2-4 часа) без нарушений гемодинамики затруднительно. Во-вторых, ингаляционный наркоз обеспечивает возможность самодозирования, так как пациент находится на спонтанном дыхании, что значительно снижает смертность во время операции. Кроме того, редкие анафи-лактоидные реакции и хорошая управляемость - еще одни из преимуществ данного метода. За считанные секунды можно увеличить или уменьшить концентрацию газа или полностью прекратить подачу изофлурана. Еще одним достоинством ингаляционного наркоза является его низкая стоимость по сравнению с пропофолом. Однако, этот метод наркоза также имеет свои недостатки. Он может быть опасен для врачей, так как загрязняет воздух в операционной. Кроме того, для его проведения требуется дорогостоящее оборудование и расходные материалы, а также сложности с мониторингом и обеспечением расходным материалом. Может возникнуть злокачественная гипертермия, но это встречается крайне редко. Повышение внутричерепного давления и патологии легочной системы также ограничивают применение ингаляционной анестезии. Кроме того, системная гипотензия может возникнуть при недостаточном и несвоевременном мониторинге и недостаточной предоперационной подготовке пациента. Необходимость наличия газового анализатора также ограничивает использование ингаляционной анестезии, так как это более дорогостоящая опция. Во многих случаях требуется эндотрахеальная интубация, то есть введение трахеальной трубки в
трахею, особенно у домашних животных. Конечно, ингаляционный наркоз имеет свои достоинства и ограничения, и его применение должно быть осознанным и основано на индивидуальных особенностях каждого пациента и операционной ситуации [2, 4, 5].
Инъекционный наркоз. Инъекционные анестетики применяются для внедрения в состояние без сознания и поддержания его. Некоторые анестезиологи предпочитают использовать инъекции в вену, так как они действуют быстрее, обычно менее болезненные и более надежные, чем мышечные или подкожные инъекции. Среди наиболее широко применяемых препаратов можно назвать про-пофол, золетил барбитураты, альфа-2-агонисты, кетамин гидрохлорид. Данный вид наркоза имеет свои преимущества и недостатки. Малая стоимость ( не требует дорогостоящего оборудования). В основном, в зависимости от введенного препарата, не продолжительный наркоз. Быстрое развитие и выход из наркоза, в зависимости от введения препарата. Техника применения простая и удобная, легко выполнимая. Но он может вызвать большой спектр ответный реакций организма в зависимости от введенного препарата(Барбитураты, Кетамина гидрохлорид, Золетил, Альфа-2-агонисты, Пропофол), так же трудно управляем. При этом тяжелее подобрать дозу чем при ингаляционном наркозе и малая широта действия.
На данный момент в ветеринарной практике используют оба вида наркоза, как по отдельности так и в качестве средств дополняющих друг друга.
Выбор способа наркоза зависит от предстоящей операции или другой манипуляции, от ее стоимости, оборудования имеющегося в распоряжении ветеринарного врача, а так же состоянии больного животного и неотложенности проведения манипуляции.
Список литературы
1. Гиниятова, Д. А. Диагностика и лечение бактериального цистита кошек / Д. А. Гиниятова, М. А. Казанина // Современные проблемы патологии животных, морфологии, физиологии, фармакологии и токсикологии : Мат-лы Междун. НПК. - Москва: ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина», 2022. - С. 69-71.
2. Казакова, А. С. Биопсия костного мозга / А. С. Казакова, М. А. Казанина // Студент и аграрная наука : мат-лы XVI Всеросс. студ. конф., Уфа. - Уфа: Башкирский государственный аграрный университет, 2022. - С. 119-122.
3. Казанина, М. А. Диагностика и лечение пиометры собак / М. А. Каза-нина, Э. Ш. Бикбулатова // Роль аграрной науки в устойчивом развитии сельских территорий : Сб. VI Всеросс. (нац.) науч. конф. с междун. участием. - Новосибирск: ИЦ Новосибирского ГАУ «Золотой колос», 2021. - С. 602-605.
4. Казанина, М. А. Распространенность и формы опухолей молочной железы у мелких домашних животных / М. А. Казанина, Г. Ф. Сулейманова, Д. Д. Хазиев // Морфология. - 2020. - Т. 157, № 2-3. - С. 91.
5. Казанина, М. А. Морфологическая характеристика опухолей молочной железы у собак / М. А. Казанина, Г. Ф. Сулейманова, Д. Д. Хазиев // Морфология. - 2020. - Т. 157, № 2-3. - С. 91-92.
