CC BY
171ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
УДК 347.95
СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
© Владимир Викторович БУЛГАКОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права, e-mail: bvv30081960@yandex.ru © Ольга Витальевна ЕЛИСЕЕВА Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, студент института права и национальной безопасности, e-mail: eliseeva199@yandex.ru © Елена Владимировна ТИМЧЕНКО Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина,
г. Тамбов, Российская Федерация, студент института права и национальной безопасности, e-mail: alenk.timchenko@yandex.ru
В настоящее время вопросы, связанные с реализацией принципа справедливости в судебной сфере, занимают ключевое место. Ведь ни для кого не секрет, что всем нам известный принцип справедливости закреплен на законодательном уровне, однако наличие судебных ошибок является довольно частым явлением в правоприменительной практике. Проанализированы отмеченный выше принцип справедливости и его проявления в сфере реализации судебных решений. В данном вопросе разъясняется и формируется необходимость использования принципа справедливости при вынесении объективного и обоснованного судебного решения, ибо именно от качества и эффективности принимаемого судом решения зависит дальнейшая судьба осужденного. Ведь ошибка суда, фактически, дискредитирует невинно осужденного в глазах общественности, что вызывает у самого человека на субъективном уровне недоверие к закону, обиду и злость. Кроме того, подробно описаны причины и условия несправедливых решений суда, а также выделены конструктивные механизмы борьбы с судебными ошибками. В результате исследования сделан вывод о том, что неправомерность и несправедливость выносимого судебного решения напрямую зависит как от внешних, так и от внутренних (психологических) факторов. Более того, немаловажную роль играют пробелы и коллизии, существующие сегодня в российском законодательстве.
Ключевые слова: справедливость; принцип; несправедливость; нравственность; приговор; право; пробелы; коллизия; гражданское общество; судья; судебное решение; закон; норма; эгоизм; добродетель; деньги; власть; коррупция.
На сегодняшний день справедливость является неотъемлемой частью правоприменительной деятельности, ибо все споры, конфликты и противоречия, затрагивающие человеческую свободу, требуют использования отмеченного принципа. В данном вопросе сложно не согласиться с точкой зрения известного немецкого философа И. Канта, который считал, что: «ничто не возмущает нас больше, чем несправедливость: все дру-
гое зло, которое приходится нам терпеть, ничто по сравнению с ней» [1, с. 201].
В современном российском обществе актуальным остается вопрос судебных ошибок и невнимательности судей в ходе реализации судебного решения. Несмотря на то, что принцип справедливости закреплен на законодательном уровне, судебные ошибки становятся довольно частым явлением в правоприменительной практике. Все чаще мы мо-
КБЫ 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 3 (3), 2015
жем наблюдать, что судебные постановления нарушают процессуальные и материальные нормы, которые впоследствии могут отменяться или направляться вышестоящей инстанцией на новое рассмотрение. В результате судебной ошибки невинно осужденному лицу приходится годами ожидать справедливости в его адрес. На психологическом уровне у невинно осужденного судебная ошибка вызывает недоверие, обиду, неуверенность в завтрашнем дне, и соответственно, неуважение к закону. То есть фактически лицо дискредитировано в глазах общественности и приравнено к статусу преступника.
Мы попытались разобраться в причинах и условиях несправедливости решений в судебной практике, а также способах снижения судебных ошибок в настоящее время.
Ответы на поставленные вопросы были получены в ходе обобщения и анализа теоретического материала. Особое внимание при изучении трудов выдающихся юристов и мыслителей в области права мы уделили эволюции понятия справедливости. Ни для кого не секрет, что в настоящее время изменяется представление о справедливости, ее признаках и путях достижения. Стоит отметить, что справедливость - это нравственная категория, которая имеет давнюю традицию и уходит своими корнями в догосударствен-ное развитие (первобытное общество) [2, с. 2]. Но рядовые граждане, в т. ч. и судьи зачастую забывают об этом, справедливость сегодня модифицируется и уже не является самоцелью человеческого развития.
Так, например, еще в античное время справедливость считалась одной из главных добродетелей наряду с долгом, великодушием, правдивостью, мудростью и благоразумием. Достаточно вспомнить высказывания известных античных мыслителей. Еще Гесиод подчеркивал, что одним из важнейших принципов полноценного и здорового развития общества является наличие справедливости. Философ противопоставляет чувство справедливости чувству стыда [3, с. 113]. Согласно взглядам Сократа, несправедливость - это главное зло [4, с. 88]. У Платона «справедливость - есть постоянная, продолжающаяся воля каждого получить свое» [5, с. 281]. То есть, согласно трактовке справедливости Платона, каждый индивид делает то, что ему наиболее привычно (поступает в соответст-
вии с самим собой). В античное время с идей справедливости как одной из важнейших добродетель согласен и Аристотель. В «Ни-комаховой этике» мыслитель утверждал, что именно справедливость «содержит в себе все достоинства», ибо является наивысшей добродетелью [6]. Таким образом, справедливость является отправным пунктом при принятии решений. В процессе развития общества справедливость начинает трактоваться как равенство прав и обязанностей. Например, Т. Гоббс в работе «Левиафан» отмечает: «Справедливость есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон» [7, с. 119].
В настоящее время справедливость все реже рассматривается с позиций нравственности. Все чаще мы можем наблюдать ситуацию, когда судья выносит необоснованное решение. По нашим оценкам, причина кроется в эгоистической сущности человека (в т. ч. и суда), нежелании отказываться от денег, власти, престижа и авторитета или недостаточном уровне профессионализма, халатном отношении к делу. Как отмечает доцент кафедры гражданского права В.В. Булгаков: «Чем выше поднимается общество в своем развитии, тем более неприемлемыми становятся еще встречающиеся отклонения от норм нравственности. Проблема морально оправданного поведения не сводится исключительно к соответствию поступков людей уже сложившемуся комплексу моральных норм. Она включает в себя развитие, обогащение самих этих норм. Модели нравственного поведения не остаются неизменными. Те требования, которые предъявляются моралью к личности, постоянно возрастают» [8, с. 4].
Схожей является точка известного российского философа и правоведа Н.О. Исмаи-лова, что «современная российская социальность подавлена и развращена беззаконием <..»> [9, с. 6].
По нашему мнению, данная точка зрения является обоснованной. Совершенно очевидно, что общество модернизируется, но в то же время меняется и сам человек. Постоянная пропаганда в СМИ материальных ценностей, стремление к наживе формируют модель поведения, по которой все можно ку-
пить и продать за деньги, в т. ч. и суд. В данном случае личные качества судьи могут оказать решающее влияние на принятие объективного и справедливого решения. О моральном облике судейского корпуса в свое время писал известный юрист А.Ф. Кони. «Правосудие не может быть отрешено от справедливости. <...> Судья должен всегда помнить, что в его руках находится судьба, а иногда и сама жизнь человека» [10].
Кроме того, ключевое влияние оказывает коррупция. Ни для кого не секрет, что коррупция пронизывает не только все общество, но и судебную систему (например, в адвокатской среде давным-давно известны ставки, по которым покупаются судебные решения различных инстанций). В данном случае для вынесения объективного решения справедливыми должны быть и мнения участников судебного разбирательства (свидетелей, защитника, обвинителя).
Остается актуальной и проблема, связанная с опасением судьи вынести либеральный приговор. «В случае, если кассационная инстанция посчитает необходимым изменить слишком мягкий приговор, прежде всего, должна отменить этот приговор, а уже потом передать дело на новое рассмотрение. Судья, чей приговор был отменен, считается допустившим брак в работе. А если приговор будет признан слишком суровым, тогда срок наказания может быть снижен кассационной инстанцией без его отмены. В адрес судьи никаких нареканий не поступит» [8, с. 152]. Таким образом, отмеченные ситуации создают условия, при которых судьи выносят более суровые постановления.
Одной из немаловажных причин вынесения несправедливого судебного постановления является неправильное истолкование правовой нормы. При реализации судебного решения значительное влияние могут оказывать упущения и неточности судей. Глубокие исследования по данной проблематике были проведены известным русским правоведом и профессором Е.В. Васьковским. Он считал, что «если норма является двусмысленной, т. е. неясной, нужно понимать ее в смысле наиболее соответствующим духу действующего законодательства» [11]. То есть из двух близко схожих по содержанию смыслов автор отдавал предпочтение тому толкованию, при котором норма будет выглядеть более
справедливой. Так, например, в семейном и гражданском законодательствах закреплен принцип справедливости в ст. 6 ГК РФ и ст. 5 СК РФ [12; 13]. В данных статьях сказано, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон в гражданских и семейных отношениях определяются исходя из общих начал и смысла гражданского и, соответственно, семейного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости». Фактически законодатель подчеркивает роль справедливости при отправлении правосудия.
Но, несмотря на закрепление принципа справедливости на законодательном уровне, остается открытым вопрос: каким образом заставить суд принимать справедливые и обоснованные решения? Данная проблема уже долгое время активно обсуждается высшими органами государственной власти, но вопрос до сих пор остается открытым. Мы попытались предложить свое видение по данному вопросу.
Судебные ошибки и принимаемые несправедливые судебные решения могут быть различными, но все они сводятся к личности судьи. Как показывает нам судебная практика, с ошибками необходимо бороться. Прежде всего, повышая квалификацию судей. В настоящее время количество лиц, стремящихся стать судьями, увеличивается с каждым годом. В первую очередь, основной мотив кроется в получении высокого статуса, авторитета и дополнительных привилегий, а не в защите индивидуальных прав, поэтому необходимо проводить более тщательный отбор и не допускать попадания в судейский корпус неквалифицированных лиц. Кроме того, основным способом реализации данной проблемы является повышение морального облика судей, который заключается в строгом следовании Кодексу чести судьи РФ и обеспечении более жесткого контроля над его соблюдением.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, отметим, что в нашем исследовании мы рассмотрели причины ошибок судей в правоприменительной деятельности, способы борьбы с ними, а также значимость принципа справедливости при вынесении судебного приговора. Ведь справедливость является главной предпосылкой осуществления пра-
ISSN 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 3 (3), 2015
вомерного правосудия в гражданском обществе. Таким образом, можно сделать вывод, что для снижения судебных ошибок в настоящее время необходимо устранение пробелов и коллизий в праве и ужесточение отбора судей, т. к. именно эти причины чаще всего служат принятию несправедливого решения. Полноценное решение этой проблемы невозможно без построения гражданского общества. Пока человек не будет реагировать на несправедливые решения в его адрес, выстраивание справедливости практически невозможно.
1. Серия «Философское наследие»: в 118 т. М., 1963. Т. 5. Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. Т. 2. M., 1964.
2. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 7. С. 1-5.
3. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.
4. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 2000.
5. Платон. Государство. М., 2005.
6. Аристотель. Никомахова этика / пер. Н. Брагинская. М., 1997.
7. Серия «Философское наследие»: в 118 т. М., 1963. Т. 9. Томас Гоббс. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. M., 1964.
8. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2001.
9. Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского университета. 2010. № 1. С. 1-7.
10. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.
11. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М., 1913.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от
01.10.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 13. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (с изм. и доп. от 13.06.2015 г. № 240-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
1. Seriya "Filosofskoe nasledie": v 118 t. M., 1963. T. 5. Immanuil Kant. Sochineniya v shesti tomakh. T. 2. M., 1964.
2. Chechel'nitskiy I.V. Printsip spravedlivosti v rossiyskom prave // Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. 2014. № 7. S. 1-5.
3. Nersesyants V.S. Politicheskie ucheniya Drevney Gretsii. M., 1979.
4. Nersesyants V.S. Sokrat. M., 2000.
5. Platon. Gosudarstvo. M., 2005.
6. Aristotel'. Nikomakhova etika / per. N. Braginskaya. M., 1997.
7. Seriya "Filosofskoe nasledie": v 118 t. M., 1963. T. 9. Tomas Gobbs. Izbrannye proizvedeniya v dvukh tomakh. T. 2. M., 1964.
8. Bulgakov V.V. Kontseptsiya spravedlivosti v prave: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tambov, 2001.
9. Ismailov N.O. Vzaimosvyaz' prava i nravstvennosti v kontekste spravedlivosti // Vestnik Adygeyskogo universiteta. 2010. № 1. S. 1-7.
10. Koni A.F. Izbrannye trudy i rechi. Tula, 2000.
11. Vas'kovskiy E.V. Rukovodstvo k tolkovaniyu i primeneniyu zakonov (dlya nachinayushchikh yuristov). M., 1913.
12. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' pervaya): federal'nyy zakon RF ot 30.11.1994 g. № 51-FZ (s izm. i dop. ot 01.10.2015 g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1994. № 32. St. 3301.
13. Semeynyy kodeks Rossiyskoy Federatsii: federal'nyy zakon RF ot 29.12.1995 g. № 223-FZ (s izm. i dop. ot 13.06.2015 g. № 240-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 1. St. 16.
Поступила в редакцию 10.11.2015 г.
UDC 347.95
JUSTICE IN THE SPHERE OF COURT DECISION REALIZATION
Vladimir Viktorovich BULGAKOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor, Associate Professor of Civil Law Department, e-mail: bvv30081960@yandex.ru
Olga Vitalyevna ELISEEVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Student of Law and National Security Institute, e-mail: eliseeva199@yandex.ru
Elena Vladimirovna TIMCHENKO, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Student of Law and National Security Institute, e-mail: alenk.timchenko@yandex.ru
At the moment the questions, connected with realization of justice principle in court sphere take a very important place. That is not a secret that the generally known principle of justice is consolidated at legislative stage, but the presence of court mistakes is rather often in right implementing practice. The principle of justice and its occurrence in the sphere of court decisions realization, marked above, is analyzed. In this question the necessity to use the principle of justice during pronouncing objective and founded court judgement because the destiny of the convict depends on the quality and efficiency of the made decision. The mistake of the court, in fact, discredits the innocent in society's opinion that causes distrust in law, insult and anger of a person at subjective level. Besides, the reasons and conditions of unjust court's decisions are described and also constructive mechanisms of struggle against court mistakes are marked. At the result of the research the conclusion is made that illegality and unjust of the made decision depends on both external and internal (psychological) factors. Moreover, the white spaces and collisions, existing in Russian legislation play a very important role.
Key words: justice; principle; unjust; morality; sentence; right; white spaces; collision; civil society; judge; court decision; law; norm; egoism; virtue; money; power; corruption.
