CC BY
21
Справедливость как механизм организации жизни общества (на примере гражданского
и рыночного градов Л. Тевено и Л. Болтански)
Justice as a mechanism of organization of society life (on the example of civil and market hail L. Teveno and L. Boltanski: a comparative analysis)
Коробейников Вадим Сергеевич
Студент 2 курса Кафедра философии Департамент философии и религиоведения Дальневосточного федерального университета
Россия, Владивосток e-mail: korobeinikov. vs@students. dvfu. ru
Korobeinikov Vadim Sergeevich
2nd year student Department of Philosophy Department of Philosophy and Religious Studies Far Eastern Federal University email: korobeinikov.vs@students.dvfu.ru
Аннотация.
В данной статье исследуется проблематика категории «справедливость» как механизма организации жизни общества в свете работы социальных теоретиков Л. Тевено и Л. Болтански «Критика и обоснование справедливости: социология градов» на примере рыночного и гражданского градов. Автор анализирует категорию справедливости в понимании французских теоретиков в контексте взаимодействий, коммуникации внутри общества данных градов. В статье приводиться анализ справедливости через «призму» отношений вышеперечисленных градов оправдания действия акторов, проводится сравнительный анализ между обоснованиями коммуникаций справедливости данных миров и делаются определённые выводы.
Annotation.
This article examines the problems of the category «justice» as a mechanism for organizing the life of society in the light of the work of social theorists L. Theveno and L. Boltanski «Criticism and substantiation of justice: sociology of cities» on the example of market and civil cities. The author analyzes the category of justice as understood by French theorists in the context of interactions, communication within the society of these cities. The article provides an analysis of justice through the «prism» of the relations of the above-mentioned gradations of justifying the actions of actors, a comparative analysis is carried out between the justifications for communications of fairness of these worlds and certain conclusions are drawn.
Ключевые слова. Политическая философия, социология, справедливость, социальная организация, социальная теория Л. Тевено и Л. Болтански, рыночный мир (град), гражданский мир (град).
Key words. Political philosophy, sociology, justice, social organisation, social theory of L. Teveno and L. Boltanski, market world (city), civil world (city).
Одной из центральных категорий политической философской мысли, как показывает история философии, является справедливость. Именно данный термин обуславливает генезис обоснования концепций, связанный непосредственно с устройством государства тем или иным образом. Справедливость можно рассматривать как этико-аксиологическую категорию и как системно-образовательную. В качестве первой мы рассматривали данную категорию в статье, посвященной справедливости как ценности общества на примере социальной теории Л. Тевено и Л. Болтански [5]. Теперь стоит рассмотреть данную категории как механизм организации жизни общества.
Стоит своё исследование начать с того, что государство выстраивается на основе нормативно-правовых актах, которые сжидятся на основе термина «справедливость» (однокоренное слово термину «право», даже в английском языке слово «justice» одновременно обозначает и справедливость, и правосудие). Если обратимся к истории первых государств, то мы можем заметить, что справедливость, несмотря на божественное
происхождение, являлась регулятором человеческой деятельности. На примере древнеегипетской цивилизации немецкий политический мыслитель современности О. Хёффе отмечает, что справедливость как правосудие ярко проявляется в определённых обязательствах всех субъектов с их обязательствами перед божественной иерархией и с их взаимной солидарностью друг за друга. Более того, учитываются достижения жизни каждого человека. Если субъект живет в послушании Ма'ат (богини правды и справедливости), является порядочным и законопослушным в широком смысле [10, с. 17]. Данный пример ярко постулирует, что до возникновения античной философии справедливость в древних цивилизациях понимается как регулятор, механизм функционирования жизнью общества.
Первым философским трактатом, в котором поднимается проблема справедливости в данном контексте, является «Государство» Платона. В данной работе древнегреческий философ, как отмечает далее О. Хёффе, справедливая организация «политеи» является тогда, когда каждый субъект функционирует согласно доминирующей в себе добродетели. Иерархия общества напрямую зависит от «иерархии личностных сил». Им соответствуют три таких добродетели как вожделение — умеренность (свойственно рабам), действующая сила — мужество (свойственно войнам, стражам) разум — благоразумие или мудрость (свойственно философам) [10, с. 26]. Более того, как отмечает Л. Г. Коваленко, Платон в работе «Государство» писал, что город справедлив именно тогда, когда имеющиеся в нем три сословия (рабы, стражи и философы) функционируют в рамках своих обязательств, умений, добродетелей в государстве каждое своё дело [4, с. 245]. Другими словами, справедливость является механизмом организации жизни общества согласно базовым ценностям определённых крупных социально-политических групп.
В современной политической философии мы можем проследить идею о справедливости в контексте регулирования общества. Так, представитель социального либерализма американский философ Дж. Ролз понимал справедливость как честное регулирование общественных отношений. Основами данной категории в ролзовской теории являются два принципа справедливости, которые в свою очередь провозглашают, что:
1) Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей;
2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей [8, с. 267];
Данные принципы указывают на то, что справедливое общество является тем обществом, в котором, несмотря на социальную ориентированность политики государства, которая выражается в приоритетности по отношению к малоимущим, базовые ценности, которые в традиции классического либерализма являются непоколебимыми и будут в приоритете законодательно в том или ином государстве. Справедливое общество в ролзовской концепции является той, в которой регулирование общественных отношений осуществляется во благо всем по приоритетному отношению к наименее преуспевших во имя общей свободы.
Как ранее упоминалось, государство образовывается как организм благодаря справедливости, которая непосредственно выражается в политико-правовой системе. Это отсылает и к обратной мысли, что справедливость невозможна в примитивной системе отношений между индивидами. Так, например французский мыслитель Просвещения Клод Гельвеций, как отмечает С. В. Гроздилов, подчеркивал, что дикарь не имеет в своем сердце ни идеи справедливости, ни слов для выражения ее в своем языке. Какую идею мог бы он составить себе о ней и что такое в действительности несправедливость? Для него это нарушение некоторого соглашения или закона, созданного для выгоды возможно большего числа людей. Несправедливость не может
предшествовать установлению узкого соглашения, закона или общего интереса. Гельвеций приходит к выводу, что до закона не существует несправедливости: если бы не существовало закона, то не существовало бы и греха. Более того, справедливость неизвестна одинокому дикарю, а цивилизованный человек, если имеет некоторую идею справедливости, то это потому, что он признает законы [2, с. 13].
После вводной части стоит перейти к представлению справедливости как о механизме организации жизни общества. Под справедливостью как формой организации жизни общества подразумевается как одна из систем общества, главной целью которой заключается в предоставлении благ согласно человеческим ценностям. Для исследования положений в определённых «градах» как форм организации жизни общества стоит представить как социальный порядок - совокупность воспроизводимых норм, социальных практик, которые определяют отношения между субъектами в процессе функционирования общества в целом и его отдельных подсистем [6, с. 86]. Субъекты «градов» для определения общего блага отстраняются от индивидуальных интересов. Другими словами, через обоснование справедливости своих действий достигается согласие в контексте определённых форм легитимности социально-политического порядка [3, с. 9].
Эквивалентом в контексте механизма организации социальных отношений в рыночной модели является разделение труда среди субъектов, которое основывалось не из принципа благосостояния всех граждан [1, с. 88]. Разделение труда не является результатом чьей-нибудь мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое им порождено [9, с. 76] Заинтересованность человека и его склонность к сотрудничеству являются предопределяющими его жизнь инстинктами, благодаря которым он существует как биологический вид. Также наличие рыночных отношений способствует установлению свободы и безопасности каждого субъекта в местах проживания [1, с. 89]. Товарообмен освобождает взаимодействия людей от различных аспектов личной зависимости, приводя тем самым к разрушению консервативных, патриархальных устоев. Ссылаясь на концепцию А. Смита, французские социальные теоретики далее отмечают, что любой торговец и ремесленник обязан своим существованием не одному, а сотне или даже тысяче разных клиентов. Но хотя он в некотором смысле обязан им всем, это не означает, что он находится в полной зависимости от кого бы то ни было из них [1, с. 90].
Можно сказать, что коммуникация в данном граде зиждется на отношениях клиентских, так как коммуникация выстраивается для достижения цели - редкого товара, вещи, которые нужно получить таким способом, чтобы общество данных субъектов было довольно справедливой коммуникацией, было в некоторой степени процветающим в том смысле, что субъекты вместе выигрывали и распределение редких, ценным объектов имело смысл, было благом для всех. Экономически либеральный подход данного мира открывает границы для тех, кто хочет владеть чем-то ценным с пользой для всех, даже не осознавая всеобщую полезность деяния определённого субъекта. Это что касаемо механизма регулирования жизни общества рыночного града Л. Тевено и Л. Болтански.
Справедливой формой организации в гражданском граде является форма субординации, которая позволяет устанавливать главенствующую легитимную и легальную власть таким образом, чтобы она не функционировала в лице одного человека. Политические элиты правящего и «гражданского» классов не функционируют ради достижения своих целей. Наоборот, источником власть и народ, как социально -политические группы, представляет собой всеобщий сверхинтерес - воля [1, с. 176]. Власть, как субъект, представляющий интересы народа, тесно связан со своим народом общей волей, тем самым в гражданском «граде» образуется синтез, если не единый, монолитный политический «организм». В принципе данный «град» и есть данный сплоченный «организм», субъекты которой и относятся к различным социальным стратам, но едины общим интересом. Даже если лидер государства в лице правителя будет иметь больше полномочий в силу
нормативно-правовых актов по сравнению с обычным гражданином, тем не менее субъекты относятся друг к другу на общих условиях, гарантированные законом. Как отмечают французские социологи, в гражданском «граде» такое отношение образовывается в ходе становления целостности самих отношений более высокого порядка [1, c. 178]. «Общая воля» есть состояние, которое способен достичь определённый индивид в силу своей возможности отстраниться от собственных интересов [1, c. 179]. Общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть благо. Если противоположность частных интересов сделала необходимым установление обществ, то согласие этих интересов и сделала их возможным. Общественную связь образует как раз то, что есть общего в этих различных интересах [7, c. 216]. Данное состояние в данном «граде» достигнуто каждым, вследствие чего жизнь граждан не имеет несправедливости и определённых противоречий.
Механизм организации жизни общества гражданского мира представляет собой именно такую систему, при которой субъекты осознанно или неосознанно вынуждены быть цельным организмом. Их энтузиазм должен быть той социальной энергией, благодаря которой все без исключения акторы смогли бы в едином порыве достичь блага. Отношения регулируются строго согласно нормативно-правовым актам, так как закон, заключенный при составлении общественного договора, является гарантом стабильности, благополучия, коммуникативным фундаментом, согласно которому порядок в обществе справедлив для достижения желаемого.
Стоит далее перейти к сравнительному анализу рыночной и гражданской справедливости как механизма общественных отношений. Если рыночный механизм организован таким образом, что субъекты вынуждены объединяться в группы для получения редким товаром в ходе конкуренции, то в гражданский механизм не организован в пространстве конкуренции. Наоборот, не выгодно одним лицам соревноваться с другими для достижения блага, в этом нет никакой необходимости, так как общественный договор сплачивает всех людей, которые данный договор соблюдают. В некотором роде можно сказать, что общественный договор имеет место и в устройстве рыночного града в следующих аспектах:
1) Общественный договор является договором определённых групп, коммерческих лиц, с которым люди соглашаются и благодаря которому субъекты могут быть полноценными сотрудниками, партнёрами;
2) Общественный договор является стихийным обоснованием (justification) всех субъектов, которые вступают в соревновательную среду, которая предопределяет существование участников помимо редких, ценных вещей, которыми нужно овладеть;
В гражданском граде данное разделение мы не обнаружим, так как изначально все субъекты договариваются согласно тому, как им дальше совместно существовать. Общие интересы и общая цель предопределяет экзистенцию людей. В рыночном граде, как мы видим, подобного устройства коммуникации мы не обнаруживаем в том смысле, что нет в структуре организации обязательства каждого человека. Человек в рыночном мире сам выбирает вступать в социальную группу или существовать независимо.
После исследования справедливости как механизма организации жизни общества рыночного мира и гражданского мира мы можем сделать следующие выводы:
1) Справедливость как механизм организации жизни общества является совокупностью воспроизводимых норм, социальных практик, которые определяют отношения между субъектами в процессе функционирования общества в целом и его отдельных подсистем, главной целью которой заключается в предоставлении благ согласно человеческим ценностям;
2) Коммуникация в рыночном граде зиждется на отношениях клиентских, так как коммуникация выстраивается для достижения цели - редкого товара, вещи, которые нужно получить таким способом, чтобы общество данных субъектов было довольно справедливой коммуникацией, было в некоторой степени
процветающим в том смысле, что субъекты вместе выигрывали и распределение редких, ценным объектов имело смысл, было благом для всех. Экономически либеральный подход данного мира открывает границы для тех, кто хочет владеть чем-то ценным с пользой для всех, даже не осознавая всеобщую полезность деяния определённого субъекта;
3) Механизм организации жизни общества гражданского мира представляет собой именно такую систему, при которой субъекты осознанно или неосознанно вынуждены быть цельным организмом. Их энтузиазм должен быть той социальной энергией, благодаря которой все без исключения акторы смогли бы в едином порыве достичь блага. Отношения регулируются строго согласно нормативно-правовым актам, так как закон, заключенный при составлении общественного договора, является гарантом стабильности, благополучия, коммуникативным фундаментом, согласно которому порядок в обществе справедлив для достижения желаемого;
4) Рыночный механизм организован таким образом, что субъекты вынуждены объединяться в группы для получения редким товаром в ходе конкуренции, то в гражданский механизм не организован в пространстве конкуренции;
5) Общие интересы и общая цель в гражданском граде предопределяет экзистенцию людей. В рыночном граде подобного устройства коммуникации мы не обнаруживаем в том смысле, что нет в структуре организации обязательства каждого человека. Человек в рыночном мире сам выбирает вступать в социальную группу или существовать независимо;
Список используемой литературы:
1. Болтански, Л., Тевено, Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Л. Болтански, Л. Тевено; пер. с фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н. Е. Колосов. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 576 с.
2. Гроздилов, С. В. Справедливость как плод коммуникации между членами первобытного общества // Гуманитарные исследования. - №4 (21), 2018. - С. 12-16
3. Кимлика, У. Современная политическая теория: введение: пер. с англ. / У. Кимлика - М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2010. - 592 с.
4. Коваленко, Л. Г. Справедливость как социальный механизм жизнеосуществления человека и общества // Известия Алтайского государственного университета. - 4-5 (60), 2008. - С. 245-251
5. Коробейников, В. С. Справедливость как ценность общества (на примере рыночного и гражданского градов Л. Тевено и Л. Болтански: сравнительный анализ) // Скиф. Вопросы студенческой науки. - выпуск №6 (46), 2020. - С. 515-519
6. Назаров, М. Н., Одинцов, А. В., Карчагин, Е. В. Социальный порядок, справедливость и коррупция в общественном мнении горожан // Социология города. - № 3, 2014. - С. 82-98
7. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж. Ж. Руссо; пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с.
8. Ролз, Дж. Теория справедливости: Пер. с англ. / Науч. ред. и предисл. В. В. Целищева. Изд. 2-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2010. — 536 с.
9. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народа / А. Смит; пер. с англ.; предисл. В. С. Афанасьева. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
10. Хёффе, О. Справедливость: Философское введение / Пер. с нем. О. В. Кильдюшова под ред. Т. А. Дмитриева. — М.: Праксис, 2007. — 192 с.
