CC BY
24
Справедливость как ценность общества (на примере рыночного и гражданского градов Л. Тевено и Л. Болтански: сравнительный анализ)
Justice as a value of society (on the example of market and civil hail L. Teveno and L.
Boltanski: a comparative analysis)
Коробейников Вадим Сергеевич
Студент 2 курса Кафедра философии Департамент философии и религиоведения Дальневосточного федерального университета
Россия, Владивосток e-mail: korobeinikov. vs@students. dvfu. ru
Korobeinikov Vadim Sergeevich
2nd year student Department of Philosophy Department of Philosophy and Religious Studies Far Eastern Federal University Russia, Vladivostok email: korobeinikov.vs@students.dvfu.ru
Аннотация.
В данной статье исследуется проблематика категории «справедливости» как ценность общества в свете работы социальных теоретиков Л. Тевено и Л. Болтански «Критика и обоснование справедливости: социология градов» на примере рыночного и гражданского градов. Автор анализирует категорию «справедливость» в понимании французских теоретиков в этико-аксиологическом контексте. В статье приводиться анализ справедливости через «призму» ценностей вышеперечисленных градов оправдания действия акторов, проводится сравнительный анализ между ценностными обоснованиями справедливости данных миров и делаются определённые выводы.
Annotation.
This article explores the problems of the category of "justice" as a value of society in the light of the work of social theorists L. Teuveno and L. Boltanski "Criticism and justification of justice: sociology of cities" on the example of market and civil cities. The author analyses the category of "justice" in the understanding of French theorists in an ethical-acciological context. The article presents the analysis of justice through the "prism" of values of the above mentioned hail of justification of actors' actions, makes a comparative analysis between the values of justice of these worlds and draws certain conclusions.
Ключевые слова. Политическая философия, социология, справедливость, ценность, социальная теория Л. Тевено и Л. Болтански, рыночный мир (град), гражданский мир (град).
Key words. Political philosophy, sociology, justice, value, social theory of L. Teveno and L. Boltanski, market world (city), civil world (city).
Проблема справедливости волновала умы ещё с античных времён, когда Платон в одном из главных произведений своего философского творчества, в «Государстве», задаёт следующие вопросы: «Что есть справедливость?», «Справедливость есть благодетель сильных или слабых граждан?», «Какое государственное устройство является справедливым?» и т. д. Безусловно, данные вопросы охватывают все сферы жизни общества, которые так или иначе задевают интересы, взгляды каждого субъекта.
Однако проблема справедливости, как отмечает Е.Б. Баторова, изначально исходит из этико-аксиологической «плоскости», и с античности понятие «справедливость» рассматривалось как социальная ценность. Это связано с тем, что справедливость во времена Платона являлась господством добродетели, которая тождественна разумности и, следовательно, объективному основанию идеального общества [1, с. 76]. Аксиологический аспект базовой категории социальной и политической философии мы можем проследить у ряда следующих мыслителей.
Так, русский философ Вл. Соловьев выделял, как отмечает Е.В. Карчагин, четыре понимания справедливости, одно из которых понимается как правильное, должное, принятое обществом, потому что оно является истинным с точки зрения граждан. Не спроста данный термин часто употребляется философом как синоним выражений «верно» или «правильно». Так, например, Вл. Соловьев пишет о «справедливом отношении», которое непосредственно ведет к должному, правильному и верному пониманию сущности церкви, народа и государства как внешней формы существования человека [3, с. 20].
Французский философ Ж. Рансьер понимает справедливость как политическую ценность, на которое ориентируется политика, своим функционированием которая хочет актуализировать данную категорию. Справедливость - это благо для общества как единого и непоколебимого организма. Справедливость, по Ж. Рансьеру, «начинается лишь там, где под вопросом, чем именно граждане владеют сообща, где озабочены тем, как распределять формы отправления этих общих полномочий и контролировать их отправление. Справедливость является выбором самой меры, согласно которой каждая сторона получает лишь причитающуюся ей долю [4, с. 16].
Таким образом была представлена категория «справедливость» как ценность некоторых политических мыслителей. Однако для нашего исследования следует в первую очередь изучить понимание справедливости в этико-аксиологическом контексте в социальной теории Л. Тевено и Л. Болтански. Но перед этим стоит отметить, как понимали справедливость как таковую данные теоретики. Справедливость является центральной категорией, главный смысл которой заключается в оправдании действия или положения каждого актора в той или иной социальной действительности [7, с. 32]. Данная категория есть эквивалент плюрализма функционирования в зависимости от своих предпочтений, разных, можно сказать, индивидуальных представлений о добродетели. Более того, данные социальные установки субъектов изменчивы в силу обстоятельств в обществе. Данное понимание справедливости представлено как регулятивный принцип, который связан с ценностным пониманием. Представления о справедливости имплицитно или эксплицитно содержат импульс (пере)устройства общества по определенным принципам [2, с. 34]. Поэтому в нашем исследовании имеет смысл понимать трактовку о справедливости Л. Тевено и Л. Болтански в данном ключе. Если мы будем истолковывать понимание о справедливости данных представителей французской школы Моральной и политической социологии как ценность, то мы можем обнаружить, что справедливость понимается как некая данность иметь те или иные установки, которые регулируют жизнь субъекта как личности. Исходя из плюрализма функционирования, «социального существования», все акторы поступают тем или иным образом по отношению к остальным, так как они исходят из собственных ориентиров. Например, можно сказать, что индивидуализм для одних субъектов является добродетелю (быть индивидуальным означает быть собственником самому себе и в своём свободном выборе), тем не менее для других субъектов индивидуальность является пороком (свободный выбор одного человека вмешивается в жизнь другого, если не в жизнь определённого социума. Более того, среди определённых социальных групп индивидуальность интуитивно отождествляется с эгоцентричностью).
Чтобы более подробно рассмотреть понятие «справедливость» как ценность, стоит провести герменевтический анализ основных ценностных аспектов рыночного и гражданского градов данных социальных теоретиков.
Общественная ценность рыночного модели формируется на основных идеях политической философии Адама Смита. Справедливость как категория в морально-аксиологическом контексте в данной философской модели проявляется как та, при которой главной ценностью общества является достижение ограниченных по количеству благ всеми людьми в ходе соперничества, конкуренции [2, с. 84-85].
Свобода, индивидуальность, соревновательность - главные благодетели данного града. Субъекты данного отношения благоприятно расположены по отношению друг к другу, однако эгоцентричность данных субъектов проявляется открыто по отношению к себе подобным.
Это связано с тем, что при существования данного града существуют редкие ресурсы, которыми субъекты хотят овладеть все. Ограничение в виде редкости, которое довлеет над распределением благ, порождает соперничество желаний в поле рынка. Обладание благами представляет собой форму выражения неудовлетворенных желаний иный по отношению к себе субъектов.
Также данный этический принцип оправдывается мотивом поведения, который мы находим в концепции Адама Смита: эгоизм доходит до такого состояния, когда человек, который рад от получения желаемой вещи, становится еще осторожнее к окружающим и старается быть с ними как можно радушнее и проще. Такой образ действий одобряется, так как ожидали с его стороны пренебрежения и отчуждения. Несмотря на такое осторожное поведение, все-таки редко случается, чтобы он сохранил к себе наше расположение. Его скромное обращение с нами неискренне, и ему надоедает притворство. Так или иначе он оставляет прежних друзей, кроме тех, которые соглашаются быть от него в зависимости. Тем временем он с трудом приобретает новых [6, с. 61]. Таким образом, эгоизм становиться благом. Данная эгоцентричность, как отмечают Л. Тевено и Л. Болтански, вызвана не во благо установления морального доминирования над остальными субъектами или путём заслуживания авторитета, а во благо владения ограниченными ресурсами. И, как отмечает Е. Б. Баторова, богатство является мерой величия, так как данная добродетель указывает на то, что остальные индивиды не овладели редкими благами [1, с. 77]. Однако стоит заметить, что А. Смит, как далее отмечают французские исследователи, пишет о том, что субъекты, которые стремятся приобрести дорогие, но бесполезные вещей, не рациональны, не расчётливы и желающие быть тщеславными. Богатство и почести — суть не более чем обман и пустота. Осуждая «естественное пристрастие человека ко всему, что может отличить его от прочих людей», А. Смит пытается взвесить ценность дорогого и необходимого: «Мы можем еще спорить о том, что доставит больше пользы и удовольствия человеку, живущему на необитаемом острове: дворец или собрание вещиц, содержащихся в так называемом несессере?». Тщеславие, стремление получить одобрение других, то, на чем, как мы увидим далее, может основываться определенная форма согласия (репутационный порядок величия, grandeur de r'opinion), тесно связаны в концепции Смита со стремлением к обладанию благами. Величие человека измеряется не оказываемым ему уважением и почетом (estime), а посредством богатства [2, с. 100-101]. Морально-ценностные основания рыночного града таким образом выстраивается в теории Л. Тевено и Л. Болтански.
Иным образом морально-ценностные основания выстраиваются в гражданском граде. Справедливость гражданского «града» основывается на основных идеях политической философии Жан-Жака Руссо. В гражданском граде справедливостью как общественной ценностью является данность быть частью каждого индивида в определённой системе объединяться во имя блага одной общей воли. Также ради общего блага каждый субъект в независимости от расы, пола, социального положения, наличия материальных благ и так далее поступается своими личными особенностями [2, с. 175]. Коллективность, единение, общность и солидарность являются основными ценностными ориентирами справедливости. Как отмечает приведённый Л. Тевено и Л. Болтански Ж.-Ж. Руссо в философском трактате «Об общественном договоре», душа субъекта возвышается,
гармонизируется в граде в том случае, если данный индивид отрекается от «сиюминутного удовлетворения частных интересов» и от индивидуальных желаний [2, с. 181]. Харизма, божественная воля монарха как добродетели не играют центральной и периферийной роли в данном виде организации социума. [2, с. 176]. Тщеславие среди людей также не играет никакой роли и, тем более, не является справедливой добродетелью. Тщеславие каждого человека никогда не содействует достижению «единого блага» [2, с. 177], так как тщеславие является источником эгоизма, самолюбия, которые, в свою очередь, способны разобщить социальные страты. Более того, каждый субъект в равной степени должен придерживаться более высоких предопределяющих мотивов действия каждой личности. Их действия являются общепризнанными свободами, целостностями, которые коллективным образом соблюдаются. Данная мысль нас непосредственно отсылает к мысли об общественном договоре Ж.Ж. Руссо: каждый из субъектов достаёт себя в общее достояние и ставит под высшее управление общей воли свою личность и свои силы, что в итоге приводит к образованию общего и цельного организма [5, с. 208]. Действие каждого есть проявление «общей воли» как воли всей системы. Аморально считается действие, которое обличает общее соглашение в частное, имеет по собой эгоистичный мотив в том плане, что есть конкуренция внутри системы. Человек, который ставит свои интересы на периферию и осознаёт весомость интересов всего общества, считается нравственно развитым, который понимает хрупкость и хаос, что могут повлечь за собой индивидуализм.
Теперь нам стоит провести сравнительный анализ рыночного и гражданского градов. Если в первом граде главными ценностями являются индивидуальность, эгоизм во благо всем, чувство соревновательности, целесообразность в приобретении богатства и преодоление тщеславности, то во втором граде - коллективность, чувство должного общих представлений, преодоление частных побуждений, коллегиальность, взаимность. Как мы можем заметить, данные социальные системы противоположны. Но так ли это? Если вдуматься в этико-аксиологические основания справедливости данных систем, то мы можем обнаружить, что индивидуальное и коллективное взаимны, так как индивидуальные общества рыночного града образовываются под такими идеями, которые бы позволили добиться нужных и полезных результатов в конкуренции, равно как и в гражданском граде, где субъекты также объединяются под общей концепцией. Если группа людей в первом граде не едина под общими принципами, то эгоизм перестанет быть полезным для подобных себе людей в социальной группе, что в свою очередь приведёт к распаду группы. Люди не выдержат в своей отчужденности от социальных систем конкуренции и не смогут достичь нужной для себя цели, ценной вещи. Аналогично может произойти и в гражданском граде. Однако здесь мы можем заметить разницу: если целью в рыночном граде является редкая вещь, то в гражданском граде - общее благо. Благо в первом граде играет роль инструмента, которая справедливо выстраивает систему конкуренции между организациями. Разница между мирами заключена в положении блага, благо как принцип и благо как конечная цель. Таким образом представлены обоснования справедливости как ценностные обоснования.
Заключение.
В ходе изучения справедливости как этико-аксиологической категории в рыночном и гражданском мире Л. Тевено и Л. Болтански мы можем сделать следующие выводы:
1) Справедливость является центральной категорией, главный смысл которой заключается в оправдании действия или положения каждого актора в той или иной социальной действительности. Данная категория есть эквивалент плюрализма функционирования в зависимости от своих предпочтений, разных, можно сказать, индивидуальных представлений о добродетели;
2) Свобода, индивидуальность, соревновательность - главные благодетели рыночного мира социальной концепции Л. Тевено и Л. Болтански. Субъекты данного отношения благоприятно расположены по
отношению друг к другу, однако эгоцентричность данных субъектов проявляется открыто по отношению к себе подобным. Более того, центральное положение в этике данного мира занимает эгоизм, который представлен как благо, суть которого заключается в установлении самой собой не во благо установления морального доминирования над остальными субъектами или путём заслуживания авторитета, а во благо владения ограниченными ресурсами;
3) Тщеславие, стремление к бесполезным, но к богатым, редким вещам являются пороками, аморальными принципами рыночного мира;
4) В гражданском граде справедливостью как общественной ценностью является данность быть частью каждого индивида в определённой системе объединяться во имя блага одной общей воли. Коллективность, единение, общность и солидарность являются основными ценностными ориентирами справедливости. Душа субъекта возвышается, гармонизируется в граде в том случае, если данный индивид отрекается от «сиюминутного удовлетворения частных интересов» и от индивидуальных желаний;
5) Индивидуализм, эгоизм, преобладание частных интересов являются пороками, аморальными принципами гражданского мира;
6) Согласно данным этико-аксиологическим принципам, гражданский град и рыночный град по отношению друг к другу противоположны;
7) Однако, несмотря на противоположность, существование субъектов согласно ценностными обоснованиями во многом схожи: что индивидуальное и коллективное взаимны, так как группы рыночного града образовываются под такими идеями, которые бы позволили добиться нужных и полезных результатов в конкуренции, равно как и в гражданском граде, где субъекты также объединяются под общей концепцией. Если группа людей в первом граде не едина под общими принципами, то эгоизм перестанет быть полезным для подобных себе людей в социальной группе, что в свою очередь приведёт к распаду группы;
8) Благо в рыночном граде является принципом справедливого сосуществования, а в гражданском граде целью всего общества;
Понимание Л. Тевено и Л. Болтански о центральной категории социально-политической мысли в данном плане тесно связанно с категорией «ценность» как таковой. Справедливость безусловно является отправной точкой функционирования акторов в бытовой среде. Более того, оправдания действия имеют под собой представления о благодетели, которые имеются у определённых индивидов. Основные добродетели мы проследили в ходе анализа рыночного и гражданского града социальных теоретиков.
Список используемой литературы:
1. Баторова, Е. Б. Две концепции справедливости как метаэтического принципа философии гражданского общества // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. - 2009. - № 6. - С. 76-80
2. Болтански, Л., Тевено, Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Л. Болтански, Л. Тевено; пер. с фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н. Е. Колосов. - М.: Новое литературное обозрение, 2013. - 576 с.
3. Качгарин, Е. В. Идея справедливости в философии Вл. С. Соловьева // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2009. - № 2 (10). - С. 19-24
4. Качгарин, Е. В., Сивков, Д. Ю. Политика и справедливость в философии А. Бадью и Ж. Рансьера // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2014. - № 2 (22). - С. 12-19
5. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Ж. Ж. Руссо; пер. с фр. - М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. - 416 с.
6. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит; вступ. ст. Б. В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова. - М.: Республика, 1997. - 351 с.
7. Харходин, О. В. Прагматический поворот: социология Л. Болтански и Л. Тевено // Социологические исследования. - 2007. - № 1. - С. 32-41
