CC BY
114
УДК 316.75:32, 323(4/9)
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ
© Олеся Анатольевна КОВРИЖНЫХ
Забайкальский государственный университет, г. Чита, Российская Федерация, кандидат философских наук, доцент кафедры политологии, e-mail: [email protected]
Проанализирована взаимосвязь категории «справедливость» и феномена «политического насилия», а также характеризуется правовая, религиозная, политологическая, социальная и этическая трактовка категории «справедливость». Рассмотрены проявления политического насилия в форме терроризма, этнических конфликтов и религиозного противостояния. Религиозный, социальный, политический и культурно-исторический аспекты отражаются на масштабе и формах применения политического насилия (открытого и латентного), где справедливость является тем идеалом, служит идеологическим обоснованием для достижения прагматичных целей. В религиозной сфере исламизм представляет собой радикальные политические движения, цель которых - установить справедливое исламское государство (халифат) в противовес государству западного типа. Мусульмане становятся приверженцами салафизма (течение в суннитском исламе) и более радикального ваххабизма, т. к. его постулатом является идеология джихада (священной справедливой войны за веру), он стал наиболее привлекательным для вербовки маргинальных слоев населения. Причины вступления в террористические организации простых людей, жителей развивающихся стран - это бедность, нищета, несправедливость и маргинализация общества, поиск путей самореализации через служение «великой» идее. Сделан вывод, что справедливость все чаще выступает социальным, религиозным идеалом или политическим мифом для применения политического насилия во всем многообразии его форм.
Ключевые слова: справедливость; политическое насилие; этнические конфликты; национализм; терроризм; демократия; толерантность.
DOI: 10.20310/1810-0201-2015-20-11(151)-170-176
Современный мир находится на пороге больших геополитических изменений и, возможно, начала третьей мировой войны, где нарастающие локальные конфликты затрагивают политические, экономические национальные интересы главных игроков на мировой арене.
Накал политической борьбы за власть во многих государствах сопровождается открытыми формами политического насилия, что и определяет актуальность данной проблемы. Категория политического насилия тесно связана с феноменом справедливости. Представления о справедливости носят мировоззренческий характер и меняются на каждом историческом этапе, трактуются в зависимости от разных факторов: политической обстановки, экономической жизни, социальных и культурных реалий.
Борьба за справедливость стала частью деятельности разных политических сил в мире. При этом оценка различных явлений жизни общества в качестве справедливых и несправедливых - это отражение экономических, политических, правовых, социальных
условий, которые их вызвали. Таким образом, религиозный, социальный, политический и культурно-исторический аспекты отражаются на масштабе и формах применения политического насилия (открытого и латентного), где справедливость является тем идеалом, служит идеологическим обоснованием для достижения прагматичных целей.
Для оправдания применения насилия субъекты политической жизни (лидеры, партии, экстремистские группировки, террористические организации и др.) используют разные мифы, в т. ч. миф о справедливом общественном устройстве, где каждый участник этнополитического или религиозного конфликта вкладывает свое значение в понимание термина «справедливость». Рассмотрим научные определения многозначного термина «справедливость» для более подробной характеристики феномена «политическое насилие».
Социальная справедливость может быть определена как социально-философская категория, характеризующая степень развития общества с точки зрения качества общест-
венных отношений с позиций обеспечения человеку достойных условий существования, гарантии прав и свобод, возможности самореализации каждого и ненанесения ущерба другим людям. Степень защищенности прав человека является ключевым показателем состояния социальной справедливости в обществе. Принципы социальной справедливости обладают свойством универсальности и влияют на всю систему общественных отношений. Защита интересов личности от произвола государства, оптимальное соотношение интересов личности и государства как важнейшие требования справедливости могут быть реализованы только в правовом государстве. Социальная справедливость характеризует взаимоотношения людей с точки зрения распределения благ (материальных или духовных) между ними. Важнейшей чертой идеала социальной справедливости является «социальное равенство людей, равные возможности для всестороннего развития всех категорий граждан и повышение благосостояния общества, наличие свободы как гарантии от различного рода социального насилия» [1, с. 80]. В справедливом обществе каждый человек независимо от пола и возраста, состояния здоровья и уровня трудоспособности имеет возможность реализовать весь комплекс неотъемлемых прав на достойную жизнь. Категория «социальная справедливость» ориентирует на анализ того, как воспринимается людьми реализация их базисных социальных прав, какими реальными возможностями развития своих способностей они обладают, в какой мере они могут обеспечить удовлетворение потребностей и др. Более подробно теория социальной справедливости рассматривается в концепции Дж. Роулза.
Существуют и другие трактовки категории «справедливость»: правовые, экономические, социологические, политологические, религиозные. Несомненно, большое значение имеет философско-этическое осмысление проблем справедливости. Обратим внимание на каждую из перечисленных трактовок.
Идея тесной взаимосвязи права и справедливости привела к развитию морально-правового и социально-политического течения философской мысли. «Морально-правовая категория справедливости трактует ее как нравственно обоснованный и разумный
критерий действий людей, определяющий каждому воздаяние за поступки» [2, с. 11].
Социально-политическая категория справедливости подразумевает в качестве гаранта соблюдения справедливости закон. В структуре политического сознания представления о справедливости тесно связаны с понятиями «государство», «власть» и «политический режим». Справедливость политического устройства может быть оценена с точки зрения осуществления законности, равноправия, возможности осуществления и влияния на государственную власть. Отказ от насильственных способов разрешения конфликтов, учет интересов разных социальных групп, возможность участвовать в принятии решений - все это должно способствовать безопасности и устойчивости политической системы.
В политической сфере справедливость рассматривается как важная характеристика государственного порядка, связанная с идеей правового государства. Правовое государство представляет собой не только одну из важных социальных ценностей, но и механизм реализации и обеспечения на практике прав человека и гражданина. Критерием для определения справедливости или несправедливости системы властных отношений, складывающихся в обществе, в данном случае выступает доминирующая общественная идея. «Чем выше системный уровень общества, тем сильнее выражена генерализация ценностей, тем большее количество людей принимают ситуацию в обществе как справедливую. И обратно - чем качественнее работают политические и социальные институты, направленные на смягчение и удаление проявлений несправедливости в обществе, тем дальше оно продвигается по пути эволюции к более высокому системному уровню» [2, с. 41]. Чувство справедливости стимулирует развитие гражданской инициативы, порождает стремление включаться и участвовать в решении назревших социальных проблем. Как отмечает О. Хеффе, под политической справедливостью в более узком смысле можно понимать «оценку единичного действия какой-либо политической инстанции, т. е. указа, закона, судебного решения» и в более широком значении «справедливый характер политических институтов, справед-
ливое правовое государственное устройство» [3, с. 32].
Справедливость в экономической науке связана, прежде всего, с проблемой справедливого распределения, с идеей «воздаяния» за результаты трудовой деятельности и с гарантиями частной собственности. Существует несколько основных направлений экономической трактовки справедливости. Это распределение: поровну, по труду, по принадлежности к определенному сословию, статусу и социальному положению.
С социологической точки зрения справедливость как социальный механизм представляет собой взаимодействие социальных групп по поводу удовлетворения их потребностей поддержания жизнеобеспечения и осуществления своей роли. В данной трактовке категория справедливости связана с поведением индивидов в обществе, с процессами их социальной самоидентификации. «Это мера равенства-неравенства, норм и действий, благ и вклада (заслуг), деяния и воздаяния, требований и исполнения в отношениях между людьми и социальными группами, оцениваемая с позиции определенного общественного идеала...» [4, с. 11]. Социальная справедливость есть определенный способ диалектического преодоления неравенства, существующего в обществе. Как отмечают многие исследователи, с одной стороны, социальное неравенство вносит в общественную жизнь множество несправедливостей, служит источником конфликтов и социальных смут. С другой стороны, неравенство является необходимым условием организации социальной жизни, т. к. является стимулом к трудовой и творческой деятельности. Справедливость как социальный регулятор способствует сохранению, воспроизведению, упрочению стабильности общественных отношений.
Справедливость трактуется больше как этическая категория, например, в определении Новой философской энциклопедии: «Справедливость - это общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассматриваемая, по преимуществу, под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей. Справедливость касается человеческих взаимоотношений во всех их общественно значимых разновидностях (от
межличностной сферы до международных отношений)» [5, с. 622].
В современном обществе представления о справедливости у людей формируются, прежде всего, через призму оценки собственного положения в социуме, что и определяет степень справедливых или несправедливых условий существования в реальном мире. Эти оценки отражают и степень удовлетворенности материальными условиями жизни, своей социальной ролью и местом в социальной иерархии, самооценку реализации своих возможностей, уровень социальной идентификации на основе своего собственного восприятия и реакции социального окружения.
Понимание справедливости прежде всего как индикатора отношения общества в целом к индивидам может служить увеличению жизненных сил каждого индивида. Понятие справедливости отражает реальное социальное положение личности в обществе, выступает для нее определенной нравственной гарантией от общественного произвола. Несправедливое взаимодействие индивида и социума способно привести к дезинтеграции общества, к насильственным действиям по отношению к властным структурам, к мятежам и государственным переворотам. «Нормальная жизнь общества невозможна без удовлетворения элементарных экономических, политических, правовых потребностей его граждан, без охраны с его стороны прав и свобод личности» [6, с. 35]. Таким образом, через призму отношений общества и личности справедливость приобретает социальное значение.
Проведенный разными исследователями анализ данной категории позволяет выделить структуру представлений о справедливости, которая включает в себя три основных блока: «когнитивный (знания о справедливости, содержательная компонента), аффективный (отношение к справедливости, эмоциональная компонента) и реактивный (демонстрируемая готовность и реальная оценка включения критерия справедливости в деятельность субъекта, поведенческая компонента)» [2, с. 16]. Справедливость как оценочное явление отражает отношение индивида, класса или общества к различным социальным явлениям и поступкам. Социальный смысл справедливости как явления проявляется в
поведенческом компоненте, что объясняет актуальность представлений о справедливости на научном и обыденном уровнях. «Объектами оценки с точки зрения справедливости могут быть: отношение общества к личности (те или иные акции класса, государства, требования закона, сами общественные порядки); отношение личности к обществу, классу, нации, государству, семье, а также к самому себе; отношение личности к другой личности. Категория справедливости применима к оценке различных общественных явлений и фактов: экономических, политических, правовых, к оценке личности к обществу, а также к сфере межличностных отношений» [6, с. 37]. Справедливость формирует позитивный социальный стержень в современном обществе. Теоретическая разработка проблем справедливости на современном этапе развития должна внести существенный вклад в формирование духовных основ общества будущего, способствовать гармонизации социальных отношений.
Осознание социальной действительности как несправедливой, где человек не чувствует себя защищенным, не может реализовать себя, чувство потери национальных ценностей, одиночество; чувство одиночества порождает агрессию, готовность сопротивляться власти, и для людей в разных уголках мира представляется лучшей участью пополнить ряды террористических организаций и проявить себя там в борьбе за социальную справедливость, месть за обиды - все эти причины становятся источниками политического насилия и проявляются в его многообразных формах.
Часто именно справедливость становится главным лозунгом для политического противостояния разных политических сил. Специфика религиозных представлений о справедливости состоит в том, что «гарантом воплощения справедливого является высшее существо, Бог» [1, с. 11]. Достижение справедливости, в свою очередь, возможно через приближение к Богу, к высшим ценностям. В христианстве все люди равны перед Богом, независимо бедный или богатый, грешный или праведный и т. д. Главное условие достижения справедливого мира - это выполнение всеми людьми заповедей Божьих, тех религиозных норм и правил, содержащихся в Библии. В мусульманстве справедливость
также является центральной и важной философской категорией. Аллах является самым справедливым и вправе наказывать грешников, как нарушителей законов Корана. «За справедливость!» готовы умереть религиозные фанатики, проповедующие исламские ценности, но при этом используя запрещенный Кораном террор как метод политической борьбы. В связи с этим необходимо отметить, что тесно переплетаются религиозный и этнический терроризм.
Если сравнить цели террористов в XIX в., то это была борьба за национальное освобождение или идею мировой социальной революции с помощью террористических актов, направленных против конкретных важных государственных лиц (убийства императоров, королей, чиновников и др.). Терроризм как социально-политический феномен сегодня изменился, он превратился в глобальную угрозу всему человечеству. Именно конец XX в. дает толчок к его дальнейшему развитию, главной целью которого является задача обеспечить максимальное количество жертв, для того чтобы устрашить и запугать потенциальных врагов и реальных противников. Конец XX - начало XXI в. характеризуется как время нового всплеска терроризма в виде исламского экстремизма. После террористических актов ответственность за содеянное часто берут на себя исламские фундаменталисты из группировок «Аль-Каида», «Джихад», «ХАМАС», «Хезболла», «Исламское государство» и др. Данные террористические организации пользуются авторитетом, уважением и поддержкой гражданского населения в тех мусульманских странах, где они появились. Это обусловлено тем фактом, что эти организации берут на себя функции социальной поддержки беднейших слоев населения, сирот, вдов, финансирование образовательных программ и мероприятий в этих странах. Именно благодаря своей социальной и благотворительной деятельности внутри государства они получают большинство голосов на выборах и имеют доступ к политической сфере и правительству.
Интересна точка зрения американского ученого иранского происхождения Ф. Моха-дамма об истинных причинах терроризма: он справедливо считает, что проявление терроризма связано с кризисом идентичности исламских сообществ. «Эти условия дают рост
терроризму по ряду многих мотивов: гражданских, религиозных, националистических, в т. ч. и этнических» [7, с. 26]. Такими источниками кризиса идентичности является образ жизни людей в развитых странах. Симпатия, которую завоевывают террористы, во многих случаях связана с американской агрессивной внешней политикой.
Российский исследователь проблемы терроризма С.В. Манюков в своей статье «Война против разума и души» указывает, что главными причинами терроризма являются «проявления неоколониализма как системы политического, национального, социального и экономического угнетения» [8, с. 39]. Данная причина, по справедливому замечанию автора, остро проявляется в разжигании национальной и межконфессиональной розни. Ярким примером этого выступает публикация карикатуры на пророка Мухаммеда, опубликованная во французской газете, и ответное политическое насилие -терракты радикально настроенных мусульман. Мир раскололся на две половины: мусульманский мир осуждал издевательства европейцев в форме печатания карикатур. И большинство жителей Европы митинговало против исламизации европейских городов, строительства там мечетей, а также пикетировало в знак несогласия проведение в их странах «мягкой» миграционной политики, требуя ее ужесточения.
Еще одно проявление политики неоколониализма - это организация государственных переворотов, «цветных» революций и насаждение прозападных режимов. В качестве примера можно привести события на Украине: «оранжевая революция» и свержение с поста президента в 2014 г. В. Януковича, приход к власти сторонников нацистской идеологии в данной стране. Военная интервенция и вмешательство во внутренние дела государств также ярко характеризуют данную политику западных государств во главе с США. «Мирными» формами неоколониализма С.В. Манюков называет навязывание неравноправных экономических отношений, установление контроля над финансовой системой и ведущими отраслями экономики. А главное - установление контроля над добычей полезных ископаемых, подчинение национальных экономик путем предоставления кредитов. Именно эта политика прослежива-
ется сейчас на Украине, экономика которой находится в тяжелейшем кризисе и полностью зависит от зарубежных денежных вливаний.
После получения таких огромных кредитов начинается использование зависимых стран в качестве производственных и сырьевых придатков ведущих мировых держав. Следующим этапом начинается, по мнению автора, информационная и культурная экспансия, которая разрушает национальное самосознание, лишает всякой независимости целую страну. Потеря внутреннего и внешнего суверенитета зависимым государством несет угрозу экономического, политического развала страны и раскол общества по идеологическому признаку. Может даже начаться гражданская война как проявление сопротивления открытому и скрытому политическому насилию. Что и произошло на Украине в 2014 г., когда Донецкая и Луганская Народные Республики провозгласили свою независимость от киевской власти.
Мы согласны с исследователем С.В. Ма-нюковым в том, что именно такая политика неоколониализма под идеологическим обоснованием справедливости порождает массовое сопротивление, а в восточных странах давление экстремистских и террористических организаций против западного и американского вмешательства и все новые и новые террористические акты и угрозы. Деятельность террористических организаций носит международный, протестный и «революционный» характер. Террористы силовыми атаками на мирных людей пытаются «переломить мир», т. е. изменить сложившуюся реальность, мечтая о справедливом для себя мире.
Как считает Н.М. Гиренко, «...ситуативные факторы создают необходимый контекст для проявления личностных свойств, от которых в свою очередь зависит осознание (ощущение) критической точки: далее насильственное разрешение противоречия представляется личности неизбежным и единственно возможным» [9, с. 93]. Заметим, что, действительно, социальный контекст для массового насилия является превалирующим. При этом формируется «образ врага» (другое государство, другой народ, чужая религия, реальные политические лидеры и т. д.). Данный образ врага является в глазах
субъекта политического насилия воплощением несправедливости, агрессором, виновником всех бедствий, инициатором проявления дисбаланса политических, экономических, социальных и религиозных сил. Далее ставится цель уничтожить или устранить причину дисбаланса, т. е. этого агента (врага), после чего должна восстановиться гармонизация законов природы и общества. Однако этого не происходит. Весь комплекс причин (политических, экономических, социальных, религиозных) как клубок человеческих взаимоотношений не исчезает после применения политического насилия, а, наоборот, только обостряется.
Мы согласимся с точкой зрения исследователя Н.М. Гиренко, что «основной критерий, лозунг всех революций состоит именно в приведении социальной реальности в соответствие с некой идеальной функциональной нормой, создание или восстановление осознанного дисбаланса этих двух срезов социальной реальности, стремление к созданию новой стабильности общественной системы путем устранения, уничтожения дестабилизирующих факторов (или их носителей)» [9, с. 94]. Такое идеологическое обоснование лежит в основе справедливости для националистов, расистов, шовинистов и религиозных фанатиков. Насилие является главным стержнем для развития этих движений и организаций. Транслируется через СМИ в массы миф об исключительности одной расы, нации, этноса или религии с прагматичной задачей вытеснить «чужую нацию, расу, религию» (врага) из социокультурного пространства. Механизм дискредитации носителей чужого языка, религии, культуры работает и постепенно превращается в острый эт-нополитический конфликт, к которому может добавиться и религиозный фактор. Выстраиваются определенные критерии (внешние и внутренние признаки) для деления на «своих» и «чужих». Инициаторы политического насилия в данном конфликте могут проецировать идею восстановления «исторической справедливости», вступая в этническое или религиозное противостояние.
В итоге пострадают обе стороны конфликта, выстраивая свою стратегию на выживание. В заключение хотелось отметить, что только толерантность как основа гражданского общества и демократии, призы-
вающая к культурному, религиозному, национальному многообразию мира, может выработать систему противодействия политическому насилию и привести к справедливости и миру.
1. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.
2. Григорьев С.И. Социологический анализ проблемы справедливости. Барнаул, 2002.
3. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основные положения критической философии права и государства. М., 1994.
4. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость как фактор устойчивого развития общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Саратов, 1998.
5. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Степина. М., 2001. Т. 3.
6. Кузьмина А.В. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Дж. Ро-улса. М., 1998.
7. Мохаддам Ф.М. Терроризм с точки зрения террористов: что они переживают и думают и почему обращаются к насилию. М., 2011.
8. Манюков С.В. Война против разума и души: терроризм и безопасность // ОБЖ. Основы безопасности жизни. 2010. № 2. С. 39-45.
9. Гиренко Н.М. Морфология, идеология насилия и стратегии выживания // Антропология насилия / под ред. В.В. Бочарова, В.А. Тиш-кова. СПб., 2001.
1. Berbeshkina Z.A. Spravedlivost' kak sotsial'no-filosofskaya kategoriya. M., 1983.
2. Grigor'ev S.I. Sotsiologicheskiy analiz problemy spravedlivosti. Barnaul, 2002.
3. Kheffe O. Politika. Pravo. Spravedlivost'. Osnovnye polozheniya kriticheskoy filosofii prava i gosudarstva. M., 1994.
4. Dyl'nova T.V. Sotsial'naya spravedlivost' kak faktor ustoychivogo razvitiya obshchestva: avtoref. dis. ... kand. sots. nauk. Saratov, 1998.
5. Novaya filosofskaya entsiklopediya: v 4 t. / pod red. V.S. Stepina. M., 2001. T. 3.
6. Kuz'mina A. V. Nravstvennye aspekty liberal'noy kontseptsii spravedlivogo obshchestva i moral'no-politicheskaya filosofiya Dzh. Roulsa. M., 1998.
7. Mokhaddam F.M. Terrorizm s tochki zreniya terroristov: chto oni perezhivayut i dumayut i pochemu obrashchayutsya k nasiliyu. M., 2011.
8. Manyukov S.V. Voyna protiv razuma i dushi: terrorizm i bezopasnost' // OBZh. Osnovy bezopasnosti zhizni. 2010. № 2. S. 39-45.
9. Girenko N.M. Morfologiya, ideologiya nasiliya i
strategii vyzhivaniya // Antropologiya nasiliya / Поступила в редакцию 2.09.2015 г.
pod red. V.V. Bocharova, V.A. Tishkova. SPb., 2001.
UDC 316.75:32, 323 (4/9)
JUSTICE AS IDEOLOGICAL JUSTIFICATION OF POLITICAL VIOLENCE
Olesya Anatolyevna KOVRIZHNYKH, Transbaikal State University, Chita, Russian Federation, Candidate of Philosophy, Associate Professor of Politology Department, e-mail: [email protected]
The relation of the category "justice" and the phenomenon "political violence" is analyzed, and is characterized by legal, religious, political, social and ethical interpretation of the category of "justice". Manifestations of political violence in the form of terrorism, ethnic conflicts and religious confrontation are also considered. Religious, social, political, cultural and historical aspects are reflected in the scope and forms of political violence usage (open or latent), where the ideal of justice is the ideological basis for the achievement of pragmatic aims. In the religious sphere Islamism is a radical political movements that aim at establishing a just Islamic State (a Caliphate), in contrast to the State of the Western type. Muslims are adherents of Salafism (in Sunni Islam) and the more radical Wahhabism, as it is a postulate of the ideology of Jihad (Holy just war for the faith), it has become most attractive for the recruitment of marginalized populations. The reasons of membership in a terrorist organization of ordinary people, inhabitants of developing countries is poverty, poverty, injustice and marginaliza-tion of society, the search for ways of self-realization through the service of the "great" idea. It is concluded that justice more often serves as a social, religious ideal or political myth for political violence usage in all its manifold forms. Key words: justice; political violence; ethnic conflicts; nationalism; terrorism; democracy; tolerance. DOI: 10.20310/1810-0201-2015-20-11(151)-170-176
