CC BY
24
Иванова О.В.
СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ В СИСТЕМЕ СТОИМОСТНЫХ ИЗМЕРЕНИЙ АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Вопрос стоимостной оценки активов и обязательств является ключевым в бухгалтерском учете. Перестройка экономического мышления от фактически-затратного к оценочно-стоимостному затронула представителей разных финансово-экономических профессий: бухгалтеров, аудиторов,
финансовых аналитиков, а также «лиц, принимающих решения» (собственников имущества и их топ-менеджеров по управлению имуществом). Признанным фактом является существенное повышение междисциплинарного значения профессиональной оценочной деятельности во взаимо-
59
связи с финансовой отчетностью и аудиторской деятельностью, инвестиционным анализом и корпоративным управлением.
Качественно новым этапом развития концепции справедливой стоимости можно считать выпуск в 2006 году американского стандарта SFAS 157 «Оценка справедливой стоимости» и принятие международного стандарта IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» в июне 2011 г. Идентичное название неслучайно - IFRS стал результатом совместной работы Совета по МСФО и Совета по стандартам финансового учета США. Теперь с уверенностью можно утверждать, что концепция учета по справедливой стоимости окончательно легитимизирована. Однако можно ли утверждать, что эта концепция останется единственной в современном бухгалтерском учете? Представляется маловероятным, чтобы учет по исторической стоимости окончательно перестал использоваться, тем более что в странах континентального права он закреплён законодательно, а международные стандарты носят рекомендательный характер. Проводя параллели с периодом первичного становления концепции справедливой стоимости (конец девятнадцатого -начало двадцатого века), можно предположить, что в ближайшем будущем нас ожидает развитие смешанной модели учета и отчетности. Оценка по справедливой стоимости будет применяться там,
где это практически осуществимо, а именно для тех активов и обязательств, для которых существует активный рынок.
Как следует из исторического обзора, оценка по справедливой стоимости не является принципиально новым явлением в бухгалтерском учете. Анализируя историю становления концепции справедливой стоимости, можно выделить четыре значимых периода ее развития. Первый период, с 1850-х по 1970-е годы (1980-е г. в случае Германии), характеризовался сосуществованием исторической и справедливой стоимости с преобладанием учета по первоначальной стоимости и закончился принятием законодательных актов, закрепляющих историческую стоимость в качестве единственной базы оценки. Второй период, с 1970-х по 1990-е г. заключал в себе теоретические изыскания единой концепции учета, выявил недостатки оценки по исторической стоимости и подготовил базу для формирования современной концепции справедливой стоимости. Период с 1990-х по 2005 г. характеризовался международной и межпрофессиональной конвергенцией в области оценки для целей бухгалтерского учета и значительным расширением области применения справедливой стоимости [6]. Наконец, современный этап развития концепции учета по справедливой стоимости отмечен разработкой единого руководства по оценке справедливой стоимо-
сти активов и обязательств. В данный момент мы наблюдаем апробацию концепции на практике. От результатов применения стандарта ШКБ 13 «Оценка справедливой стоимости» будет зависеть, закрепится ли данная концепция надолго или станет лишь витком в развитии оценки для целей бухгалтерского учета.
Анализ происходящих в мире событий в самой оценочной деятельности и во всей сфере экономических измерений показывает, что в связи с межнациональной конвергенцией стандартов по финансовой отчетности, а также межпрофессиональной конвергенцией бухгалтерских и оценочных стандартов происходит существенное переосмысление основных понятий.
Неотъемлемой чертой происходящей конвергенции является процесс взаимного уточнения и углубления смыслов базовых профессиональных понятий: экономического и бухгалтерского. Следует отметить, что проникновение некоторых терминов из экономической сферы (оценки стоимости) в бухгалтерскую сферу (а также в обратную сторону) не снимает принципиальных различий в сущностной природе экономических и бухгалтерских понятий. Как отмечает Г.И. Мике-рин, в двух практических профессиях существуют и не могут быть слиты как «два в одном» различные понятия и принципы измерения, а также различные методики
(или техники) практической деятельности: оценочно-стоимостные и бухгалтерско-финансовые [4]. Сущностные различия между бухгалтерской методологией (для финансовой отчетности) и экономической методологией (для оценочной деятельности) проявляются в различном толковании такого основополагающего понятия, как справедливая стоимость.
Оценке справедливой стоимости для целей финансовой отчетности, которая в целом признается синонимичной рыночной стоимости как базе профессиональной стоимостной оценки, в новых Международных стандартах оценки 2011 (МСО 2011) уделяется отдельный стандарт -применение МСО 300 «Оценка для целей финансовой отчетности». Таким образом, новые предложе -ния МСО окончательно закреп -ляют наметившееся различие между смыслами справедливой стоимости в разных областях экономических измерений, таких как бухгалтерские измерения и профессиональная стоимостная оценка [1].
В чем состоит отличие справедливой стоимости для целей Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) от понятия справедливой стоимости в контексте Международных стандартов оценки?
Рассмотрим понятие справедливой стоимости, предложенное Международными стандартами оценки 2011. В МСО 2011
подчеркивается различие между справедливой стоимостью в оценочном смысле и справедливой стоимостью в смысле бухгалтерских измерений. Такое различие имелось и в МСО предыдущей редакции, но оно не было акцентированным, т.к. определения справедливой стоимости в оценочном и бухгалтерском смыслах были идентичными. Теперь справедливой стоимости в оценочном смысле предложено свое определение: «Справедливая стоимость -расчетная цена актива или обязательства при его обмене между идентифицированными (т.е. конкретными) осведомленными и заинтересованными сторонами, которая надлежащим образом отражает соответствующие интересы этих сторон» [5]. Определяя справедливую стоимость для целей бухгалтерского учета, МСО ссылаются на международный стандарт финансовой отчетности 13 (МСФО 13) «Оценка справедливой стоимости»: «Справедливая стоимость - сумма, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в рамках обычной сделки между участниками рынка на дату оценки (цена продажи)».
Определение и комментарии в МСФО 13, в частности касающиеся участников рынка, организованной сделки, сделки, совершаемой на основном или на самом выгодном рынке и с наилучшим и наиболее эффективным использованием актива, проясняют, что
справедливая стоимость в соответствии с МСФО соответствует концепции рыночной стоимости.
В МСО уточняется, чем справедливая стоимость для целей, отличных от целей использования стоимости в финансовых отчетах, отличается от рыночной (а следовательно, и от справедливой в контексте бухгалтерских измерений) стоимости: справедливая стоимость требует определения цены, которая признается справедливой для двух конкретных сторон в сделке, принимающих во внимание соответствующие преимущества или неудобства, которые каждая сторона получит от сделки. Напротив, рыночная стоимость требует, чтобы любые преимущества, которые не были бы доступны для всех участников рынка, были бы проигнорированы.
Отсюда можно сделать вывод о том, что справедливая стоимость для целей оценки - более широкое понятие, чем рыночная стоимость. Хотя в большинстве случаев цена, которая справедлива для обеих сторон в сделке, будет равна цене, достижимой в рыночной сделке, будут случаи, где определение справедливой стоимости потребует принятия во внимание аспектов, которые должны быть проигнорированы при определении рыночной стоимости, таких, например, как любой элемент специальной ценности, возникающей из-за комбинации интересов.
Несмотря на то что определение справедливой стоимости в МСФО базируется на рыночных принципах, анализируя МСФО 13, а также новую редакцию МСО 2011, можно сделать вывод о том, что «справедливая стоимость» не является однозначно рыночной категорией, так как предполагает иерархию исходных данных для ее определения. Иерархия основана на убывающем уровне рыночной уверенности, начиная от опубликованных рыночных данных активного рынка до искусственных вычислений, основанных на данных самого предприятия. Это понятие не является ни бухгалтерским, ни оценочно-стоимостным, а требует серьезных научно-экономических обоснований и применения специальных методов исследования рынков.
В стандарте МСФО 13 реализована трехуровневая система измерений по справедливой стоимости, рассматривающая оценку в континууме:
- тагк^о-тагке^ то есть чистое позитивное (эмпирическое) отражение цен на эффективном рынке (самая точная оценка, относимая к первому уровню иерархии);
- тагк^о-тосЫ, то есть оценка-суждение, выполняемая на основе модели, но только тогда, когда рыночные данные недоступны [2].
В МСФО 13 исходные данные, на которых базируется справедливая стоимость активов и обязательств, подразделены на два
вида: наблюдаемые (observable) и ненаблюдаемые (unobservable). Наблюдаемые исходные данные -это данные, полученные с использованием рыночных данных, таких как публично доступная информация о происходящих событиях и сделках, и отражающие предположения, которые использовали бы участники рынка при ценообразовании актива или обязательства. Вторые - представляют собой данные, в отношении которых не доступна рыночная информация, и они рассчитываются на основе информации, доступной для оценки, которую организации должны применять при измерении справедливой стоимости актива или обязательства. Такая их классификация использована в проекте стандарта при установлении иерархии справедливой стоимости активов и обязательств. Принципиальным положением стандарта является требование о том, что компания должна в максимально возможной степени использовать соответствующие наблюдаемые данные и свести к минимуму использование ненаблюдаемых данных. Критерием отнесения оценки справедливой стоимости к одному из трех уровней является качество исходной информации, на которой базируется оценка.
К первому уровню исходных данных отнесены котировочные цены, установленные на активных рынках относительно идентичных активов или обяза-
тельств, к которым организация имеет доступ на дату определения. Эти цены дают наиболее надежное доказательство справедливой стоимости соответствующего актива/обязательства. Примером исходных данных первого уровня служат котировки долевых ценных бумаг, торговля которыми осуществляется на Лондонской фондовой бирже.
Ко второй группе в иерархии справедливой стоимости активов и обязательств относятся исходные данные, отличные от котировок, включенных в уровень 1, которые наблюдаются для актива или обязательства непосредственно либо опосредовано. Оценку по справедливой стоимости на этом уровне можно осуществлять исходя из:
- котировочных цен на аналогичные активы или обязательства на активных рынках;
- котировочных цен на идентичные или аналогичные активы или обязательства на рынках, не являющихся активными;
- данных, иных, чем котировочные цены, которые являются наблюдаемыми для актива или обязательства (например, процентные ставки и измеримые кривые доходности за общие котировочные интервалы, волатильность, скорость досрочного погашения, серьезность ущерба, кредитные риски и штрафные процентные ставки);
- рыночно-подтвержденные данные (market-corroborated
inputs) данные, которые большей частью обусловлены или подтверждены наблюдаемыми рыночными данными корреляционно или другим способом.
К третьей группе в иерархии справедливой стоимости активов и обязательств относятся те из них, по которым такая оценка не основана на измеримых рыночных данных. Исходными данными этого уровня являются, например, темпы роста, применяемые в отношении ожидаемых денежных потоков для оценки бизнеса или неконтрольной доли участия в компании, акции которой не котируются на бирже. В качестве примера в стандарте (в Приложении В) приводятся следующие активы и обязательства: долгосрочный валютный своп, трехгодичный опцион на биржевые акции, процентная ставка свопа, обязательства по прекращению эксплуатации, указанные в деловой комбинации, и другие.
Таким образом, на втором и, особенно на третьем, уровне решающее значение приобретает профессиональное суждение, поскольку для специфического актива на конкретную дату существует множество значений стоимости. Стоимость во многом будет зависеть от предположений, которые сделаны относительно поведения и мотивации сторон при передаче актива. Однако следует не забывать, что в соответствии со стандартом МСФО 13 справедливая стоимость не долж-
на учитывать специфические факторы и особенности поведения участников конкретной сделки. Напротив, оценка стоимости должна исходить из предположений гипотетических участников рынка, обобщающих в себе типовые особенности всего рынка. Единственной дозволенной конкретизацией при оценке справедливой стоимости для целей МСФО являются допущения об особенностях самого оцениваемого актива или обязательства (например, факторы состояния и расположения актива, ограничения на продажу или использование), которые могли бы повлиять на его оценку со стороны гипотетических участников рынка.
Привязку основного понятия бухгалтерского учета - справедливой стоимости - к рыночной стоимости, а не к справедливой стоимости в контексте оценки можно объяснить следующим образом. Основной целью финансовой отчетности является предоставление пользователям уместной, экономически значимой информации, полезной для широкого круга пользователей при принятии экономических решений. Достоверность (надежность) информации является необходимой качественной характеристикой такой информации. Информация признается достоверной, если она правдиво отражает все аспекты хозяйственной деятельности
предприятия, а также не содержит существенных ошибок (искаже-
ний) и необъективных оценок. Стремление избежать необъективных оценок и заставляет выбрать международное бухгалтерское сообщество в качестве критерия объективности рыночную стоимость. Н.Н. Илышева, являясь одним из представителей бухгалтерского сообщества, считает, что другой альтернативы затратному подходу (по себестоимости) оценки, кроме оценки по справедливой стоимости, не существует. Оценка по справедливой стоимости дает возможность в определенной степени элиминировать факторы неопределенности в финансовой отчетности, поскольку позволяет увеличить сопоставимость, объективно отражает текущую экономическую ситуацию и является наиболее уместным методом учета для финансовых и производных инструментов [3].
Подводя итог, можно сказать следующее. В Международных стандартах оценки, помимо прочих, описаны следующие базы оценки: рыночная стоимость, справедливая стоимость, а также отдельно выделяется справедливая стоимость для целей МСФО. Последнее понятие полностью заимствовано из МСФО и описывается отдельным стандартом «Оценка справедливой стоимости». Из анализа положений данного стандарта следует, что в общем случае справедливая стоимость для бухгалтерских измерений является рыночной концепцией, однако понятия не эквива-
лентны друг другу, так как при оценке справедливой стоимости для целей бухгалтерского учета используется трехуровневая
иерархия исходных данных. Данные первого уровня - это рыночные цены идентичных активов, формирующиеся на активных рынках. К данным второго уровня относятся цены идентичных активов на неактивном рынке, а также цены на подобные активы. На третьем уровне данные не подтверждены рыночной информацией и основываются на собственной информации организации, составляющей отчетность. Отдавая приоритет нескорректированным рыночным ценам при определении справедливой стоимости, МСФО идеализирует рынок и пытается свести к минимуму субъективизм профессионального суждения.
Анализируя соотношение справедливой стоимости и рыночной стоимости, следует отметить тот факт, что американский стандарт SFAS 157 «Оценка справедливой стоимости» (2004 г.) изначально разрабатывался под спектр финансовых активов и, следовательно, подразумевал наличие активного рынка. Финансовый кризис впоследствии заставил FASB задуматься о неликвидности активов, которая в гораздо большей степени присуща реальным активам, однако кардинальных изменений в концепцию так и не было внесено. Таким образом, комитет по МСФО, создав на основе SFAS 157 международный стандарт,
фактически перенял концепцию оценки, настаивающую на использовании рыночной стоимости как основной базы оценки. Однако вопрос об определении стоимости малоликвидных активов остался открытым, не позволяя называть рыночной стоимостью оценки, полученные в отсутствие активного рынка. Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть основное различие между справедливой стоимостью и рыночной стоимостью. На наш взгляд, при использовании источников первого уровня иерархии данных, справедливая стоимость эквивалентна рыночной стоимости; в отсутствие действующего рынка справедливая стоимость перестает являться рыночной, а приобретает черты методологического индивидуализма, присущего более понятию справедливой стоимости, используемому в профессионально-стоимостной оценке.
Также следует различать понятия справедливой стоимости для целей оценки и рыночной стоимости (и, как следствие, справедливой стоимости для целей бухгалтерских измерений). Справедливая стоимость определяет цену, которая будет справедливой для двух конкретных сторон в сделке с учетом их специфических интересов, а рыночная стоимость, напротив, исключает любой элемент специальной стоимости и игнорирует любые факторы, которые не доступны всем участникам рынка. В оценочной практике
справедливая стоимость становится ключевой в отсутствие сделок с объектами - аналогами объекта оценки, когда нет смысла говорить о рынке данного типа объектов и вместо рыночной стоимости объекта оценки следует определять справедливую стоимость.
Представляется, что именно на третьем уровне иерархии справедливой стоимости (в условиях отсутствия активного рынка) в ее составе может произойти смешение рыночной стоимости со стоимостью существующего использования и другими типами стоимости на нерыночной базе. На этом уровне понятие справедливой стоимости для целей финансовой отчетности приближается к понятию справедливой стоимости, которое используют оценщики в ПСО, а процесс оценки неизбежно индивидуализируется и включает в себя субъективные профессиональные суждения. Несмотря на возможное снижение сопоставимости подобной информации, предоставляемой пользователям финансовой отчетности, альтернативы подобным оценкам нет, так как методы инвестиционно-финансовой оценки, основанной на рыночном позитивизме, неуместны в данной ситуации. При этом, оставаясь концептуальной основой бухгалтерского учета, МСФО не дает конкретных указаний по оценке справедливой стоимости в условиях отсутствия активного рынка. Стандарт МСФО
13 рассматривает измерения справедливой стоимости в широком смысле, концентрируясь на определении справедливой стоимости и принципах ее измерения. Дальнейшее исследование вопроса методики определения справедливой стоимости на третьем уровне представляет собой научный интерес для профессионального сообщества бухгалтеров.
Вопрос определения справедливой стоимости активов и обязательств является одним из наиболее актуальных в современной практике бухгалтерского учета. Несмотря на выпуск единого руководства МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», закрепившего определение и основные принципы fair value, остается много вопросов, касающихся конкретной практики оценки активов и обязательств в бухгалтерском учете.
Неоднозначное толкование принципов единого руководства МСФО по справедливой стоимости связано с отсутствием практики подобной оценки в бухгалтерском учете - определение справедливой стоимости долгое время являлось прерогативой оценщиков. Таким образом, для российских бухгалтеров остро встает вопрос о методике определения справедливой стоимости в соответствии с МСФО, которая могла бы использоваться как для целей финансового учета, так и для целей управленческого учета.
