CC BY
20
pravovykh reform Publ., 2007, 912p. 8. Pro zaxody shhodo vprovadzhennya Koncepciyi administratyvnoyi reformy v Ukrayini [On measures to implement the Concept of administrative reform in Ukraine] : ukaz Prezydenta Ukrayiny vid 22 lypnya 1998 roku № 810/98. Oficijnyj visnyk Ukrayiny, 1999, № 21, St. 32. 9. Vykonavcha vlada i administratyvne pravo [The executive and administrative law], Kyiv, Vydavnychyy Dim "InYure" Publ., 2002, 668 p. 10. Ostapenko O. I. Subyekty upovnovazheni rozglyadaty spravy pro administratyvni pravoporushennya [Entities authorized to consider cases on administrative offenses], Lviv, 2009, 220 p.
УДК 347.218.1:347.232 Т. В.Волинець
Навчально-науковий шститут права та психологи Нащонального ушверситету "Львiвська полггехшка", кандидат юридичних наук, доцент кафедри цившьного права та процесу
CПОСОБИ ЗАХИСТУ ПРАВА КОМУНАЛЬНО1 ВЛАСНОСТ1
© Волинець Т. В., 2016
Дослщжено питання класифжаци цившьно-правових способов захисту права комунально! власность
Ключов1 слова: право власност1, право комунально! власност1, способи захисту права власность
Т. В. Волынец
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ КОММУНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Статья посвящена исследованию вопроса классификации гражданско-правовых способов защиты права коммунальной собственности.
Ключевые слова: право собственности, право коммунальной собственности, способы защиты права собственности.
T. Volynets
MEANS OF PROTECTION OF THE RIGHT OF MUNICIPAL OWNERSHIP
This article presents a study of the problem of classification of the civil-legal protection of the right of municipal ownership.
Key words: right of ownership, right of municipal ownership, means of protection of the right of ownership.
Постановка проблеми. Актуальшсть нашого дослвдження полягае у дослщженш питання способiв захисту права комунально!' власность Сьогодт питання захисту саме комунально! власносп не сповна висвгглено у науковш лггератур^ а у законодавстш немае подшу мiж способами захисту окремих форм власносп, i тому розгляд цього питання набувае актуальности
Захист права комунально'' власносп мае важливе практичне значення, оскшьки без належно'' матерiальноi бази ефективне здiйснення територiальною громадою сво'х функцiй е малоефектив-ним. Малодослiдженими залишаються також питання класифшаци захисту саме права комунально'' власносп.
Аналiз дослiдження проблеми. Дослщженням питань захисту права власностi загалом займалися таю вченк В. I. Борисова, М. I. Гаврилюк, О. Б. Гнаив, I. О. Дзера, С. Д. Домусч^ I. В. Жилшкова, Л. А. Музика, В. 1гнатенко, С. Сиротенко, О. Первомайський та шш1
Метою щеТ статт е дослiдження питання класифiкацii способiв захисту права комунально'' власностi.
Виклад основного матерiалу. Конвенцiею про захист прав людини й основоположних свобод передбачено право кожно'' фiзичноi' чи юридично'' особи безперешкодно користуватися сво'м майном, не допускаеться позбавлення особи й власностi iнакше як в шгересах сусп1льства i на умовах, передбачених законом i загальними принципами мiжнародного права, визнано право держави на здшснення контролю за користуванням майном вiдповiдно до загальних iнтересiв або для забезпечення сплати податюв чи iнших зборiв або штрафiв [1]. Якщо особi вiдповiдно до нащонального законодавства кра'ни належить яке-небудь право, що становить певний матерiальний актив, вона може захищати це право ввдповвдно до правил про захист права власносп [2, с. 489].
Вщповщно до ст. 13 Конституцй Укра'ни держава забезпечуе захист прав ушх суб'ектiв права власносп i господарювання, соцiальну спрямованiсть економши. Усi суб'екти права власностi рiвнi перед законом [3]. Враховуючи щ положення, можна стверджувати, що право комунально'' власносп пiдлягае захисту на рiвнi з правом державно'' та приватно'' власносп. Згiдно зi ст. 386 Цившьного кодексу Укра'ни (далi - ЦКУ) держава забезпечуе рiвний захист прав усiх суб'ектiв права власносп [4]. Отже, суб'ектам права комунально'' власносп надаються способи захисту права власносп передбаченi цив1льним законодавством.
Цившьним законодавством захист усiх видiв права власностi регулюеться единими право-вими нормами, однак способи захисту права комунально'' власносл мають певш особливостi порiвняно iз загальними положеннями про захист права власносп, а тому потребують окремого розгляду.
До способiв цив1льно-правового захисту права власностi загалом належать:
1) вшдикацшний позов;
2) негаторний позов;
3) позов про визнання права власносп;
4) визнання незаконним правового акта, що порушуе право власносп [4].
Вищенаведений перелш, який закрiплений у главi 29 ЦКУ, способiв захисту права власносп
не е вичерпним. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 16 ЦК суд може захистити цившьне право або штерес шшим способом, що встановлений договором або законом. Слвд погодитись з думкою I. В. Жилшково'', яка стверджуе, що немае тдстав сумшватися, що це правило стосуеться також захисту права власносп [5, с. 130].
Класифшацм способiв захисту права власностi у наущ цив1льного права висвiтлена по-рiзному. Так, В. П. Емельянов подшяе способи захисту на загальнi: вшдикацшний та негаторний позови, позов про визнання права власносп; спещальнк способи захисту ввд правомiрного чи неправомiрного втручання державних органiв чи шших органiзацiй, способи захисту у разi несприятливого збiгу об'ективних обставин, зобов'язально-правовi способи, захист права довiчно успадковуваного володiння земельною д1лянкою [6, с. 216].
С. А. Суханов способи захисту права власносп подшяе на: 1) речово-правов^ 2) зобов'я-зально-правов^ 3) позов про визнання права власносл та його рiзновид, позов про виключення майна з опису; 4) позови до публiчноi влади; вимоги про визнання недшсним ненормативного акта, який не ввдповвдае нормативно-правовим актам та порушуе речове право; 5) позови про компенсащю у зв'язку з припиненням права власносп за ршенням публiчноi влади [6, с. 215].
На думку, I. О. Дзери способи захисту права власносп подшяються на:
1) основш речово-правовi засоби (вшдикацшний та негаторний позови);
2) допо]шжш речово-правовi засоби захисту (позов про визнання права власносп, позов про вилучення майна з опису);
3) зобов'язально-правовi засоби (засоби захисту права власносп у договiрних ввдносинах, у делiктних зобов'язаннях, позови про повернення безпвдставно отриманого чи збереженого майна);
4) спещальш засоби захисту (позови про визнання угоди недшсною, позови про захист прав стввласника у разi видшу, подшу та продажу спшьного майна; засоби захисту права власносп померлих та осiб, визнаних безвiсно вiдсутнiми або оголошених померлими; засоби захисту прав власниюв вiд неправомiрного чи правомiрного втручання державних органiв, органiв мiсцевого самоврядування та у надзвичайних ситуацмх; iншi спецiальнi засоби, обумовленi особливим колом уповноважених чи зобов'язаних осiб та надзвичайними обставинами [6, с. 216].
С. О. Харитонов видшяе засоби захисту речово-правов^ зобов'язально-правов^ таю, що ви-пливають iз рiзних iнститутiв цившьного права й вимоги до органш державно! влади й управлшня про захист iнтересiв власника ввд правомiрного або неправомiрного втручання. О. П. Сергеев подшяе цившьно-правових засоби захисту на речово-правов^ зобов'язально-правовi та засоби, що виплива-ють iз рiзних iнститутiв цивiльного права i не належать нi до речових, m до зобов'язальних [7, с. 46].
Також слвд звернути увагу на класифiкацiю, запропоновану О. Мiрошник та Т. Присяжнюк. Зокрема, вони виокремлюють такi позови, що спрямоваш на захист права власностк
1) на майно, витребування його з чужого незаконного володшня та ввд добросовюного набувача у передбачених законом випадках або ввдшкодування його вартосл чи усунення iнших порушень прав власника;
2) про визначення порядку володшня, користування i розпорядження майном, що е спшьною властстю;
3) про подш спшьного майна або видш з нього частки;
4) про визнання недшсними угод про ввдчуження майна чи дшсними у випадках, коли одна iз сторiн повнiстю або частково виконала угоду, що потребуе нотарiального посввдчення, а iнша сторона ухиляеться вiд нотарiального посвiдчення угоди за ршенням суду, незаконними акпв державних органiв, органiв мiсцевого та регюнального самоврядування про неправомiрне втручання у здшснення власником правомочностей щодо володiння, користування i розпорядження сво!'м майном;
5) про переведення прав i обов'язюв покупця за договором кутвльпродажу, укладеним учас-ником спшьно!' частково!' власностi на частку в нш iз порушенням права прившейовано!' купiвлi цiеï частки iншим учасникам цiеï спiльноï власностi;
6) про передачу у приватну властсть майна, якщо за законом воно пвдлягае вiдчуженню цьому громадянину, визнання недшсними угод, укладених iз порушенням прав цього громадянина;
7) про виключення майна з опису;
8) про ввдшкодування шкоди, завдано!1 майну, або збитюв, завданих порушенням права влас-носл, виключаючи неодержанi доходи;
9) про iншi вимоги, пов'язанi з охороною права приватно! власностi [8, с. 68].
Л. М. Баранова вважае, що для захисту права комунально! власносп застосовуеться лише загальний спошб юрисдикцiйноï форми захисту - судовий захист [9]. Однак, з такою думкою не слвд повшстю погоджуватись.
Треба погодитись з думкою окремих науковщв, що незважаючи на те, що найкращим регулятором будь-яких правоввдносин е правовi норми, однак судовий захист е найшвидшим способом виршення певних проблем, незрiвнянний з правотворчютю, недолiки якого усуваються роками [10, с. 187]. Тому найбшьшу увагу потрiбно звернути на судовий захист права комунальноï власностi для ввдстоювання iнтересiв територiальних громад.
Значущiсть судового захисту обумовлена тим, що наявш у законодавствi Украïни прогалини найчастше лiквiдуються через судове тлумачення правових норм [10, с. 188]. Гарантовашсть судового захисту права комунальноï власносп е основним принципом демократичноï держави.
Необхвдно класифшувати способи захисту права комунально' власностi з урахуванням специфiки такого виду власносп та особливостей суб'екта.
Треба погодитись з думкою О. Б. Гнаив, що способи захисту права власносп можна диференцiювати залежно ввд правових наслiдкiв ïx застосування на речово-правовi способи та зобов'язально-правовi способи захисту [11, с. 14].
У проекл Закону Укра'ни "Про комунальну власнiсть в Укра'ш" роздш VII присвячений захисту права комунально' власностi, однак у ньому мютяться загальнi положення про право на захист. Таю положення е i у шших проектах, однак у жодному з них не передбачено способiв захисту саме права комунально' власносп.
Справи за позовами про захист права власносп належать до найпоширетших категорш цившьних справ i, як правило, розглядають вiдповiдно до законодавчих норм. Однак слвд зауважити, що прогалини в регулювант вiдносин у сферi права власностi спричиняють деякi труднощi у застосуваннi судами чинного законодавства.
Стосовно реалiзацiï права на судовий захист права комунально' власностi територiальними громадами iснуе проблема визначення особи позивача. Судова практика сввдчить про те, що позивачами у цих справах е органи мюцевого самоврядування.
На нашу думку, позивачами повинш бути представники територiальниx громад, i це можуть бути не тшьки органи мiсцевого самоврядування.
Сьогоднi m в чинному законодавствi, нi в проектах немае жодно' норми щодо регулювання питання способiв захисту права комунально' власностi.
Неюрисдикцiйною формою захисту порушених прав е самозахист. В. П. Грибанов пвд самозахистом цившьних прав розумiе здiйснення вповноваженою особою дозволених законом дш фактичного порядку, спрямованих на охорону його особистих чи майнових прав та iнтересiв [12].
Очевидним е висновок, що мехашзми захисту права комунально' власносл потребують законодавчого закрiплення.
На думку Бараново', захист права комунально' власносп полягае у такому:
1) право комунально' власностi територiальноï громади захищаеться законом на рiвниx умовах з правами власносп iншиx суб'ектiв;
2) захист права комунально' власностi може здшснюватися в судовому порядку та шляхом самозахисту;
3) орган мюцевого самоврядування, до повноважень якого входить здшснення захисту права власносп територiальноï громади, зобов'язаний вжити заходи щодо захисту права комунально' власносп;
4) територiальна громада мае бути законодавчо визнана самостшним суб'ектом процесуаль-ного права [9].
На нашу думку, пункт 3 вищезгаданих положень слвд викласти у таюй редакцiï:
3) орган мюцевого самоврядування, а також iншi уповноваженi особи, до повноважень яких входить здшснення захисту права комунально' власносл територiальноï громади, зобов 'язаш вжити заходи щодо захисту права комунально' власностi.
Висновки. Проаналiзувавши способи захисту права власностi загалом, дослвджено, що в законодавствi не закршлено подшу даних способiв залежно ввд форми власносп, а також не врегульовано застосування певних способiв захисту права комунально' власностi. На нашу думку, для того, щоб визначити способи захисту саме права комунально' власносп, потрiбно врахувати специфшу об'ектiв комунально' власностi, суб'ектiв - власниюв комунального майна та суб'екпв -управлiння комунальним майном та необхвдно закрiпити в законодавствi норми, присвячет захисту права комунально' власносп.
1. http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(print)/1207B66D24762C1DC2257D0E004CC419.
2. Науково-практичний коментар до цивильного законодавства Украти / за ред. В. Г. Ротань, А. Г. Ярема, В. В. Кривенко, В. Я. Карабань, О. С. Сонт. Х. - 2010 р. - 800 с. 3. Конституция
Украгни Верховна Рада Украгни eid 28.06.1996 № 254к/96-ВР тлумачення станом на 15.03.2016 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-80. 4. Цивтъний кодекс Украгни Верховна Рада Украгни; Кодекс Украгни, Закон, Кодекс eid 16.01.2003 № 435-IV 3i змтами станом на 01.04.2016 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15. 5. Жилткова I. В. Превентивний споЫб захисту права власностi / 1.В. Жилткова // Вкник Академгг правових наук Украгни. - 2005. - № 3 (42). - С. 130. 6. Яворсъка О. С. Правове регулювання вiдносин власностi за цивтъним законо-давством Украгни : навч. mti6. / О. С. Яворсъка. - К. : Атта, 2008. - 256 с. 7. Сергеев А. П. Гражданское право / Сергеев А. П. - М. : Юридическая литература, 1999. - Т. 1. - 340 с. - С. 46. 8. Присяжнюк Т. Захист права власностi у Свропейсъкому правовому просторi / Т. Присяжнюк, О. Мiрошник // Право Украгни. - 2001. - № 8. - С. 68. 9. http://dspace.nlu.edu.ua/ bitstream/123456789/2837/1/Baranova_79.pdf. 10. Територiалъна громада: знаннeвiстъ, дieвiстъ : монографiя / Ю. О. Куц, В.М. Стченко, В. В. Мамонова, С. В. Газарян / За заг. ред. Ю. О. Куца. -Х. : Вiровецъ А. П. "Апостроф", 2011. - 340 с. 11. Гнатiв О. Б. Захист права власностi в цивтъному правi : автореф. дис ... канд. юрид. наук : 12.01.03 / О. Б. Гнатiв. - Кигв : Б.в., 2015 . - 20 с. 12. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. - С. 117.
REFERENCES
1. http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(print)/1207B66D24762C1DC2257D0E004CC419 2. V. G. Rotan, A. G. Yarema, V. V. Kryvenko, V. Ya. Karaban, O. Ye. Sonin Naukovo-prakty chny j komentar do cyvilnogo zakonodavstva Ukrayiny [A research and practice comment is to the civil legislationof Ukraine], X., 2010, 800 p. 3. Konstytuciya Ukrayiny [Constitution of Ukraine] [Elektronnyj resurs]. - Rezhym dostupu: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-80. 4. Cyvilnyj kodeks Ukrayiny [Civil code of Ukraine] vid 16.01.2003 № 435-IV zi zminamy stanom na 01.04.2016 r. [Elektronnyj resurs]. - Rezhym dostupu: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/435-15.5. Zhylinkova I. V. Preventyvnyj sposib zaxystu prava vlasnosti [Preventive method of defence of right ofownership], 2005, p. 130. 6. Yavorska O. S. Pravove regulyuvannya vidnosyn vlasnosti za cyvilnym zakonodavstvom Ukrayiny [The legal adjusting of relations ofproperty is on the civillegislation of Ukraine], K., Atika, 2008, 256 p.
7. Sergeev A. P. Grazhdanskoe pravo [Civil right], M. Yurydycheskaya lyteratura, 1999, 340 p.
8. Prysyazhnyuk T. Zaxyst prava vlasnosti u Yevropejskomu pravovomu prostori [Defence of right of ownership is in European legal space], 2001, p. 68. 9. http://dspace.nlu.edu.ua/bitstream/ 123456789/ 2837/1/Baranova_79.pdf. 10. Kucz Y. O. Terytorialna gromada: znannyevist, diyevist [Territorial society,effectiveness], X, "Apostrof', 2011. - 340 p. 11. Gnativ O B. Zaxyst prava vlasnosti v cyvilnomu pravi : avtoref. dys ... kand. yuryd. nauk: 12.01.03. [Defence of right of ownership is in a civillaw], Kyyiv, B.v., 2015, 20 p. 12. Grybanov V. P. Predelbi osushhestvlenyya yashhyt grazhdanskyx prav [Limits of realization and protection of civil rights], p. 117.
