CC BY
192Юрислингвистика №5-2016
УДК 347.1, ББК 67.404, ГРНТИ 10.27, КОД ВАК 12.00.03
А. А. Селина, Ю. В. Холоденко
Барнаул, Россия
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕСЕЧЕНИЕ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ
В статье рассматриваются способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направленные на пресечение дальнейшего распространения порочащих сведений. В настоящей статье исследованы особенности и проблемы реализации таких способов защиты, как удаление порочащих сведений, а также пресечение или запрещение дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Проведена сравнительная характеристика указанных способов защиты, а также иных способов защиты, например, в статье указано, чем отличается удаление соответствующей информации (п. 4 ст. 152 ГК РФ) от удаления такой же информации в сети Интернет (п. 5 ст. 152 ГК РФ). Автор в статье сопоставил исследуемые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации с общими способами защиты, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ. В работе исследуются вновь принятые нормативно-правовые акты, которые непосредственно регулируют вопросы применения указанных способов защиты. В статье представлены позиции высших судов, а также актуальная судебная практика по вопросам применения исследуемых способов защиты, выявлены практические и теоретические проблемы их применения, предложены изменения в действующее законодательство для устранения существующих недостатков правового регулировании защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.
Ключевые слова: честь, достоинство, пресечение распространения.
Сведения об авторе: Анна Анатольевна Селина, магистрант первого курса кафедры гражданского права Алтайского государственного университета. 656049, Барнаул, пр-т Социалистический, 68. оф. 415. E-mail: [email protected]
Сведения об авторе: Юрий Витальевич Холоденко, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Алтайского государственного университета. 656049, Барнаул, пр-т Социалистический, 68, оф. 415. E-mail: [email protected]
_ISSN 2587-9332
A. A. Selina, Y. V. Kholodenko
Barnaul, Russia
WAYS OF PROTECTING HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION, TO PREVENT FURTHER DEFAMATION
The article discusses ways ofprotection of honor, dignity and business reputation to prevent further spread of demaging information. This article states the peculiarities and problems of implementation of such methods ofprotection as the removal of defamatory information, as well as the suppression or prohibition of further dissemination of such information by seizure and destruction without any compensation copies of the tangible media containing the specified data made for the purposes of introduction into civil circulation, if the removal of information is not possible without destruction of such copies. Comparative analysis of these methods of protection with each other as well as with other means of protection has been implemented, for example, the article states the difference between the removal of relevant information (paragraph 4 of article 152 of the civil code) and deleting the same information in a network «the Internet» (paragraph 5 of article 152 of the civil code). The author of the article has compared the discussed ways of protection of honor, dignity and business reputation with general methods of protection provided for in article 12 of the civil code. Tthis paper deals with the newly adopted normative-legal acts that directly regulate the use of these methods of protection. The article presents the position of the supreme courts, as well as relevant judicial practice on the application of the examined ways of protection, reveales the practical and theoretical problems of their application, proposes amendments to the existing legislation to eliminate the existing shortcomings of legal regulation of protection of honor, dignity and business reputation of citizens.
Key words: honor, dignity, suppression of spread.
About the author: Anna Anatolyevna Selina, undergraduate of the first course of the Chair of Civil Law of Altai State University. Department of Law, Altai State University, prospect Sotsialisticheskiy, 68. Barnaul, 656049. E-mail: [email protected]
About the author: Yury Vitalevich Kholodenko, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Chair of Civil Law of Altai State University. Department of Law, Altai State University, prospect Sotsialisticheskiy, 68. Barnaul, 656049. E-mail: [email protected].
К защите чести, достоинства и деловой репутации применимы способы защиты, закрепленные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты, приведенный в указанной статье, не является закрытым, поскольку данная норма устанавливает, что законом могут быть
Юрислингвистика №5-2016
предусмотрены и иные способы. Вместе с тем перечень нельзя считать и открытым, поскольку применять можно только те способы, которые предусмотрены законом.
В ст. 152 ГК РФ закреплено несколько специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, которые могут быть применены, в том числе и одновременно.
В соответствии с пунктом 4 ст. 152 ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Суд может применить данное правило в отношении распространения не только порочащих, но и любых не соответствующих действительности сведений о гражданине. Но у гражданина есть обязанность доказать несоответствие указанных сведений действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ).
Так, Басманный районный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования о признании информации, содержащейся в статьях «Аукционы и благотворительность главного книжника страны» и «Геройчики нашего времени», не соответствующей действительности, так как истец не совершал преступления, предусмотренные УК РФ. Данная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем подлежит запрещению к распространению на территории Российской Федерации.
Таким образом, к условиям реализации таких способов защиты как удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений относятся:
_ISSN 2587-9332
• порочащий характер и (или) не соответствие действительности сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространенных на материальных носителях (в средствах массовой информации, печатных изданиях, не являющихся средствами массовой информации, в виде широко распространенных документов, видео- и звукозаписей и т.п.);
• широкая известность сведений;
• невозможность доведения опровержения до всеобщего сведения;
• причинно-следственная связь между вышеназванными условиями.
Следует отметить тот факт, что законодатель не раскрывает значение
словосочетания «широко известны». М. Ю. Тихомиров, высказывая свою позицию на данному поводу, предполагает, что если упоминается о невозможности доведения опровержения до всеобщего сведения (в данном случае - до сведения всех, кто имел возможность ознакомиться с распространенными сведениями), то следует полагать, что круг лиц, которым могли стать известны порочащие сведения, должен быть существенно шире, чем круг потребителей информации, распространяемой соответствующими средством массовой информации, печатным изданием и т.п. и указывает на то, что более точные критерии применения положений данного способа защиты должны быть выработаны судебной практикой [Тихомиров 2014: 22].
Предусмотренные п. 4 ст. 152 ГК РФ способы защиты чести, достоинства и деловой репутации — удаление не соответствующей действительности информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений — очень близки по своей правовой природе. Все они тяготеют к такому общему способу защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ). Разграничение данных способов защиты возможно по различным критериям.
Под удалением информации следует понимать ее уничтожение в целях невозможности дальнейшего с ней ознакомления. Такая информация может содержаться в документах, аудио-, видеозаписях, на иных материальных
Юрислингвистика №5-2016
носителях. В том случае если порочащие честь, достоинство, деловую репутацию сведения были распространены в книге на конкретной странице в отдельном предложении, то удаление соответствующей информации происходит таким путем, чтобы читателю невозможно было ознакомиться именно с этой фразой, которая содержит в себе ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию сведения.
Удаление всей страницы с содержанием такой информации будет являться ошибкой, так как удалять нужно именно спорную информацию, а не весь текст, содержащийся на странице. Книга должна остаться в гражданском обороте.
Пресечением дальнейшего распространения сведений является создание таких условий, при использовании которых ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения больше не распространялись.
Запрещение дальнейшего распространения сведений - это возложение на уполномоченное лицо обязанности впредь больше не распространять ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения. При этом изымаются или уничтожаются экземпляры материальных носителей, содержащие указанные сведения.
В частности, Е. В. Гаврилов, анализируя отличие данных способов защиты друг от друга, приходит к выводу, что разница между удалением соответствующей информации, пресечением и запрещением по своей сути невелика: в случае удаления соответствующей информации уничтожается сама информация, содержащая ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения, а не экземпляры материальных носителей, содержащие указанные сведения, как в случаях с пресечением и запрещением [Гаврилов 2014: 43].
В то же время можно отметить, что отличие между пресечением и запрещением фактически отсутствует, так как запрещение представляет собой один из видов пресечения. Поэтому возникает вопрос о целесообразности
_ISSN 2587-9332
указания на альтернативность их применения в п. 4 ст. 152 ГК РФ [Матвеева 2015: 162].
О. Ш. Аюпов обращает внимание на то, что в п. 4 ст. 152 ГК РФ говорится об удалении не сведений, являющихся диффамацией, а именно информации, содержащей такие сведения. В связи с этим автор ставит вопрос о том, надо ли в таком случае удалять всю информацию целиком либо только часть информации, в которой непосредственно присутствуют диффамационные сведения [Аюпов 201: 92]. Думается, что ответ здесь зависит от того, как сведения, не соответствующие действительности, находят свое отражение в информации, и, соответственно, какой способ удаления будет наиболее эффективным.
Не следует путать правовые формулировки «удаление соответствующей информации» (п. 4 ст. 152) и «удаление информации в сети «Интернет»» (п. 5 ст. 152). Несмотря на то, что эти способы защиты имеют одну правовую природу, условия их реализации различны. Для удаления информации в Интернете «широкая известность» сведений необязательна в отличие от удаления соответствующей информации. При удалении информации в сети Интернет такая информация обязательно должна оказаться после ее распространения доступной в сети. И только в одном случае различие между удалением информации в сети Интернет и удалением соответствующей информации стирается - когда ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию сведения оказались после их распространения доступными в Интернете (условия п. 5 ст. 152 ГК РФ) и при этом стали «широко известны», в связи с чем опровержение невозможно довести до всеобщего сведения (условия п. 4 ст. 152 ГК РФ).
Поскольку законодатель не дает правового толкования выражению «широко известны», содержащемуся в п. 4 ст. 152 ГК РФ и являющемуся главным различительным признаком двух указанных выше способов зашиты, развернутое понятие словосочетания «широко известны» стоит закрепить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О
Юрислингвистика №5-2016
судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Таким образом, пресечение и запрещение дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, являются самостоятельными способами защиты данных прав. Первый из них направлен на защиту чести, достоинства и деловой репутации при условии существования угрозы такого нарушения, а второй применяется в том случае, когда нарушение уже существует. Вместе с тем стоит заметить, что такое деление является весьма условным. Фактически отличие между пресечением и запрещением отсутствует, так как запрещение представляет собой один из видов пресечения. Поэтому возникает вопрос о целесообразности указания на альтернативность их применения в п. 4 ст. 152 ГК РФ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аюпов О. Ш. Модернизация статьи 152 ГК РФ в рамках реформы гражданского законодательства России. Вестник Томского государственного университета. Право. 2013. № 1 (7). С. 90-95.
2. Гаврилов Е. В. Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации. Законодательство и экономика. 2014. № 9. С. 41-45.
3. Матвеева О. Н., Вязигина Н. В., Холоденко Ю. В., Кузеванова С. И., Маргольф М. Е., Селина А. А. Судебная лингвистика. Барнаул, 2015.
4. Тихомиров М. Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М., 2014.
REFERENCES
1. Ajupow O. S. Enhancement of article 152 of the Civil Code of the Russian Federation in the framework of the reform of the civil legislation of Russia [Modernizatsiya stat'i 152 GK RF v ramkakh reformy grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossii]. Bulletin of Tomsk State University. Law. 2013. № 1 (7). P. 90-95.
2. Gavrilov E. V. Destruction of information, the suppression or prohibition of further dissemination of information as ways of protection of honor, dignity and business reputation [Udaleniye informatsii, presecheniye ili zapreshcheniye dal'neyshego razvitiya svedeniy kak
_ISSN 2587-9332
sposoby zashchity chesti, dostoinstva i delovoy reputatsii]. The Legislation and economy. 2014.
№ 9. P. 41-45.
3. Matveeva O. N., Viazigina N. V. Kholodenko Yu. V., Kuzevanova S. I., Margalit M. E. Selina A. A. Forensic linguistics: monograph [Sudebnaya lingvistika: monografiya]. Barnaul, 2015.
4. Tikhomirov M. Yu. Protection of honor, dignity and business reputation: the new rules [Zashchita chesti, dostoinstva i delovoy reputatsii: novyye pravila]. Moscow, 2014.
