CC BY
206
C.B. Дерягина
Дерягина Светлана Владимировна — адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
Способы совершения неправомерных действий при банкротстве
Данная статья посвящена рассмотрению способов совершения криминальных банкротств в кредитно-финансовой сфере. На основании материалов судебной практики исследуются наиболее типичные случаи совершения неправомерных действий при банкротстве — сокрытие и уничтожение имущества. Предлагается классифицировать действия исходя из направленности умысла.
This article is devoted to considering of the ways of criminal bankruptcy commission in the credit-financial sphere. More typical cases of illegal actions commission in bankruptcy are researched according to the judicial practice materials: concealing and destroying of the property. Actions under intention direction are proposed to classify.
Криминализация экономики как угроза экономической безопасности отмечается многими специалистами1. Вариантами проявления такой криминальной направленности в экономических отношениях являются различные формы злоупотреблений в предпринимательской деятельности, связанные с совершением «банкротских» преступлений. Уголовное законодательство содержит три нормы, отражающие посягательства на отношения в сфере банкротства — неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Применение, однако, данных норм на практике связано с множеством трудностей как законодательного, так и правоприменительного характера. О неэффективной работе правоохранительных органов по противодействию данным преступлениям говорят и статистические материалы. Так, согласно ГИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю количество прекращенных дел рассматриваемой категории составляет более 75% от общего числа зарегистрированных преступлений, при этом в большинстве случаев основанием дпя прекращения является отсутствие в деянии состава преступления2. Похожая ситуация наблюдается также в г. Кирове и Кировской области. В данном регионе число прекращенных дел составляет более 80%, в основном они прекращались в связи с истечением сроков давности уголовного преследования3. Если же учесть, что преступные нарушения закона о несостоятельности характеризуются чрезвычайно высоким уровнем латентности, то реальная ситуация будет выглядеть еще более неутешительной. В результате такая картина: в одних регионах правоприменители не могут доказать состав преступления, в других — расследование по ряду причин длится так долго, что дела необходимо прекращать по указанному нереабилитирующему обстоятельству.
Причин такому неутешительному положению дел много, в рамках данной статьи обратим внимание на такую проблему, как сложность объективных признаков данных составов преступлений, в том числе и недостаточная четкость закрепления тех или иных способов в диспозициях указанных норм.
Изучение материалов судебной практики позволяет судить о том, что способы неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных частью 1 статьи 195 УК РФ, являются наиболее распространенными. Так, отчуждение имущества является наиболее характерным способом совершения данного преступления и составляет 77% от общего количества преступных действий. Сокрытие имущества также встречалось достаточно часто — в 45% случаев, сопровождающим способом для первых двух является фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов и составляет 41%. Передача имущества в иное владение осуществлялась в 36% случаев. Реже происходит сокрытие сведений об имуществе, его размере и местонахождении, сокрытие имущественных прав и обязанностей, сокрытие и уничтожение бухгалтерских и иных учетных документов. Такой способ, как уничтожение имущества в рассматриваемых нами материалах судебной практики не встречался4.
В диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ законодатель определяет наиболее часто встречающиеся способы совершения неправомерных действий при банкротстве. Но, как показало исследование, на практике не всегда можно четко разграничить данные способы. В некоторых случаях один способ может быть частным случаем другого (далее докажем это при соотношении передачи имущества, отчуждения его с сокрытием), в иных — невозможно осуществление некоторых отдельных способов друг без друга (например, фальсифицировать бухгалтерские документы без сокрытия
Дерягина С. В. Способы совершения неправомерных действий при банкротстве
Дерягина С. В. Способы совершения неправомерных действий при банкротстве
имущественных прав и обязанностей). Поэтому справедливым, на наш взгляд, является и мнение Д.А. Кузьминова о том, что перечисленные законодателем в диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ действия весьма перекрещиваются друг с другом и их строгое разграничение бессмысленно и, более того, невозможно5.
В данной статье на основании проведенного исследования постараемся структурировать действия, указанные в диспозиции части 1 статьи 195 УК РФ, для верного их толкования и четкого применения на практике.
Все действия, указанные в качестве способов совершения данного преступления, направлены на то, чтобы ввести в заблуждение кредиторов относительно своего имущественного положения, платежеспособности, наличия активов, с тем чтобы избежать включения имущества в конкурсную массу. При этом для реализации данной цели, как правило, осуществляется одна общая задача — сокрытие активов всеми доступными способами. При этом действия направлены либо на сокрытие имущества, которое является наиболее часто встречающимся предметом посягательства, либо на сокрытие имущественных прав и обязанностей.
Неправомерные действия при банкротстве, на наш взгляд, могут совершаться двумя способами — сокрытие и уничтожение различных предметов преступного посягательства. При этом уточним, что сокрытие имущества и сокрытие имущественных прав и обязанностей, а также сведений об имуществе (в том числе о размере и месте нахождения и иной информации о нем) отличаются по характеру совершенных действий. Сначала остановимся на первом способе — это сокрытие. Можно выделить следующие виды.
1. Собственно физическое сокрытие имущества, выражающееся:
а) в физическом перемещении имущества в недоступные места (перевозка, отправка и прочее);
б) утаивании имущества без перемещения его с территории предприятия, при этом оно также становится визуально недоступно для обнаружения (маскировка);
в) приобретении имущества для реализации целей деятельности с оставлением его у прежнего владельца (покупка техники, которая при этом остается у бывшего владельца);
г) списании имущества (при этом фактически оно может использоваться для хозяйственных нужд, либо для личных целей руководителей, участников);
д) нарушении правил ведения бухгалтерского учета, в том числе и его неведении, при котором невозможно отследить операции, производимые с имуществом, его приобретение, реализацию и прочее.
2. Передача имущества во владение иным лицам. Представляет собой документально оформленный, временный переход права на имущество должника иным лицам, целью которого является введе-
ние в заблуждение кредиторов относительно своей платежеспособности и уменьшение конкурсной массы. Данный способ сокрытия отличается именно тем, что происходит временная передача прав на имущество к другим лицам. При этом способы передачи должны быть законными.
3. Отчуждение имущества. В отличие от передачи в данном случае осуществляется полное прекращение права собственности у должника и появление данного права у других лиц. Цель виновных лиц также состоит во введении в заблуждение кредиторов относительно своей платежеспособности и уменьшение конкурсной массы. Как показало исследование, отчуждение имущества осуществляется на заведомо невыгодных условиях: продажа имущества по ценам ниже рыночных, без определения цены,родственникам и иным заинтересованным лицам, имущество сдается в аренду с рассрочкой платежей или также по низкой арендной цене, либо передача имущества осуществляется с принятием неликвидных или погашенных векселей. Поэтому, на наш взгляд, именно неэквивалентное и не соответствующее правилам и обычаям делового оборота отчуждение является противозаконным.
Рассматривая отчуждение как способ неправомерных действий, необходимо соотнести его с нормой статьи 235 ГК РФ, предполагающей в качестве одного из оснований прекращение права собственности, отказ от него. То есть отказ представляет вполне законный способ отчуждения права на имущество. На наш взгляд, такое основание будет законным только в обычных условиях хозяйствования, в условиях же неплатежеспособности это будет неправомерным действием, так как в случае его совершения могут пострадать законные интересы кредиторов.
Как мы отметили выше, сокрытие имущественных прав, имущественных обязанностей, сведений о них, сведений об имуществе имеет свои особенности. Если данные права, обязанности, сведения закреплены на материальном носителе, то возможны случаи утаивания именно этих предметов. Заострим внимание, что, несмотря на это, предметом преступного посягательства будут являться не материальные носители, а сведения, в них содержащиеся. Кроме того, сокрытие имущественных прав и обязанностей возможно и в иных случаях, безотносительно к источникам их закрепления. Так, к примеру, способами физического сокрытия бухгалтерской документации и отчетности так же, как и в случае с имуществом, могут быть физическое перемещение с территории организации, припрятывание, маскировка. Чаще всего совершаются действия по уничтожению и фальсификации. Что касается уничтожения бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, то они могут выражаться в приведении их в негодность до истечения сроков их хранения. При этом основная цель данных действий — сокрытие либо имущественных
Юридическая наука и практика
прав, либо имущественных обязанностей. Поэтому сокрытие и уничтожение бухгалтерских и иных учетных документов является более общим способом сокрытия имущественных прав либо имущественных обязанностей, и выделение его законодателем, на наш взгляд, является излишним. Фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, также представляет собой либо сокрытие имущественных прав, либо имущественных обязанностей. На наш взгляд, случаев какой бы то ни было подделки документов без цели сокрытия каких-либо сведений вообще быть не может. Данные действия всегда должны быть направлены на утаивание какой-либо важной информации об экономической деятельности (сделках, доходах, расходах, поставщиках, кредиторах), иначе данные действия были бы нецелесообразны.
Вторым способом, как мы отметили, является уничтожение имущества. По нашему мнению, его нельзя отнести к сокрытию, так как он имеет принципиально иной характер — имущество и документация вообще перестают существовать, восстановить их не представляется возможным. Поэтому уничтожение имущества является самостоятельным способом совершения неправомерных действий при банкротстве. Как нами было отмечено ранее, данный способ не встречался в судебной практике по отношению к имуществу, что вполне объяснимо с точки зрения целесообразности распоряжения имуществом. Поэтому такой способ, на наш взгляд, остается чисто теоретической конструкцией. Возможные варианты его применения на практике наверняка будут объясняться психологическими особенностями характера лица, его применившего. Уничтожение имущества при неправомерных действиях является экономически нецелесообразным, хотя возможным способом совершения данного преступления, поэтому оправданным является установление уголовной ответственности за него в статье 195 УК РФ. Отметим, что статья 167 УК РФ также предусматривает уничтожение имущества, которое в данном случае представляет самостоятельный состав преступления. Норма части 1 статьи 195 УК РФ выступает как специальная по отношению к запрету, содержащемуся в части 1 статьи 167 УК РФ, поэтому дополнительной квалификации не требуется.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Сокрытие при неправомерных действиях является общим способом совершения данного преступления. При этом видами сокрытия являются собственно сокрытие имущества, сокрытие имущественных прав и обязанностей, сокрытие сведений об имуществе (в том числе о размере, местонахождении и иной информации о нем), передача имущества во владение иным лицам и отчуждение
имущества. Все данные действия объединены общей целью — утаить от кредиторов реальное имущественное положение и действительную платежеспособность, следствием чего является невключение того или иного имущества в конкурсную массу. Поэтому достаточно справедливым является мнение Б.И. Колба о том, что цель неправомерных действий при банкротстве — уменьшение конкурсной массы, все остальное — это улики преступления6. В связи с чем считаем излишним выделение в диспозиции статьи 195 УК РФ передачу имущества в иное владение и отчуждение имущества как самостоятельных способов данного преступления. Уничтожение имущества по причинам, обозначенным выше, образует самостоятельный способ неправомерных действий при банкротстве.
В завершение рассмотрения способов неправомерных действий отметим, что таковые могут совершаться в обстановке, возникающей при неспособности юридического лица или индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом такая обстановка может сложиться до возбуждения дела о банкротстве в суде, во время такового, до начала тех или иных процедур банкротства, а также после их введения в установленном порядке, вплоть до принятия решения в отношении должника (признание его банкротом, прекращение производства по делу, мировое соглашение и др.).
Примечания
1. См.: Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — М., 2002. — С. 3, 4; Бобков А.В. Криминальное банкротство: криминологическая характеристика и противодействие: Дис... канд. юрид. наук. — Омск, 2006. — С. 3; Селевич О.С. Банкротство как механизм передела собственности: Автореф. дис... канд. экон. наук. — Томск, 2010. — С. 5.
2. Материалы ГИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.
3. Материалы ИЦ УМВД России по г. Кирову.
4. Данные выводы сделаны на основании анализа приговоров по уголовным делам рассматриваемой категории за период 2000—2011 г. (архивы г. Перми и Пермского края).
5. См.: Кузьминов Д.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с банкротством (теоретико-прикладное исследование): Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — С. 62.
6. См.: Колб Б.И. Ответственность за криминальные банкротства по Уголовному Кодексу РФ: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М, 2003. — С. 15.
Дерягина С. В. Способы совершения неправомерных действий при банкротстве
